民法方面的論文

民法方面的論文

　　民法是我國法律中的重要組成，與每個人的生活都息息相關(guān)。其內(nèi)容主要是規(guī)定、平衡和調(diào)整法人、自然人以及其他非法人組織的財產(chǎn)和人身關(guān)系。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關(guān)于民法方面的論文下載的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　民法方面的論文下載篇1

　　淺析民法對人身權(quán)的保護

　　人身權(quán)制度是現(xiàn)代各國民法的一項重要內(nèi)容,并隨著社會的進步愈來愈為各國所重視。我國《民法通則》在總結(jié)各國民事立法的經(jīng)驗和“”經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上,對人身權(quán)制度作了全面系統(tǒng)的規(guī)定。設(shè)專節(jié)規(guī)定人身權(quán),突出了對人身權(quán)的保護,對許多人身權(quán)都從正反兩方面加以規(guī)定,即不僅規(guī)定權(quán)利本身,而且禁止侵權(quán)行為,并規(guī)定了侵犯人身權(quán)的民事責任,強調(diào)對婚姻、家庭、老人、兒童的保護,尤其側(cè)重于對婦女和殘疾人合法權(quán)益的保護。

　　一、民法對人身權(quán)保護的概念和現(xiàn)狀

　　1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布實施,就正式確定了我國人身權(quán)的立法體制和具體內(nèi)容,經(jīng)十幾年的發(fā)展,已形成一套比較完善的體系。

　　(一)民法對人身權(quán)保護的概念

　　要討論人身權(quán)的法律保護,我們應(yīng)該首先弄清楚何為人身權(quán)?人身權(quán)是指民事主體依法享有的與其人身不可分離而無直接財產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利。人身權(quán)的內(nèi)容可分為人格權(quán)和身份權(quán)兩部分。前者是以權(quán)利人自身的人身、人格利益為客體的民事權(quán)利,包括身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、名譽權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、貞操權(quán)、信用權(quán)等具體人格權(quán)和一般人格權(quán),后者是存在于一定身份關(guān)系上的權(quán)利,權(quán)利客體為特定身份關(guān)系的對方當事人,包括配偶權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)、榮譽權(quán)、著作人身權(quán)和監(jiān)護權(quán)。

　　人身權(quán)的民法保護,是指以國家的法律保障公民、法人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)充分行使自己的人身權(quán)利,并依法追究侵害他人人身權(quán)利的侵權(quán)行為人的法律責任。這一定義包含著兩層含義:第一層是法律規(guī)定人身權(quán)利的內(nèi)容、范圍;第二層是人身權(quán)利遭到不法侵害,追究侵權(quán)行為人的法律責任。人身權(quán)的法律保護體系包括憲法保護、刑法保護、行政法保護、民法保護。作為私法的民法對于調(diào)整平等主體之間的關(guān)系具有十分重要的職責和作用。民法通過設(shè)定公民、法人的一般人格權(quán)、具體人格權(quán)和身份權(quán),確認人身權(quán),宣示人作為社會上的人的資格和地位,對人身權(quán)進行一般保護。

　　(二)民法對人身權(quán)保護的現(xiàn)狀

　　新中國成立以后,由于人所共知的原因, 遲遲沒有制定民法。至1986年,在制定《中華人民共和國民法通則》的時候,在其簡短的篇幅中,專設(shè)八個條文規(guī)定與物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)相并列的“人身權(quán)”一節(jié),對人身權(quán)作了專門的、集中的、具體的規(guī)定,并且在“民事責任”一章除用第一百一十九條和第一百二十條對人身權(quán)的法律保護做出專門的規(guī)定外,還在第一百零六條、第一百零九條、第一百一十條以及第一百二十一條至一百三十三條的侵權(quán)責任規(guī)定中,都規(guī)定了對人身權(quán)保護的內(nèi)容?！睹穹ㄍ▌t》專設(shè)“人身權(quán)”一節(jié)與財產(chǎn)所有權(quán)及與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的其他財產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等并列,體現(xiàn)新中國民法對人身權(quán)的重視,創(chuàng)立了當代民事立法的新體例?！睹穹ㄍ▌t》以八個條文規(guī)定了健康權(quán)、生命權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、婚姻自主權(quán)。同時在“知識產(chǎn)權(quán)”一節(jié)中規(guī)定了署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等人身權(quán)利。此外,在《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標法》、《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《婦女權(quán)益保護法》、《老年人權(quán)益保護法》、《未成年人權(quán)益保護法》等中都對人身權(quán)的保護做出宣示性規(guī)定。因此,我國已建立一個以《民法通則》為基礎(chǔ),以其他單行法規(guī)為補充的人身權(quán)一般民法保護的體系。由于《民法通則》立法體例的新穎性和科學性,可以不愧地宣稱,《中華人民共和國民法通則》關(guān)于人身權(quán)的立法,是新中國民事立法的一個創(chuàng)舉。它改變了傳統(tǒng)立法格局,開創(chuàng)了當代民事立法關(guān)于人身權(quán)立法新體例的先河,將人身權(quán)與物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)相并列,作為相對獨立的民法組成部分。這不僅將影響、決定我國民法典的基本立法模式,而且對各國關(guān)于人身權(quán)立法產(chǎn)生積極的、歷史的影響,其歷史意義是不可估量的。

　　二、人身權(quán)保護立法的缺陷

　　《民法通則》關(guān)于人身權(quán)的立法雖然具有上述開創(chuàng)性的貢獻,但其內(nèi)容卻并非盡善盡美,雖然近年來立法機關(guān)通過制定一系列法律法規(guī),逐步建立了人身權(quán)民法保護體系,如《殘疾人權(quán)益保障法》、《老年人權(quán)益保護法》、《未成年人權(quán)益保護法》、《婦女權(quán)益保障法》、《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等都對人身權(quán)的保護作了規(guī)定,但仍然存在以下一些缺陷:

　　(一)對一般人格權(quán)未做規(guī)定

　　所謂一般人格權(quán),是相對于具體人格權(quán)而言的,具體人格權(quán)是由法律具體列舉的由公民或法人享有的各項人格權(quán),而一般人格權(quán)則是法律采用高度概括的方式而賦予公民和法人享有的具有權(quán)利集合性特點的人格權(quán),它往往具體體現(xiàn)為民事主體依法享有的人格獨立、人格自由、人格平等、人格尊嚴等方面。因此,一般人格權(quán)是以主體全部人格利益為標的總括性權(quán)利,是包括身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、名譽權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)在內(nèi)的所有人格權(quán)利的統(tǒng)稱,核心內(nèi)容就是人格尊嚴。從權(quán)利保護的角度來說,一般人格權(quán)擴充了人格權(quán)的保護范圍,彌補了具體人格權(quán)的不足。

　　在我國民法體系中還沒有專門規(guī)定一般人格權(quán)的條文和對一般人格權(quán)保護的條文,在《憲法》和《民法通則》中也只是規(guī)定了對人格尊嚴的保護,在《民法通則》中更是將人格尊嚴規(guī)定在名譽權(quán)的條文之內(nèi),第五章第四節(jié)對人格權(quán)的法律規(guī)定,僅僅明文列舉了生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和婚姻自主權(quán)這幾項具體的人格權(quán),沒有對人格權(quán)的一般性規(guī)定。這使—般人格權(quán)的基本權(quán)利沒有法定地位。因此有必要在今后的立法中確認一般人格權(quán)。

　　(二)具體人格權(quán)立法尚不完善

　　由于我國采用了列舉式的規(guī)定方式,在《民法通則》第一百二十條里又明確地只規(guī)定了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)四種權(quán)利的可訴性,在當事人尋求法律救濟的時候,只有前述的四種權(quán)利可供援引。其它諸如身體權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)、貞操權(quán)、信用權(quán)、親屬權(quán)等具體人格權(quán)都沒有作具體規(guī)定。

　　(三)精神損害賠償規(guī)定不完善

　　盡管《民法通則》對侵權(quán)民事責任的規(guī)定作了相當程度的努力,但沒有關(guān)于對人身損害進行精神損害賠償?shù)囊?guī)定。主要表現(xiàn)是:(1)對侵害生命權(quán)、健康權(quán)、 身體權(quán)造成精神創(chuàng)傷、精神痛苦的,沒有創(chuàng)設(shè)撫慰金賠償制度,只在《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中提及,但司法解釋不是法,對此種精神損害尚無法律救濟;《道路交通事故處理辦法》等單行法規(guī)僅規(guī)定對死亡者進行精神損害賠償,對傷殘者則未規(guī)定給予精神損害賠償。(2)對侵害健康權(quán)、生命權(quán)的財產(chǎn)損害賠償?shù)姆ǘ藴蔬^低,難以保護受害人的合法利益; 生命權(quán)是自然人的最寶貴的權(quán)利,是最值得法律保護的,但在實務(wù)中賠償標準過低,造成“致人死亡”的賠償比“致人傷殘”低:《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的死亡補償費比殘疾者生活補助費還少,以至于形成了對加害人而言,“軋傷不如軋死”,對受害人而言,“健康權(quán)比生命權(quán)寶貴”的怪現(xiàn)象。(3)在侵害名譽權(quán)、自由權(quán)等精神性人格權(quán)的法律保護中,沒有區(qū)分人格利益損害賠償和精神痛苦慰撫金賠償,導致精神損害賠償性質(zhì)不明,甚至認為法人無精神損害賠償可言。 (4)對于身份權(quán),尤其是親屬法上的身份權(quán),缺乏有效的法律保護手段。

　　(四)人身權(quán)的延伸法律保護缺乏明文規(guī)定

　　對于延續(xù)人身利益的延伸保護,《民法通則》沒有規(guī)定。關(guān)于著作人身權(quán)的延伸保護,《著作權(quán)法》規(guī)定作者死后保護50年;對于死者名譽,司法解釋規(guī)定予以延伸保護。除此之外,對于公民出生前的健康權(quán)益、身體權(quán)益、生命權(quán)益,對于民事主體消滅之后的身體權(quán)益、姓名權(quán)益、名稱權(quán)益、信用權(quán)益、隱私權(quán)益,未見立法予以切實的延伸保護,也只在《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中提及。這種情況,不利于全面保護民事主體的人身利益。

　　三、人身權(quán)保護立法的缺陷的原因分析

　　人身權(quán)保護立上存在上述種種缺陷,是有多方面原因的。

　　(一)對一般人格權(quán)未做規(guī)定的分析

　　我國民法對一般人格權(quán)未做具體規(guī)定的原因主要是認識上的不足。《憲法》第三十八條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯”?！睹穹ㄍ▌t》第一百零一條規(guī)定:“公民、法人享有名譽權(quán),公民的人格尊嚴受法律保護,禁止用侮辱,誹謗等方式損害公民法人的名譽”。在《憲法》和《民法通則》中只是規(guī)定了對人格尊嚴的保護,在《民法通則》中更是將人格尊嚴規(guī)定在名譽權(quán)的條文之內(nèi),可見我國立法工作者對一般人格權(quán)的認識程度。如果說,《憲法》作為一部高度概括性的法律,一般人格權(quán)的核心內(nèi)容又是人格尊嚴,條文中以人格尊嚴代表一般人格權(quán)進行表述,姑且說得過去,但在《民法通則》中將人格尊嚴規(guī)定在名譽權(quán)的條文之內(nèi),說明對一般人格權(quán)的認識是極其膚淺的?！秼D女權(quán)益保障法》和《消費者權(quán)益保護法》中已經(jīng)將名譽權(quán)和人格尊嚴嚴格地區(qū)分開,體現(xiàn)立法者對一般人格權(quán)的認識明顯加深。

　　(二)對具體人格權(quán)立法尚不完善的分析

　　由于人格權(quán)同社會進步、民事主體權(quán)利要求的發(fā)展密切相關(guān),而且范圍極其廣泛,很難規(guī)定一個準確的范圍,因此,有相當多的學者認為人格權(quán)是一種不可能通過立法予以窮盡的權(quán)利,因而沒有必要也不可能把所有可能考慮到的人格利益全部予以規(guī)定,而且立法者不能面面俱到,對于那些尚不能明確的、有保護必要的、存在被侵害可能的人格利益,無法將其一一列舉出來加以保護。立法者基于“宜粗不宜細”的立法原則,在修訂《民法通則》時將一些當時尚未明朗的問題排除在立法之外,對有的具體人格權(quán),如身體權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)等未作具體規(guī)定。這樣,法院在處理侵害這些具體人格權(quán)的案件時,一律歸入名譽權(quán)糾紛中,造成概念上和適用法律上的混亂。

　　在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》中規(guī)定:“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私,或者捏造事實公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽,造成一定影響的,應(yīng)當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。”凡是能與權(quán)利人的名譽權(quán)或名譽感掛鉤的侵權(quán)行為,都適用第一百零一條和第一百二十條的規(guī)定,以侵害名譽權(quán)來處理,這種類推的方法使我國的名譽權(quán)實際上成為了包容一切法無明文規(guī)定之人格利益的權(quán)利。但是,名譽權(quán)不能代替一般人格權(quán),否則二者在種屬關(guān)系上就顛倒錯位了。而且,用類推的方式不能解決對不同的人格利益采用不同的歸責原則和救濟方式的問題。雖然第一百零一條里隱約帶有了一點“人格尊嚴”的影子,但人格尊嚴不能用名譽權(quán)來替代也不能用保護名譽權(quán)的方式來保護。因此,把第一百零一條作為我國人格權(quán)立法體系當中的一般條款是既不科學又不全面的。

　　(三)對精神損害賠償規(guī)定不完善的分析

　　精神損害賠償規(guī)定不完善,如沒有規(guī)定慰撫金賠償制度;侵害生命權(quán)、健康權(quán)等物質(zhì)性人身權(quán)的賠償范圍過窄:如只賠償喪葬費、醫(yī)療費、誤工損失等經(jīng)濟損失,而較少考慮或不考慮精神損失,僅僅是《消費者權(quán)益保護法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定了被認為是精神損害賠償?shù)膿嵝艚鸷蛡鲑r償金。造成上述現(xiàn)象的原因在于:立法者出于防止人身權(quán)商品化,使損害賠償漫無邊際之考慮;并且對于物質(zhì)性人身權(quán)造成的損害,一般是物質(zhì)性的,顯而易見,為了便于計算,操作便宜,規(guī)定賠償其遭受的經(jīng)濟損失。這一情況“既不符合世界民事法律的發(fā)展潮流,也不利于公民人格權(quán)的保護”, 不利于發(fā)揮侵權(quán)行為法的預防作用,故頗受非議和指責。

　　(四)對人身權(quán)的延伸法律保護缺乏明文規(guī)定的分析

　　人身權(quán)延伸保護,“是指法律在依法保護民事主體人身權(quán)的同時,對于其在誕生前或消滅后所依法享有的人身法益,所給予的延伸至其誕生前和消滅后的民法保護。人身權(quán)延伸保護的基本內(nèi)容應(yīng)當包括延伸保護的范圍、方法和期限”。

　　民法對人身權(quán)的延伸法律保護沒有明文規(guī)定的原因可能是立法者對人身權(quán)的延伸保護的認識不足。一種認為公民民事權(quán)利能力始于出生終于死亡,看不到生前和死后的權(quán)利;另一種認為公民的權(quán)利只限于本人的權(quán)利,看不到關(guān)系人(主要是親屬)的權(quán)利。在我國,關(guān)于人身權(quán)延伸保護問題,尚在探討中,主要圍繞著名譽權(quán)延伸保護問題進行,也提到了姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、死者身體權(quán)等。有權(quán)利保護說、近親屬利益保護說、家庭利益保護說、法益保護說、延伸保護說等學說, 各種學說所主張的觀點不同,尚沒有形成一致的共識,無法形成對人身權(quán)延伸保護的立法理論根據(jù),

　　四、完善人身權(quán)立法的建議

　　從我國人身權(quán)立法現(xiàn)狀觀察,既有立法體例的先進性和開創(chuàng)性,又有內(nèi)容的不完備性,形成了我國人身權(quán)立法的矛盾現(xiàn)狀。近年來,隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善,立法機關(guān)采取措施,對人身權(quán)立法的缺陷和不足進行了一定程度的修補和充實,但尚不能適應(yīng)從根本上使人身權(quán)立法與市場經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)的需要?；谏厦娴脑蚍治?今后立法應(yīng)該在以下幾方面進行立法完善:

　　(一)必須規(guī)定一般人格權(quán)

　　一般人格權(quán)的立法,我國立法已經(jīng)采取了一些補救的措施,但在民法的基本規(guī)定中,還沒有加以確認?？梢圆扇蓚€辦法解決:一是修改民法通則,在總則性的規(guī)定中,對一般人格權(quán)做出原則性規(guī)定;二是在人身權(quán)法中,對一般人格權(quán)做出具體規(guī)定,包括確認一般人格權(quán)的人格獨立、人格自由、人格尊嚴的具體內(nèi)容,確認一般人格權(quán)的解釋功能、創(chuàng)造功能和補充功能,使一般人格權(quán)真正成為具體人格權(quán)的母權(quán)和淵源權(quán),使一般人格權(quán)真正成為民事主體的基本權(quán)利。通過這樣的立法,改變目前將一般人格權(quán)規(guī)定在名譽權(quán)內(nèi)容之中,使名譽權(quán)行使了一般人格權(quán)的某些功能的錯誤作法。同時, 也改變目前關(guān)于人身權(quán)的單行法規(guī)主體不完備的缺陷,真正使一般人格權(quán)能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　(二)補充規(guī)定新的具體人格權(quán)

　　在新的人身權(quán)法中,對于目前尚無具體規(guī)定或者已在單行法中有所規(guī)定但還不完備的具體人格權(quán),做出具體規(guī)定。應(yīng)當納入新規(guī)定的具體人格權(quán)有:

　　1.明確規(guī)定身體權(quán)。民法通則第九十八條規(guī)定中, 應(yīng)當包括身體權(quán),對此,多數(shù)民法學者都是承認的,但在文字上尚不十分明確。應(yīng)當對身體權(quán)做出明確的規(guī)定,并對其具體內(nèi)容及其法律保護方法做出明確的規(guī)定。

　　2.具體規(guī)定人身自由權(quán)。人身自由權(quán)為具體人格權(quán),憲法、 國家賠償法、婦女權(quán)益保障法和消費者權(quán)益保護法都有規(guī)定?，F(xiàn)在仍需要在民事立法中做出具體規(guī)定。在制定人身權(quán)法時,應(yīng)當以明文規(guī)定這一權(quán)利及其具體保護方法。

　　3.補充規(guī)定信用權(quán)。信用權(quán)與名譽權(quán)并非同一個權(quán)利, 現(xiàn)在的實務(wù)作法,是以名譽權(quán)的保護方法保護信用權(quán),實際上是把信用權(quán)包含在名譽權(quán)之中。反不正當競爭法規(guī)定了經(jīng)營者的信用權(quán)。但信用權(quán)的主體是一般主體,不僅經(jīng)營者享有信用權(quán),一般的公民、法人也都享有信用權(quán)。因而在制定人身權(quán)法的時候,應(yīng)當補充規(guī)定信用權(quán),規(guī)定其內(nèi)容和保護方法。

　　4.應(yīng)當將隱私權(quán)明確規(guī)定為人格權(quán)。 隱私權(quán)是一項重要的具體人格權(quán),但民法通則沒有規(guī)定。實務(wù)中,司法解釋將其擴張為名譽權(quán)的內(nèi)容,實行間接保護方式。這種方法對隱私權(quán)的保護是不完備的。應(yīng)當將隱私權(quán)單獨規(guī)定為一種獨立的具體人格權(quán),實行直接保護。

　　5.明確規(guī)定貞操權(quán)。我國目前對貞操權(quán)的保護, 主要由刑法承擔,民法對此沒有具體規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹穼ω懖贆?quán)作了明確規(guī)定可以參照對比。在人身權(quán)法中對貞操權(quán)及其民法保護方法做出具體的規(guī)定。

　　(三)完善人身權(quán)的民法保護體系

　　目前民法通則對人身權(quán)的法律保護,只規(guī)定了人身傷害的賠償制度和侵害名譽權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)和榮譽權(quán)的精神損害賠償。雖然《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》對精神損害賠償做了不少規(guī)定,但它僅是對法律如何適用進行解釋,而并非法律規(guī)定,無法從法律的層面上對人身權(quán)做出保護。在制定人身權(quán)法的民法保護體系時,應(yīng)當完備其體系,完整地規(guī)定人身傷害賠償、人格利益損害賠償、精神損害賠償三大保護系統(tǒng)。在人身傷害賠償中,應(yīng)當增加賠償項目,提高賠償標準,尤其是對身體權(quán)侵害的賠償,應(yīng)當規(guī)定具體的方法。在人格利益損害賠償中,應(yīng)當擴展到一切人格權(quán)受侵害的場合,不能僅僅保護名譽權(quán)、名稱權(quán)和肖像權(quán)。在精神損害賠償即慰撫金賠償中,應(yīng)當擴大到所有的人身權(quán)受侵害的場合、即把慰撫金賠償作為人身權(quán)的一般法律保護方法予以規(guī)定,賠償?shù)氖侨松頇?quán)受侵害所造成的精神痛苦和創(chuàng)傷。我國最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》兩部司法解釋在保護人身權(quán)方面做了較詳細的規(guī)定,如果結(jié)合《國家賠償法》、《消費者權(quán)益保護法》等其它單行法的相關(guān)規(guī)定,制定一部完整的“人身權(quán)法”或在《民法通則》中設(shè)立獨立的章節(jié),對人身權(quán)做出周詳?shù)囊?guī)定,將會切實有效加強我國法律對人身權(quán)的保護。

　　(四)明文規(guī)定對人身權(quán)的延伸保護。

　　人身權(quán)延伸保護,“是指法律在依法保護民事主體人身權(quán)的同時,對于其在誕生前和消滅后所依法享有的人身法益,所給予的延伸至其誕生前和消滅后的民法保護”。在完善人身權(quán)的民法保護體系時,應(yīng)當對人身權(quán)延伸法律保護的范圍、方法、期限等做出完備、明確的規(guī)定。對民事主體人身權(quán)的延伸保護,并非對民事主體所有人身權(quán)利都予以延伸保護,而且對同一種人身權(quán)利的延伸保護也不都包括向前向后的兩種延伸保護;同時因民事主體的性質(zhì)不同,人身權(quán)利延伸保護的權(quán)利范圍也不相同。延伸保護的延伸,是在權(quán)利取得之前或權(quán)利消滅之后,將法律對該種權(quán)利所體現(xiàn)的先期和延續(xù)權(quán)益的保護,向前延伸和向后延伸,在一個適當?shù)钠陂g,禁止他人侵害。向前延伸的保護,僅為自然人的出生前,向后延伸的保護,為公民死亡后和法人消滅后,其界限均以民事權(quán)利能力取得前和終止后為準。最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第五條規(guī)定:“死者名譽受到損害的,其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括:配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”這一司法解釋,僅為延續(xù)名譽權(quán)的延伸保護而規(guī)定。對于先期人身權(quán)延伸保護,期限自胎兒受孕時至出生時。對于延續(xù)人身權(quán)延伸保護期限,應(yīng)以親屬關(guān)系等來確定,筆者認為,參照婚姻法上規(guī)定和實際生活習慣,以三代以內(nèi)的直系血親,旁系血親及配偶得提起延伸保護之訴訟。對于沒有近親屬的死者或法人終止后沒有權(quán)利義務(wù)繼受者,涉及社會重大利益者,得由人民檢察院行使延伸保護請求權(quán)。

　　綜上所述,我國人身權(quán)的法律保護內(nèi)容雖然已經(jīng)比較全面,但仍需要將一步完善和規(guī)范,以更好地保護我國人民的合法權(quán)益。

　　參考文獻

　　1.彭萬林,《民法學》,中國政法大學出版社出版,2003年。

　　2.梁慧星,《民法總論》,法律出版社,2002年。

　　3.楊立新,《社會經(jīng)濟發(fā)展與人身權(quán)民法保護》,《中央政法管理干部學院學報》2003年第6期。

　　4.王利明主編,《民法?侵權(quán)行為法》,中國人民大學出版社,1999年,

　　5.楊立新:《民法判解研究》,中國檢察出版社,2004年,

　　6.王澤鑒,民法學說與判例研究,中國政法大學出版社,2000年,

　　7.參見胡長清,《中國民法總論》,中國政法大學出版社,1997年,

　　8.王利明等,《人格權(quán)法新論》,吉林人民出版社,1997年,

　　9.王澤鑒,《民法學說與判例研究》,中國政法大學出版社,1997年。

　　10.朱國斌,《法國關(guān)于私生活受到尊重的法律與實踐》,《法學評論》1999年第3期。

　　11.楊立新、王海英、孫博,《論人身權(quán)的延伸法律保護》,《法學研究》2003年第2期。

　　>>>下頁帶來更多的民法方面的論文下載