新型人格權(quán)的立法確認(rèn)
時(shí)間：
胡衛(wèi)萍1由 分享
關(guān)鍵詞: 新型人格權(quán)；環(huán)境人格權(quán)；個(gè)人信息權(quán)；立法確認(rèn)
內(nèi)容提要: 2010年，我國(guó)《人格權(quán)法》的立法工作逐漸提上議事日程。在人格權(quán)立法中，除了要對(duì)傳統(tǒng)人格權(quán)益進(jìn)行進(jìn)一步梳理、架構(gòu)外，還需要對(duì)當(dāng)代社會(huì)不斷涌現(xiàn)的一些新型人格權(quán)進(jìn)行法律規(guī)制。這對(duì)促進(jìn)人格利益類(lèi)型化發(fā)展、凸顯人格權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位、完善我國(guó)人格權(quán)法律制度具有重要意義。環(huán)境人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)作為現(xiàn)代生活背景下和以人為本的法律理念下所涌現(xiàn)的新型人格利益，有其特定的權(quán)利主體、權(quán)利客體和權(quán)利內(nèi)容，日益引起學(xué)界和立法者的關(guān)注，符合“人本位”的人格權(quán)法理論，應(yīng)該得到《人格權(quán)法》的立法確認(rèn)。
人格權(quán)是指以主體依法固有的人格利益為客體的，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格平等、人格尊嚴(yán)、人身自由為目標(biāo)的權(quán)利。我國(guó)《民法通則》單獨(dú)在“民事權(quán)利”一章中專(zhuān)節(jié)規(guī)定了“人身權(quán)”，其中列舉了五種人格權(quán)：生命健康權(quán)、姓名權(quán)（名稱(chēng)權(quán)）、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)。2009年，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》又進(jìn)一步將生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)這些傳統(tǒng)的人格權(quán)利規(guī)定在侵權(quán)法中，但在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)在發(fā)展，科技在進(jìn)步，人類(lèi)更關(guān)心自己的生活質(zhì)量。2010年，我國(guó)《人格權(quán)法》的立法工作逐漸提上議事日程，一些像環(huán)境人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)、性自主權(quán)等新型人格權(quán)益也越來(lái)越引起學(xué)界和立法者的關(guān)注。
一、新型人格權(quán)亟待立法確立
（一）新型人格權(quán)的概念
在傳統(tǒng)民事權(quán)利體系中，不存在與財(cái)產(chǎn)權(quán)等量齊觀的獨(dú)立人格權(quán)，民事權(quán)利仍然以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心，整個(gè)民法基本上基于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而構(gòu)建了自身的體系。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)人權(quán)保護(hù)逐步重視，那種把人的存在歸結(jié)為財(cái)產(chǎn)權(quán)益的拜物教觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)，人們?cè)絹?lái)越重視精神權(quán)利的價(jià)值，重視個(gè)人感情和感受對(duì)于人存在的價(jià)值，重視精神創(chuàng)傷、精神痛苦對(duì)人格利益的損害。[1]基于人們生活環(huán)境的改變、計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及和自身感悟的重視，人們對(duì)精神利益、人格尊嚴(yán)、人格自由的追求越來(lái)越高，傳統(tǒng)意義上人格權(quán)已經(jīng)不能滿足人們的追求目標(biāo)。具體人格利益因?yàn)槭軅鹘y(tǒng)人格權(quán)益的范疇局限，所以，新型人格權(quán)是對(duì)傳統(tǒng)人格權(quán)益的突破和發(fā)展，是在現(xiàn)代生活背景下，在以人為本的法律理念下，對(duì)不斷涌現(xiàn)的新的人格利益，在不斷篩選、論證后逐步被確定、固化的新類(lèi)型人格權(quán)益，環(huán)境人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)、性自主權(quán)等都是新型人格權(quán)的典型代表。
（二）新型人格權(quán)確立的意義
新型人格權(quán)的產(chǎn)生是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等發(fā)展的需要，在現(xiàn)代民法中確立新型人格權(quán)制度已經(jīng)成為必要，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：
1、新型人格權(quán)的確立，凸顯了人格權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位。在傳統(tǒng)民法中，主要討論的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建民法權(quán)利體系。但在現(xiàn)代生活里，越來(lái)越重視對(duì)精神權(quán)利、人格利益的追求，更注重以人為本的思想。因此，在當(dāng)代民法中，人格權(quán)的地位已經(jīng)越來(lái)越凸顯，形成了與財(cái)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立并存的權(quán)利體系，甚至較財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更為重視，[2]更有許多學(xué)者從自身理解的角度討論各種類(lèi)型的新型人格權(quán)權(quán)益。這些新型人格權(quán)益的討論，引起了人們對(duì)人格權(quán)立法的關(guān)注，進(jìn)一步凸顯了人格權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位。
2、新型人格權(quán)的確立，是人格利益的類(lèi)型化不斷發(fā)展的表現(xiàn)。隨著人格權(quán)觀念的深化，一些新型人格權(quán)在一些國(guó)家得到正式確認(rèn)，如希臘、巴拿馬、菲律賓、泰國(guó)、瑞典等在憲法中規(guī)定了保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。此外，日本和美國(guó)法院還廣泛受理了以保護(hù)環(huán)境權(quán)為案由的案件，開(kāi)始了有關(guān)環(huán)境權(quán)的司法實(shí)踐。[3]還有些國(guó)家對(duì)自由權(quán)的范疇也做了擴(kuò)充性解釋。這些新型人格權(quán)的確立，擴(kuò)展了人格利益的范圍，增加了人格權(quán)種類(lèi)，是人格利益類(lèi)型不斷發(fā)展的表現(xiàn)。
3、新型人格權(quán)的確立，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)人格權(quán)保護(hù)的重視?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使身處地球每一個(gè)角落的人溝通更為便捷，但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和信息資源的共享，亦使得對(duì)個(gè)人信息的收集、儲(chǔ)存、公開(kāi)更為容易，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用亦使得對(duì)個(gè)人信息權(quán)的侵害變得愈發(fā)容易，有時(shí)甚至連侵害事實(shí)、侵權(quán)主體和權(quán)利主體的認(rèn)定都很困難，損害后果嚴(yán)重。這些現(xiàn)象引起了各國(guó)學(xué)者對(duì)個(gè)人信息權(quán)問(wèn)題的討論，更有學(xué)者提出要將個(gè)人信息權(quán)作為民事人格權(quán)益予以直接確認(rèn)?？梢?jiàn)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下的個(gè)人信息權(quán)這一新型人格權(quán)問(wèn)題的關(guān)注，實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)人格權(quán)保護(hù)重視的表現(xiàn)。
新型人格權(quán)的確立是現(xiàn)代社會(huì)人格利益發(fā)展的客觀需求。筆者擬圍繞環(huán)境人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)的立法確認(rèn)展開(kāi)討論。
二、環(huán)境人格權(quán)的立法確認(rèn)
（一）環(huán)境人格權(quán)概述
1、環(huán)境人格權(quán)的概念。環(huán)境是人類(lèi)賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，人類(lèi)對(duì)環(huán)境擁有不可剝奪的權(quán)益，這種權(quán)益即為環(huán)境權(quán)。因?yàn)榄h(huán)境權(quán)涉及到全人類(lèi)的公益環(huán)境，利益主體上廣泛而復(fù)雜；同時(shí)，環(huán)境又與人的身體健康密切相關(guān)，環(huán)境權(quán)呈現(xiàn)著廣泛和復(fù)雜的特點(diǎn)。由此使許多學(xué)者從不同角度來(lái)對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行分析和審視，所以，環(huán)境權(quán)的概念一經(jīng)提出，對(duì)環(huán)境權(quán)究竟歸屬于“公權(quán)力”還是“私權(quán)利”在學(xué)界展開(kāi)了爭(zhēng)論，我國(guó)學(xué)者在國(guó)外的“公共信托理論”、“人權(quán)理論”以及“代際公平理論”的基礎(chǔ)上，提出人格權(quán)說(shuō)、財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、物權(quán)說(shuō)、生態(tài)說(shuō)、公益說(shuō)、人類(lèi)權(quán)說(shuō)等多種觀點(diǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的概念包含著豐富的內(nèi)容；但環(huán)境權(quán)中蘊(yùn)含著一項(xiàng)重要的人格利益，一項(xiàng)與人身體健康密切相關(guān)的與生俱來(lái)的利益—環(huán)境人格利益，包含著那種“可以界定為主體所固有的、以環(huán)境人格利益為客體的，維護(hù)主體人格完整所必備的權(quán)利”[4]——環(huán)境人格權(quán)。
2、環(huán)境人格權(quán)是環(huán)境權(quán)本質(zhì)和價(jià)值的體現(xiàn)。環(huán)境人格權(quán)概念的提出，是從人格權(quán)來(lái)對(duì)環(huán)境權(quán)益進(jìn)行定位，不僅更為直接地體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)的本質(zhì)及價(jià)值所在，也有利于促成環(huán)境權(quán)益保護(hù)與傳統(tǒng)民法的協(xié)調(diào)。這是因?yàn)椋海?）環(huán)境權(quán)益的基礎(chǔ)是生命權(quán)。生命的存在和生命權(quán)的享有，是每個(gè)人的最高人身利益，生命權(quán)本身就是自然人維持其性命和安全利益的與生俱來(lái)的人格權(quán)益，也是人們行使其他民事權(quán)利的基礎(chǔ)。然而，有足夠的科學(xué)證據(jù)表明，目前正在進(jìn)行的一些污染環(huán)境、掠奪自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境的行為，將使人類(lèi)的生存最終處于險(xiǎn)境。所以，環(huán)境權(quán)益的基礎(chǔ)是生命權(quán)，有必要從環(huán)境保全與物種平衡的角度，強(qiáng)調(diào)人們的環(huán)境人格利益。（2）環(huán)境權(quán)益主要維護(hù)的是身體權(quán)益。身體是人的生命與健康得以存在的物質(zhì)載體，身體權(quán)則為自然人對(duì)肢體、器官和其他組織依法享有完整和支配的人格權(quán)。環(huán)境的污染與自然資源的破壞，會(huì)通過(guò)化學(xué)、生物或物理的作用方式侵害人們的器官，構(gòu)成對(duì)人們身體權(quán)益的侵犯。（3）環(huán)境權(quán)益還強(qiáng)調(diào)對(duì)人的身心健康的維護(hù)。健康，是指人體各種生理機(jī)能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，沒(méi)有任何身心障礙。健康不僅包括器質(zhì)健康、生理健康，而且包括心理健康、精神健康。環(huán)境人格權(quán)，強(qiáng)調(diào)身體與精神均健康的身心健康權(quán)益。因?yàn)槿绻狈η鍧嵉目諝夂退?，缺乏安寧的環(huán)境，缺乏豐富多彩的物種，人們的身體、心理都受到極大的影響，身心健康權(quán)益將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。所以，環(huán)境人格權(quán)是以環(huán)境資源為媒介，以環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值為基礎(chǔ)，[5]是民事主體所固有、以環(huán)境人格利益為內(nèi)容的身心健康權(quán)，屬民事人格權(quán)范疇，是一種新型人格權(quán)。
3、環(huán)境人格權(quán)立法確認(rèn)的必然。由于傳統(tǒng)的人格權(quán)并不能為環(huán)境人格權(quán)提供充分而必要的制度保障，因此，在我國(guó)人格權(quán)立法中，有必要設(shè)定環(huán)境人格權(quán)這一新型人格權(quán)，為其在民事權(quán)利制度中謀取“一席之地”。事實(shí)上，環(huán)境人格權(quán)作為民事權(quán)利中的人格權(quán)進(jìn)人法典，已有立法先例。如1996年《烏克蘭民法典》第2編主要規(guī)定了人格權(quán)的內(nèi)容，其人格權(quán)內(nèi)容十分廣泛，共計(jì)32種，其中還專(zhuān)門(mén)規(guī)定了環(huán)境人格權(quán)。這一立法例，代表了民事立法的新趨勢(shì)，值得借鑒。[6]對(duì)此，我們可以在立法上考慮，將環(huán)境人格權(quán)這一新型人格權(quán)，規(guī)定為與自然人的生命健康、姓名等具體人格權(quán)并列的權(quán)利，作出“自然人享有在適宜的環(huán)境中生存和自由活動(dòng)的權(quán)利，任何人不得破壞他人的生存環(huán)境”的一般性規(guī)定，實(shí)現(xiàn)環(huán)境人格權(quán)權(quán)利的法定化，確定其在人格權(quán)法律體系中的地位，豐富、完善人格權(quán)的法律內(nèi)容。
（二）環(huán)境人格權(quán)權(quán)利主體的確認(rèn)
法律主體是法律關(guān)系的參加者，是法律規(guī)制行為的實(shí)施者。沒(méi)有法律主體，法律行為就沒(méi)有來(lái)源，法律關(guān)系就無(wú)從提起。蔡守秋教授作為我國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究的先驅(qū)，在研究的早期階段，認(rèn)為環(huán)境權(quán)的主體包括“國(guó)家、法人和公民”，但隨著研究的深入，他將人類(lèi)和自然體也納入了環(huán)境權(quán)主體的范圍。[7]隨后的一些研究環(huán)境權(quán)的學(xué)者大都受到這種觀點(diǎn)的影響，并有擴(kuò)張的趨勢(shì)。比如陳泉生教授主張，環(huán)境權(quán)的主體不僅包括國(guó)家、法人和公民乃至全人類(lèi)，還包括尚未出生的后代人。筆者認(rèn)為，作為新型人格權(quán)益的環(huán)境人格權(quán)的主體僅包括自然人，而不包括國(guó)家、法人或其他組織、自然體和全人類(lèi)。原因如下：
1、環(huán)境人格權(quán)的本質(zhì)是主體享受健康、無(wú)污染、良好環(huán)境的權(quán)利。只有具有生命的自然人才能享有這樣的權(quán)利，國(guó)家、法人等作為抽象的人格體無(wú)法像人類(lèi)那樣在環(huán)境中繁衍生息，它不需要享受明媚的陽(yáng)光。
2、環(huán)境人格權(quán)是自然人的私權(quán)利。環(huán)境處理權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)是國(guó)家環(huán)境主權(quán)，國(guó)家環(huán)境主權(quán)和環(huán)境人格權(quán)是兩個(gè)不同層面的概念。前者是一種權(quán)力，國(guó)家基于這種權(quán)力在其主權(quán)范圍內(nèi)對(duì)于自然環(huán)境資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)；后者屬自然人的私權(quán)利，是自然人為了自身健康而對(duì)環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)的抗?fàn)?，是與生俱來(lái)的私人利益的實(shí)現(xiàn)。只不過(guò)在原來(lái)環(huán)境污染不是很?chē)?yán)重時(shí)沒(méi)有意識(shí)到，現(xiàn)今面對(duì)嚴(yán)重的環(huán)境破壞才受到重視的人格權(quán)益，主要維護(hù)的是自然人的個(gè)體利益，環(huán)境人格權(quán)的主體當(dāng)然也就限于自然人個(gè)體。當(dāng)然，由于環(huán)境資源的公共屬性，環(huán)境人格權(quán)實(shí)際上也是社會(huì)性私權(quán)，保護(hù)環(huán)境私權(quán)利實(shí)際上是對(duì)環(huán)境公權(quán)力的維護(hù)。所以，環(huán)境人格權(quán)的維護(hù)，是在社會(huì)整體利益范圍內(nèi)以權(quán)利法定的形式確認(rèn)的個(gè)人私權(quán)利。
（三）環(huán)境人格權(quán)權(quán)利客體的確認(rèn)
民事法律關(guān)系的客體是民事權(quán)利和民事義務(wù)所共同指向的對(duì)象。在我國(guó)的人格權(quán)法理論中，人格權(quán)法律關(guān)系的客體被普遍看成是“人格上的利益”，那么這種人格上的利益并不是一種“抽象的客體”，而是在“具體的法律關(guān)系”中產(chǎn)生的具體客體結(jié)果。因此，筆者認(rèn)為，環(huán)境人格權(quán)的權(quán)利客體，就是自然人這一權(quán)利主體在環(huán)境資源中所享有的人格利益，即人在適宜的環(huán)境中生活所固有的、非財(cái)產(chǎn)性的利益，是一種以環(huán)境資源為媒介的人身利益和權(quán)利，是一種與環(huán)境資源的物質(zhì)形式緊密相連的非物質(zhì)性精神權(quán)利，具體體現(xiàn)為人在適宜環(huán)境中的身心健康利益，如獲得正常日照的利益、在清潔空氣和寧?kù)o環(huán)境中生活的利益，等等。
（四）環(huán)境人格權(quán)權(quán)利內(nèi)容的確認(rèn)
根據(jù)環(huán)境權(quán)的理論體系，從世界各國(guó)的有關(guān)環(huán)境立法實(shí)踐來(lái)看，筆者認(rèn)為，環(huán)境人格權(quán)的內(nèi)容應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：
1、陽(yáng)光權(quán)。是自然人享有的免受噪光危害及居所獲得充足陽(yáng)光照射的權(quán)利，包括居所采光權(quán)。
2、寧?kù)o權(quán)。是自然人享有的在適當(dāng)安靜的環(huán)境中工作和生活，免受噪聲干擾的權(quán)利。該權(quán)利需滿足以下條件：范圍應(yīng)嚴(yán)格限制在自然人的居所或工作場(chǎng)所內(nèi)；噪聲超過(guò)了一定限度；不能要求排除合理噪聲。
3、清潔空氣權(quán)。是自然人享有的在未受污染的空氣中生活的權(quán)利。
4、清潔水權(quán)。是自然人享有的在清潔的水環(huán)境中生活的權(quán)利，包括（1）對(duì)生活環(huán)境中水污染的排除權(quán)。當(dāng)在自然人生活范圍內(nèi)水體質(zhì)量嚴(yán)重下降，如產(chǎn)生惡臭等，居民有權(quán)要求污染者停止污染予以治理。（2）對(duì)飲用水源的污染排除權(quán)，在我國(guó)自然人不享有對(duì)自然資源的所有權(quán)，但如果水體是其飲用水，則存在法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益。（3）對(duì)水環(huán)境的非消耗性使用權(quán)，如自然人欣賞湖光山色，獲得身心享受的權(quán)利。[6]
5、通風(fēng)權(quán)。是自然人享有的保證居所空氣流通的權(quán)利，與清潔空氣權(quán)共同保護(hù)主體的居所等場(chǎng)所的空氣的清潔，從而維護(hù)自然人的身心健康。主要體現(xiàn)為對(duì)妨礙通風(fēng)設(shè)施的排除權(quán)。
6、眺望權(quán)。是自然人對(duì)其居所的視野的開(kāi)闊性所享有的權(quán)利。由于眺望權(quán)是對(duì)空間的大范圍利用，因此要對(duì)其保護(hù)范圍嚴(yán)格限定。
7、自然景觀權(quán)。是自然人對(duì)自然景觀享有的參觀、欣賞的權(quán)利，如自然景觀的參觀權(quán)。對(duì)于破壞自然景觀的開(kāi)發(fā)行為，景觀所在地的居民有權(quán)請(qǐng)求停止侵害排除妨礙；對(duì)于已經(jīng)破壞的景觀，當(dāng)?shù)鼐用裼袡?quán)要求侵權(quán)人補(bǔ)償損失。
當(dāng)然，環(huán)境人格權(quán)利內(nèi)容本身是一個(gè)不斷發(fā)展、變化的內(nèi)容，將隨著人類(lèi)對(duì)環(huán)境資源的需要而不斷調(diào)整，也是對(duì)傳統(tǒng)人格權(quán)制度的豐富和完善。
內(nèi)容提要: 2010年，我國(guó)《人格權(quán)法》的立法工作逐漸提上議事日程。在人格權(quán)立法中，除了要對(duì)傳統(tǒng)人格權(quán)益進(jìn)行進(jìn)一步梳理、架構(gòu)外，還需要對(duì)當(dāng)代社會(huì)不斷涌現(xiàn)的一些新型人格權(quán)進(jìn)行法律規(guī)制。這對(duì)促進(jìn)人格利益類(lèi)型化發(fā)展、凸顯人格權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位、完善我國(guó)人格權(quán)法律制度具有重要意義。環(huán)境人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)作為現(xiàn)代生活背景下和以人為本的法律理念下所涌現(xiàn)的新型人格利益，有其特定的權(quán)利主體、權(quán)利客體和權(quán)利內(nèi)容，日益引起學(xué)界和立法者的關(guān)注，符合“人本位”的人格權(quán)法理論，應(yīng)該得到《人格權(quán)法》的立法確認(rèn)。
人格權(quán)是指以主體依法固有的人格利益為客體的，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人格平等、人格尊嚴(yán)、人身自由為目標(biāo)的權(quán)利。我國(guó)《民法通則》單獨(dú)在“民事權(quán)利”一章中專(zhuān)節(jié)規(guī)定了“人身權(quán)”，其中列舉了五種人格權(quán)：生命健康權(quán)、姓名權(quán)（名稱(chēng)權(quán)）、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)。2009年，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》又進(jìn)一步將生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)這些傳統(tǒng)的人格權(quán)利規(guī)定在侵權(quán)法中，但在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)在發(fā)展，科技在進(jìn)步，人類(lèi)更關(guān)心自己的生活質(zhì)量。2010年，我國(guó)《人格權(quán)法》的立法工作逐漸提上議事日程，一些像環(huán)境人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)、性自主權(quán)等新型人格權(quán)益也越來(lái)越引起學(xué)界和立法者的關(guān)注。
一、新型人格權(quán)亟待立法確立
（一）新型人格權(quán)的概念
在傳統(tǒng)民事權(quán)利體系中，不存在與財(cái)產(chǎn)權(quán)等量齊觀的獨(dú)立人格權(quán)，民事權(quán)利仍然以財(cái)產(chǎn)權(quán)為核心，整個(gè)民法基本上基于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)而構(gòu)建了自身的體系。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)人權(quán)保護(hù)逐步重視，那種把人的存在歸結(jié)為財(cái)產(chǎn)權(quán)益的拜物教觀念已經(jīng)過(guò)時(shí)，人們?cè)絹?lái)越重視精神權(quán)利的價(jià)值，重視個(gè)人感情和感受對(duì)于人存在的價(jià)值，重視精神創(chuàng)傷、精神痛苦對(duì)人格利益的損害。[1]基于人們生活環(huán)境的改變、計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及和自身感悟的重視，人們對(duì)精神利益、人格尊嚴(yán)、人格自由的追求越來(lái)越高，傳統(tǒng)意義上人格權(quán)已經(jīng)不能滿足人們的追求目標(biāo)。具體人格利益因?yàn)槭軅鹘y(tǒng)人格權(quán)益的范疇局限，所以，新型人格權(quán)是對(duì)傳統(tǒng)人格權(quán)益的突破和發(fā)展，是在現(xiàn)代生活背景下，在以人為本的法律理念下，對(duì)不斷涌現(xiàn)的新的人格利益，在不斷篩選、論證后逐步被確定、固化的新類(lèi)型人格權(quán)益，環(huán)境人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)、性自主權(quán)等都是新型人格權(quán)的典型代表。
（二）新型人格權(quán)確立的意義
新型人格權(quán)的產(chǎn)生是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等發(fā)展的需要，在現(xiàn)代民法中確立新型人格權(quán)制度已經(jīng)成為必要，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：
1、新型人格權(quán)的確立，凸顯了人格權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位。在傳統(tǒng)民法中，主要討論的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建民法權(quán)利體系。但在現(xiàn)代生活里，越來(lái)越重視對(duì)精神權(quán)利、人格利益的追求，更注重以人為本的思想。因此，在當(dāng)代民法中，人格權(quán)的地位已經(jīng)越來(lái)越凸顯，形成了與財(cái)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立并存的權(quán)利體系，甚至較財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更為重視，[2]更有許多學(xué)者從自身理解的角度討論各種類(lèi)型的新型人格權(quán)權(quán)益。這些新型人格權(quán)益的討論，引起了人們對(duì)人格權(quán)立法的關(guān)注，進(jìn)一步凸顯了人格權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位。
2、新型人格權(quán)的確立，是人格利益的類(lèi)型化不斷發(fā)展的表現(xiàn)。隨著人格權(quán)觀念的深化，一些新型人格權(quán)在一些國(guó)家得到正式確認(rèn)，如希臘、巴拿馬、菲律賓、泰國(guó)、瑞典等在憲法中規(guī)定了保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。此外，日本和美國(guó)法院還廣泛受理了以保護(hù)環(huán)境權(quán)為案由的案件，開(kāi)始了有關(guān)環(huán)境權(quán)的司法實(shí)踐。[3]還有些國(guó)家對(duì)自由權(quán)的范疇也做了擴(kuò)充性解釋。這些新型人格權(quán)的確立，擴(kuò)展了人格利益的范圍，增加了人格權(quán)種類(lèi)，是人格利益類(lèi)型不斷發(fā)展的表現(xiàn)。
3、新型人格權(quán)的確立，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)人格權(quán)保護(hù)的重視?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使身處地球每一個(gè)角落的人溝通更為便捷，但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和信息資源的共享，亦使得對(duì)個(gè)人信息的收集、儲(chǔ)存、公開(kāi)更為容易，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用亦使得對(duì)個(gè)人信息權(quán)的侵害變得愈發(fā)容易，有時(shí)甚至連侵害事實(shí)、侵權(quán)主體和權(quán)利主體的認(rèn)定都很困難，損害后果嚴(yán)重。這些現(xiàn)象引起了各國(guó)學(xué)者對(duì)個(gè)人信息權(quán)問(wèn)題的討論，更有學(xué)者提出要將個(gè)人信息權(quán)作為民事人格權(quán)益予以直接確認(rèn)?？梢?jiàn)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下的個(gè)人信息權(quán)這一新型人格權(quán)問(wèn)題的關(guān)注，實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)人格權(quán)保護(hù)重視的表現(xiàn)。
新型人格權(quán)的確立是現(xiàn)代社會(huì)人格利益發(fā)展的客觀需求。筆者擬圍繞環(huán)境人格權(quán)、個(gè)人信息權(quán)的立法確認(rèn)展開(kāi)討論。
二、環(huán)境人格權(quán)的立法確認(rèn)
（一）環(huán)境人格權(quán)概述
1、環(huán)境人格權(quán)的概念。環(huán)境是人類(lèi)賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，人類(lèi)對(duì)環(huán)境擁有不可剝奪的權(quán)益，這種權(quán)益即為環(huán)境權(quán)。因?yàn)榄h(huán)境權(quán)涉及到全人類(lèi)的公益環(huán)境，利益主體上廣泛而復(fù)雜；同時(shí)，環(huán)境又與人的身體健康密切相關(guān)，環(huán)境權(quán)呈現(xiàn)著廣泛和復(fù)雜的特點(diǎn)。由此使許多學(xué)者從不同角度來(lái)對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行分析和審視，所以，環(huán)境權(quán)的概念一經(jīng)提出，對(duì)環(huán)境權(quán)究竟歸屬于“公權(quán)力”還是“私權(quán)利”在學(xué)界展開(kāi)了爭(zhēng)論，我國(guó)學(xué)者在國(guó)外的“公共信托理論”、“人權(quán)理論”以及“代際公平理論”的基礎(chǔ)上，提出人格權(quán)說(shuō)、財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)、物權(quán)說(shuō)、生態(tài)說(shuō)、公益說(shuō)、人類(lèi)權(quán)說(shuō)等多種觀點(diǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的概念包含著豐富的內(nèi)容；但環(huán)境權(quán)中蘊(yùn)含著一項(xiàng)重要的人格利益，一項(xiàng)與人身體健康密切相關(guān)的與生俱來(lái)的利益—環(huán)境人格利益，包含著那種“可以界定為主體所固有的、以環(huán)境人格利益為客體的，維護(hù)主體人格完整所必備的權(quán)利”[4]——環(huán)境人格權(quán)。
2、環(huán)境人格權(quán)是環(huán)境權(quán)本質(zhì)和價(jià)值的體現(xiàn)。環(huán)境人格權(quán)概念的提出，是從人格權(quán)來(lái)對(duì)環(huán)境權(quán)益進(jìn)行定位，不僅更為直接地體現(xiàn)了環(huán)境權(quán)的本質(zhì)及價(jià)值所在，也有利于促成環(huán)境權(quán)益保護(hù)與傳統(tǒng)民法的協(xié)調(diào)。這是因?yàn)椋海?）環(huán)境權(quán)益的基礎(chǔ)是生命權(quán)。生命的存在和生命權(quán)的享有，是每個(gè)人的最高人身利益，生命權(quán)本身就是自然人維持其性命和安全利益的與生俱來(lái)的人格權(quán)益，也是人們行使其他民事權(quán)利的基礎(chǔ)。然而，有足夠的科學(xué)證據(jù)表明，目前正在進(jìn)行的一些污染環(huán)境、掠奪自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境的行為，將使人類(lèi)的生存最終處于險(xiǎn)境。所以，環(huán)境權(quán)益的基礎(chǔ)是生命權(quán)，有必要從環(huán)境保全與物種平衡的角度，強(qiáng)調(diào)人們的環(huán)境人格利益。（2）環(huán)境權(quán)益主要維護(hù)的是身體權(quán)益。身體是人的生命與健康得以存在的物質(zhì)載體，身體權(quán)則為自然人對(duì)肢體、器官和其他組織依法享有完整和支配的人格權(quán)。環(huán)境的污染與自然資源的破壞，會(huì)通過(guò)化學(xué)、生物或物理的作用方式侵害人們的器官，構(gòu)成對(duì)人們身體權(quán)益的侵犯。（3）環(huán)境權(quán)益還強(qiáng)調(diào)對(duì)人的身心健康的維護(hù)。健康，是指人體各種生理機(jī)能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，沒(méi)有任何身心障礙。健康不僅包括器質(zhì)健康、生理健康，而且包括心理健康、精神健康。環(huán)境人格權(quán)，強(qiáng)調(diào)身體與精神均健康的身心健康權(quán)益。因?yàn)槿绻狈η鍧嵉目諝夂退?，缺乏安寧的環(huán)境，缺乏豐富多彩的物種，人們的身體、心理都受到極大的影響，身心健康權(quán)益將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。所以，環(huán)境人格權(quán)是以環(huán)境資源為媒介，以環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值為基礎(chǔ)，[5]是民事主體所固有、以環(huán)境人格利益為內(nèi)容的身心健康權(quán)，屬民事人格權(quán)范疇，是一種新型人格權(quán)。
3、環(huán)境人格權(quán)立法確認(rèn)的必然。由于傳統(tǒng)的人格權(quán)并不能為環(huán)境人格權(quán)提供充分而必要的制度保障，因此，在我國(guó)人格權(quán)立法中，有必要設(shè)定環(huán)境人格權(quán)這一新型人格權(quán)，為其在民事權(quán)利制度中謀取“一席之地”。事實(shí)上，環(huán)境人格權(quán)作為民事權(quán)利中的人格權(quán)進(jìn)人法典，已有立法先例。如1996年《烏克蘭民法典》第2編主要規(guī)定了人格權(quán)的內(nèi)容，其人格權(quán)內(nèi)容十分廣泛，共計(jì)32種，其中還專(zhuān)門(mén)規(guī)定了環(huán)境人格權(quán)。這一立法例，代表了民事立法的新趨勢(shì)，值得借鑒。[6]對(duì)此，我們可以在立法上考慮，將環(huán)境人格權(quán)這一新型人格權(quán)，規(guī)定為與自然人的生命健康、姓名等具體人格權(quán)并列的權(quán)利，作出“自然人享有在適宜的環(huán)境中生存和自由活動(dòng)的權(quán)利，任何人不得破壞他人的生存環(huán)境”的一般性規(guī)定，實(shí)現(xiàn)環(huán)境人格權(quán)權(quán)利的法定化，確定其在人格權(quán)法律體系中的地位，豐富、完善人格權(quán)的法律內(nèi)容。
（二）環(huán)境人格權(quán)權(quán)利主體的確認(rèn)
法律主體是法律關(guān)系的參加者，是法律規(guī)制行為的實(shí)施者。沒(méi)有法律主體，法律行為就沒(méi)有來(lái)源，法律關(guān)系就無(wú)從提起。蔡守秋教授作為我國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究的先驅(qū)，在研究的早期階段，認(rèn)為環(huán)境權(quán)的主體包括“國(guó)家、法人和公民”，但隨著研究的深入，他將人類(lèi)和自然體也納入了環(huán)境權(quán)主體的范圍。[7]隨后的一些研究環(huán)境權(quán)的學(xué)者大都受到這種觀點(diǎn)的影響，并有擴(kuò)張的趨勢(shì)。比如陳泉生教授主張，環(huán)境權(quán)的主體不僅包括國(guó)家、法人和公民乃至全人類(lèi)，還包括尚未出生的后代人。筆者認(rèn)為，作為新型人格權(quán)益的環(huán)境人格權(quán)的主體僅包括自然人，而不包括國(guó)家、法人或其他組織、自然體和全人類(lèi)。原因如下：
1、環(huán)境人格權(quán)的本質(zhì)是主體享受健康、無(wú)污染、良好環(huán)境的權(quán)利。只有具有生命的自然人才能享有這樣的權(quán)利，國(guó)家、法人等作為抽象的人格體無(wú)法像人類(lèi)那樣在環(huán)境中繁衍生息，它不需要享受明媚的陽(yáng)光。
2、環(huán)境人格權(quán)是自然人的私權(quán)利。環(huán)境處理權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)是國(guó)家環(huán)境主權(quán)，國(guó)家環(huán)境主權(quán)和環(huán)境人格權(quán)是兩個(gè)不同層面的概念。前者是一種權(quán)力，國(guó)家基于這種權(quán)力在其主權(quán)范圍內(nèi)對(duì)于自然環(huán)境資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)；后者屬自然人的私權(quán)利，是自然人為了自身健康而對(duì)環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)的抗?fàn)?，是與生俱來(lái)的私人利益的實(shí)現(xiàn)。只不過(guò)在原來(lái)環(huán)境污染不是很?chē)?yán)重時(shí)沒(méi)有意識(shí)到，現(xiàn)今面對(duì)嚴(yán)重的環(huán)境破壞才受到重視的人格權(quán)益，主要維護(hù)的是自然人的個(gè)體利益，環(huán)境人格權(quán)的主體當(dāng)然也就限于自然人個(gè)體。當(dāng)然，由于環(huán)境資源的公共屬性，環(huán)境人格權(quán)實(shí)際上也是社會(huì)性私權(quán)，保護(hù)環(huán)境私權(quán)利實(shí)際上是對(duì)環(huán)境公權(quán)力的維護(hù)。所以，環(huán)境人格權(quán)的維護(hù)，是在社會(huì)整體利益范圍內(nèi)以權(quán)利法定的形式確認(rèn)的個(gè)人私權(quán)利。
（三）環(huán)境人格權(quán)權(quán)利客體的確認(rèn)
民事法律關(guān)系的客體是民事權(quán)利和民事義務(wù)所共同指向的對(duì)象。在我國(guó)的人格權(quán)法理論中，人格權(quán)法律關(guān)系的客體被普遍看成是“人格上的利益”，那么這種人格上的利益并不是一種“抽象的客體”，而是在“具體的法律關(guān)系”中產(chǎn)生的具體客體結(jié)果。因此，筆者認(rèn)為，環(huán)境人格權(quán)的權(quán)利客體，就是自然人這一權(quán)利主體在環(huán)境資源中所享有的人格利益，即人在適宜的環(huán)境中生活所固有的、非財(cái)產(chǎn)性的利益，是一種以環(huán)境資源為媒介的人身利益和權(quán)利，是一種與環(huán)境資源的物質(zhì)形式緊密相連的非物質(zhì)性精神權(quán)利，具體體現(xiàn)為人在適宜環(huán)境中的身心健康利益，如獲得正常日照的利益、在清潔空氣和寧?kù)o環(huán)境中生活的利益，等等。
（四）環(huán)境人格權(quán)權(quán)利內(nèi)容的確認(rèn)
根據(jù)環(huán)境權(quán)的理論體系，從世界各國(guó)的有關(guān)環(huán)境立法實(shí)踐來(lái)看，筆者認(rèn)為，環(huán)境人格權(quán)的內(nèi)容應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面：
1、陽(yáng)光權(quán)。是自然人享有的免受噪光危害及居所獲得充足陽(yáng)光照射的權(quán)利，包括居所采光權(quán)。
2、寧?kù)o權(quán)。是自然人享有的在適當(dāng)安靜的環(huán)境中工作和生活，免受噪聲干擾的權(quán)利。該權(quán)利需滿足以下條件：范圍應(yīng)嚴(yán)格限制在自然人的居所或工作場(chǎng)所內(nèi)；噪聲超過(guò)了一定限度；不能要求排除合理噪聲。
3、清潔空氣權(quán)。是自然人享有的在未受污染的空氣中生活的權(quán)利。
4、清潔水權(quán)。是自然人享有的在清潔的水環(huán)境中生活的權(quán)利，包括（1）對(duì)生活環(huán)境中水污染的排除權(quán)。當(dāng)在自然人生活范圍內(nèi)水體質(zhì)量嚴(yán)重下降，如產(chǎn)生惡臭等，居民有權(quán)要求污染者停止污染予以治理。（2）對(duì)飲用水源的污染排除權(quán)，在我國(guó)自然人不享有對(duì)自然資源的所有權(quán)，但如果水體是其飲用水，則存在法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益。（3）對(duì)水環(huán)境的非消耗性使用權(quán)，如自然人欣賞湖光山色，獲得身心享受的權(quán)利。[6]
5、通風(fēng)權(quán)。是自然人享有的保證居所空氣流通的權(quán)利，與清潔空氣權(quán)共同保護(hù)主體的居所等場(chǎng)所的空氣的清潔，從而維護(hù)自然人的身心健康。主要體現(xiàn)為對(duì)妨礙通風(fēng)設(shè)施的排除權(quán)。
6、眺望權(quán)。是自然人對(duì)其居所的視野的開(kāi)闊性所享有的權(quán)利。由于眺望權(quán)是對(duì)空間的大范圍利用，因此要對(duì)其保護(hù)范圍嚴(yán)格限定。
7、自然景觀權(quán)。是自然人對(duì)自然景觀享有的參觀、欣賞的權(quán)利，如自然景觀的參觀權(quán)。對(duì)于破壞自然景觀的開(kāi)發(fā)行為，景觀所在地的居民有權(quán)請(qǐng)求停止侵害排除妨礙；對(duì)于已經(jīng)破壞的景觀，當(dāng)?shù)鼐用裼袡?quán)要求侵權(quán)人補(bǔ)償損失。
當(dāng)然，環(huán)境人格權(quán)利內(nèi)容本身是一個(gè)不斷發(fā)展、變化的內(nèi)容，將隨著人類(lèi)對(duì)環(huán)境資源的需要而不斷調(diào)整，也是對(duì)傳統(tǒng)人格權(quán)制度的豐富和完善。