中國民法調(diào)整對象學說史略

關鍵詞: 民法調(diào)整對象 學說史 民法草案

內(nèi)容提要: 民法調(diào)整對象，就是指民法這一法律部門所要規(guī)范的社會關系。民法調(diào)整對象問題，一直是民法學界討論比較熱烈的課題，不僅在我國民法學界，在前蘇聯(lián)以及受前蘇聯(lián)影響的其他國家也不例外。民法調(diào)整對象之學說在新中國六十余年的發(fā)展演變有其歷史背景，反映了社會變遷和民法理念的進步。

新中國成立以后，受中國經(jīng)濟體制改革和民事立法活動波動的影響，民法的調(diào)整對象成為民法學界長期討論和探索的重要課題。[1]在此方面依次出現(xiàn)過“兩個一定說”、“三部分關系說”、“商品關系說”、“人與人之間平等的財產(chǎn)關系和人身關系說”、“大民法說”、“小民法說”以及“平等主體之間的財產(chǎn)關系和人身關系說”等等。[2]近來，學術界有些學者[3]又認為，在民法調(diào)整對象理論觀點方面，中國屬于與“前蘇聯(lián)密切聯(lián)系”之國家，是屬于“維持并修正不對稱平行線說[4]的國家”之列。其依據(jù)的是1986年《民法通則》第2條的規(guī)定：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關系和人身關系?！?p style="text-indent: 2em; text-align: left;"> 那么，這些觀點中哪一種觀點最為可取、最適合中國的民事法律運作實際呢？筆者試從新中國歷次民法典立法草案關于民法調(diào)整對象規(guī)定內(nèi)容的變遷來研討這一問題，或許能對我們有所啟發(fā)。

一、20世紀50年代立法中關于民法調(diào)整對象的認識

1。1955年10月5日稿的規(guī)定。1949年新中國建立以后，我們制定的第一個民法典草案是1955年10月5日完成的《中華人民共和國民法總則草案》，該總則草案的第2條規(guī)定：

本法是調(diào)整社會主義組織間，社會主義組織與私營企業(yè)、公民間，及私營企業(yè)、公民相互間的財產(chǎn)關系，以加強國民經(jīng)濟計劃性，提高社會生產(chǎn)力，逐步改善公民的物質和文化生活的需要。

另有兩種意見：

(1)本條可改為：“本法是調(diào)整國家機關、國營企業(yè)、合作社、私營企業(yè)、社會團體、群眾團體、公民間，及其相互之間的財產(chǎn)關系，以加強國民經(jīng)濟計劃性，提高社會生產(chǎn)力，逐步改善公民的物質和文化生活的需要。”

(2)原條文最后兩句可不要，“以加強國民經(jīng)濟計劃性”，可改為“以加強國民經(jīng)濟計劃的順利進行”。[5]

這一規(guī)定顯示了當時中國民法學界關于民法調(diào)整對象的主體認識和特征。一方面，這里沒有提及婚姻家庭關系，因為婚姻家庭關系已經(jīng)由1950年頒布實施的《中華人民共和國婚姻法》來調(diào)整了。另一方面，該定義甚至也沒有提到“人身關系”或“人身非財產(chǎn)關系”，只規(guī)定了各種財產(chǎn)關系。同時，該定義雖然講了各種財產(chǎn)關系，如“社會主義組織間，社會主義組織與私營企業(yè)、公民間，及私營企業(yè)、公民相互間的財產(chǎn)關系”，但并沒有提到商品經(jīng)濟。恰恰相反，該定義倒是突出了計劃性，強調(diào)了計劃經(jīng)濟的重要地位，指出民法對以上各種財產(chǎn)關系的調(diào)整，其目的是為了“以加強國民經(jīng)濟計劃性”。在上述第二種修改意見中，這句話被改為“以加強國民經(jīng)濟計劃的順利進行”，其思想并沒有什么改變。

此外，該定義不僅突出了計劃經(jīng)濟，也突出了發(fā)展生產(chǎn)力，突出了對人民物質生活和文化生活的重視，試圖將民法視為發(fā)展生產(chǎn)、提高人民物質和文化生活水平的重要手段和工具，其立法宗旨和精神實際上是對此階段我們黨關于社會矛盾認識成果的法律表述。在中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會上，我們黨明確提出了國內(nèi)主要矛盾是人民對于經(jīng)濟文化迅速發(fā)展的需要同當前經(jīng)濟文化不能滿足人民需要狀況之間的矛盾，因此，必須集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力，逐步滿足人民群眾日益增長的需要。而要做到這一點，還要進一步擴大國家的民主，健全社會主義法制，要系統(tǒng)地制定完備的法律(包括民法典)。

值得注意的是，該定義雖然沒有規(guī)定人身關系(當然也就不涉及人格和人格權了)，但對民事主體的規(guī)定倒是很豐富的，在正式規(guī)定中涉及社會主義組織、私營企業(yè)和公民三大類，在上述第一種修改意見中，則涉及了國家機關、國營企業(yè)、合作社、私營企業(yè)、社會團體、群眾團體、公民七大類。盡管沒有使用“法人”的用語，但假如將公民理解為“自然人”(當然，公民和自然人是不同的)的話，那么，當時這一民法調(diào)整對象學說幾乎包括了民事活動的所有主體。與此同時，該定義的用語，如社會主義組織、國家機關、國營企業(yè)、合作社、私營企業(yè)、社會團體、群眾團體、公民、國民經(jīng)濟、計劃、社會生產(chǎn)力、改善公民的物質和文化生活的需要等，都帶有鮮明的時代特色，是20世紀50年代中葉的中國學習前蘇聯(lián)，實施國民經(jīng)濟第一個五年計劃，試圖全面提高人民的物質和文化生活水平的現(xiàn)實反映。這一點充分說明，在對民法調(diào)整對象的認識上，民法學界是深受當時中國社會的政治、經(jīng)濟發(fā)展特點的影響的。

由上可知，20世紀50年代中葉，中國的第一部民法總則草案在民法調(diào)整對象的表述上，并沒有完全接受前蘇聯(lián)式的定義，而是更多地受到了國內(nèi)民法學界對民法調(diào)整對象的認識、本國當時經(jīng)濟發(fā)展的狀況以及意識形態(tài)的影響。

2。1955年10月24日稿的規(guī)定。與1955年10月5日“中華人民共和國民法總則草案”出臺時間相隔不遠，1955年10月24日，我國立法部門在對此總則草案進行修改后，以《中華人民共和國民法典》(第二次草稿)總則篇的名義在很小的范圍內(nèi)予以公布。該“草稿總則篇”規(guī)定：

第一條：中華人民共和國民法的任務是調(diào)整國家機關、國營企業(yè)、合作社、公私合營企業(yè)、私營企業(yè)、公共組織、社會團體、公民間和它們相互間的財產(chǎn)關系，并且也調(diào)整和財產(chǎn)關系密切聯(lián)系的人身關系。

第二條：中華人民共和國民法調(diào)整財產(chǎn)關系的基本原則，是鞏固和發(fā)展社會主義所有制，保證國民經(jīng)濟計劃的順利執(zhí)行，保障民事權利的正確行使。

另一個寫法：

第一條：為了鞏固和發(fā)展社會主義所有制，保證國民經(jīng)濟計劃的順利進行，并且保護民事權利的正確行使，特制定本法。

第二條：本法是調(diào)整國家機關、國營企業(yè)、合作社、會私合營企業(yè)、私營企業(yè)、公共組織、社會團體、公民間及其相互間的財產(chǎn)關系，并調(diào)整和財產(chǎn)關系密切聯(lián)系的人身關系。

這里需要我們注意的是：(1)前述民法總則草案中規(guī)定的民法調(diào)整對象的內(nèi)容，由第2條被提前至第1條。而原來的第1條，[6]在草稿總則篇中則成為了第2條。(2)在民事主體的規(guī)定中，草稿總則篇吸收了總則草案中的第2條修改意見，但增加了“公私合營企業(yè)”和“公共組織”，刪除了“群眾團體”。(3)在立法目的(調(diào)整目的)方面，草稿總則篇將總則草案中第1條規(guī)定的“保護民事權利的正確行使”加了進去，同時，新增加了“鞏固和發(fā)展社會主義所有制”，去掉了“提高社會生產(chǎn)力，逐步改善公民的物質和文化生活的需要”這一表述。(4)在所附修改意見中，草稿總則篇明確提出了“法人”的概念：“本法是調(diào)整公民、法人間和他們相互間的財產(chǎn)關系?！边@是一個非常值得重視的現(xiàn)象。(5)該定義最為重要的是，在民法調(diào)整對象中明確規(guī)定了同時也“調(diào)整和財產(chǎn)關系密切聯(lián)系的人身關系”。這樣，盡管它有了一個限制詞“和財產(chǎn)關系密切聯(lián)系的”，因而縮小了人身關系的內(nèi)涵和外延，實際上就是沿用了前蘇聯(lián)式的不對稱平行線說，并且也同樣地存在“物”前“人”后的問題，但畢竟和總則草案的定義有了巨大的變化。

至于為什么在短短1個月都不到的時間內(nèi)就出現(xiàn)了上述變化，而且在前述總則草案的修改意見中也沒有人提及這兩個方面的情況下，就非常突然地出現(xiàn)了規(guī)定“法人”以及增加規(guī)定“人身關系”這么大的兩個變化，則不得而知，可能要留給中國民法史研究者去進一步考證了。[7]

3。1956年12月17日和1957年1月15日稿的規(guī)定。時隔一年多，在1956年12月17日完成的《中華人民共和國民法典總則篇》(第三次草稿)中，其第2條規(guī)定如下：

本法是調(diào)整國家、機關、企業(yè)、集體組織、公民間或它們相互間一定范圍內(nèi)的財產(chǎn)關系。

[他人提出的修改」意見：有人認為著作發(fā)明權如果包括在民法典中，則本條末應再加上“并調(diào)整和財產(chǎn)關系密切聯(lián)系的人身關系”。

從這次規(guī)定中，我們可以看出，與前兩次草稿相比，有幾點發(fā)生了變化：(1)將民法調(diào)整對象之主體改為“國家、機關、企業(yè)、集體組織、公民”，增加了“集體組織”，去掉了“合作社、公私合營企業(yè)、私營企業(yè)、公共組織、社會團體”。這里，原來的“公私合營企業(yè)、私營企業(yè)”可能已經(jīng)被“企業(yè)”吸收了，“合作社”被“集體組織”吸收了，但“公共組織”和“社會團體”則被排除出去。(2)在第二次草稿中，新出現(xiàn)了“并調(diào)整和財產(chǎn)關系密切聯(lián)系的人身關系”。從“〔他人提出的修改」意見”部分可以很清楚地知道，“和財產(chǎn)關系密切聯(lián)系的人身關系”，指的就是著作發(fā)明權。(3)從整體立法精神來看，仍然傾向于民法的調(diào)整對象僅僅涉及“國家、機關、企業(yè)、集體組織、公民間或它們相互間一定范圍內(nèi)的財產(chǎn)關系”，與第一次草稿并無太大差別。

過了一個月，1957年1月15日，民法典起草又完成了第四次草稿，即《中華人民共和國民法典總則篇》(第四次草稿)，其第2條規(guī)定：

本法調(diào)整國家機關、企業(yè)、合作社、社會團體、公民間和它們相互間一定范圍內(nèi)的財產(chǎn)關系，及與財產(chǎn)關系有密切聯(lián)系的人身關系。

該稿將第三次草稿中的“國家”和“機關”合為一體而表述成“國家機關”，去掉了“集體組織”，重新增加了“合作社”和“社會團體”。此外，將原來修改時有人提出的意見明確轉變成為條文，即將“與財產(chǎn)關系有密切聯(lián)系的人身關系”重新予以規(guī)定，和第二次草稿完全一樣了。

至于為什么這樣修改，可能是與當時學術界的認識相關。從1949年至1956年，我國高校中的法律院系基本上沒有開設中國民法的課程，而只開設前蘇聯(lián)的民法課，或直接聘請前蘇聯(lián)專家講授民法課，或由一些中國教師講授前蘇聯(lián)的民法課，用的教材也都是翻譯自前蘇聯(lián)的。1956年以后，我國的一些民法學者在學習前蘇聯(lián)民法的基礎上，才開始開設一些中國民法的課程，開始思考一些中國民法的理論問題，包括民法的調(diào)整對象等。[8]

1957年夏天，中國爆發(fā)了“反右”運動，在1954年憲法規(guī)范下的比較良好的法制建設環(huán)境遭到摧殘，立法、執(zhí)法、法律教育和法學研究等各項事業(yè)都遭受了嚴重挫折。中國民法典的制定工作也受到了影響，被迫中斷。

二、20世紀60年代立法中關于民法調(diào)整對象的認識

(一)1963年若干初稿和草稿的規(guī)定

1963年，在“反右”運動過去了6年之后，我國的民事立法工作才又得以繼續(xù)，但此時人們的法治思想已經(jīng)受到很大的沖擊，一些正常的法律思維無法得到貫徹，這突出表現(xiàn)在1963年初完成的《中華人民共和國民法草案》(初稿)，其中沒有明確的關于民法調(diào)整對象的規(guī)定。該初稿第1條規(guī)定了制定本法的目的，第2條規(guī)定了制定本法的依據(jù)，第4條規(guī)定了中國共產(chǎn)黨的領導核心地位，第5條規(guī)定了政治工作是一切經(jīng)濟工作的生命線，第6條規(guī)定了國民經(jīng)濟實行計劃管理，第7條規(guī)定了在社會主義經(jīng)濟活動中必須貫徹民主集中制，第8條規(guī)定了經(jīng)濟活動中必須實行勤儉節(jié)約，第9條規(guī)定了社會主義企業(yè)和經(jīng)濟都必須實行經(jīng)濟核算。

與民法調(diào)整對象有點關系的，可能就是該稿第3條和第10條了。前者規(guī)定：“中華人民共和國民法是我國一切社會主義組織、社會團體和個人進行經(jīng)濟活動的基本準則。”這里，出現(xiàn)了社會主義組織、社會團體和個人這三種民事法律主體。后者規(guī)定：“在國家、集體和個人之間，以及個人相互之間，產(chǎn)品的交換必須遵守等價交換的原則。”以上規(guī)定一方面沒有“公民”、“財產(chǎn)關系”和“人身關系”等概念；另一方面，出現(xiàn)了“個人”、“產(chǎn)品的交換”、“經(jīng)濟活動”以及“等價交換”等用語，確實可以理解為是當時我們經(jīng)濟建設和政治生活特點的反映。

在1963年4月完成的《中華人民共和國民法(草稿)》中，上世紀50年代的立法成果得以延續(xù)。該草稿第3條規(guī)定：

中華人民共和國民法，調(diào)整全民所有制單位之間，集體所有制單位之間、公民之間以及三者相互之間的以社會主義公有制為基礎的各種財產(chǎn)關系。

本法所調(diào)整的財產(chǎn)關系，是指所有權關系、經(jīng)濟合同關系以及其他民事財產(chǎn)權利和義務關系。

凡是屬于財政、稅收、行政管理范圍內(nèi)的財產(chǎn)關系，由其他法規(guī)調(diào)整，不在本法調(diào)整之列。

這一定義非常有特色，細細推敲后可以發(fā)現(xiàn)其具有以下特色：首先，重新恢復了“公民”、“財產(chǎn)關系”等用語。其次，在民事法律主體方面，提出了兩個重要的概念，一是“全民所有制單位”，一是“集體所有制單位”，沒有提“法人”，也不再提“國家機關”、“公共組織”、“社會團體”等概念。最后，對財產(chǎn)關系作了明確界定，即“是指所有權關系、經(jīng)濟合同關系以及其他民事財產(chǎn)權利和義務關系”。其將大陸法系上的物權、債權、親屬、繼承等關系都包括進去了，只是沒有明確“親屬、繼承等關系”而已，而是用了“其他民事財產(chǎn)權利和義務關系”這一含糊的表述?？紤]到這一草稿的起草者署名“中國科學院法學研究所”，因此，帶有一定的學理色彩。

在對上述草稿進行修改的基礎上，我國于1963年6月8日又完成了一個草稿。該草稿明確規(guī)定：

第二條(民法的任務)：中華人民共和國民法的任務是通過調(diào)整單位之間、個人之間以及單位和個人之間的經(jīng)濟關系，保證實現(xiàn)國民經(jīng)濟計劃，保護國家所有的和集體所有的奮共財產(chǎn)，保護公民所有的合法財產(chǎn)，禁止一切資本主義經(jīng)濟活動，維護社會主義經(jīng)濟秋序，以鞏固和發(fā)展社會主義公有制，增強人民內(nèi)部團結，鞏固人民民主專政，保障社會主義革命和社會主義建設事業(yè)的順利進行。

第三條(調(diào)整范圍)：本法調(diào)整的經(jīng)濟關系是以社會主義公有制為基礎，以財產(chǎn)的歸屬所有和財產(chǎn)的流動轉移為內(nèi)容的各種經(jīng)濟關系：(一)財產(chǎn)的所有關系；(二)財產(chǎn)的流轉關系，包括預決算關系、稅收關系、信貨關系、結算關系、供應關系、買賣關系、基本建設包工關系、運送關系、租賃關系、委托關系、勞動報酬關系、家庭財產(chǎn)關系、損害賠償關系。

根據(jù)這一草稿，我們可以得知，在民法調(diào)整對象方面，我國立法者的認識又有了許多變化。第一，在民法的任務中增加了許多政治的內(nèi)容，如“禁止一切資本主義經(jīng)濟活動”，“維護社會主義經(jīng)濟秩序”，“鞏固人民民主專政”，等等。第二，大大擴展了民法所調(diào)整的財產(chǎn)關系的范圍和內(nèi)涵，將財產(chǎn)的所有關系和流轉關系都納人其中，尤其是將“預決算關系、稅收關系、信貸關系、結算關系”等屬于縱向關系的一般由行政法或經(jīng)濟法所調(diào)整的關系都納人其中了。這是至今為止民法草稿所表述的調(diào)整財產(chǎn)關系之中范圍最大的一個定義。第三，這里也涉及了“家庭關系”，但只是家庭財產(chǎn)關系，沒有包括人身關系中的身份關系。因此，這一定義帶有了“公私混合法說”的色彩，但并不是“不對稱平行線說”、“新平行線說”[9]，也不是“商品經(jīng)濟說”。第四，這一定義也明確提出了“保護公民所有的合法財產(chǎn)”的口號，這是以前的草稿所沒有的。

從，’(起草)辦公室小組討論民法1963年6月8日草稿第一、二部分提出的問題和意見”[10]來看，當時大家對“禁止一切資本主義經(jīng)濟活動”和“鞏固人民民主專政”的提法尚有不同的意見，但對于民法調(diào)整的財產(chǎn)關系以及這些關系的內(nèi)涵與外延，沒有提出任何不同的想法。而從“民法研究小組1963年6月21日討論‘民法1963年6月8日草稿’第一、二部分提出的問題和意見”[11]來看，學術界對民法調(diào)整對象的問題尚有不同的意見，但基本上也都是屬于形式上的。比如，有學者提出，該定義中用“經(jīng)濟關系”不太恰當，因為經(jīng)濟關系就是生產(chǎn)關系，我國民法調(diào)整的范圍是“財產(chǎn)的所有關系和流轉關系”，而不是整個基礎的關系，所以，“經(jīng)濟關系”改為“財產(chǎn)關系”或“經(jīng)濟生活”似乎更為確切。[12]中國科學院法學研究所和北京大學的學者進一步提出的修改建議為，應將財產(chǎn)的“流轉”改為“交換”或“分配”；財產(chǎn)的流轉關系，不能概括勞動報酬關系和家庭財產(chǎn)關系，等等。[13]

由上可知，1963年6月8日民法草稿中關于民法調(diào)整對象的提法，基本上是得到起草辦公室成員以及學術界的一致贊成的。

1963年7月9日，起草小組在對草稿進行修改后，拿出了新的草稿。該草稿對民法調(diào)整對象的規(guī)定雖然沒有大的變化，但也有一點特色。

第一條：中華人民共和國民法是調(diào)整我國經(jīng)濟關系的基本準則。

第二條：中華人民共和國民法的任務是通過調(diào)整單位之間、單位同個人之間以及個人之間的經(jīng)濟關系，保護國家所有的和集體所有的公共財產(chǎn)……

第三條：本法調(diào)整的經(jīng)濟關系是以社會主義公有制為基礎，以財產(chǎn)的所有和流轉為內(nèi)容的下列經(jīng)濟關系：

(1)財產(chǎn)的所有關系，包括國家財產(chǎn)的所有關系，集體財產(chǎn)的所有關系，個人財產(chǎn)的所有關系。

(2)財產(chǎn)的流轉關系，主要包括預決算關系、稅收關系、信貨關系、結算關系、物資調(diào)撥供應關系、農(nóng)副產(chǎn)品收購關系、貨物運輸關系、倉儲保管關系、基本建設包工關系、勞動報酬關系、買賣關系、租賃關系、借貨關系、信托服務關系、家庭財產(chǎn)關系、損害賠償關系。

此定義與1963年6月8日“民法草稿”中的提法沒有什么大的變化，只是堅持了民法調(diào)整的是經(jīng)濟關系以及財產(chǎn)的所有和流轉關系這一立場。同時，在財產(chǎn)的流轉關系中，增加了“農(nóng)副產(chǎn)品收購關系”、“倉儲保管關系”，將“委托關系”改為“信托服務關系”。

1963年7月9日民法草稿完成后，在小范圍內(nèi)向中央和地方的有關政法部門、財經(jīng)部門共計83個單位征求意見。關于民法調(diào)整對象方面，征求的意見主要集中在如下幾個問題上：第一，草稿中關于民法調(diào)整對象的定義所提到的財產(chǎn)關系，有些是屬于由財政法、行政法調(diào)整的，故應有限制。第二，同意不使用“法人”這個名詞，但在對外條約如《中朝通商航海條約》等中，是有“法人”名詞的，是否要考慮與民法典一致。第三，民法調(diào)整對象中使用經(jīng)濟關系不妥，應改為財產(chǎn)關系。同時，也應該將婚姻家庭關系納人調(diào)整范圍，即民法調(diào)整對象應包括財產(chǎn)關系和人身關系。第四，在民法調(diào)整對象中，應加上承攬關系、代理關系、繼承關系、贈與關系、典當關系、保險關系等。在這些意見中，最重要的當屬提出了民法調(diào)整對象必須包括兩類關系，即財產(chǎn)關系和人身關系。

(二)1964年7月1日和11月1日稿的規(guī)定

1964年7月1日推出的《中華人民共和國民法草案》(試擬稿)在民法調(diào)整對象問題上又有一些新的變化，該試擬稿第2條規(guī)定：

本法是調(diào)整我國經(jīng)濟關系的基本準則。它的任務是通過調(diào)整單位之間、單位同個人之間以及個人之間的經(jīng)濟關系，保護國家所有的和集體所有的公共財產(chǎn)……

第13條規(guī)定：

參與本法所調(diào)整的經(jīng)濟關系的單位和個人，包括：(一)行使國家財政、經(jīng)濟管理權力的國家機關；(二)實行單獨預算、獨立核算或者其他能對外獨立承擔財產(chǎn)責任的單位，包括國家機關、國營企業(yè)、事業(yè)單位、人民公社各級組織、各種合作組織、人民團體和其他社會組織；(三)中華人民共和國公民。法律規(guī)定需要登記的工商企業(yè)、個體工商業(yè)者和社會組織，只有在登記以后才可以參與經(jīng)濟關系。

該試擬稿一方面仍然堅持了民法調(diào)整的對象是經(jīng)濟關系；另一方面，在法律主體方面新規(guī)定了“事業(yè)單位”、“人民公社各級組織”、“各種合作組織”、“人民團體和其他社會組織”，并且還規(guī)定了“個體工商業(yè)者”。此外，民法調(diào)整的經(jīng)濟關系包括橫向、縱向的經(jīng)濟關系，反映了公私法的混合色彩。