淺析憲法的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)與憲法實(shí)施的幾點(diǎn)建議
時(shí)間：
周葉中1由 分享
論文摘要：關(guān)于對(duì)憲法是國家根本法的理解，除了從憲法的內(nèi)容、法律效力等方面理解外，還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，憲法是公民的生活規(guī)范，是人權(quán)的根本保障書，是民主事實(shí)法律化的基本形式，是國家權(quán)力秩序的根本法律保障。依法治國首先是依憲治國。因此，必須更新憲法觀念，強(qiáng)化憲政意識(shí)，倡導(dǎo)憲政思維；必須建立有中國特色的違憲審查制度，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，切實(shí)保障公民的憲法權(quán)利。
論文關(guān)鍵詞：憲法；憲法觀念；憲政意識(shí)；憲政思維；違憲審查
一、關(guān)于憲法的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)
對(duì)于憲法是國家的根本法，人們過去一般都是從憲法的內(nèi)容、憲法的法律效力、制定和修改憲法的機(jī)關(guān)和程序等方面來加以認(rèn)識(shí)。盡管這一認(rèn)識(shí)角度并不為錯(cuò)，但它主要立足于憲法的法律特征，因而并不全面。實(shí)際上，對(duì)憲法是國家根本法的理解，除這一角度外，至少還應(yīng)包括以下幾點(diǎn)。
1、憲法是公民的生活規(guī)范。
在許多人的觀念中，憲法是可望而不可及的“神壇之物”?？梢哉f，這是我國憲法一直未能真正走入社會(huì)、未能真正走向公民生活的癥結(jié)所在，也是阻滯依憲治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的關(guān)鍵。那么，憲法是否真的就僅僅是政治法呢?對(duì)此問題的回答，實(shí)際上涉及人們對(duì)憲法內(nèi)涵的理解。然而中西方對(duì)憲法的理解卻有著不同的特點(diǎn)。從總體上而言，西方對(duì)憲法的理解既有狹義又有廣義，而中國對(duì)憲法的理解則基本上是狹義的。
西方對(duì)憲法的理解可以追溯到古希臘著名思想家亞里士多德。亞里士多德不僅將憲法與普通法律相區(qū)分，而且強(qiáng)調(diào)一切政治組織、普通法律都必須以憲法為依據(jù)，都必須從屬于憲法。然而，這種單純立足于政治層面來解釋的憲法，還只是一種狹義上的憲法。實(shí)際上，亞里士多德的貢獻(xiàn)不限于此，他最重要的貢獻(xiàn)在于對(duì)憲法的廣義理解。他指出，憲法原來就是公民的生活規(guī)范，憲法是公民的生活方式。盡管從方法論來說，亞里士多德說憲法是公民的生活規(guī)范，主要是一種感性的、經(jīng)驗(yàn)的說法，但他關(guān)于憲法的廣義理解和對(duì)于理想憲法的探討卻具有重要意義。因?yàn)殡m然憲法在表面上涉及的主要是政權(quán)問題、政體問題，但政權(quán)和政體的運(yùn)行，國家權(quán)力行使的最終結(jié)果還是落實(shí)在生活層面。
在我國，憲法的意義一直停留于政治層面。人們往往從單純的政治層面，尤其是憲法的階級(jí)本質(zhì)角度來認(rèn)識(shí)憲法。盡管從憲法的階級(jí)本質(zhì)人手，抓住了憲法最核心的環(huán)節(jié)，但這種本質(zhì)分析方法對(duì)于普通大眾來說未免顯得抽象，因而存在這樣或那樣的不足，其中最突出的一點(diǎn)就是，這種政治層面的狹義憲法主要是國家意義上的，與公民的生活有著較大距離，加之沒有憲法訴訟，這種不足就難以彌補(bǔ)。而在西方，盡管不論是廣義憲法還是狹義憲法，都無法揭示憲法的本質(zhì)，這是它的重大缺陷。但它的廣義理解卻有著極強(qiáng)的具體性和生動(dòng)性，它貼近公民的生活，有利于憲法的有效普及和運(yùn)作。這樣一種優(yōu)點(diǎn)通過與憲法訴訟、憲法判例這一形式相結(jié)合，就使憲法走出了可望而不可及的虛幻，而成為實(shí)實(shí)在在的、看得見的內(nèi)容，成為社會(huì)公眾熟悉的、與其生活息息相關(guān)的生活規(guī)范。因此，在觀念上，我們既要從本質(zhì)角度來理解憲法，更要從具體角度來認(rèn)識(shí)憲法，既要強(qiáng)調(diào)“國家”意義上的憲法，更要強(qiáng)調(diào)“公民”意義上的憲法；既要重視“政治”層面上的憲法、更要重視“生活”層面上的憲法，也就是說，憲法既是政治法規(guī)范，又是公民的生活規(guī)范。
2、憲法是人權(quán)的根本保障書。
作為國家根本大法的憲法，既是一國統(tǒng)治者管理國家和社會(huì)的總章程，又是一國公民人權(quán)的總宣言書。在歷史上，憲法或者憲法性文件最早是資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建專制制度的斗爭(zhēng)中。為了確認(rèn)取得的權(quán)利以鞏固勝利成果而制定出來的。英國在17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，曾于1679年通過了<人身保護(hù)法》、1688年通過了《權(quán)利法案》以確認(rèn)和保障人民的權(quán)利和自由：1791年的法國憲法則把《人權(quán)宣言>作為憲法的序言。世界上第一部社會(huì)主義憲法——l9l8年的蘇俄憲法，也將《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言>列為第一篇，可見社會(huì)主義憲法也同樣具有權(quán)利保障書的意義。從憲法的基本內(nèi)容來看，盡管作為國家根本法的憲法涉及國家生活的各個(gè)方面，但其基本內(nèi)容仍然可以分為兩塊：即國家權(quán)力的正確行使和公民權(quán)利的有效保障。然而，這兩大塊并非地位平行的兩部分，就它們之間的相互關(guān)系來說，公民權(quán)利的有效保障居于支配地位。因此，在國家法律體系中，憲法不僅是系統(tǒng)全面規(guī)定人權(quán)的法律部門，而且其基本出發(fā)點(diǎn)就在于保障人權(quán)，加之憲法在國家法律體系中具有的根本法地位，這就決定了憲法是人權(quán)的根本保障書。
3、憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式。
“民主”是指“人民的權(quán)力”或“人民當(dāng)家作主”，更確切地說，是指“大多數(shù)人的統(tǒng)治”。如果說憲法的基本出發(fā)點(diǎn)在于保障人權(quán)，那么這種對(duì)人權(quán)的保障，則是民主最直接的表現(xiàn)，或者說是民主事實(shí)的必然結(jié)果。雖然無產(chǎn)階級(jí)民主與資產(chǎn)階級(jí)民主，社會(huì)主義憲法與資本主義憲法存在本質(zhì)區(qū)別，但在憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式上則是一致的。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出，工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。毫無疑問，如果無產(chǎn)階級(jí)不能推翻舊的剝削階級(jí)政權(quán)，不能使社會(huì)成員中的絕大多數(shù)成為國家的主人，也就是說沒有無產(chǎn)階級(jí)民主的事實(shí)，社會(huì)主義憲法根本就無從產(chǎn)生。從1918年蘇俄憲法的制定，到第二次世界大戰(zhàn)勝利后，東歐和亞洲等一系列國家的社會(huì)主義立憲運(yùn)動(dòng)都可看出，無產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)是社會(huì)主義憲法的前提條件，而社會(huì)主義憲法則是無產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)的法律化。
4、憲法既是國家權(quán)力秩序的根本法律保障，又是國家長治久安的根本法律保障。
其一、憲法是國家權(quán)力產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)。近現(xiàn)代意義上的國家，不僅具有社會(huì)學(xué)與政治學(xué)意義，而且增添了憲法學(xué)意義，即強(qiáng)調(diào)先有憲法后有國家，憲法是國家的法律基礎(chǔ)，國家是憲法的派生物。美國在1776年就宣布了獨(dú)立，但只是邦聯(lián)，只是政治學(xué)與社會(huì)學(xué)意義上的國家；只有在1787年憲法頒布生效以及依據(jù)該憲法建立起聯(lián)邦政府之后，美國才轉(zhuǎn)變成一個(gè)現(xiàn)代意義上的民族國家。既然是先有憲法后有國家，憲法是國家的法律基礎(chǔ)，那么無疑是先有憲法后有國家權(quán)力，憲法是國家權(quán)力的法律基礎(chǔ)。
其二、憲法是規(guī)范國家權(quán)力的根本法律依據(jù)。權(quán)力具有兩面性，憲法通過規(guī)范國家權(quán)力，從而成為抑國家權(quán)力之“惡”與揚(yáng)國家權(quán)力之“善”的根本法律武器。第一，憲法確定公民權(quán)利對(duì)于國家權(quán)力的優(yōu)越地位，強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力來源于并應(yīng)服務(wù)于公民權(quán)利，從而為從根本上規(guī)范國家權(quán)力準(zhǔn)備了必要條件。我國現(xiàn)行憲法的一大進(jìn)步就在于把“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”置于“國家機(jī)構(gòu)”之前。第二，憲法確定國家權(quán)力的主體，盡可能避免國家權(quán)力行使中的“錯(cuò)位”與“狐假虎威”，我國憲法第2條規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。第三，憲法確定國家權(quán)力的內(nèi)容和范圍，盡可能地防止國家權(quán)力的不當(dāng)膨脹以及越權(quán)使用。第四，憲法確定國家權(quán)力的行使原則與方式，盡可能保證國家權(quán)力在法定的軌道上運(yùn)行。第五，憲法確定對(duì)國家權(quán)力的監(jiān)督，使國家既避免腐敗，又避免懈怠。
其三、憲法是解決權(quán)力糾紛乃至危機(jī)的根本法律機(jī)制。近代以來，政治的一個(gè)特點(diǎn)是圍繞憲法展開的，憲法所確立的權(quán)力架構(gòu)是權(quán)力斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，憲法成為解決各種權(quán)力糾紛乃至權(quán)力危機(jī)的根本法律武器。潘恩先生早就指出，在美國，政府人員人手一冊(cè)憲法，每當(dāng)對(duì)任何一種權(quán)力的應(yīng)用范圍有爭(zhēng)議時(shí)，政府人員便從口袋里取出這本憲法，把有關(guān)爭(zhēng)議中的事情的章節(jié)念一遍，這是司空見慣的事情。毛澤東和黃炎培所強(qiáng)調(diào)的“民主”的確有助于國家長治久安，有助于跳出國家興亡“周期率”的怪圈，但它不是萬能的，而且在一定情形下，它還會(huì)像脫韁的野馬一樣危害國家的長治久安。雅典的民主制最終成為雅典覆滅的一個(gè)重要緣由，以及中國十年內(nèi)亂的慘痛歷史就是明證。離開憲法與憲法制度，民主就可能面目全非而與專制合流。專制有來自政府的專制和來自民眾的專制之分，民主并非專制的天敵，因?yàn)槊裰鞯幕挽`魂是多數(shù)決定。而多數(shù)決定的原則與機(jī)制并不能有效保障民主政府的節(jié)制，也不能保證當(dāng)選者保護(hù)選民的利益，更不能保證多數(shù)人保護(hù)少數(shù)人尤其是異己分子的權(quán)益，從而可能出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”。簡(jiǎn)言之，要實(shí)現(xiàn)國家的長治久安，必須破除純粹“民主”的迷信，強(qiáng)調(diào)只有在憲法指引和規(guī)范下的民主才能有效承擔(dān)起使國家走出興亡“周期率”怪圈的重任，只有憲法才是國家長治久安的根本法律保障。
4、依法治國首先是依憲治國。
我們所要進(jìn)行的依法治國，是在憲法下的依法治國；我們所要建設(shè)的社會(huì)主義法治國家，也是以實(shí)現(xiàn)依憲法治國為前提條件的。沒有憲法，就不可能有法治；沒有依憲法治國，也就不可能有法治國家。依法治國首先是依憲法治國，其關(guān)鍵也是依憲法治國，這是依法治國邏輯的自然展開和必然結(jié)果。從理論上講，首先，在依法治國的所有“法”中，最重要、最根本的就是憲法。憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程。其次，“法”作為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的體系，在依法治國過程中，其內(nèi)部組成不免會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展變化而出現(xiàn)各種沖突、矛盾，而惟有憲法才能高瞻遠(yuǎn)矚地對(duì)各種發(fā)展變化作出科學(xué)的判斷和預(yù)見，解決社會(huì)發(fā)展變化中出現(xiàn)的各種問題，平衡各種利益主體之間的沖突和矛盾，從而有效防止法出多門，協(xié)調(diào)法律體系中各部門法之間的關(guān)系，使其形成互相配合、有機(jī)統(tǒng)一的整體。最后，依法治國中的“國”主要是指國家政權(quán)，而惟有憲法能夠全面規(guī)定國家政權(quán)的有效運(yùn)作，惟有憲法才能規(guī)范和調(diào)整國家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的組織。也就是說，憲法是其他法律的立法基礎(chǔ)，任何法律的制定和執(zhí)行，都必須以憲法為依據(jù)，而不能與憲法相抵觸；任何違憲行為都是不允許的。由此可見，依法治國首先是依憲法治國。
從實(shí)踐上看，各國法治發(fā)達(dá)史都是從憲法發(fā)達(dá)開始的。綜觀西方各國的法治發(fā)達(dá)史，無論是沒有成文憲法典的英國，還是有成文憲法典的美國、法國等，都是有了憲法后，才有對(duì)國家法律秩序、政治體制和人民權(quán)利的具體規(guī)定：都是有了憲政后，才有國家權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作和人民權(quán)利的全面保障，并因而才使整個(gè)國家步入法治進(jìn)程，真正進(jìn)入法治狀態(tài)?？梢哉f，各國法治發(fā)達(dá)史也就是憲法的發(fā)達(dá)史，依法治國首先是依憲治國。
論文關(guān)鍵詞：憲法；憲法觀念；憲政意識(shí)；憲政思維；違憲審查
一、關(guān)于憲法的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)
對(duì)于憲法是國家的根本法，人們過去一般都是從憲法的內(nèi)容、憲法的法律效力、制定和修改憲法的機(jī)關(guān)和程序等方面來加以認(rèn)識(shí)。盡管這一認(rèn)識(shí)角度并不為錯(cuò)，但它主要立足于憲法的法律特征，因而并不全面。實(shí)際上，對(duì)憲法是國家根本法的理解，除這一角度外，至少還應(yīng)包括以下幾點(diǎn)。
1、憲法是公民的生活規(guī)范。
在許多人的觀念中，憲法是可望而不可及的“神壇之物”?？梢哉f，這是我國憲法一直未能真正走入社會(huì)、未能真正走向公民生活的癥結(jié)所在，也是阻滯依憲治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家的關(guān)鍵。那么，憲法是否真的就僅僅是政治法呢?對(duì)此問題的回答，實(shí)際上涉及人們對(duì)憲法內(nèi)涵的理解。然而中西方對(duì)憲法的理解卻有著不同的特點(diǎn)。從總體上而言，西方對(duì)憲法的理解既有狹義又有廣義，而中國對(duì)憲法的理解則基本上是狹義的。
西方對(duì)憲法的理解可以追溯到古希臘著名思想家亞里士多德。亞里士多德不僅將憲法與普通法律相區(qū)分，而且強(qiáng)調(diào)一切政治組織、普通法律都必須以憲法為依據(jù)，都必須從屬于憲法。然而，這種單純立足于政治層面來解釋的憲法，還只是一種狹義上的憲法。實(shí)際上，亞里士多德的貢獻(xiàn)不限于此，他最重要的貢獻(xiàn)在于對(duì)憲法的廣義理解。他指出，憲法原來就是公民的生活規(guī)范，憲法是公民的生活方式。盡管從方法論來說，亞里士多德說憲法是公民的生活規(guī)范，主要是一種感性的、經(jīng)驗(yàn)的說法，但他關(guān)于憲法的廣義理解和對(duì)于理想憲法的探討卻具有重要意義。因?yàn)殡m然憲法在表面上涉及的主要是政權(quán)問題、政體問題，但政權(quán)和政體的運(yùn)行，國家權(quán)力行使的最終結(jié)果還是落實(shí)在生活層面。
在我國，憲法的意義一直停留于政治層面。人們往往從單純的政治層面，尤其是憲法的階級(jí)本質(zhì)角度來認(rèn)識(shí)憲法。盡管從憲法的階級(jí)本質(zhì)人手，抓住了憲法最核心的環(huán)節(jié)，但這種本質(zhì)分析方法對(duì)于普通大眾來說未免顯得抽象，因而存在這樣或那樣的不足，其中最突出的一點(diǎn)就是，這種政治層面的狹義憲法主要是國家意義上的，與公民的生活有著較大距離，加之沒有憲法訴訟，這種不足就難以彌補(bǔ)。而在西方，盡管不論是廣義憲法還是狹義憲法，都無法揭示憲法的本質(zhì)，這是它的重大缺陷。但它的廣義理解卻有著極強(qiáng)的具體性和生動(dòng)性，它貼近公民的生活，有利于憲法的有效普及和運(yùn)作。這樣一種優(yōu)點(diǎn)通過與憲法訴訟、憲法判例這一形式相結(jié)合，就使憲法走出了可望而不可及的虛幻，而成為實(shí)實(shí)在在的、看得見的內(nèi)容，成為社會(huì)公眾熟悉的、與其生活息息相關(guān)的生活規(guī)范。因此，在觀念上，我們既要從本質(zhì)角度來理解憲法，更要從具體角度來認(rèn)識(shí)憲法，既要強(qiáng)調(diào)“國家”意義上的憲法，更要強(qiáng)調(diào)“公民”意義上的憲法；既要重視“政治”層面上的憲法、更要重視“生活”層面上的憲法，也就是說，憲法既是政治法規(guī)范，又是公民的生活規(guī)范。
2、憲法是人權(quán)的根本保障書。
作為國家根本大法的憲法，既是一國統(tǒng)治者管理國家和社會(huì)的總章程，又是一國公民人權(quán)的總宣言書。在歷史上，憲法或者憲法性文件最早是資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建專制制度的斗爭(zhēng)中。為了確認(rèn)取得的權(quán)利以鞏固勝利成果而制定出來的。英國在17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，曾于1679年通過了<人身保護(hù)法》、1688年通過了《權(quán)利法案》以確認(rèn)和保障人民的權(quán)利和自由：1791年的法國憲法則把《人權(quán)宣言>作為憲法的序言。世界上第一部社會(huì)主義憲法——l9l8年的蘇俄憲法，也將《被剝削勞動(dòng)人民權(quán)利宣言>列為第一篇，可見社會(huì)主義憲法也同樣具有權(quán)利保障書的意義。從憲法的基本內(nèi)容來看，盡管作為國家根本法的憲法涉及國家生活的各個(gè)方面，但其基本內(nèi)容仍然可以分為兩塊：即國家權(quán)力的正確行使和公民權(quán)利的有效保障。然而，這兩大塊并非地位平行的兩部分，就它們之間的相互關(guān)系來說，公民權(quán)利的有效保障居于支配地位。因此，在國家法律體系中，憲法不僅是系統(tǒng)全面規(guī)定人權(quán)的法律部門，而且其基本出發(fā)點(diǎn)就在于保障人權(quán)，加之憲法在國家法律體系中具有的根本法地位，這就決定了憲法是人權(quán)的根本保障書。
3、憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式。
“民主”是指“人民的權(quán)力”或“人民當(dāng)家作主”，更確切地說，是指“大多數(shù)人的統(tǒng)治”。如果說憲法的基本出發(fā)點(diǎn)在于保障人權(quán)，那么這種對(duì)人權(quán)的保障，則是民主最直接的表現(xiàn)，或者說是民主事實(shí)的必然結(jié)果。雖然無產(chǎn)階級(jí)民主與資產(chǎn)階級(jí)民主，社會(huì)主義憲法與資本主義憲法存在本質(zhì)區(qū)別，但在憲法是民主事實(shí)法律化的基本形式上則是一致的。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確指出，工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主。毫無疑問，如果無產(chǎn)階級(jí)不能推翻舊的剝削階級(jí)政權(quán)，不能使社會(huì)成員中的絕大多數(shù)成為國家的主人，也就是說沒有無產(chǎn)階級(jí)民主的事實(shí)，社會(huì)主義憲法根本就無從產(chǎn)生。從1918年蘇俄憲法的制定，到第二次世界大戰(zhàn)勝利后，東歐和亞洲等一系列國家的社會(huì)主義立憲運(yùn)動(dòng)都可看出，無產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)是社會(huì)主義憲法的前提條件，而社會(huì)主義憲法則是無產(chǎn)階級(jí)民主事實(shí)的法律化。
4、憲法既是國家權(quán)力秩序的根本法律保障，又是國家長治久安的根本法律保障。
其一、憲法是國家權(quán)力產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)。近現(xiàn)代意義上的國家，不僅具有社會(huì)學(xué)與政治學(xué)意義，而且增添了憲法學(xué)意義，即強(qiáng)調(diào)先有憲法后有國家，憲法是國家的法律基礎(chǔ)，國家是憲法的派生物。美國在1776年就宣布了獨(dú)立，但只是邦聯(lián)，只是政治學(xué)與社會(huì)學(xué)意義上的國家；只有在1787年憲法頒布生效以及依據(jù)該憲法建立起聯(lián)邦政府之后，美國才轉(zhuǎn)變成一個(gè)現(xiàn)代意義上的民族國家。既然是先有憲法后有國家，憲法是國家的法律基礎(chǔ)，那么無疑是先有憲法后有國家權(quán)力，憲法是國家權(quán)力的法律基礎(chǔ)。
其二、憲法是規(guī)范國家權(quán)力的根本法律依據(jù)。權(quán)力具有兩面性，憲法通過規(guī)范國家權(quán)力，從而成為抑國家權(quán)力之“惡”與揚(yáng)國家權(quán)力之“善”的根本法律武器。第一，憲法確定公民權(quán)利對(duì)于國家權(quán)力的優(yōu)越地位，強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力來源于并應(yīng)服務(wù)于公民權(quán)利，從而為從根本上規(guī)范國家權(quán)力準(zhǔn)備了必要條件。我國現(xiàn)行憲法的一大進(jìn)步就在于把“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”置于“國家機(jī)構(gòu)”之前。第二，憲法確定國家權(quán)力的主體，盡可能避免國家權(quán)力行使中的“錯(cuò)位”與“狐假虎威”，我國憲法第2條規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。第三，憲法確定國家權(quán)力的內(nèi)容和范圍，盡可能地防止國家權(quán)力的不當(dāng)膨脹以及越權(quán)使用。第四，憲法確定國家權(quán)力的行使原則與方式，盡可能保證國家權(quán)力在法定的軌道上運(yùn)行。第五，憲法確定對(duì)國家權(quán)力的監(jiān)督，使國家既避免腐敗，又避免懈怠。
其三、憲法是解決權(quán)力糾紛乃至危機(jī)的根本法律機(jī)制。近代以來，政治的一個(gè)特點(diǎn)是圍繞憲法展開的，憲法所確立的權(quán)力架構(gòu)是權(quán)力斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，憲法成為解決各種權(quán)力糾紛乃至權(quán)力危機(jī)的根本法律武器。潘恩先生早就指出，在美國，政府人員人手一冊(cè)憲法，每當(dāng)對(duì)任何一種權(quán)力的應(yīng)用范圍有爭(zhēng)議時(shí)，政府人員便從口袋里取出這本憲法，把有關(guān)爭(zhēng)議中的事情的章節(jié)念一遍，這是司空見慣的事情。毛澤東和黃炎培所強(qiáng)調(diào)的“民主”的確有助于國家長治久安，有助于跳出國家興亡“周期率”的怪圈，但它不是萬能的，而且在一定情形下，它還會(huì)像脫韁的野馬一樣危害國家的長治久安。雅典的民主制最終成為雅典覆滅的一個(gè)重要緣由，以及中國十年內(nèi)亂的慘痛歷史就是明證。離開憲法與憲法制度，民主就可能面目全非而與專制合流。專制有來自政府的專制和來自民眾的專制之分，民主并非專制的天敵，因?yàn)槊裰鞯幕挽`魂是多數(shù)決定。而多數(shù)決定的原則與機(jī)制并不能有效保障民主政府的節(jié)制，也不能保證當(dāng)選者保護(hù)選民的利益，更不能保證多數(shù)人保護(hù)少數(shù)人尤其是異己分子的權(quán)益，從而可能出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”。簡(jiǎn)言之，要實(shí)現(xiàn)國家的長治久安，必須破除純粹“民主”的迷信，強(qiáng)調(diào)只有在憲法指引和規(guī)范下的民主才能有效承擔(dān)起使國家走出興亡“周期率”怪圈的重任，只有憲法才是國家長治久安的根本法律保障。
4、依法治國首先是依憲治國。
我們所要進(jìn)行的依法治國，是在憲法下的依法治國；我們所要建設(shè)的社會(huì)主義法治國家，也是以實(shí)現(xiàn)依憲法治國為前提條件的。沒有憲法，就不可能有法治；沒有依憲法治國，也就不可能有法治國家。依法治國首先是依憲法治國，其關(guān)鍵也是依憲法治國，這是依法治國邏輯的自然展開和必然結(jié)果。從理論上講，首先，在依法治國的所有“法”中，最重要、最根本的就是憲法。憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程。其次，“法”作為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的體系，在依法治國過程中，其內(nèi)部組成不免會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展變化而出現(xiàn)各種沖突、矛盾，而惟有憲法才能高瞻遠(yuǎn)矚地對(duì)各種發(fā)展變化作出科學(xué)的判斷和預(yù)見，解決社會(huì)發(fā)展變化中出現(xiàn)的各種問題，平衡各種利益主體之間的沖突和矛盾，從而有效防止法出多門，協(xié)調(diào)法律體系中各部門法之間的關(guān)系，使其形成互相配合、有機(jī)統(tǒng)一的整體。最后，依法治國中的“國”主要是指國家政權(quán)，而惟有憲法能夠全面規(guī)定國家政權(quán)的有效運(yùn)作，惟有憲法才能規(guī)范和調(diào)整國家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的組織。也就是說，憲法是其他法律的立法基礎(chǔ)，任何法律的制定和執(zhí)行，都必須以憲法為依據(jù)，而不能與憲法相抵觸；任何違憲行為都是不允許的。由此可見，依法治國首先是依憲法治國。
從實(shí)踐上看，各國法治發(fā)達(dá)史都是從憲法發(fā)達(dá)開始的。綜觀西方各國的法治發(fā)達(dá)史，無論是沒有成文憲法典的英國，還是有成文憲法典的美國、法國等，都是有了憲法后，才有對(duì)國家法律秩序、政治體制和人民權(quán)利的具體規(guī)定：都是有了憲政后，才有國家權(quán)力的規(guī)范運(yùn)作和人民權(quán)利的全面保障，并因而才使整個(gè)國家步入法治進(jìn)程，真正進(jìn)入法治狀態(tài)?？梢哉f，各國法治發(fā)達(dá)史也就是憲法的發(fā)達(dá)史，依法治國首先是依憲治國。