試論我國現(xiàn)行憲法文本的重要缺失(2)

　　三、現(xiàn)行憲法對國家權力行使范圍的限定不夠明確，致使憲法對權力控制乏力
　　憲政的基本精神就是有限政府、權力制約。憲法不僅要授予國家以必要的權力，還應當有效的制約這種權力，授予權力的目的是為r『限定權力的邊界，規(guī)范權力的行使，以保障公民的基本權利不受侵犯。如果從限制政府權力的憲法價值上看，現(xiàn)行憲法的很多規(guī)定還很不盡如人意。具體表現(xiàn)在：其一，現(xiàn)行憲法主要的內容是突出權力宣示而極少權力規(guī)則和權力牽制規(guī)則。這樣做的直接后果就是使僅有的幾條權力牽制規(guī)則又由于缺少程序規(guī)范而成為空文，從而造成對權力控制的乏力。具體表現(xiàn)在現(xiàn)行憲法對國家只授權，不限權。憲法總綱有32條，其中24條的主語是國家，8條的形式主語不是國家，但邏輯主語仍然是國家。這等于給國家授予了無限多的權力。其二，現(xiàn)行憲法在規(guī)定各國家機構的權力時，仍然遵從了“只授權、不限權”的思路。比如，憲法第62條列舉了全國人大共計14項權力，還惟恐掛一漏萬，又加上第15項：“應當由最高國家權力機關行使的其他權力”。這樣的概括權力與前14項列舉權力相結合，等于宣告全國人大的權力沒有范圍、沒有邊界、無所不包。至于行使權力的程序、方式和條件，則只字不提。同樣，憲法第67條除了列舉全國人大會共計20項權力外，仍嫌不足，也加上了概括授權的第21項權力，即“全國人民代表大會授予的其他職權。”有人可能會說，全國人大及其會是最高權力機關，代表人民，地位特殊，可以享有無限權力。的確，全國人大代表人民，地位特殊，在國家機關中地位最高，掌握的權力最大，但它再大也大不過人民本身，它的權力不僅可以也完全應當服從人民的權利和利益。另外，憲法第89條對國務院的權力的規(guī)定同樣如此。“在牽涉國家公共權力方面，法治的要義是：有授權必有控權。掌權者萬萬不能‘行者無疆’，必須恪守權力的法定界限，以充分保護公民的權利為依歸。權力支配憲法而不是憲法支配權力，只能造就人權缺位、權力本位的憲法。”
　　正是由于現(xiàn)行憲法存在如上缺陷，所以要完善現(xiàn)行憲法，使現(xiàn)行憲法從政治憲法走向憲政憲法。為此重點要做到如下幾點：首先，提高憲法的法律性、規(guī)范性和科學性；其次，增加規(guī)定關于公民權利和國家權力的條款內容；另外，進一步完善憲法權力牽制體制和公民權利的內容。最后，憲法在對國家權力和公民權利進行規(guī)定時，應該注意兩點：一是“避免列舉國家無力實現(xiàn)的烏托邦式的目標，相反，它應當把焦點放在最低限度的制度與權利上；二是應當“致力于制度的設計與一般原則的陳述，對于更具特殊及執(zhí)行細節(jié)的問題，以及潛在的含糊事項，則假定可由憲法所建立的立法機關和司法機關加以處理。”這樣就可以保證憲法內容和結構的穩(wěn)定性，使憲法真正成為實現(xiàn)憲政的指南。