當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)認(rèn)同的困境與管理

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)認(rèn)同的困境與管理

　　作為描述自身群體特性和群體意識(shí)的社會(huì)概念，社會(huì)認(rèn)同通過(guò)社會(huì)地位、成員資格、階層意識(shí)、個(gè)人交往等向度來(lái)描述個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。如果個(gè)人的行為思想與社會(huì)規(guī)范或社會(huì)期待趨于一致、個(gè)人對(duì)周圍社會(huì)具有信任和歸屬感、承認(rèn)有關(guān)權(quán)威和權(quán)力的合法性，對(duì)上述自我特性具備一致性認(rèn)可，那么，這個(gè)社會(huì)就具備了基本的社會(huì)認(rèn)同，反之，則認(rèn)為是社會(huì)認(rèn)同的流失。作為一個(gè)總體性的指標(biāo)，社會(huì)認(rèn)同是社會(huì)安全和穩(wěn)定及有效運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑。我國(guó) 30 多年的改革開(kāi)放使傳統(tǒng)的社會(huì)認(rèn)同模式發(fā)生了巨大的變化，單位人向社會(huì)人迅速轉(zhuǎn)變，生活方式、就業(yè)方式、分配方式、思想方式的多樣化在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也開(kāi)始滋生出諸如偏見(jiàn)、歧視、社會(huì)排斥、群體沖突等社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而演變成多方面的認(rèn)同困境。

　　一、社會(huì)認(rèn)同困境的表現(xiàn)

　　當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)認(rèn)同的困境主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

　　(一) 社會(huì)整合復(fù)雜化

　　改革開(kāi)放前，我國(guó)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和政黨的意識(shí)形態(tài)是高度重合的，政黨的思想理論基本就是社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，其他思想意識(shí)很難有成長(zhǎng)的空間，因此執(zhí)政黨不需要刻意進(jìn)行社會(huì)整合，群眾就已經(jīng)自覺(jué)地和黨中央保持一致了。其實(shí)這并不難理解，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)上追求“一大二公”、純而又純，不允許其它任何經(jīng)濟(jì)形式存在，思想上任何有關(guān)“私”的理念一萌芽就會(huì)受到打擊，自然也就無(wú)法產(chǎn)生其它意識(shí)形態(tài)，依靠黨的權(quán)威和社會(huì)影響就能夠較快地實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我們對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)認(rèn)識(shí)的深化以及對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，非公有制經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，加上外來(lái)文化的強(qiáng)勢(shì)介入，非主流意識(shí)形態(tài)迅速成長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變催生了利益的多樣化，利益多樣化又導(dǎo)致階層分化，而階層分化必然產(chǎn)生多樣化的階層意識(shí)，體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)上就是意識(shí)形態(tài)多樣化?，F(xiàn)在，執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)是社會(huì)意識(shí)的主要方面，但無(wú)法對(duì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全覆蓋，這就使得部分社會(huì)成員尤其是新社會(huì)階層成員無(wú)法在現(xiàn)有主流意識(shí)形態(tài)中找到歸屬感，對(duì)執(zhí)政黨履行改革和治理形成功能障礙。這就要求突破、發(fā)展并創(chuàng)新經(jīng)典社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型。

　　“改革開(kāi)放的深入發(fā)展使我國(guó)出現(xiàn)了大量的新興階層。這些新出現(xiàn)的社會(huì)階層都在尋找著屬于自己的位置，階層結(jié)構(gòu)之間的矛盾已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。階層的分化打破了傳統(tǒng)的利益格局，新的利益格局還處在形成的過(guò)程中，有時(shí)不可避免地會(huì)產(chǎn)生利益沖突，這使得執(zhí)政黨整合社會(huì)的難度加大了。”[1]這就要求必須把握好社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的純潔性和包容性問(wèn)題。如果我們的意識(shí)形態(tài)不純潔，就會(huì)使核心成員對(duì)社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)喪失忠誠(chéng); 如果我們的意識(shí)形態(tài)包容性不足，新社會(huì)階層成員對(duì)意識(shí)形態(tài)的支持率就必然下降。只有靈活地調(diào)整意識(shí)形態(tài)的表達(dá)方式，才能爭(zhēng)取更多的受眾。

　　新社會(huì)階層對(duì)主流意識(shí)形態(tài)具有很高的敏感性，它們非常在意主流意識(shí)形態(tài)對(duì)自己是否認(rèn)同，這是觀察一個(gè)階層政治上是否有地位的標(biāo)志。社會(huì)整合是否順利，主要看執(zhí)政黨所提出的意識(shí)形態(tài)是否能得到全體社會(huì)階層的廣泛認(rèn)同。我們所進(jìn)行的社會(huì)整合，當(dāng)然不是把全體社會(huì)群體整合進(jìn)同一所有制以及同一分配方式當(dāng)中，而是在保持各利益群體的相對(duì)獨(dú)立性、承認(rèn)差異的前提下，實(shí)現(xiàn)多元化的社會(huì)整合，創(chuàng)造出具有較高的靈活性和普適性的社會(huì)利益關(guān)系，再通過(guò)意識(shí)形態(tài)來(lái)引領(lǐng)和反映這種關(guān)系。經(jīng)厲這個(gè)過(guò)程，不可能向改革開(kāi)放前那樣通過(guò)強(qiáng)制手段和行政力量來(lái)實(shí)現(xiàn)，只能通過(guò)規(guī)制的辦法依賴制度建設(shè)來(lái)塑造權(quán)威，這個(gè)要求使執(zhí)政黨的社會(huì)整合變得異常復(fù)雜。

　　(二) 社會(huì)關(guān)系緊張化

　　社會(huì)誠(chéng)信資源匱乏，人與人之間“信任感”缺失，以鄰為壑，這是當(dāng)前社會(huì)關(guān)系緊張的突出表現(xiàn)?；ゲ恍湃问亲罹邆魅拘缘纳鐣?huì)心態(tài)，患者置疑醫(yī)生的仁心，消費(fèi)者懷疑經(jīng)營(yíng)者的商德，群眾不把干部的承諾當(dāng)真，官員往往疑慮百姓的理智，窮人只信為富不仁，富人擔(dān)憂窮必生亂，施援者時(shí)刻提防訛詐，受助者也怕誤入陷阱?；ゲ恍湃?，使得社會(huì)可以共同分享的價(jià)值屈指可數(shù)?；バ挪淮?，必生冷漠。如果說(shuō)工業(yè)化過(guò)程破壞了自然的植被，那么，市場(chǎng)化的過(guò)程則破壞了社會(huì)的植被。當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信缺失程度可謂觸目驚心。其實(shí)，這種代價(jià)不一定是市場(chǎng)化過(guò)程必然要經(jīng)歷的，倘若我們?cè)谑袌?chǎng)化過(guò)程中能夠完善制度，建立規(guī)則，則情況不會(huì)象現(xiàn)在這么糟糕。由于罔顧規(guī)則、藐視制度，不僅破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序，而且損害社會(huì)公正，妨礙社會(huì)進(jìn)步。社會(huì)領(lǐng)域商業(yè)欺詐、制假售假、虛報(bào)冒領(lǐng)等現(xiàn)象屢禁不止，人們對(duì)“假鞋”、“假藥”、“假唱”、“假文物”等現(xiàn)象深惡痛絕。這些現(xiàn)象進(jìn)一步加劇了社會(huì)關(guān)系緊張化，由此導(dǎo)致的直接后果是： 劣幣驅(qū)逐良幣，使誠(chéng)實(shí)的人放棄誠(chéng)實(shí); 今天是受害者，明天是加害者; 為了少承受風(fēng)險(xiǎn)，自己就要成為第一個(gè)出手的人; 道德逸出到社會(huì)現(xiàn)實(shí)之外，社會(huì)關(guān)系淪為叢林法則弱肉強(qiáng)食。

　　在各種社會(huì)關(guān)系中，尤以干群關(guān)系、警民關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系的互信破裂為甚。三公( 公權(quán)力、公益性、公眾關(guān)注度高) 領(lǐng)域在處理具體問(wèn)題時(shí)如果不能公正的履行職責(zé)，就是對(duì)社會(huì)信任的摧殘。以干群關(guān)系為例，基層群眾對(duì)干部的形式主義作風(fēng)深惡痛絕，群眾對(duì)干部的認(rèn)同度越來(lái)越低，干群關(guān)系出現(xiàn)裂痕，干部不是真心維護(hù)群眾利益，群眾不認(rèn)可干部的工作作風(fēng)。“農(nóng)民對(duì)基層干部特別是組織的不信任，直接的后果就是國(guó)家的社會(huì)控制和動(dòng)員能力下降。”[2]長(zhǎng)此下去，會(huì)傷及社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)，進(jìn)一步損害干群關(guān)系，危及執(zhí)政黨的執(zhí)政安全。今天的群眾工作，與以往最大的不同，就是群眾權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)、權(quán)利訴求不斷增加。能否維護(hù)好群眾的利益，取決于干部是否能調(diào)整自己的立場(chǎng)，真心實(shí)意地“對(duì)人民負(fù)責(zé)”。

　　城市化的窄空間、信息化的快節(jié)奏為社會(huì)關(guān)系的緊張化提供了外部環(huán)境。當(dāng)今，世界所有地區(qū)都正在一步步地走向城市化，中國(guó)不也例外。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格列茨認(rèn)為，新世紀(jì)對(duì)中國(guó)來(lái)講有三大挑戰(zhàn)，居于首位的是中國(guó)的城市化。21 世紀(jì)，中國(guó)城市化不僅僅決定著 6. 6 億城市居民的安居樂(lè)業(yè)，更是一個(gè)決定著中國(guó)幾億農(nóng)民最終命運(yùn)的重大問(wèn)題。因?yàn)槌鞘谢菧p少農(nóng)民的過(guò)程，也是縮小城鄉(xiāng)差別、實(shí)現(xiàn)共同富裕的過(guò)程。據(jù)預(yù)測(cè)，到2050 年，中國(guó)城市人口總量將達(dá)到 10 - 11 億，也就是說(shuō)，從現(xiàn)在起，中國(guó)每年將有 1200 萬(wàn)農(nóng)民轉(zhuǎn)化為城市人口。城市化的過(guò)程就是新移入城市居民和原城市居民共享城市資源的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不可避免地存在社會(huì)關(guān)系緊張的問(wèn)題。工作壓力加大致使家庭關(guān)系緊張，融入過(guò)程的生存競(jìng)爭(zhēng)致使就業(yè)關(guān)系緊張，強(qiáng)資本弱勞動(dòng)致使勞資關(guān)系緊張，富裕階層的社會(huì)責(zé)任感缺失致使貧富關(guān)系緊張，市場(chǎng)規(guī)則不彰、特權(quán)階層囂張則共同促成人際關(guān)系的全面緊張化，當(dāng)前的“仇富”、“仇官”、“仇壟斷”現(xiàn)象即是社會(huì)關(guān)系緊張化的直接反映。社會(huì)關(guān)系緊張，就容易激化社會(huì)矛盾，使簡(jiǎn)單社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜化，會(huì)提高社會(huì)交易成本，最終將人人受損。

　　(三) 社會(huì)焦慮普遍化

　　我國(guó)社會(huì)正在步入焦慮狀態(tài)： 富人焦慮，窮人也焦慮; 城鎮(zhèn)居民焦慮，農(nóng)民工也焦慮; 失業(yè)的焦慮，已經(jīng)就業(yè)的也焦慮; 民眾焦慮，大學(xué)生焦慮，官員更焦慮。焦慮迅速蔓延到各個(gè)社會(huì)階層，成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。每個(gè)人的抗壓能力和情緒自我控制能力不同，任何社會(huì)都會(huì)有焦慮的個(gè)體。焦慮作為一個(gè)個(gè)體狀態(tài)，本來(lái)并不值得恐慌，但是如果作為一個(gè)社會(huì)整體的焦慮，則不可忽視。因?yàn)?，焦慮的背后，其實(shí)是不安。社會(huì)的不安全感和生存壓力持續(xù)地考驗(yàn)著公眾的心理承受能力，焦慮情緒不斷積累加深，最終釀成為全社會(huì)性的問(wèn)題，導(dǎo)致社會(huì)冷漠無(wú)情，抑郁癥頻發(fā)。

　　國(guó)人的經(jīng)濟(jì)生活在得到改善的同時(shí)，也帶來(lái)了一些弊端。例如，人們工作和生存壓力加大，生活消費(fèi)水平無(wú)止境上升，許多家庭的最基本需求都已經(jīng)無(wú)法滿足，人們的幸福感并沒(méi)有隨著腰包的鼓起而相應(yīng)地提升。引發(fā)全民焦慮的，不僅僅在于收入趕不上 GDP，更在于收入不均、分配不公、腐敗盛行、道德滑坡、社會(huì)無(wú)序。按規(guī)矩出牌的人趕不上不按規(guī)矩出牌的人，好人趕不上壞人，循規(guī)蹈矩的人趕不上投機(jī)倒把的人，遵紀(jì)守法的人趕不上違法犯罪的人。于是，一些人置法律和道德于不顧進(jìn)行投機(jī)倒把、坑蒙拐騙的違法行為。社會(huì)進(jìn)入了一種可怕的怪圈： 即大家都在埋怨社會(huì)無(wú)規(guī)則，而一有機(jī)會(huì)自己則又去破壞規(guī)則; 大家都在埋怨道德滑坡，而一有機(jī)會(huì)自己則成為道德滑坡的推手; 這些人既是焦慮的受害者，又是焦慮的制造者。

　　叔本華曾經(jīng)說(shuō)過(guò)： 生命是一團(tuán)欲望，欲望不滿足便痛苦，滿足便無(wú)聊。傳統(tǒng)社會(huì)是自然經(jīng)濟(jì)、自我調(diào)節(jié)，社會(huì)個(gè)體的欲望在各種道德、宗教與制度的調(diào)節(jié)下，人們只能壓抑。進(jìn)入工業(yè)化過(guò)程后，經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，物質(zhì)極大豐富，人們的各種欲望也比較容易滿足。殊不知，人的欲望是無(wú)止境的，欲望最容易膨脹，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展則不可能永遠(yuǎn)是直線上升的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下降趨勢(shì)或者遇到金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，原本很容易滿足的欲望就可能無(wú)法滿足了。這時(shí)候，人的心理就會(huì)產(chǎn)生巨大的挫折感，出現(xiàn)焦慮情緒。焦慮與內(nèi)心欲望得不到滿足和心理挫折是密切相關(guān)的。馬爾庫(kù)塞所描述的工業(yè)文明社會(huì)“單向度的人”在中國(guó)主要表現(xiàn)為焦慮的個(gè)體，焦慮伴隨著不安，成為工業(yè)化過(guò)程中的主色調(diào)。在急功近利的社會(huì)心態(tài)下，多少人夢(mèng)想著一夜成名或者一夜暴富，希望用極少的付出換取最大的回報(bào)，這種急功近利的社會(huì)心態(tài)下面，其實(shí)掩藏了人們對(duì)自身處境的不安以及對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿。

　　以四個(gè)城市數(shù)千戶居民為樣本，有學(xué)者對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期城市人群心理壓力情況進(jìn)行了心理測(cè)試和問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示： 社會(huì)轉(zhuǎn)型的變化與競(jìng)爭(zhēng)、不確定性等壓力源是形成焦慮的主要原因。[3]此外，民生保障不健全及社會(huì)不公現(xiàn)象，加劇了中低層民眾的焦慮感。“入園難”、“看病難”、“就業(yè)難”、“買房難”等問(wèn)題，大多數(shù)人必須面對(duì)。人們面臨著太多的不確定性。例如，是持有股票、還是持有現(xiàn)金、抑或持有黃金，哪個(gè)更能保值，誰(shuí)也說(shuō)不清楚。這種不確定性尤其體現(xiàn)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策上的變化。宏觀調(diào)控政策多變，預(yù)期方向不明確，造成人們對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的預(yù)期難以研判，這無(wú)謂地增加了很多社會(huì)焦慮情緒。

　　我國(guó)需要建立宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的法律體系，依法進(jìn)行宏觀調(diào)控。如果我們都能按照法律法規(guī)來(lái)做，知道政府會(huì)如何出牌，那么政府就是可預(yù)期的政府。由于未來(lái)的高度不確定性，人們?cè)谛睦砩献钊菀桩a(chǎn)生緊張和不適?，F(xiàn)在很多富人移民國(guó)外，不是對(duì)自己沒(méi)有把握，而是對(duì)社會(huì)走勢(shì)沒(méi)有把握，不知道哪一天政府會(huì)出什么對(duì)他們不利的政策，焦慮由此產(chǎn)生。一些年紀(jì)大的人為社會(huì)保障和養(yǎng)老問(wèn)題而焦慮，身體有病的人為看病焦慮，物價(jià)上漲讓所有老百姓焦慮。就是做了大官，也有焦慮。官員怕說(shuō)錯(cuò)了話，或者得罪了哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，為個(gè)人前途而焦慮。人與人之間的關(guān)系不是通過(guò)明確的制度來(lái)調(diào)整，而是通過(guò)政策進(jìn)行調(diào)整。由于政策缺乏連貫性，今天制定一個(gè)政策，明天再制定另一個(gè)政策，這樣就增加了社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的不確定性，人們就容易對(duì)未來(lái)形成焦慮。

　　(四) 司法權(quán)威虛弱化

　　雖然我們已經(jīng)建成了社會(huì)主義的法律體系，司法實(shí)踐也取得了很大的進(jìn)步，但司法領(lǐng)域在一定程度上存在著“號(hào)召式立法、應(yīng)付式普法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、選擇式司法”現(xiàn)象，立法為部門爭(zhēng)利，普法走過(guò)場(chǎng)，執(zhí)法有彈性、司法看對(duì)象，這種狀況大大削弱了司法的權(quán)威，違背了依法治國(guó)的基本精神。

　　運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法已是多年難治的頑疾，老百姓對(duì)“集中整治、趕鴨子”等運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法反映強(qiáng)烈，花了大量人力物力財(cái)力不說(shuō)，運(yùn)動(dòng)過(guò)后就反彈，法律法規(guī)就像一塊橡皮，剛性不足，彈性有余。城管執(zhí)法即是各方反映最集中的問(wèn)題之一，尤其是在食品安全、拆除違法建筑、非法營(yíng)運(yùn)、亂擺賣等領(lǐng)域，在某個(gè)特定的敏感時(shí)期，經(jīng)常要“加大執(zhí)法力度”。然而，由于各種因素的干擾，一些執(zhí)法部門卻一直未真正形成有效的經(jīng)常性管理，凡不投訴的即不處理，或僅僅在“整治周”、“整頓月”開(kāi)展突擊執(zhí)法。由于缺乏日常的監(jiān)管，所以影響了執(zhí)法的效果和權(quán)威性，使違法者產(chǎn)生了不應(yīng)有的僥幸心理、學(xué)會(huì)了打游擊。一些執(zhí)法部門為完成隱性執(zhí)法指標(biāo)而選擇了執(zhí)法難度低、不易引發(fā)矛盾的案子進(jìn)行辦理或處罰。

　　對(duì)于各種禁令，民眾有選擇地失明或者失聰，這和選擇性執(zhí)法有關(guān)。法律既然頒布，任何人都應(yīng)該嚴(yán)格遵守，法不在嚴(yán)而在必行。當(dāng)法律白紙黑字必然發(fā)生實(shí)際效力時(shí)，人們才會(huì)尊重法律，并且養(yǎng)成守法習(xí)慣，法治的社會(huì)基礎(chǔ)才能因此形成。以打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的方式來(lái)實(shí)施法律，意味著法律不能常態(tài)地發(fā)揮作用，這種偶爾發(fā)作一下的法律，會(huì)導(dǎo)致法律逐漸失去社會(huì)規(guī)范的作用。當(dāng)法律經(jīng)常被閑置，違法行為不能及時(shí)被制止或者處罰，人們就不會(huì)養(yǎng)成遵紀(jì)守法的良好習(xí)慣。

　　盡管國(guó)家下大力氣進(jìn)行普法教育、提高公民的法律意識(shí)，但是仍然有許多人不愿與侵權(quán)人對(duì)簿公堂，懼怕與司法機(jī)構(gòu)發(fā)生聯(lián)系。他們所顧慮的是訴訟成本高、效率低、舉證難的問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)事人往往被這種事情弄得精疲力盡、勞民傷財(cái)。實(shí)踐中，贏了官司輸了錢的情況并不少見(jiàn)，合法權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)往往遙遙無(wú)期，以至于“官了民未了、案結(jié)事不結(jié)”成了常態(tài)。這種消極放任行為也反映出司法公信力的逐漸流失。

　　( 五) 社會(huì)沖突群體化

　　伴隨著社會(huì)生活的細(xì)微變化，極易促使敏感的人們產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)態(tài)度和信念，這些態(tài)度支撐著一些約定俗成的行為。例如，大規(guī)模的群體性事件就符合這樣的邏輯模式： 即想要解決什么問(wèn)題，先把問(wèn)題搞大; 一個(gè)人的問(wèn)題沒(méi)人管，一千個(gè)人的問(wèn)題就有人管; 把問(wèn)題擺到大街上去，威脅到社會(huì)“穩(wěn)定”了，問(wèn)題就會(huì)得到更好的解決。社會(huì)沖突的群體化發(fā)展，加劇了社會(huì)矛盾的內(nèi)在張力。

　　每個(gè)國(guó)家處于不同的階段都將面臨不同的社會(huì)沖突并呈現(xiàn)出不同的時(shí)代特點(diǎn)，當(dāng)前我國(guó)群體性沖突事件的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

　　1. 矛盾主體的兩端是私對(duì)公。在社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的背景下，公眾與地方政府、村民與村基層組織、職工與企業(yè)之間的群體性矛盾明顯增多，矛盾基本表現(xiàn)為公權(quán)與私權(quán)的對(duì)抗。糾紛主體也由過(guò)去的公民與公民之間變?yōu)楣衽c法人之間、公民與政府及其職能部門之間。

　　2. 民意訴求表達(dá)方式呈現(xiàn)多元化。除了直接對(duì)抗的傳統(tǒng)方式之外，目前出現(xiàn)了多種表達(dá)利益訴求的方式。因?yàn)椋鎸?duì)沖突，民眾和政府都在極力避免直接對(duì)抗方式，努力探索更文明、更有效的表達(dá)方式，如“集體散步”、“集體喝茶”、“集體旅游”等。

　　3. 引發(fā)群體性事件的燃點(diǎn)降低。有些群體性事件往往是由小摩擦或者小糾紛引起的，這些微小摩擦在執(zhí)政當(dāng)局眼中沒(méi)有引起足夠的重視，只要有一個(gè)導(dǎo)火索，就能釀成大火，誰(shuí)也不知道它的邊界在哪里、發(fā)展到什么程度是終點(diǎn)?？陀^上看，人們對(duì)改革發(fā)展的預(yù)期普遍提高，但由于種種原因，部分公眾的訴求長(zhǎng)期得不到有效地處理，以致心態(tài)失衡，加上潛在的社會(huì)矛盾的影響，一起很小的事情，就可能導(dǎo)致社會(huì)成員借機(jī)宣泄不滿情緒，成為社會(huì)矛盾沖突的“導(dǎo)火索”。

　　4. 非直接利益相關(guān)者因宣泄不滿而參與到群體性事件中來(lái)。群體性事件的反抗對(duì)象可能不僅僅是施加生存壓力的強(qiáng)勢(shì)者，他們的生存壓力和無(wú)法釋放的不滿可能會(huì)將整個(gè)社會(huì)作為宣泄對(duì)象，甚至指向無(wú)辜的普通民眾。特別是非直接利益相關(guān)者參與的群體性事件，由于事發(fā)突然、動(dòng)機(jī)多樣、升級(jí)較快，所以導(dǎo)致難預(yù)防、難排查、難處置、難善后。發(fā)生這種現(xiàn)象的原因在于一部分公眾認(rèn)為改革發(fā)展成果沒(méi)有得到共享，不認(rèn)同現(xiàn)有的分配格局，一旦遇到事端，他們便借機(jī)表達(dá)不滿，使事態(tài)不斷擴(kuò)大。

　　“2009 年中國(guó)公共安全方面的財(cái)政支出增加了16% ，總金額高達(dá) 5140 億元人民幣，相當(dāng)于醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政支出的 2. 6 倍，與社會(huì)保障和就業(yè)的財(cái)政支出相接近。”[4]政府花這么多錢，不是解決影響穩(wěn)定的社會(huì)問(wèn)題，而是用來(lái)阻止老百姓到北京上訪。控制上訪是中央對(duì)地方官員政績(jī)考核的一項(xiàng)指標(biāo)，“截訪”居然成了地方政府的一項(xiàng)重要工作，一些基層政府每年因“截訪”發(fā)生的開(kāi)支驚人。公權(quán)濫用，維權(quán)制度不完善，溝通渠道不暢達(dá)，公民維權(quán)無(wú)門，前景迷失，信仰淪喪，在此背景下，群體性事件難以避免的升級(jí)與高發(fā)。

　　( 六) 精英流失加速化

　　2010 年 6 月，中國(guó)頒布了《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要( 2010 -2020 年) 》，提出到 2020 年中國(guó)人才發(fā)展要進(jìn)入世界人才強(qiáng)國(guó)行列。而另一方面，卻是以新富階層、知識(shí)精英為代表的群體正在集中移民出走他國(guó)。2007 年，中國(guó)社科院發(fā)布的《全球政治與安全》報(bào)告顯示，我國(guó)海僑胞的數(shù)量超過(guò)4500 萬(wàn)，已成為世界上最大的移民輸出國(guó)。

　　縱觀我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的三輪移民潮，上世紀(jì) 80 年代的移民帶有一定的盲目性，90 年代的移民帶有一定的理性，本世紀(jì)初開(kāi)始的移民帶有綜合性特點(diǎn)?？紤]到國(guó)外的環(huán)境、社會(huì)保障、子女教育等綜合因素，相比較于國(guó)內(nèi)大城市戶籍制度藩籬、高房?jī)r(jià)、競(jìng)爭(zhēng)激烈的就業(yè)等因素，移民自然就成為不少人的選擇。近年來(lái)，我國(guó)的移民潮不僅數(shù)量大幅上升，還呈現(xiàn)出高學(xué)歷、高技術(shù)、高成本等特點(diǎn)。加拿大移民局的數(shù)據(jù)稱： 2009 年，加拿大投資移民全球目標(biāo)人數(shù)為 2055 人，中國(guó)大陸的名額就占了一半。以投資起步價(jià) 40 萬(wàn)加元( 約 235 萬(wàn)人民幣) 計(jì)算，僅 2009 年從中國(guó)流向加拿大的財(cái)富至少是 23. 5 億元人民幣。盡管對(duì)我國(guó)的知識(shí)精英和財(cái)富精英是否集體“外流”這個(gè)問(wèn)題仍存在爭(zhēng)議，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)卻是： 中國(guó)能否留住人才，已經(jīng)成為目前國(guó)內(nèi)自上而下共同關(guān)注的問(wèn)題。

　　中國(guó)社會(huì)正面臨著中堅(jiān)階層的流失以及由此引發(fā)的對(duì)中國(guó)巨額資金逃離的擔(dān)憂。不少國(guó)人意識(shí)到投資移民引起財(cái)富外流的嚴(yán)重后果，有網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，這些通過(guò)投資移民手段出國(guó)的人是“沒(méi)有責(zé)任感”，“一富就溜”。客觀地說(shuō)，富人移民是社會(huì)彌漫的非理性仇富情緒、體制性的歧視、缺少對(duì)個(gè)人私權(quán)尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)明確的法律保障以及社會(huì)交易成本過(guò)高等因素共同造成的，這折射出國(guó)內(nèi)體制改革滯后、社會(huì)監(jiān)督乏力和法治進(jìn)程的受阻。國(guó)內(nèi)的企業(yè)家感覺(jué)沒(méi)有安全感，總是提心吊膽，不知道什么時(shí)候，自己的企業(yè)會(huì)被監(jiān)管部門以什么理由把企業(yè)給毀了。

　　社會(huì)學(xué)家總結(jié)出來(lái)的一個(gè)趨勢(shì)是： 人才、技術(shù)、資金都是從發(fā)達(dá)地區(qū)逐漸轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的。然而，我們的情況卻恰恰相反，這背后反映出的問(wèn)題值得我們深思。移民的吸引力主要來(lái)自于國(guó)外制度的開(kāi)放性、公平性和社會(huì)的可預(yù)期性。對(duì)于知識(shí)精英來(lái)說(shuō)，國(guó)外社會(huì)所能提供的公平機(jī)會(huì)更多; 對(duì)于財(cái)富精英來(lái)說(shuō)，吸引他們的是相對(duì)穩(wěn)定的期許。人才之所以出走，最主要的問(wèn)題是他們對(duì)自己未來(lái)的預(yù)期出現(xiàn)了問(wèn)題。與以往移民的目的是追求財(cái)富相比，現(xiàn)在移民的人群不是為了簡(jiǎn)單的生存需求而離開(kāi)，他們要追求的是安全感。這個(gè)安全感可以是為他們自己，也可以是為他們孩子今后的生活考慮。而這一點(diǎn)正是我們當(dāng)下社會(huì)所欠缺的。大批人才外流，不僅帶走了一個(gè)國(guó)家在其成長(zhǎng)過(guò)程中所不可缺少的技術(shù)、能量、財(cái)富，也帶走了社會(huì)成長(zhǎng)的信心以及對(duì)未來(lái)社會(huì)認(rèn)同的期望。

　　二、社會(huì)認(rèn)同困境的管理

　　社會(huì)認(rèn)同的困境加劇了國(guó)人的精神危機(jī)和信仰危機(jī)。由于沒(méi)有社會(huì)認(rèn)同，失望和不滿成了社會(huì)的主色調(diào)，這種情緒對(duì)青少年一代尤其具有嚴(yán)重的后果。由于未來(lái)高度的不確定性，他們的內(nèi)心也同樣承受著對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)的迷茫，這會(huì)影響著他們對(duì)人性的最基本的理解。現(xiàn)在中國(guó)的一些年輕人中，他們的生活沒(méi)有準(zhǔn)則，只圖滿足物欲和感官享受，蝸居一族、月光一族、啃老一族占據(jù)不在少數(shù)。由于就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，一些年輕人看到自我價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)，便開(kāi)始嘗試搖頭丸等新鮮毒品。“跟隨著全社會(huì)的物質(zhì)主義的是普遍的不幸福感，是形式多樣的反社會(huì)行為，如不信任任何人，毫無(wú)理由的仇殺，甚至是自殺。”[5]信仰危機(jī)已經(jīng)成為困擾我國(guó)社會(huì)的頑疾，如果再不介入干預(yù)，就會(huì)錯(cuò)失良機(jī)，加劇社會(huì)認(rèn)同的瓦解。

　　( 一) 重建社會(huì)信任

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不是產(chǎn)生利他占主導(dǎo)地位的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。等價(jià)交換和平等互利原則是在交易雙方力量對(duì)比和利益爭(zhēng)奪的較量中得到貫徹的。雖然市場(chǎng)契約能夠抑制過(guò)度的利己行為，但不可能杜絕產(chǎn)生這種行為的可能性。何況，人類的許多活動(dòng)不是靠市場(chǎng)契約，而是靠信任去連接運(yùn)轉(zhuǎn)的。社會(huì)信任是社會(huì)安全感的主要來(lái)源，你愛(ài)，就不冷漠; 你信任，才能收獲信任。安全感有賴于穩(wěn)定的基礎(chǔ)秩序，這種社會(huì)秩序通過(guò)人與人、人與社會(huì)組織之間的分工合作和彼此信任而存在。每一個(gè)人都是社會(huì)分工體系中的一員，各司其職，各安其位，通過(guò)交換，分享由分工所帶來(lái)的福利。一旦職守錯(cuò)位，秩序就會(huì)受到傷害，每個(gè)人都能切實(shí)感受到這種無(wú)秩序所帶來(lái)的不良后果。從蘇丹紅到三聚氰胺，從硫磺到敵敵畏，我們的化學(xué)知識(shí)都普及了一遍，但我們的飲食卻變得更加不安全。由此可見(jiàn)，如果沒(méi)有社會(huì)成員之間的相互信任與合作，社會(huì)大廈頃刻之間就會(huì)倒塌。

　　重建社會(huì)信任，需要做的工作很多，首先是“信任”。以誠(chéng)感人者，人亦誠(chéng)應(yīng)之。一句信任的話語(yǔ)，可以成為化干戈為玉帛的信使，一個(gè)信任的眼神，可以激發(fā)無(wú)窮的潛力。與欺騙一樣，不信任其實(shí)也是一種無(wú)言的傷害，尤其一個(gè)原本應(yīng)該給予信任的事物遭到懷疑時(shí)，這樣的傷害對(duì)于雙方都具有破壞力。平等是信任的沃土，平等的社會(huì)才能產(chǎn)生普遍的信任。如果貧富差距過(guò)大，富人警惕窮人，那么，窮人也不會(huì)相信富人。只有當(dāng)人們相互能夠平視時(shí)，人們才易于相處，也便于形成共同的價(jià)值準(zhǔn)則。政府的誠(chéng)信是社會(huì)誠(chéng)信之本，因此政府要高度重視自身的誠(chéng)信建設(shè)問(wèn)題，通過(guò)完善相關(guān)制度，努力建設(shè)誠(chéng)實(shí)、自律、守信、互信的社會(huì)信用環(huán)境，使誠(chéng)實(shí)守信者得到保護(hù)，欺騙失信者受到懲戒。只有通過(guò)推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)、提高決策透明度，才能不斷提升公信力，使政府部門在社會(huì)誠(chéng)信和信用體系建設(shè)中起示范帶頭作用。

　　( 二) 維護(hù)司法權(quán)威

　　亞里士多德指出，法治應(yīng)該包含兩重含義： 已制定的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。[6]法律作為社會(huì)最基本的制度，是保障社會(huì)公正的基本武器。司法權(quán)威弱化的直接后果就是法律不能為社會(huì)兜底，規(guī)則不存，社會(huì)大廈的基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖。近年來(lái)，在涉訴信訪問(wèn)題方面，出現(xiàn)了一股信訪司法化、司法信訪化的傾向。即當(dāng)事人因訴求未滿足就懷疑司法公正，乃至以身抗法，這是“無(wú)政府主義”行為模式在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。這種舍棄司法途徑、尋求權(quán)力干預(yù)的行為，正是“人治”方式的怪胎。例如，當(dāng)事人對(duì)司法機(jī)關(guān)做出的不利裁決，不是通過(guò)法律程序解決訴求，而是在心理上渴望見(jiàn)到“大官”，所以出現(xiàn)了越級(jí)訪、進(jìn)京訪等“告御狀”的現(xiàn)象。這種“人比法大”的意識(shí)，日積月累成了信訪人“告御狀”的原動(dòng)力。當(dāng)他們的告狀意識(shí)形成一種情結(jié)時(shí)，也就愈加堅(jiān)定了不放棄的決心。有的甚至拿著法院的終審判決去上訪，把上訪理解為法律終審裁決之后的一個(gè)程序，使得社會(huì)問(wèn)題的裁決變得沒(méi)完沒(méi)了。當(dāng)事人對(duì)司法裁決固然有要求改變的權(quán)利，但是這種權(quán)利與其他權(quán)利一樣，也應(yīng)該依法行使，而不能自行其是，更不能以違背公眾利益的方式實(shí)現(xiàn)。如果人人都以激烈的手段去達(dá)到目的，而司法機(jī)關(guān)惟恐發(fā)生矛盾不利于“維穩(wěn)”而不敢堅(jiān)持合法裁決，就會(huì)導(dǎo)致司法活動(dòng)低效，甚至無(wú)效，從而損害所有社會(huì)成員的權(quán)益。當(dāng)然，對(duì)司法權(quán)力的行使必須嚴(yán)格監(jiān)督，失去監(jiān)督的司法權(quán)力與其他公權(quán)力一樣，也會(huì)膨脹和腐敗。對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督，應(yīng)尊重法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，應(yīng)符合憲法原則，有利于司法者獨(dú)立行使職權(quán)。維護(hù)司法權(quán)威，要求行政權(quán)力對(duì)司法尊重、服從和支持，沒(méi)有這種尊重、服從和支持，司法裁決就不能執(zhí)行，司法權(quán)威自然也無(wú)從談起。行政權(quán)力要達(dá)到保障民生、維護(hù)人權(quán)的目標(biāo)，離開(kāi)權(quán)威的司法制約和支持也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。只有司法者與社會(huì)各界共同信法、守法和護(hù)法，才能維護(hù)司法權(quán)威，確保司法體制的運(yùn)轉(zhuǎn)功能，實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治國(guó)家的理想才能成為現(xiàn)實(shí)。

　　( 三) 加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的約束和監(jiān)管

　　造成社會(huì)認(rèn)同困境的各種問(wèn)題幾乎都與官員失職及政府失察有關(guān)。資本追逐利潤(rùn)，個(gè)人追求利益，本來(lái)無(wú)可厚非，但是如果缺乏必要的規(guī)則制約，導(dǎo)致拜金主義泛濫、物欲橫流、世風(fēng)日下、社會(huì)環(huán)境惡化，應(yīng)該說(shuō)，官德的敗壞則是首因。地方政府失去民心，民怨沸騰，這對(duì)社會(huì)認(rèn)同的沖擊很大。官員的行為對(duì)社會(huì)具有示范效應(yīng)，但是如果官員以權(quán)謀私、侵害百姓權(quán)益，民眾就會(huì)覺(jué)得社會(huì)管理者都不講道德，憑什么要求我們講道德。所謂“官德隆，民德昌，國(guó)家興; 官德毀，民德降，國(guó)家衰”; 官德彰則政權(quán)穩(wěn)，官德喪則政權(quán)失。約束權(quán)力，依法治理，規(guī)則運(yùn)行，只有這樣，才能協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，規(guī)范社會(huì)行為，促進(jìn)社會(huì)公正。社會(huì)規(guī)則存，則民心向好，國(guó)民經(jīng)濟(jì)向好。當(dāng)然，我們并不奢望一次性解決社會(huì)公正問(wèn)題，社會(huì)規(guī)則的建立總是從點(diǎn)點(diǎn)滴滴開(kāi)始的，堅(jiān)毅與持恒，強(qiáng)于等待與觀望。問(wèn)渠哪得清如許，為有源頭活水來(lái)。正本清源，社會(huì)肌體才能健康，社會(huì)認(rèn)同才能回來(lái)。