會計學專業(yè)審計論文范文

　　隨著我國社會經濟的快速發(fā)展和數(shù)字化時代的到來，各行各業(yè)大量、超大量的數(shù)據(jù)信息對審計工作提出了更高的要求。下文是學習啦小編為大家搜集整理的關于會計學專業(yè)審計論文范文的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　會計學專業(yè)審計論文范文篇1

　　談應對金融創(chuàng)新風險的政府審計措施

　　20世紀90年代以來，國際金融市場動蕩不安，危機頻發(fā)，從1992年歐洲貨幣體系的破裂，1994年債券危機和1995年墨西哥金融危機、英國巴林銀行倒閉，到1997年東南亞金融危機，直至2007年席卷全球金融市場的美國次貸危機等一系列金融風暴，對全球經濟造成巨大沖擊。究其原因，都與金融創(chuàng)新有關，金融創(chuàng)新是一把“雙刃劍”，在創(chuàng)造巨大利益的同時，也帶來風險隱患。但因此否定甚至抵制金融創(chuàng)新，那就無異于因噎廢食。如何協(xié)調金融安全和金融創(chuàng)新的關系是金融監(jiān)管領域永恒的主題。在大力推進金融創(chuàng)新的同時需要對金融創(chuàng)新進行約束和管理，防范風險，而金融審計作為政府審計的重要組成部分，有著獨立性、綜合性和客觀性等特征，具有其他金融監(jiān)管部門所不具備的優(yōu)勢，因此如何發(fā)揮政府審計的優(yōu)勢來防范金融創(chuàng)新中的風險，充分發(fā)揮金融創(chuàng)新的正效應是政府審計發(fā)揮“免疫系統(tǒng)功能”，維護國家金融安全的重要課題。

　　一、金融創(chuàng)新風險的成因分析

　　經濟學家熊彼得最早提出:創(chuàng)新是生產要素的重新組合，其目的是獲取潛在的利潤。金融創(chuàng)新是金融當局或金融機構為更好地實現(xiàn)金融資產的流動性、安全性和盈利性目標，利用新的觀念、新的管理方法以及新的技術，來改變金融體系中基本要素的組合，推出新的工具、新的服務、新的市場、新的制度，創(chuàng)造一個新的高效率的資金營運體系的過程。

　　金融創(chuàng)新具有雙重效應，它不僅沖破了與現(xiàn)代經濟不相適應的管制與束縛，引用了先進的科技成果，創(chuàng)造了許多新穎的能滿足國內外資金供求者的不同需求的金融工具和交易，擴大了市場容量，提高了金融機構與市場的運作效率，增強了金融對經濟的滲透力和推動力，而且還革新了傳統(tǒng)的業(yè)務活動和經營管理方式，打破了金融活動的國界局限，模糊了各類金融機構的界限，加劇了金融業(yè)的競爭，形成了放松管制的強大壓力，改變了金融總量結構，重塑了金融運作機制，對貨幣政策、宏觀調控和金融監(jiān)管提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。簡言之，金融創(chuàng)新在給創(chuàng)新主體及社會帶來一定收益的同時，也增加了一些新的風險，即金融創(chuàng)新風險。金融創(chuàng)新風險是創(chuàng)新主體在創(chuàng)新的過程中創(chuàng)新供給主體的創(chuàng)新措施不能順利實施或創(chuàng)新收益遭到損失的可能性。

　　究其原因主要表現(xiàn)為:

　　1.金融創(chuàng)新加大了宏觀政策風險。金融創(chuàng)新使中央銀行制定與執(zhí)行貨幣政策復雜化，一些同時具有結算和增值功能的金融新產品的涌現(xiàn)使以貨幣資金流量可測為基礎的傳統(tǒng)貨幣政策調控作用難以發(fā)揮。

　　隨著商業(yè)銀行的新型負債賬戶、可轉讓存單、證券化貸款等金融創(chuàng)新以及金融電子化進程的加快，在創(chuàng)造新的貨幣供給的同時也擴大了貨幣乘數(shù)，導致以控制商業(yè)銀行派生存款為目標而設計的傳統(tǒng)貨幣控制方法受到挑戰(zhàn)，進而加大了中央銀行控制貨幣供應量、調控信貸規(guī)模的難度。

　　2.金融創(chuàng)新弱化了金融監(jiān)管的有效性。金融創(chuàng)新，一方面導致金融監(jiān)管的領域擴大，對象增多。除了對傳統(tǒng)機構監(jiān)管，監(jiān)管機構還需要對投資公司、基金公司等新型的金融和準金融機構進行監(jiān)管;另一方面金融創(chuàng)新為規(guī)避金融監(jiān)管提供了更大空間，增加了金融監(jiān)管的空白點，大大降低了監(jiān)管的有效性。

　　3.金融創(chuàng)新降低了金融體系的穩(wěn)定性。金融創(chuàng)新使得各種金融機構原有的分工界限日益模糊，并且各機構間交往越來越密切，形成了以資金聯(lián)系為基礎的伙伴關系，表現(xiàn)出很強的相關性，大量的金融創(chuàng)新工具為投機活動提供了諸多“沖擊市場”的手段。致使局部的金融風險極易轉化為全局性的金融風險，產生“多米諾骨牌”效應，從而削弱了金融體系抵御局部風險的能力，降低了金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

　　4.金融衍生工具風險加劇。形式多樣的金融衍生工具是金融創(chuàng)新的核心，由于技術和通訊的迅速發(fā)展，日益復雜的金融工程技術使得金融衍生工具的風險變得越來越復雜，難以被投資者掌握，加之金融衍生工具的高杠桿性、復雜性和表外形式，使金融衍生工具交易的風險性更高。20世紀90年代以來，全球的金融風暴幾乎都與金融衍生工具有關，英國巴林銀行的倒閉，日本大和銀行賬外買賣美國聯(lián)邦債券造成11億美元的巨虧，美國次貸危機的爆發(fā)等等都源自于金融衍生工具。

　　二、目前我國金融監(jiān)管的現(xiàn)狀分析

　　金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的協(xié)調發(fā)展是我國金融業(yè)不斷發(fā)展完善的關鍵。但是金融創(chuàng)新會促進金融管制的變革，因規(guī)避監(jiān)管產生的金融創(chuàng)新打破了原來的金融要素的均衡狀態(tài)，使金融環(huán)境發(fā)生了變化，且產生了新的風險。而當金融創(chuàng)新可能危及金融穩(wěn)定時，金融管理當局理所當然地調整對策，對金融業(yè)采取新的更為嚴厲的管制，在對金融創(chuàng)新本身進行安全和慎重評估的基礎上采取一些新的監(jiān)管措施來保證金融體系的安全穩(wěn)定。目前我國金融監(jiān)管在規(guī)范金融機構的行為，防范金融風險，維護金融次序安全穩(wěn)定等方面取得了一定的成績，但也存在一些不足，主要表現(xiàn)為:

　　1.金融監(jiān)管機構的獨立性不足。目前我國的金融監(jiān)管機構負責金融業(yè)日常業(yè)務管理和常規(guī)風險監(jiān)管，集決策權、管理權、監(jiān)督權于一身，在強調獨立監(jiān)管時，自身由誰監(jiān)管、怎樣監(jiān)管的問題一直未能有效地解決，因此其獨立性相對不足。

　　2.分業(yè)監(jiān)管模式難以防范和化解系統(tǒng)性金融風險。目前我國實行的是分業(yè)經營下的分業(yè)監(jiān)管模式“一行三會”，人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會分別履行對各金融行業(yè)的管理和監(jiān)督職責，導致金融監(jiān)管主體的重疊與缺位并存。在分業(yè)監(jiān)管體制下，監(jiān)管部門之間沒有建立聯(lián)合監(jiān)管機制，也沒有信息共享平臺，更不可能獲得金融領域之外的信息，如政府、企業(yè)等。

　　在金融機構逐步實現(xiàn)綜合經營的趨勢下，監(jiān)管部門僅立足于所轄領域，即使面對單一的機構和產品也只能管中窺豹，無法全面評估和控制風險，而對于金融業(yè)的系統(tǒng)性風險就更無從把握。

　　3.金融監(jiān)管范圍的局限性。金融創(chuàng)新說到底是為實體經濟服務，脫離實體經濟的金融創(chuàng)新背離了正確的價值取向，必然演變成金融市場內部的價格投機，進而催生大量泡沫。

　　因此監(jiān)管部門必須了解金融產品在經濟實體中的運行情況，是用來保值減少風險，還是用來投機，會產生什么問題，帶來哪些風險，而金融監(jiān)管部門一般只能了解到金融產品在金融機構內部的運作，無法全面了解金融創(chuàng)新產品的使用情況，不能及早感知金融創(chuàng)新帶來的風險，及時提出調整國家金融創(chuàng)新政策的建議。

　　4.金融監(jiān)管部門的內生動力不足。金融監(jiān)管部門屬于政府行政，薪酬制度剛性較強，不能完全反映其監(jiān)督績效，不能充分調動監(jiān)管部門的主觀能動性。

　　同時監(jiān)管部門往往處于金融市場的中心，是各種金融信息匯集的部門，所處的位置比較敏感且內部運作情況也不透明，監(jiān)管體系之外的部門、機構和個人難以對其履行監(jiān)管職能的情況做出正確的評價。

　　(一)政府審計“免疫”功能應對金融創(chuàng)新風險的優(yōu)勢分析

　　2008年3月，國家審計署審計長劉家義在中國審計學會五屆三次理事會暨第二次理事論壇上，全面系統(tǒng)地闡述了國家審計應成為國家經濟社會“免疫系統(tǒng)”重要理論的觀點。

　　“免疫系統(tǒng)”的角色定位標志著國家審計有了全新的內涵和更高的要求。首先政府審計要發(fā)揮保障國家經濟社會健康運行的“免疫系統(tǒng)”功能，就有責任更早地感知風險，有責任更準確地發(fā)現(xiàn)問題，有責任提出調動國家資源和能力去解決問題、抵御“病害”的建議，有責任在抵御一時、一事、單個“病害”的同時，促進其機能的健全、機制的改進、防線的構筑;

　　其次由于政府審計在組織、人員和財務等方面獨立于經濟實體和其他政府部門，因而可以從宏觀和微觀兩個層面對經濟體系的各組成部分實施檢查和監(jiān)督，也就是說政府審計專司經濟監(jiān)督職責而不直接干預經濟運行。

　　雖然政府審計不屬于傳統(tǒng)意義上的金融監(jiān)管部門，但政府審計有著獨立性、綜合性和延伸性的特征，具有其他金融監(jiān)管部門所不具備的優(yōu)勢，具體表現(xiàn)為:1.地位的超脫性，有利于增強對金融創(chuàng)新監(jiān)管的有效性。政府審計機關，既不參與金融政策法規(guī)的制定，也不參與具體金融業(yè)務的經營和管理，處于金融管理機構和經營管理者之外，與各方沒有利益關系的超脫地位，是“專門的監(jiān)督機構”，具有較高的獨立地位。

　　政府審計可以對金融監(jiān)管機構的監(jiān)管權力形成有效制衡，促使其更好地履行監(jiān)管職責，作為獨立的評判者來評判金融監(jiān)管機構對于金融創(chuàng)新的監(jiān)管是否適當和有效，防止出現(xiàn)由于放松監(jiān)管導致創(chuàng)新過度、引發(fā)金融危機，或者由于其過度監(jiān)管導致創(chuàng)新不足、金融創(chuàng)新停滯不前兩種傾向，努力使監(jiān)管活動緊跟創(chuàng)新實踐、緊貼創(chuàng)新實踐，推動金融創(chuàng)新穩(wěn)步發(fā)展。

　　2.監(jiān)管范圍的綜合性，有利于全面監(jiān)督金融創(chuàng)新的系統(tǒng)性風險。政府金融審計在監(jiān)督對象、監(jiān)督內容、評價目標等方面具備綜合性的優(yōu)勢，[7]政府審計能夠對金融系統(tǒng)進行全行業(yè)、全業(yè)務范疇的專門經濟監(jiān)督，能夠從全面、系統(tǒng)和聯(lián)系的角度去監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)、預警風險。因此對金融業(yè)進行全面性審計監(jiān)督為政府審計奠定了防范金融創(chuàng)新的系統(tǒng)性風險的基礎。

　　3.檢查取證的延伸性，有利于從金融體系外部發(fā)現(xiàn)金融創(chuàng)新帶來的風險。《審計法》授予審計機關較強的檢查取證權力，能夠深入審查和了解企業(yè)的經營情況和財務狀況，全面了解金融創(chuàng)新產品的使用情況，就審計所涉及的問題對有關單位進行跟蹤調查，因此能夠有效彌補金融監(jiān)管部門的局限性。同時政府審計部門和審計機關的其他行業(yè)審計部門相互配合，互通信息，發(fā)揮金融審計的整體信息優(yōu)勢，及早感知金融創(chuàng)新帶來的風險，及時提出調整國家金融創(chuàng)新政策的建議。

　　(二)構建應對金融創(chuàng)新風險的政府審計的有效機制

　　《審計署2008至2012年審計工作發(fā)展規(guī)劃》中規(guī)定金融審計要以“以維護安全、防范風險、促進發(fā)展為目標，服務國家宏觀政策，推動金融改革，維護金融穩(wěn)定，完善金融監(jiān)管，推動建立高效安全的現(xiàn)代金融體系。”維護金融安全的關鍵是促進金融創(chuàng)新和防范金融風險，既不能創(chuàng)新過度，也不能創(chuàng)新不足。金融審計作為政府審計的重要組成部分，要按照“免疫系統(tǒng)”論的指導思想，以金融領域為核心，發(fā)揮自身優(yōu)勢，維護國家金融安全，推動金融創(chuàng)新。

　　1.拓展審計職能，強化風險意識。在“免疫系統(tǒng)”理論的指導下，政府審計對真實性、合法性和效益性的認識得到進一步拓展。審計監(jiān)督從過去對單一機構和單一業(yè)務的真實、合法和效益的審計，逐步上升到對國家經濟資源綜合利用的真實、合法和效益的審計。

　　站在金融審計的角度就是要立足于整個金融業(yè)，摸清國家金融資源的真實狀況，檢查金融資源的綜合利用，審核金融資源的經營效益。同時強化風險意識，首先風險判斷的標準和依據(jù)不再局限于金融業(yè)的法規(guī)和政策，而是擴展到國家經濟安全的角度;其次對于風險主體的認識不再局限于國有大型商業(yè)銀行，逐步擴展到非銀行金融機構，更多關注具有多種經營牌照的集團公司的綜合經營風險;最后對于風險傳播渠道的關注不再局限于銀行與企業(yè)間的信貸風險傳遞，轉向關注金融風險與財政風險之間的轉化、金融機構間拆借和回購的交叉流動性風險、金融資產轉讓和證券化的風險、電子第6期饒曦應對金融創(chuàng)新風險的政府審計思路25銀行和第三方支付平臺的風險、金融機構跨境經營和投資的風險等。

　　2.建立以政府審計為主導的聯(lián)動監(jiān)督機制?！秾徲嫹ā焚x予政府審計監(jiān)督國有和國有控股金融機構的權力，這是任何其他行政部門所不具備的，但金融審計在履行這一權利時存在較多困難，主要是有限的審計資源與龐大的國有金融體系之間的矛盾、金融審計人員現(xiàn)有的業(yè)務水平與金融業(yè)務的技術性和專業(yè)性之間的矛盾。防范金融系統(tǒng)性風險要求對整個金融體系實施監(jiān)督，然而我國中小和地方金融機構一般游離于金融審計監(jiān)督范圍之外。

　　為了改變這種狀況，金融審計必須發(fā)揮金融監(jiān)督的主導作用，建立與內部審計、社會審計和政府審計的聯(lián)動機制，優(yōu)勢互補，實現(xiàn)監(jiān)督體系與金融體系的完全對接。

　　3.構建一個完整、準確的動態(tài)金融(經濟)信息系統(tǒng)。信息化作為最重要的技術手段已經被確定為改進審計監(jiān)督的根本出路，這就需要政府審計在立足全局維護金融安全的同時，借助金融領域中陸續(xù)建立的審計數(shù)據(jù)規(guī)劃、審計數(shù)據(jù)規(guī)范和基礎數(shù)據(jù)平臺，不斷提高技術手段，建立以業(yè)務流、資金流和管理流為導向的一個完整、準確的動態(tài)金融(經濟)信息系統(tǒng)，[3]加大對這些信息的處理、研究，及時準確把握具有苗頭性、普遍性、危害性的重大金融安全事項，最終為金融審計的立項、實施和形成審計成果服務，形成一套完整的信息收集、日常研究、科學立項、高效實施的金融安全審計方法和思路，以增強審計監(jiān)督的力量。

　　4.建立一套科學、合理的風險監(jiān)測預警機制。風險導向的審計理念把風險推到了至關重要的位置，“免疫系統(tǒng)”理論進一步強調了要及早感知風險，把問題消滅在萌芽狀態(tài)。政府審計對金融機構的風險預警能力，是微觀層次監(jiān)測預警機制的基本體現(xiàn)，風險預警體系主要由指標體系、預警閥值、數(shù)據(jù)處理和信號顯示四部分組成。即建立一套能夠科學、合理地反映金融風險狀況的監(jiān)測指標體系，以提高審計項目計劃、決策和實施的科學性和針對性。在指標體系的基礎上，還要逐步建立風險預警的方法體系和流程體系，并將這些體系逐步擴展到整個金融領域，加強對金融風險的早期識別、預警和控制，做到全面檢測、動態(tài)跟蹤，及時掌握風險的演變和傳導路徑，并靈活采取預防處置措施，預防個別、局部風險轉化為全局性，系統(tǒng)性風險，[9]真正實現(xiàn)審計監(jiān)督的風險“先知”功能。

　　5.拓展審計監(jiān)督的方法體系。信息領域是金融創(chuàng)新集中的熱點，也是金融安全聚焦的重點，[2]金融審計有責任充分關注這一領域的創(chuàng)新發(fā)展，揭示潛在的風險隱患。由于各種金融創(chuàng)新的背后都有數(shù)量化模型的支撐，包括衍生品、風險管理和產品定價等。面對數(shù)量化技術提出的挑戰(zhàn)，金融審計應積極探索革新監(jiān)督方法，引入統(tǒng)計分析和數(shù)據(jù)挖掘技術，以評判數(shù)量化產品和技術的風險、評價管制措施的效果，增強審計監(jiān)督的敏銳性和準確性。

　　6.建立有效的救濟援助機制，協(xié)助政府參與金融危機的救援。

　　審計臨督要發(fā)揮保障國家經濟社會健康運行的“免疫系統(tǒng)”功能，就必須以維護人民群眾的根本利益為目標，以維護國家經濟安全、保障國家利益、推進民主法治、促進經濟社會全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展作為首要任務，有效地參與金融危機與危機金融機構的救援，提升政府審計防范金融風險和維護國家金融安全的能力。充分利用國家審計的權力與監(jiān)督優(yōu)勢，全面監(jiān)測、監(jiān)控國際金融動態(tài)和貨幣資金流向，監(jiān)測金融市場風險及其銀行危機動態(tài)，保障國家金融安全和控制金融危機的發(fā)生。特別關注系統(tǒng)性金融風險的預警測度，設計系統(tǒng)性風險預警指標，加強對違紀金融機構的監(jiān)督，參與國家金融危機及其危機金融機構的救援，發(fā)揮政府審計保障國家經濟社會健康運行的“免疫系統(tǒng)”功能。

　　會計學專業(yè)審計論文范文篇2

　　談審計質量影響因素國際框架及啟示

　　摘要：在審計理論體系中，審計質量是最核心的內容，為加強對審計質量的認識和了解，本文以2014年IAASB發(fā)布的《審計質量的框架—創(chuàng)建審計質量環(huán)境的關鍵要素》作為案例分析對象，以國際最新審計質量研究成果和文獻，從投入、過程、產出三個方面著手，對影響審計質量的因素進行全面分析，同時從審計環(huán)境、財務報告供應鏈兩個方面著手分析不同影響因素并提出了改進審計質量的對策和措施，為提升審計質量提供理論支持和指導，促進審計工作的健康發(fā)展。

　　關鍵詞：審計質量;審計質量框架;國際審計

　　一、研究背景

　　審計質量是審計理論體系重要內容之一。1990年，羅伯特•K•莫茨(RobertKuhnMautz)和侯賽因•A•夏拉夫(HusseinA•Sharaf)共同出版了《審計理論結構》，在書中提出了影響審計質量的四因素：即審計依據(jù)、職業(yè)道德、專業(yè)表達以及審計獨立性。審計質量不僅是理論界重點研究的對象，也是公眾關注的焦點問題之一。高質量的審計工作能夠為政府、投資者、企業(yè)和個人作出正確的決策提供可靠依據(jù)和參考，同時審計質量也直接對會計師事務所的發(fā)展壯大產生深遠影響。由于審計利益相關者專業(yè)素質良莠不齊，同時審計工作面臨著諸多不確定性風險和問題，因此審計質量判斷一直是困擾著業(yè)界的主要問題。本文認為，關于審計質量的研究，首先要明確影響審計質量的因素，建立一套完善的、全方位的判斷體系，運用科學系統(tǒng)的方法來分析各因素之間的關系，并在此基礎上設計一套審計質量分析模型，以提高審計質量評價的科學性和合理性。審計質量框架研究最早出現(xiàn)在英國，這項工作由英國財務報告委員會(FRC)發(fā)起和推動。上世紀八十年代，國際經濟形勢發(fā)生深刻變化，跨國公司數(shù)量快速增長、規(guī)模不斷擴大，企業(yè)經營內容日益多元化、交易手段和方式日益復雜化，對企業(yè)財報審計、識別企業(yè)經營風險、鞏固市場地位、維護重要客戶關系、提高審計信息透明度等方面提出了更高的要求。尤其是上世紀九十年代，多家跨國公司爆出了財務丑聞，從而催生了《公司法》等關于財務、審計方面內容的重大調整。

　　2008年2月，英國財務報告委員會發(fā)布了《審計質量框架》，提出了五大影響審計質量的因素。其中，不可控因素包含審計機構、股東投票、審計時間、審計報告、注冊會計師責任、審計監(jiān)管等。2008年，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)啟動了一項關于審計質量影響因素的研究工作，并于2013年11月發(fā)布了《審計質量指標討論稿》。從投入、過程、產出三個環(huán)節(jié)著手，設計了一套審計質量評價指標體系，其中包含3類19項指標。2014年2月，國際會計師聯(lián)合會(IFAC)與鑒證準則委員會(lAASB)共同發(fā)布了《審計質量的框架—創(chuàng)建審計質量環(huán)境的關鍵要素》，提出了影響審計質量的五大因素，即投入、過程、產出、財務報告供應鏈和審計環(huán)境。IAASB并沒有完全遵循《審計質量框架》關于強制審計的要求和規(guī)定，從一個全新的角度提出了一個提高審計質量的思路和對策。

　　二、國際審計與鑒證準則委員會的審計質量框架

　　2011年，在IAASB推動下，英國審計界啟動了審計質量框架研究工作，在研究期間，委員們收集了投資者、企業(yè)管理層、利益相關者以及個人關于審計質量的意見，形成了審計質量框架全要素。2013年，IAASB面向公眾公開征求審計質量框架意見。2014年2月，IAASB正式發(fā)布了《審計質量的框架—創(chuàng)建審計質量環(huán)境的關鍵要素》(下面簡稱“《框架》”)。其中闡述了投入、過程、產出、環(huán)境、財務報告供應鏈之間的關系，同時對審計質量的定義、投入過程質量性質進行了系統(tǒng)分析和科學定義。

　　(一)制定《框架》的出發(fā)點IAASB在《框架》中指出，建立審計質量框架主要目的是加強公眾對審計質量要素的理解和認識;鼓勵社會各界積極探索提高審計質量的對策和思路;引導不同利益相關者就這個問題發(fā)表不同意見。IAASB希望該框架的提出能夠依法激烈的討論，并在行動上產生直接效果，以促進審計質量水平的提高，并強化審計人員的職業(yè)觀、道德觀和法制觀，嚴格遵循審計行業(yè)規(guī)定和規(guī)范開展審計工作，同時指出制定《框架》不是為了取代上述標準和規(guī)范，也不是為開展審計工作提供新的參考依據(jù)，純粹是為了促進審計行業(yè)內部交流和發(fā)展。

　　(二)前言及附錄1《框架》的前言中，明確指出為了滿足不同使用者需要，要保證財務信息客觀、公正、透明和及時，國家法律要對審計報告內容作出強制性的要求，保證其能夠為利益相關者提供可靠信息。可以說，“審計質量”是不同利益主體高度重視的問題。鑒于此，IAASB建立了一個審計質量框架，針對審計機構、政府以及業(yè)務流程方面作出了明確細致的規(guī)定，分析了財務報告供應鏈內部關系以及影響審計質量因素的重要性。IAASB希望通過發(fā)布《框架》來引導審計行業(yè)加強審計質量探討，并就相關審計信息共享作出積極的回應;審計利益相關者能夠加深對審計質量的認識和理解，更好的把握和控制影響審計質量的因素。另外，《框架》還為制定審計質量標準、評價體系、工作流程、檢查制度等方面，提出了建設性的指引?！犊蚣堋犯戒?闡述了審計質量影響因素以及相互關系復雜性，并指出審計利益相關者對審計質量提出了較高的要求，也是審計行業(yè)關注的焦點問題，但是截止到目前，關于這方面的研究尚未取得重大突破或者有價值的成果。審計目標是開展審計工作的指引，為審計人員提供了方向引導，以提高審計信息收集專業(yè)性水平，保證審計結果客觀公正。國家法律、審計準則和會計制度等提供了審計報告“公允反映”的依據(jù)。

　　IAASB制定的國際審計準則中，對審計目標進行了定義，并提出了相應的工作要求。國際審計準則第200號(ISA200)，以及我國財政部下發(fā)的《注冊會計師審計準則第1101號—注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》，對審計目標作出了比較清晰的定義，指出審計報告要重點闡述是否存在重大經營失誤，不管是采取何種方法，都要保證審計報告信息客觀全面，審計結果真實可信。審計標準是檢驗審計質量的重要尺度，但是大多數(shù)審計準則主要為審計判斷提供原則性、方向性的指引，要求審計人員在實際工作中結合自身經驗作出專業(yè)判斷。另外，審計對工作人員個人綜合素質提出了較高的要求，他們必須要從個人經驗、專業(yè)角度出發(fā)，作出符合實際情況的職業(yè)判斷。審計工作人員關鍵的素質就是質疑能力和穩(wěn)健性，這是保證其作出審計結論客觀公正的重要前提。財務報表是否存在嚴重失誤，需要審計人員綜合運用個人專業(yè)知識、經驗判斷，結合已掌握的各種客觀信息和資料，作出專業(yè)的判斷。審計利益相關者對審計工作的認識、態(tài)度、觀點，以及掌握的審計信息全面性、透明性等，都會對審計質量產生不可忽視的影響。

　　(三)審計質量框架要素《框架》包含了五大基本要素，分別是投入、過程、產出、財務報告供應鏈中的相互作用以及環(huán)境。從審計結構、審計業(yè)務和國家三個層面對審計投入、過程和產出進行了深入細致的分析，并對前兩者的要素質量屬性進行了分析。

　　一是審計員和管理層之間的互動關系。管理層在財務報表編制過程中，主要負責統(tǒng)籌和控制工作，保證財務報表內容的真實可靠，與財務報告框架保持一致，同時滿足公允列報要求。管理層與審計人員之間的互動關系是保證審計證據(jù)收集客觀全面的重要保證，同時也是識別、分析和應對重大失誤風險的必要前提。另外，審計人員與管理層互動可以促進財務報告內容更加健全和完善，以對行業(yè)發(fā)展動態(tài)有一個全面了解和把握。

　　二是審計人員與治理層的互動關系。被審計對象治理層主要職責制定戰(zhàn)略目標、督促戰(zhàn)略落實，策劃生產投資活動、指導編制財務報告等。審計人員與治理層之間建立互動關系可以幫助后者更好的了解財務報告風險、被審計對象所處境況、內部控制漏洞與缺陷等;同時還可以更好的把握關鍵審計節(jié)點，優(yōu)化配置審計資源，確保審計工作的獨立、公正開展。

　　三是審計人員和財務報表使用者的互動關系。一些國家或地區(qū)制定的審計監(jiān)管法律或者制度為審計人員與用戶交流創(chuàng)造了條件。在司法領域，規(guī)定聘用審計人員必須要經過股東大會投票表決同意。股東可以對審計人員任何突出事宜進行質詢，后者必須要做出及時回應。通過采取這種互動機制，有利于促進審計質量的提升。一般來說，審計人員編制的審計報告不對政府、立法部門公開，也不會為其他部門和組織提供任何政治建議、財務管理參考意見等。審計機構特別是會計師事務所可以通過舉辦座談會、專業(yè)論壇和研討會等方式，與用戶一同探討如何提升審計質量。

　　四是審計師和監(jiān)管機構的互動關系。審計人員在開展審計活動過程中，與審計監(jiān)督機構保持互動是有必要的，這是提升審計質量的有效途徑之一。審計人員、審計監(jiān)督機構側重點可能存在較大差異，但是二者之間有明顯的互補功能，信息共享和交換可以完善監(jiān)管流程，提高審計質量。財務監(jiān)督機構要定期對財務報表內容進行檢查，有時候針對特殊問題會臨時擴大審計范圍，以解決公司內部財務管理系統(tǒng)性問題。監(jiān)管機構希望獲得更多審計人員在工作過程中的有關信息，例如金融監(jiān)督機構希望得到商業(yè)銀行未履行金融管理制度的信息、商業(yè)銀行具體業(yè)務風險程度以及未來可能遇到的主要風險。如果監(jiān)管機構能夠與審計人員共享更多監(jiān)管信息，則可以幫助其制定更加正確的審計策略，這對審計人員的工作態(tài)度也會產生積極影響。

　　五是管理層與政府部門的互動關系。管理層主導建立的誠信、公正的企業(yè)文化對財務報告質量有很大的促進作用，也有利于促進財務部門選擇正確的會計手段和方法編制財務報告。被審計單位管理層與政府部門之間保持良好的互動溝通，就財務報告內容、會計準則適用、稅務登記等開展常規(guī)性交流，可以幫助審計人員更好的了解審計要點和風險，有助于提高審計報告的質量。

　　六是管理層與監(jiān)管部門的互動關系。不同國家或地區(qū)，財務監(jiān)管部門與管理層之間的互動關系存在較大差異。有些財務監(jiān)管機構會形成完善的財務報告體系，同時與管理層建立長期穩(wěn)定的交流關系，這對審計質量有很大的影響。另外，一些監(jiān)管機構、商業(yè)銀行也可能承擔部分管理層監(jiān)督工作。

　　七是管理層和財務報表用戶的互動關系。管理層與財務報表用戶之間存在十分復雜的互動關系，例如召開新聞發(fā)布會宣布重大經營事件，或者召開中小股東經營分析會。管理層與財務報表用戶之間的互動有助于提高財務報表內容公開透明性。另外，管理層和投資者之間會通過互動交流來督促管理層為提升財務報告質量采取積極行動。八是管理人員和監(jiān)管機構的互動關系。在不同國家和行業(yè)，財務監(jiān)管部門與被審計單位管理層之間的互動方式存在較大差異。審計監(jiān)督部門與管理人員之間的交流機會較少，在特定司法管轄關系下，審計監(jiān)管機構與被審計對象管理層之間可能會進行一些溝通，且溝通結果納入到審計報告內容當中，從而提升審計報告的質量。

　　一是商業(yè)慣例和商業(yè)法。企業(yè)所有經營活動必須要遵守地方商業(yè)法和慣例，一些國家或地區(qū)由于歷史原因形成了良好的非正式性關系，并在此基礎上開展貿易活動;或2017年第7期國際視野GlobalVision者在商業(yè)法律不完善的情況下，對管理層提出了較大挑戰(zhàn)，其必須要對所有財務風險進行把控。市場經濟離不開配套的商業(yè)法律支持，這是建立交易秩序和平臺的重要保障。如果交易行為和內容沒有確鑿的證據(jù)印證，則會大大削弱內部控制的有效性，從而滋生各種權力尋租和腐敗現(xiàn)象，進而影響交易賬面數(shù)據(jù)的真實性。

　　二是財務報告相關的法律法規(guī)。權屬關系以及財務報告相關法律是保護企業(yè)利益相關者的重要依據(jù)。由政府主導或者行業(yè)協(xié)會組織編制的財務報告管理規(guī)范和制度，對財務報告內容準確性、真實性會產生較大影響，這對管理層責任作出了明確界定，并制定了懲處制度，對違反財務報告的行為進行嚴厲打擊，通過加強監(jiān)督和檢查，督促經濟組織履行財務報告編制制度和義務，企業(yè)管理層與審計人員保持密切溝通，采取懲處手段避免管理層提供虛假財務信息。

　　三是財務報告框架適用選擇。財務報告框架對財務報告質量有不可忽視的影響，清晰的財務報告框架有利于促進會計方法與政策的一致性。如果財務報告框架制定的過于復雜，要求披露的財務信息內容十分繁雜多樣化，這將會增大管理層對會計準則的理解難度;增加管理層履行財務報告職責的內容，也會影響審計質量。財務報告框架允許管理層有更大的操作空間，但是對審計人員開展工作會造成較大阻力。規(guī)則導向的財務報告框架提出了較高的標準要求，這對財務報表的公允表達和實際性內容會產生較大影響。近年來，財務報告開始日益關注用戶其他財務信息的需求，例如資產估值、資產公允價值測量等，抵消企業(yè)戰(zhàn)略的公開披露，從而影響財務信息的審計嚴肅性。

　　四是信息系統(tǒng)。要保證財務報告信息質量達到較高水平，必須要提供充足的信息支持。一些國家法律要求會計準則、審計工作都要建立完善的信息管理系統(tǒng)，而如何建設和設計信息管理系統(tǒng)，對審計信息搜集、審計結果公正性以及審計時效性會產生較大影響。對于中小企業(yè)來說，其會計系統(tǒng)相對比較簡單單一，涉及的技術也比較成熟，這對開展內部控制會形成一定的制約?？鐕尽⑸鲜衅髽I(yè)會計系統(tǒng)比較龐大、復雜，可以為開展內部控制和審計提供充分的信息支持，另一方面，公眾對財務報告的內容要求不斷提高，涉及一些重大財務事項的信息無法通過會計系統(tǒng)的提取，這就會對財務報告質量產生較大影響。信息系統(tǒng)有利于提高信息及時性和準確性，但是其自身也受到諸多客觀條件限制。公司內部治理水平的提高，有時候依賴于內部審計提供的專業(yè)信息。

　　五是公司治理。公司治理水平對財務信息質量有不可忽視的影響，公司內部機構設置例如審計委員會、內部控制機構以及審計流程等，都會對審計質量產生較大影響。公司內部治理結構對審計方法的選擇、財務報告用戶的期望值等有重大影響。如果能夠保證審計部門有較高的獨立性，輔以專業(yè)的審計方法和人員，有利于提高用戶的信任。公司治理涉及內部控制安排，大型公司都會成立內部審計部門和隊伍，這為開展內部審計創(chuàng)造了良好條件，有利于促進審計質量的提升。

　　六是企業(yè)文化因素。企業(yè)文化覆蓋內容十分廣泛，例如權力分配、權力距離、風險預防、集體決策、公正性等。“權力距離”對內部權力的分配作出具體安排，這對企業(yè)內部溝通和經營行為產生較大影響，例如業(yè)務人員不會抗拒項目經理的決策，過分服從可能會降低項目決策民主性和科學性，因此必須要通過審計制度設計來作出修正。在不同風險態(tài)度下，管理層做出的經營態(tài)度和行為會產生較大影響，而財務報告對審計師的風險評估、判斷結果也會產生不可忽視的影響。堅持集體決策和行動，有利于維護集體管理規(guī)范和行為準則，但是會導致審計懷疑受到質疑。提高內部管理信息透明度對內部溝通效果和信息保密會造成影響，而降低透明度增大審計人員工作難度，從而無法保證審計質量。

　　七是審計法律。政府部門或者行業(yè)協(xié)會制定的審計規(guī)范和標準，對審計機構設置、工作人員資質、執(zhí)業(yè)標準、懲處辦法等作出了一系列制度安排。許多國家和地區(qū)都是在IAASB和IESBA基礎上制定審計行業(yè)標準和規(guī)范，并通過法律強制推行。審計監(jiān)管機構對審計工作進行監(jiān)督和評價，并定期公開評價結果。

　　八是司法環(huán)境。審計失敗將會直接面臨著司法訴訟和賠償風險，在不同國家和地區(qū)造成的影響也各不相同。在存在司法風險的情況下，審計人員要盡量避免出現(xiàn)審計失敗，因此可能會打擊審計手段創(chuàng)新的積極性，不利于審計隊伍的建設。

　　九是吸收審計人才。審計工作需要投入專業(yè)的人力資本，對審計人員專業(yè)素質和能力提出了較高的要求。許多國家和地區(qū)審計人員主要通過吸收高校畢業(yè)生來補充，這是輸送審計人才的重要途徑。大學畢業(yè)生有良好的專業(yè)基礎，是提高審計質量的重要前提。審計行業(yè)人才吸引力主要取決于薪酬、聲望、發(fā)展前景等因素影響。

　　十是財務報告時間。審計時間對財務報告內容、進度和方式有決定性影響，審計人員在財務報告編制結束后，沒有太多的審計準備時間，因此其搜集到的審計信息將會相對有限，因此，審計人員要在期末前啟動審計工作程序，提前作出各種工作準備。

　　三、我國制定審計質量框架的思考

　　2006年開始，我國實行了新的審計準則，與國際審計準則實現(xiàn)了全面接軌。2010年11月，國際審計行業(yè)委員會與我國審計行業(yè)協(xié)會發(fā)布聯(lián)合聲明，對我國審計準則國際化建設方面給予了高度評價?，F(xiàn)行審計準則中，對會計師事務所審計執(zhí)業(yè)標準、規(guī)范、要求以及操作指南等作出了具體的規(guī)定，同時發(fā)布了關于職業(yè)懷疑、職業(yè)操守等補充性說明，并將中國注冊會計師協(xié)會出具的行業(yè)意見和專家意見作為審計準則附錄一同公布，這對提高公眾對審計工作認識和了解，增強審計人員職業(yè)能力，保持良好的審計質疑能力和謹慎態(tài)度起到了十分積極的促進作用。為了幫助公眾更好的認識和理解審計質量，并促進審計行業(yè)內的交流，我國正在積極與國際審計質量框架接軌，結合我國實際情況健全和完善本國審計質量框架。

　　(一)目標導向的審計質量框架制定原則在《框架》中，IAASB提出了審計框架質量制定目標，即進一步明確審計質量關鍵要素影響、引導行業(yè)內部積極探索提高審計質量的途徑、為利益相關者營造一個行業(yè)交流的環(huán)境和平臺，這是一種非強制性的行業(yè)準則和標準。IAASB希望通過發(fā)布《框架》提高用戶對審計質量的認識，夯實公眾審計質量知識基礎，并指出《框架》與現(xiàn)行審計法律、標準和程序是相互補充而不是抵觸的。這種審計質量制定方法具有更好的適應性，但是在復雜的經濟環(huán)境下，更需要發(fā)揮審計機構專業(yè)性作用，利用審計人員知識、經驗和技能提高審計工作質量;規(guī)則導向提出了更加明確、具體的制定方法，可操作性強，但是在規(guī)范性方面存在較大缺陷，這為審計人員提供自由裁量空間創(chuàng)造了條件，從而可能危及審計質量。因此，在制定審計質量框架時，要正確把握和使用目標導向的方法和思路。

　　(二)審計質量框架內容的系統(tǒng)性IAASB制定的《框架》中，從投入、過程和產出要素三個方面著手，覆蓋了國家、事務所和審計業(yè)務各個方面內容，是一種全過程審計方法論。除此之外，還在《框架》中將財務報告供應鏈與審計質量之間的關系，以及涉及審計質量的法律制度、信息系統(tǒng)、內部控制、公司治理等因素包含在內。審計環(huán)境、要素與環(huán)境之間的互動關系，對審計質量有不可忽視的影響。通過審計的財務報表是否存在瑕疵，只是體現(xiàn)了審計質量的部分要求。財務報告中沒有被審計出來的重大失誤，將會直接導致審計工作的失敗，但不是判斷審計質量下降的重要依據(jù)。不管是賬目審計、流程審計，還是風險審計，每一種審計模型和方法都有無法規(guī)避的缺陷，如果審計沒有發(fā)現(xiàn)財務報表中的重大失誤，這將很難確定審計質量失敗是由何種原因引起的。因此，在制定審計質量框架過程中，要從大局出發(fā)，從投入、過程、產生等角度來分析影響審計質量的因素，同時要綜合考慮財務報告供應鏈內部關系以及審計環(huán)境的影響。

　　(三)透明度的特殊考慮在實際中，許多新產品或服務的功能和作用是比較直觀可見的，消費者可以對其質量作出比較客觀準確的評價。而對于財務報告利益相關者來說，他們很難做到這點，也不可能對審計工作人員的所有行為有一個全面了解，同時也不可能參與整個審計過程中。因此，對于普通財務報告使用者來說，他們無法作出客觀準確的審計質量評價，從而無法保證審計過程和結果絕對透明。在國際審計準則中，只有一些比較重大性的信息例如修改審計報告內容等才會對外公開，審計人員工作過程和審計依據(jù)等信息往往是保密的。對外公開的信息內容包括報告結構調整、用詞和內容，增加或減少審計內容，為財務報表使用者提供補充信息，以幫助他們更好的把握財務報告內容。

　　(四)制定參與者的廣泛代表性FRC、PCAOB和IAASB在制定審計質量框架、報告和討論稿過程中，都十分重視公眾意見的吸收，全面征求了被審計單位、監(jiān)管部門、政府部門及利益相關者的意見，并進行了多次修改。由于審計質量框架是利益相關者認識審計質量的重要途徑，也是評價審計質量的具體標準和指引。因此，在審計質量框架必須要盡可能全面吸收更多利益代表的意見，保證其具有廣泛的群眾基礎。

　　(五)審計質量評價IAASB在《框架》中明確指出，《框架》不能取代現(xiàn)行的審計標準，也不是建立其他審計質量標準和評價體系的參考依據(jù)，但是對影響審計質量的因素評價提出了建設性指引，明確了不同影響因素的質量屬性，在此基礎上可以設計一套科學的審計質量評價指標體系，建立全新的評價模型，采用最新的評價方法和手段，建立審計質量評價結果公開披露機制，提高審計質量評價信息化水平。要摒棄傳統(tǒng)單一的審計質量評價指標體系，改變過度追求收入、規(guī)模和增速的落后評價觀念。影響審計質量的因素十分多樣化，例如法律制度、市場經濟體制、文化背景、審計觀念、信息化水平等，都會對審計質量產生不可忽視的影響，上述各種影響因素是相互作用和影響的，審計質量框架也會相應作出調整和改進。我們要借鑒和學習國外審計質量框架先進經驗和做法，結合本國實際，建立一套符合我國現(xiàn)實國情的審計質量框架。

　　參考文獻：

　　[1]陳波、李鵬飛：《審計質量框架制定的國際實務進展及啟示》，《中國注冊會計師》2014年第8期。

　　[2]姜月運：《審計質量代理變量的選擇與使用》，《中國注冊會計師》2014年第1期。

　　[3]陳麗紅、呂勇斌：《英國審計質量框架的啟示及借鑒》，《財政監(jiān)督》2009年第4期。

　　[4]代顏榮：《審計質量特征與審計質量控制對策探析》，《企業(yè)改革與管理》2016年第14期。

　　[5]陳波、梁藝敏：《“四大”英國成員所2009年度透明度報告分析》，《中國注冊會計師》2011年第3期。

　　[6]陳煒煜：《對審計質量衡量標準的反思與重構》，《財會月刊》2012年第27期。

　　[7]張潔瑋：《審計任期與審計質量關系研究》，《中國證券期貨》2012年第10期。

　　[8]于一丁：《審計市場結構對審計質量的影響研究》，《現(xiàn)代營銷(下旬刊)》2016年第12期。