讀哲學(xué)的貧困讀后感參考范文
讀哲學(xué)的貧困讀后感參考范文
《哲學(xué)的貧困》是馬克思于1847年撰寫(xiě)并發(fā)表的，是為了批判蒲魯東的《經(jīng)濟(jì)矛盾的體系，或貧困的哲學(xué)》。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的讀哲學(xué)的貧困讀后感的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!
讀哲學(xué)的貧困讀后感一
這部書(shū)是用“答蒲魯東先生的„貧困的哲學(xué)‟”而揭開(kāi)究竟是“貧困的哲學(xué)”而導(dǎo)致蒲魯東先生在經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)產(chǎn)生的片見(jiàn)呢，還是由于德國(guó)“哲學(xué)的貧困”而導(dǎo)致蒲魯東先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)不反映現(xiàn)實(shí)而是反真空而造成的。這才是這部重要著作的理論前提。
因此，現(xiàn)在用我們找到馬克思重新創(chuàng)立認(rèn)知時(shí)空范圍的真實(shí)思想，是與現(xiàn)實(shí)中存在的現(xiàn)實(shí)性而相符、是與歷史發(fā)展過(guò)程的真實(shí)性而一致的現(xiàn)實(shí)的形式，所理解的現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容的這一認(rèn)知前提，這才真正地讀懂這部重要著作思想的事實(shí)是在說(shuō)明是“貧困的哲學(xué)”造成蒲先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)“貧困”呢，還是由于德國(guó)是“哲學(xué)的貧困”而造成的后果。這就是我們按照馬克思哲學(xué)的真實(shí)思路而讀出《哲學(xué)的貧困》思想的事實(shí)。然而，馬克思的《哲學(xué)的貧困》的認(rèn)知前提，是從現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)性的真相來(lái)證明：蒲魯東先生在經(jīng)濟(jì)學(xué)所闡述的觀點(diǎn)的虛假性，那是由于是德國(guó)哲學(xué)的“貧困”而造成的現(xiàn)狀。然而，《哲學(xué)的貧困》是馬克思在決定與恩格斯共同合作鉆研的見(jiàn)解的一部《神圣家族》之后，而在1847年第一次以單行本刊行于巴黎和布魯塞爾的著作。我們看到了：雖然這部書(shū)的標(biāo)題是針對(duì)蒲魯東先生要去補(bǔ)救“貧困的哲學(xué)”，而不是認(rèn)為德國(guó)哲學(xué)是到了“貧困”的極限。因此，馬克思是用這部著作來(lái)揭開(kāi)蒲魯東先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，是由于德國(guó)哲學(xué)的“貧困”而造成脫的，這就是我們從這部書(shū)看到的事實(shí)。下面請(qǐng)看作者在這部書(shū)的“序言”表明的思想：“在法國(guó)，人家認(rèn)為他理應(yīng)是一個(gè)拙劣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)樗谀抢镆宰吭降牡聡?guó)哲學(xué)家著稱。在德國(guó)，人家卻認(rèn)為他
理應(yīng)是一個(gè)拙劣的哲學(xué)家，因?yàn)樗谀抢镆宰罱艹龅姆▏?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家著稱。我們是德國(guó)人同時(shí)又是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們要反對(duì)這一雙錯(cuò)誤。 讀者將會(huì)明白，為什么我們?cè)谧鲞@件不討好的工作時(shí)常常不得不放下對(duì)蒲魯東先生的批判，而去批判德國(guó)的哲學(xué)，同時(shí)還要對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作某些評(píng)論。我們從這部書(shū)的“序言”的簡(jiǎn)要說(shuō)明可以看出，馬克思是以揭開(kāi)“德國(guó)的哲學(xué)”是到了“貧困”的極限，才導(dǎo)致了蒲先生的認(rèn)知前提而體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的虛假性。才是馬克思揭露出來(lái)的導(dǎo)致蒲魯東先生的“這一雙重錯(cuò)誤。” 在事實(shí)上，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想觀點(diǎn)，那是從哲學(xué)確立的認(rèn)知前提而產(chǎn)生和展開(kāi)的。因此，馬克思將批判蒲魯東的經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想觀點(diǎn)，是要從認(rèn)知上是由于《哲學(xué)的貧困》的這個(gè)重要前提來(lái)揭露，這就是馬克思哲學(xué)的基本特征。
換言之，馬克思哲學(xué)的歷史任務(wù)是要開(kāi)辟出確立符合認(rèn)知現(xiàn)實(shí)而通向歷史去實(shí)現(xiàn)理性確定的任務(wù)的思想前提的方向和途徑。因?yàn)椤墩軐W(xué)的貧困》是認(rèn)知的思想所確立的認(rèn)知前提是虛假的，既是脫離現(xiàn)實(shí)、也是脫離歷史的抽象的形式，那么從這種認(rèn)知前提所理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)必然也是脫離現(xiàn)實(shí)的，是虛假的。所以，馬克思要從《哲學(xué)的貧困》的前提來(lái)揭開(kāi)蒲魯東論述的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)也是脫離現(xiàn)實(shí)的、是虛假的。馬克思是從現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)性的真相和歷史發(fā)展過(guò)程的真實(shí)性的事實(shí)，從而揭開(kāi)了蒲魯東的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)。下面從這個(gè)前提來(lái)讀這部書(shū)的第一章“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”：“第一節(jié) 使用價(jià)值和交換價(jià)值的對(duì)立”第77頁(yè)，第4卷)用事實(shí)來(lái)揭開(kāi)蒲魯東將兩者設(shè)置為“對(duì)立”的形式，而看看馬克思是怎樣地將其錯(cuò)誤給披露出來(lái)的。下面是馬克思摘錄蒲魯東的“貧困的哲學(xué)”的“第一卷第二章”一段論述：“一切自然產(chǎn)品或工業(yè)產(chǎn)品所具有的那種維持人類生存的性能，有一個(gè)專門(mén)名稱，叫使用價(jià)值。這些產(chǎn)品具有的互相交換的性能，則稱為交換價(jià)值---使用價(jià)值怎樣變成交換價(jià)值的呢?---經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒(méi)有很仔細(xì)地闡明(交換—這是馬克思加進(jìn)去的)價(jià)值觀念的起源;因此我們必須對(duì)這一點(diǎn)加以論述。” 下面是馬克思將對(duì)蒲魯東的這段論述使用價(jià)值與交換價(jià)值的對(duì)立，是從什么樣的認(rèn)知前提來(lái)揭開(kāi)來(lái)的：“蒲魯東先生打算給我們說(shuō)明價(jià)值的二重性，„價(jià)值內(nèi)部的區(qū)別‟，使用價(jià)值變成交換價(jià)值的過(guò)程。我們必須和蒲魯東先生一起來(lái)談?wù)勥@種神秘的變化。” 請(qǐng)讀者注意馬克思在運(yùn)用著《黑格爾法哲學(xué)批判》揭開(kāi)“神秘主義”的認(rèn)知前提，在這部書(shū)的結(jié)合蒲魯東的經(jīng)濟(jì)學(xué)而揭開(kāi)：“價(jià)值內(nèi)部的區(qū)別”為認(rèn)知前提來(lái)確定“使用價(jià)值變成交換價(jià)值的過(guò)程?，F(xiàn)在我們來(lái)看一下，根據(jù)我們作者的間見(jiàn)，這種變化是怎樣發(fā)生的。”下面才是馬克思的“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”的認(rèn)知前提而展開(kāi)的科學(xué)分析：“絕大多數(shù)的產(chǎn)品不是自然界供給的，而是工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的。如果產(chǎn)品的需要量超過(guò)自然界所提供的數(shù)量，人們就得求助于工業(yè)生產(chǎn)。”
這就是馬克思哲學(xué)的認(rèn)知前提與蒲魯東哲學(xué)的認(rèn)知前提的根本區(qū)別，所以也就在理解其“使用價(jià)值”轉(zhuǎn)換成“交換價(jià)值”的過(guò)程，也就產(chǎn)生出兩種顯然不同的看法。 然而，蒲魯東認(rèn)為是“貧困的哲學(xué)”而導(dǎo)致了“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒(méi)有很仔細(xì)地闡明價(jià)值觀念的起源;”而馬克思認(rèn)為“哲學(xué)的貧困”是導(dǎo)致所有德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)們(包括蒲魯東在內(nèi))理解的是概念的范疇經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是理解現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)性的真相和歷史發(fā)展過(guò)程的真實(shí)性的事實(shí)而存在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這就是馬克思哲學(xué)的特征而表述的思想觀點(diǎn)。
蒲魯東認(rèn)為“貧困的哲學(xué)”的認(rèn)知前提，沒(méi)有將產(chǎn)品去當(dāng)做是“一切自然產(chǎn)品或工業(yè)產(chǎn)品所具有的那種維持人類生存的性能”。而馬克思認(rèn)為是“哲學(xué)的貧困”的認(rèn)知前提，是脫離了現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)性的真相：“絕大多數(shù)的產(chǎn)品不是自然界供給的，而是工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的。”因此，馬克思哲學(xué)的思想觀點(diǎn)也就認(rèn)為：“在蒲魯東先生的想像中，這種工業(yè)是什么呢?它的起源怎樣呢?”
由此可見(jiàn)，就是蒲魯東看到德國(guó)的“貧困的哲學(xué)”又將會(huì)怎么樣呢?而蒲魯東卻仍舊立足在脫離現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)性的真相的立足地，仍然采用抽象分割思維(使用價(jià)值)與存在(交換價(jià)值)的對(duì)立形式，去尋找“使用價(jià)值怎樣變成交換價(jià)值”的“起源”，這能找得到真實(shí)存在現(xiàn)實(shí)、真實(shí)存在歷史過(guò)程之中的事實(shí)來(lái)嗎?以下是馬克思哲學(xué)轉(zhuǎn)而向現(xiàn)實(shí)本身去尋求思想的闡述：“要生產(chǎn)多種多樣的東西，就已經(jīng)決定參加這項(xiàng)生產(chǎn)的不止一個(gè)人。既然認(rèn)為從事生產(chǎn)的不止一個(gè)人，那末這就完全決定了生產(chǎn)是建立在分工之上的。因而蒲魯東先生所假定的那種需要有交換存在，因此也就有交換價(jià)值。這樣看來(lái)，本來(lái)一開(kāi)頭就可以假定有交換價(jià)值存在。 然而蒲魯東先生喜歡繞圈子。我們就跟他一起轉(zhuǎn)吧，轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去總是回到他原來(lái)的出發(fā)點(diǎn)去。”由此可見(jiàn)，蒲魯東是從“貧困的哲學(xué)”中找到了從“起源”論來(lái)理解、來(lái)尋找“使用價(jià)值怎樣變成交換價(jià)值”的;而馬克思是從“哲學(xué)的貧困”中找到了德國(guó)哲學(xué)是從認(rèn)知前提上脫離的現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)性的真相，以及脫離了歷史
發(fā)展過(guò)程的真實(shí)性的事實(shí)，而從現(xiàn)實(shí)性的真相而“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”：使用價(jià)值變成交換價(jià)值的過(guò)程——那是“建立在分工之上”而產(chǎn)生的。那么，究竟是哪種認(rèn)知前提才是理解、才是尋找使用價(jià)值變成交換價(jià)值的轉(zhuǎn)變過(guò)程是真實(shí)的呢?當(dāng)然是馬克思哲學(xué)的認(rèn)知前提才是真實(shí)的。 因此，馬克思在《哲學(xué)的貧困》這部書(shū)而“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”了、而且也在用“總括起來(lái)就是：我有許多建立在分工和交換基礎(chǔ)上的需要。蒲魯東先生既然假定有這些需要，因而也就是假定有交換和交換價(jià)值存在，而交換價(jià)值的„起源‟正是他想„比其他的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更仔細(xì)地闡明‟的。”這才是從馬克思哲學(xué)確立的認(rèn)知途徑，來(lái)理解、來(lái)尋求馬克思的真實(shí)思想的基本前提。從現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)實(shí)性的真相來(lái)理解使用價(jià)值變成交換價(jià)值的真實(shí)過(guò)程，馬克思認(rèn)為：“要說(shuō)明交換價(jià)值就要有交換。要說(shuō)明交換就要有分工。要說(shuō)明分工就必須使用權(quán)分工成為必要的種種需要。要說(shuō)明這種需要，就必須„假定‟有這種需要，但是并不是否定這種需要，這和蒲魯東先生前言中的第一個(gè)定理：„假定上帝就是否定上帝‟(前言第1頁(yè))正好相反。”
這就是這部書(shū)在運(yùn)用《黑格爾法哲學(xué)批判》所創(chuàng)立“相反”的認(rèn)知前提，從而揭開(kāi)了蒲魯東的“貧困的哲學(xué)”仍舊還是從“哲學(xué)的貧困”的形式和內(nèi)容產(chǎn)生的又一個(gè)“科學(xué)的發(fā)現(xiàn)”。事實(shí)上，是前蘇聯(lián)建構(gòu)的《馬克思主義哲學(xué)的基本原理》所確立的認(rèn)知前提，在遮蔽了我們的眼睛看不到馬克思哲學(xué)的思想是在重新創(chuàng)立認(rèn)知前提，才能真實(shí)地理解、才能真實(shí)地尋找馬克思思想的真實(shí)性。
讀哲學(xué)的貧困讀后感二
《哲學(xué)的貧困》是馬克思針對(duì)蒲魯東的《貧困的哲學(xué)》一書(shū)而寫(xiě)成的一部論論戰(zhàn)性著作,以法文寫(xiě)成于1847年上半年,并于同年7月在布魯塞爾和巴黎出版.
在此之前,即1845年秋至1846年5月左右,馬克思和恩格斯合寫(xiě)了《德意志意識(shí)形態(tài)》,在該著中,馬克思、恩格斯第一次全面闡述他們的新世界觀及其與德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的劃界,但當(dāng)時(shí)出于種種原因未能發(fā)表.馬克思為批判蒲魯東而發(fā)表《哲學(xué)的貧困》,它提供了一個(gè)機(jī)會(huì),使馬克思主義學(xué)說(shuō)以精練的表述首次問(wèn)世.
如果說(shuō)《德意志意識(shí)形態(tài)》著力于批判整個(gè)德國(guó)思想的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)、并深入思考馬克思、恩格斯自己的新世界觀即歷史唯物主義的本體論境域,那么,在《哲學(xué)的貧困》一書(shū)中,馬克思的重點(diǎn)就是,用已經(jīng)形成的歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)和原理闡明資本主義的本質(zhì)來(lái)歷,以及社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)歷史根據(jù)和正確方向.該書(shū)的敘述固然始終針對(duì)著蒲魯東原書(shū)的一系列說(shuō)法而展開(kāi),但是,由于蒲魯東所依賴的哲學(xué)基礎(chǔ)是黑格爾式的形而上學(xué),這就使得馬克思在這部著作中必須以針對(duì)黑格爾主義的具有原則高度的批判來(lái)闡發(fā)歷史唯物主義境域.因此,該著在馬克思主義學(xué)說(shuō)史上具有經(jīng)典的重要性.
該著分為兩個(gè)部分,即第一章和第二章.第一章的討論針對(duì)蒲魯東為“工資平等”的社會(huì)主義所作的經(jīng)濟(jì)學(xué)論證,揭示這種論證尚未達(dá)到李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的水準(zhǔn).第二章批判蒲魯東經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的哲學(xué)基礎(chǔ),在展開(kāi)這一批判的同時(shí),精辟地闡發(fā)歷史唯物主義的基本原理以及研究人類經(jīng)濟(jì)想象的歷史科學(xué)方向.
由于第二章中最重要的思想內(nèi)容表述在該章的第1、2節(jié)中, 我們?cè)诖司瓦x錄這兩節(jié).
蒲魯東以實(shí)現(xiàn)“工資平等”為核心的社會(huì)主義方案,是從西方近代哲學(xué)的抽象理智主義中產(chǎn)生的.他用對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的邏輯聯(lián)系的說(shuō)明來(lái)代替對(duì)形成資本的歷史運(yùn)動(dòng)的把握,其結(jié)果是企圖通過(guò)“經(jīng)濟(jì)學(xué)理性”來(lái)消除資本運(yùn)動(dòng)的壞的方面、保留其好的一面,以實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員的勞動(dòng)平等和工資平等,而這就是他所主張的社會(huì)主義.《哲學(xué)的貧困》就是對(duì)這種社會(huì)主義進(jìn)行最徹底的哲學(xué)批判.
在馬克思看來(lái),蒲魯東的錯(cuò)誤根源于：(1)不理解資本關(guān)系起源于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變?yōu)榭捎秘泿刨?gòu)得的商品這一在生活世界中的歷史運(yùn)動(dòng),以及由于這一運(yùn)動(dòng)所必然導(dǎo)致的貨幣的資本化,(2)不理解貨幣資本化本身即是一種以“資本主義”來(lái)命名的現(xiàn)代人類的生存條件,這種生存條件的本質(zhì)是抽象勞動(dòng)對(duì)具體的感性活勞動(dòng)的統(tǒng)治;通過(guò)這種統(tǒng)治,人類感性力量和感性財(cái)富的發(fā)展以勞動(dòng)抽象化的方式來(lái)實(shí)現(xiàn),因此,它并不是一個(gè)可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)理性所設(shè)計(jì)的方案來(lái)加以克服的偶然錯(cuò)誤.
讀哲學(xué)的貧困讀后感三
《哲學(xué)的貧困》是馬克思批評(píng)蒲魯東觀點(diǎn)的一本著作。馬克思在《神圣家族》中曾提到，蒲魯東的著作被科學(xué)地越過(guò)了，這篇文章就展示了這個(gè)越過(guò)過(guò)程。值得一提的是，被馬克思在這里越過(guò)了的蒲魯東的觀點(diǎn)，在現(xiàn)代一些西方馬克思主義者和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里仍然有著大量的體現(xiàn)。它在說(shuō)明如今西方學(xué)者的渺小的同時(shí)，也說(shuō)明了蒲魯東的確是個(gè)天才，而馬克思則更加的偉大。
在這里，馬克思提到了交換的歷史，并隱含地認(rèn)為不同時(shí)期的交換，交換價(jià)值的確定有所不同，這對(duì)于我們進(jìn)一步研究交換價(jià)值是非常重要的。這些不同的時(shí)期包括，“曾經(jīng)有這樣一個(gè)時(shí)期，例如在中世紀(jì)，當(dāng)時(shí)交換的只是剩余品，即生產(chǎn)超過(guò)消費(fèi)的過(guò)剩品。也曾經(jīng)有這樣一個(gè)時(shí)期，當(dāng)時(shí)不僅剩余品，而且一切產(chǎn)品，整個(gè)工業(yè)活動(dòng)都處在商業(yè)范圍之內(nèi)，當(dāng)時(shí)一切生產(chǎn)完全取決于交換。……最后到了這樣一個(gè)時(shí)期，人們一向認(rèn)為不能出讓的一切東西，這時(shí)都成了交換和買賣的對(duì)象，都能出讓了。”
在這里，我們注意到，蒲魯東的許多觀點(diǎn)在今天的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有體現(xiàn)，可以說(shuō)蒲魯東比當(dāng)代所有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都偉大。而馬克思對(duì)于蒲魯東的批評(píng)，實(shí)際上也適用于今天的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。例一：在蒲魯東那里，交換價(jià)值和稀少成了同義的術(shù)語(yǔ);而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，稀缺與經(jīng)濟(jì)物品也成了同義的術(shù)語(yǔ)。例二：在蒲魯東那里，一方面是效用(使用價(jià)值，供給)，另一方面是意見(jiàn)(交換價(jià)值，需求);而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中這個(gè)問(wèn)題也是同樣的。例三：蒲魯東“使抽象達(dá)到極端，把一切生產(chǎn)者化為一個(gè)唯一的生產(chǎn)者，把一切消費(fèi)者化為一個(gè)唯一的消費(fèi)者”;而在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們也能看到這樣的代表性企業(yè)和代表性消費(fèi)者。例四：“大家都知道，當(dāng)供求互相均衡的時(shí)候，任何產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值都恰好由包含在產(chǎn)品中的勞動(dòng)量來(lái)確定，……蒲魯東先生把實(shí)際情況弄顛倒了。他說(shuō)：只要先開(kāi)始用產(chǎn)品中所包含的勞動(dòng)量來(lái)衡量產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)值，那末供求就必然會(huì)達(dá)到平衡。”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣認(rèn)為，按照均衡價(jià)格確定市場(chǎng)價(jià)格，供求也就必然會(huì)達(dá)到均衡。例五：蒲魯東認(rèn)為，“如果工資普遍提高，一切物品的價(jià)格就會(huì)上升。”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)稱其為成本推動(dòng)型通貨膨脹。但是，“如果除去某些波動(dòng)情況，普遍提高工資的結(jié)果就不是蒲魯東先生所說(shuō)的價(jià)格普遍上漲，而是價(jià)格的局部下跌，主要是用機(jī)器制造的商品的市場(chǎng)價(jià)格的下跌。”例六：“蒲魯東先生認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)范疇都有好壞兩個(gè)方面。……應(yīng)當(dāng)作的是：保存好的方面，消除壞的方面。”吳敬璉也認(rèn)為，存在“好”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“壞”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，“兩個(gè)矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)。誰(shuí)要給自己提出消除壞的方面的任務(wù)，就是立即使辯證運(yùn)動(dòng)終結(jié)。”例七：科學(xué)在蒲魯東的觀念里“已成為某種微不足道的科學(xué)公式了;他無(wú)休止地追逐公式。……以為有了神秘的公式就用不著深入純經(jīng)濟(jì)的細(xì)節(jié)”?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣是無(wú)休止地追逐數(shù)學(xué)模型和公式，但是，“在歷史科學(xué)中，?？恳恍┕绞寝k不了什么事的。”而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰是一門(mén)歷史科學(xué)。例八：“蒲魯東先生認(rèn)為，肯定就是證明”，而在薩繆爾森等編的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)這種肯定比比皆是。例九：蒲魯東先生“承認(rèn)自己在了解地租和所有權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因上是無(wú)能的。他承認(rèn)這種無(wú)能使他不得不求助于心理上和道德上的考慮”。同樣地，凱恩斯也是從心理上來(lái)理解有效需求不足的問(wèn)題的。
馬克思指出，“需求同時(shí)又是供給，而供給同時(shí)又是需求。……生產(chǎn)者所供給的不僅是有效用的物品，而且主要是某種交換價(jià)值。至于需求，它只有在掌握交換手段的條件下才有效。而這些交換手段本身也是產(chǎn)品，也是交換價(jià)值。”這是我們認(rèn)識(shí)供求關(guān)系的一個(gè)指南。在這里，馬克思還指出，消費(fèi)者并不是自由的。“他的意見(jiàn)是以他的資金和他的需要為基礎(chǔ)的。這兩者都由他的社會(huì)地位來(lái)決定，而社會(huì)地位卻又取決于整個(gè)社會(huì)組織。”而馬克思關(guān)于“世界貿(mào)易幾乎完全不是由個(gè)人消費(fèi)的需要所決定，而是由生產(chǎn)的需要所決定”的觀點(diǎn)揭示了當(dāng)前外向型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)和在全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)下所處的困境。
馬克思引用李嘉圖的話說(shuō)，“當(dāng)我們談到商品、商品的交換價(jià)值和調(diào)節(jié)商品的相對(duì)價(jià)格的原則時(shí)，我們總是只指那些人的勞動(dòng)可以增加其數(shù)量，競(jìng)爭(zhēng)可以刺激它們的生產(chǎn)而且不會(huì)碰到任何障礙的商品。”牢記這一點(diǎn)可以讓我們從容應(yīng)對(duì)那些拿任何勞動(dòng)都不能增加它們的數(shù)量的東西的高價(jià)來(lái)質(zhì)疑勞動(dòng)價(jià)值理論的人。馬克思還引用李嘉圖的話來(lái)說(shuō)明為什么價(jià)格取決于生產(chǎn)費(fèi)用而不是供求關(guān)系：“個(gè)人或公司所壟斷的產(chǎn)品的價(jià)值，是按照羅德戴爾勛爵確定的規(guī)律變化的：產(chǎn)品的價(jià)值隨供應(yīng)量的增加而下降，隨購(gòu)買者需求的擴(kuò)大而上升。產(chǎn)品的價(jià)格和它的自然價(jià)值并沒(méi)有什么必然的聯(lián)系。至于在出賣者中間引起競(jìng)爭(zhēng)而且數(shù)量可以適當(dāng)增加的那些物品，它們的價(jià)格歸根到底也不是取決于供求關(guān)系，而是取決于生產(chǎn)費(fèi)用的增減。”
一些看過(guò)《資本論》的人常常質(zhì)疑復(fù)雜勞動(dòng)是如何轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單勞動(dòng)的，有一個(gè)什么樣的公式?jīng)]有。而馬克思在這里指出：“據(jù)一個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)決定著一個(gè)復(fù)雜勞動(dòng)日中包含多少簡(jiǎn)單勞動(dòng)日。把復(fù)雜勞動(dòng)日化為簡(jiǎn)單勞動(dòng)日，這是不是假定把簡(jiǎn)單勞動(dòng)當(dāng)做價(jià)值尺度呢?如果只把勞動(dòng)量當(dāng)做價(jià)值尺度而不問(wèn)它的質(zhì)量如何，那也就是假定簡(jiǎn)單勞動(dòng)已經(jīng)成為生產(chǎn)活動(dòng)的樞紐。這就是假定：由于人隸屬于機(jī)器或由于極端的分工，各種不同的勞動(dòng)逐漸趨于一致;勞動(dòng)把人置于次要地位;……時(shí)間就是一切，人不算什么;人至多不過(guò)是時(shí)間的體現(xiàn)。……這不過(guò)是現(xiàn)代工業(yè)的一個(gè)事實(shí)。……如果說(shuō)工人的勞動(dòng)中有質(zhì)的差別，那末這至多也不過(guò)是一種決不能作為特點(diǎn)的無(wú)足輕重的質(zhì)?？傊@就是現(xiàn)代工業(yè)的情況。”
馬克思指出，“社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)。”這或許可以看成是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式、生產(chǎn)方式?jīng)Q定(社會(huì))生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)說(shuō)明以及生產(chǎn)方式的一個(gè)定義。
馬克思指出，“資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)在其中進(jìn)行的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)絕不是一致的單純的，而是兩重的;在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困;在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量;只有在不斷消滅資產(chǎn)階級(jí)個(gè)別成員的財(cái)富和形成不斷壯大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的條件下，這些關(guān)系才能產(chǎn)生資產(chǎn)者的財(cái)富，即資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富”。今天中國(guó)也在強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力，那么這種運(yùn)動(dòng)是否也是兩重的，會(huì)不會(huì)也因?yàn)榘l(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量?如果會(huì)，怎么克服這種壓迫?如果不會(huì)，那么導(dǎo)致這種不會(huì)的原因是什么?
馬克思指出，“歷史的進(jìn)程并不象范疇那樣死板絕對(duì)。……即使只拿分工的這一方面來(lái)說(shuō)，情況也各不相同;這里是古代的共和國(guó)，那里則是基督教的封建制度;這里是古老的英國(guó)和它的貴族，那里則是現(xiàn)代的英國(guó)和它的棉紗大王。”顯然，我們也不能死板地看待歷史的進(jìn)程，強(qiáng)調(diào)什么中國(guó)必須補(bǔ)資本主義的課。中國(guó)完全可以發(fā)展有自己特色的社會(huì)主義，甚至共產(chǎn)主義。
馬克思引用斯密的話指出，“個(gè)人之間天賦才能的差異，實(shí)際上遠(yuǎn)沒(méi)有我們所設(shè)想的那么大;這些十分不同的、看來(lái)是使從事各種職業(yè)的成年人彼此有所區(qū)別的才賦，與其說(shuō)是分工的原因，不如說(shuō)是分工的結(jié)果。”因而，隨著分工的消滅，人們完全可以具有多方面的才能去完成各種各樣的工作，從而使重建個(gè)人所有制成為可能。
馬克思指出壟斷和競(jìng)爭(zhēng)的辯證關(guān)系：“壟斷產(chǎn)生著競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生著壟斷。壟斷資本家彼此競(jìng)爭(zhēng)著，競(jìng)爭(zhēng)者逐漸變成壟斷資本家。如果壟斷資本家用局部的聯(lián)合來(lái)限制彼此間的競(jìng)爭(zhēng)，工人之間的競(jìng)爭(zhēng)就要加劇;對(duì)某個(gè)國(guó)家的壟斷資本家來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)者群眾愈增加，各國(guó)壟斷資本家間的競(jìng)爭(zhēng)就愈瘋狂。合題就是：壟斷只有不斷投入競(jìng)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)才能維持自己。”
在談到所有權(quán)時(shí)，馬克思指出，“要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。”實(shí)際上，“給資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番。”因此，那些認(rèn)為，馬克思沒(méi)有產(chǎn)權(quán)理論的人實(shí)際上不懂得馬克思已經(jīng)通過(guò)描述資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系早就給出了所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)理論。
在這里，馬克思還提到了他在《資本論》第三卷中的地租理論。值得注意的是，馬克思指出，“只有在城市工業(yè)的發(fā)展和由此產(chǎn)生的社會(huì)組織迫使土地所有者只去追求商業(yè)利潤(rùn)，只去追求農(nóng)產(chǎn)品給他帶來(lái)的貨幣收入，教他把自己的土地所有權(quán)看成僅僅是一架為他鑄造貨幣的機(jī)器以后，才可能有地租。”他反對(duì)李嘉圖把地租概念“用于一切時(shí)代和一切國(guó)家的土地所有權(quán)”，并認(rèn)為，“這就是把資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)作永恒范疇的一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通病。”從而，中國(guó)歷史上封建社會(huì)中的地租甚至近現(xiàn)代史中出現(xiàn)的一些地租也與馬克思的地租理論中的地租不是一回事。這是我們?cè)谘芯康刈鈺r(shí)需要加以注意的。
在談到罷工和工聯(lián)時(shí)，馬克思指出，“使英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家異常吃驚的是，工人們獻(xiàn)出相當(dāng)大一部分工資支援經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是單只為了工資而建立的聯(lián)盟。”而今天的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析工會(huì)問(wèn)題時(shí)，仍然只是從經(jīng)濟(jì)角度加以考慮。
資本對(duì)現(xiàn)代人類的統(tǒng)治,是不可能在不消除抽象勞動(dòng)的社會(huì)權(quán)力的情況下被克服掉的,這也就是說(shuō),資本是無(wú)法通過(guò)工資的平等化---即把抽象勞動(dòng)的權(quán)力平均分配到每個(gè)社會(huì)成員身上---而被消滅的.事實(shí)上,只要?jiǎng)趧?dòng)的抽象化及其積累作為一種脫離個(gè)人的一般社會(huì)力量繼續(xù)存在,價(jià)值規(guī)律就必定發(fā)生作用,并且,正是從價(jià)值規(guī)律的作用中,必然形成使剩余價(jià)值規(guī)律得以發(fā)生作用的客觀條件,即不斷產(chǎn)生出積累起來(lái)的抽象勞動(dòng)對(duì)于具體活勞動(dòng)的統(tǒng)治權(quán).所以,蒲魯東的“社會(huì)主義”實(shí)際上是幻想一個(gè)沒(méi)有資本家階級(jí)的資本社會(huì).
馬克思在1846年年底讀到蒲魯東的《哲學(xué)的貧困》時(shí),即決定對(duì)該書(shū)進(jìn)行批判.當(dāng)時(shí)他給俄國(guó)的帕.瓦.安年科夫?qū)懥艘环忾L(zhǎng)信,信中闡述了對(duì)蒲魯東展開(kāi)批判的要點(diǎn),成為后來(lái)寫(xiě)作《哲學(xué)的貧困》的基礎(chǔ).
馬克思在該信中指出：“經(jīng)濟(jì)范疇只是這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象,它們僅僅在這些關(guān)系存在的時(shí)候才是真實(shí)的.蒲魯東先生不把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇看做實(shí)在的、暫時(shí)的、歷史的社會(huì)關(guān)系的抽象,而神秘地點(diǎn)到黑白,把實(shí)在的關(guān)系只看作這些抽象的體現(xiàn).這些抽象本身竟是從世界開(kāi)始存在時(shí)起就安睡在天父心懷中的公式.”
這段話表明,馬克思對(duì)蒲魯東的批判的根本之點(diǎn),是抓住他的黑格爾主義出發(fā)點(diǎn).馬克思在《哲學(xué)的貧困》第二章一開(kāi)始就這樣寫(xiě)道“蒲魯東先生把我們轉(zhuǎn)移到我們親愛(ài)的祖國(guó),使我們不由得又變成了德國(guó)人.如果說(shuō)有一個(gè)英國(guó)人把人變成帽子,那么,有一個(gè)德國(guó)人就把帽子變成了觀念.這個(gè)英國(guó)人就是李嘉圖.這個(gè)德國(guó)人就是黑格爾”.這就是說(shuō),英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)使人成為經(jīng)濟(jì)范疇,而德國(guó)哲學(xué)則把經(jīng)濟(jì)范疇追溯到它們?cè)谏衩氐慕^對(duì)觀念的自我運(yùn)動(dòng)中的起源.這個(gè)幽默的比喻,直截要領(lǐng)地揭示了英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)的共同前提,即以范疇的邏輯先在性遮蔽處在歷史運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)個(gè)人之創(chuàng)生和改變其原初的社會(huì)關(guān)系(即生產(chǎn)關(guān)系)的感性交往(即生產(chǎn)力).
與黑格爾主義相反,歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)正是在于取出這種對(duì)于人們的實(shí)踐生活的思辨遮蔽.馬克思在《哲學(xué)的貧困》中寫(xiě)道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系說(shuō)成是固定的、不變的、永恒的范疇.經(jīng)濟(jì)學(xué)家們想我們揭示了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行,但是沒(méi)有說(shuō)明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的,也就是說(shuō),沒(méi)有說(shuō)明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng).
經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東先生非常明白,人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中制造呢絨、麻布和絲織品的.但是他不明白,這些一定的社會(huì)關(guān)系同麻布、亞麻等一樣,而是人們生產(chǎn)出來(lái)的.這些關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián).”
只有清除掉傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)人之生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系的歷史實(shí)踐所形成的思辨的遮蔽,才能從根本上確認(rèn)歷史唯物主義所要導(dǎo)向的“歷史科學(xué)”的對(duì)象與任務(wù).“歷史科學(xué)”與理智主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)不同,它不是從范疇層面上描述給定的生產(chǎn)關(guān)系,而是要描述產(chǎn)生生產(chǎn)關(guān)系的歷史運(yùn)動(dòng),即,描述那些確實(shí)在客觀上限定著現(xiàn)實(shí)個(gè)人的生產(chǎn)關(guān)系本身,如何從現(xiàn)實(shí)個(gè)人的感性交往中必然地產(chǎn)生出來(lái).馬克思說(shuō)得很分明：“人們的社會(huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史,而不管他們是否意識(shí)到這一點(diǎn).他們的物質(zhì)關(guān)系形成他們的一切關(guān)系的基礎(chǔ).而這種物質(zhì)關(guān)系不過(guò)是他們的物質(zhì)的和個(gè)體的活動(dòng)所借以實(shí)現(xiàn)的必然形式罷了.”懂得這一點(diǎn),即懂得歷史唯物主義.因此,《哲學(xué)的貧困》揭示了歷史唯物主義與近代依賴的諸種理智主義的社會(huì)科學(xué)之間的對(duì)立.歷史唯物主義所要指出的歷史必然性,不是關(guān)于各種范疇之間的關(guān)系的邏輯必然性,而是從現(xiàn)實(shí)個(gè)人的活動(dòng)的歷史性質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)的必然性.由此才能理解歷史唯物主義的當(dāng)代意義.如果說(shuō)今天的各種社會(huì)科學(xué)仍然主要地還是在對(duì)現(xiàn)存的事實(shí)世界進(jìn)行范疇的把握中存在和發(fā)展的話,那么,這些科學(xué)在其根基除就隱藏著危機(jī),而這種危機(jī),只有通過(guò)它們從根本上承認(rèn)和理解自身前提的歷史性質(zhì),才能被克服掉.當(dāng)然,對(duì)克服這種危機(jī)的普遍需要本身,還有待于歷史運(yùn)動(dòng)將其產(chǎn)生出來(lái),但是,按照歷史唯物主義的原理,歷史的演進(jìn)必將帶來(lái)這一切.當(dāng)歷史的條件成熟之時(shí),真正的“歷史科學(xué)”就能夠生長(zhǎng)出來(lái).用馬克思在《哲學(xué)的貧困》中的化來(lái)說(shuō)就是,這時(shí)候人們“就不再需要在自己的頭腦里找尋科學(xué)了;他們只要注意眼前發(fā)生的事情,并且把這些事情表達(dá)出來(lái)就行了.一旦看到這一面,這個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生并且充分自覺(jué)地參與歷史運(yùn)動(dòng)的科學(xué)就不再是空論,而是革命的科學(xué)了.”
看了“讀哲學(xué)的貧困讀后感”的人還看了：