2017最新民事審判會(huì)議紀(jì)要
2017最新民事審判會(huì)議紀(jì)要
建設(shè)工程施工合同糾紛本質(zhì)上屬于合同糾紛，不屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬管轄的范圍。接下來(lái)聘才網(wǎng)小編為您整理了關(guān)于最新全省民事審判工作的會(huì)議紀(jì)要，歡迎您閱讀。
2017年最新民事審判會(huì)議紀(jì)要全文
一、關(guān)于建設(shè)工程施工合同案件的管轄問(wèn)題
民訴法解釋第二十八條第二款規(guī)定：建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。對(duì)此如何理解?
會(huì)議認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同糾紛本質(zhì)上屬于合同糾紛，不屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛專(zhuān)屬管轄的范圍，但由于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定實(shí)際施工人可以突破合同相對(duì)性起訴發(fā)包人，造成實(shí)踐中該類(lèi)案件管轄混亂，當(dāng)事人的權(quán)利受到嚴(yán)重影響。為了保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，規(guī)范訴訟管轄秩序，民訴法解釋第二十八條規(guī)定該類(lèi)案件按照不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄確定受訴法院，即建設(shè)工程施工合同糾紛一律由建設(shè)工程所在地人民法院管轄。
對(duì)建設(shè)工程承包、轉(zhuǎn)包、分包、掛靠等與建設(shè)工程施工有關(guān)的合同糾紛，以及尚未履行的建設(shè)工程合同糾紛，均應(yīng)當(dāng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，即由工程所在地的人民法院管轄。建設(shè)工程裝修裝飾合同在性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工合同的范疇，亦應(yīng)當(dāng)適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。
建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)合同糾紛在性質(zhì)上不屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，不適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。
關(guān)于建設(shè)工程施工合同能否協(xié)議管轄的問(wèn)題，理論上因其屬于合同糾紛，是可以協(xié)議管轄的，屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，但當(dāng)事人的意思自治要受法律的限制。民事訴訟法第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議管轄，但不得違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。因此，民訴法解釋已將其規(guī)定適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄，只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄，那么當(dāng)事人協(xié)議管轄的只能是工程所在地法院，選擇其他法院的均無(wú)效。所以，實(shí)踐中當(dāng)事人的選擇已無(wú)實(shí)際意義，從某種意義上說(shuō)，專(zhuān)屬管轄實(shí)質(zhì)上排除了協(xié)議管轄。也就是說(shuō)，當(dāng)事人協(xié)議選擇了工程所在地以外的法院管轄的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議管轄無(wú)效。
二、關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件移送管轄的問(wèn)題
民訴法解釋第二十八條第二款規(guī)定將建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，實(shí)踐中導(dǎo)致一部分已經(jīng)立案的建設(shè)工程施工合同糾紛案件需要移送。對(duì)于哪些案件需要移送，哪些案件不應(yīng)移送?
會(huì)議認(rèn)為，關(guān)于在辦案件如何處理的問(wèn)題：
首先，根據(jù)管轄恒定的原則，按照民訴法解釋第三十九條的規(guī)定，管轄權(quán)確定后，當(dāng)事人提起反訴、增加或者變更訴訟請(qǐng)求的不能改變管轄。但這里應(yīng)當(dāng)理解為地域管轄，而不包括級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄。換言之，在管轄權(quán)確定后，如果當(dāng)事人反訴、增加或者變更訴訟請(qǐng)求影響到級(jí)別管轄或?qū)儆趯?zhuān)屬管轄的則可以改變管轄。根據(jù)前一問(wèn)題所述，在建設(shè)工程施工合同管轄確定后，只有影響級(jí)別管轄的才可能改變管轄。
其次，如何理解管轄權(quán)已經(jīng)確定。確定管轄權(quán)有三種情況：一是經(jīng)法院審查后確有管轄權(quán)，當(dāng)事人未提異議;二是當(dāng)事人提出管轄異議已被生效裁定駁回;三是應(yīng)訴管轄，或默示協(xié)議管轄、擬定合意管轄、推定管轄，即沒(méi)有管轄協(xié)議，但法院推定當(dāng)事人之間形成管轄合意。根據(jù)民事訴訟法第一百二十七條第二款的規(guī)定，只要當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴法院有管轄權(quán)，即為管轄權(quán)已經(jīng)確定。
綜上，只要具備了上述三種情形之一的，管轄不再變動(dòng)，法院不得再將案件移送。但需要指出的是，上述三種情形下，僅是限制地域管轄的變動(dòng)，而不影響級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的變動(dòng)，這一點(diǎn)前面已經(jīng)說(shuō)明。
第三，關(guān)于已經(jīng)受理的建設(shè)工程施工合同糾紛案件如何處理。由于這類(lèi)糾紛本屬于合同糾紛，不屬于專(zhuān)屬管轄范圍，只是新的民訴法解釋規(guī)定按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，即賦予其不動(dòng)產(chǎn)糾紛的性質(zhì)，且民訴法解釋從2015年2月4日頒布之日起實(shí)施，專(zhuān)屬管轄屬于法院必須主動(dòng)審查的內(nèi)容。因此，這一民訴法解釋新的規(guī)定不能具有溯及效力，否則會(huì)引起該類(lèi)案件訴訟秩序的混亂，尤其是正在審理、進(jìn)行審計(jì)鑒定的案件。
因此，凡是2015年2月4日前管轄權(quán)已經(jīng)確定的案件不得再根據(jù)新的民訴法解釋進(jìn)行移送，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。只有在立案審查期間以及管轄權(quán)異議審理期間，即正在審查立案以及立案后尚未開(kāi)庭審理和正在審理的一、二審管轄異議案件才能適用民訴法解釋關(guān)于專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，將案件移送建設(shè)工程所在地的法院管轄。
同時(shí)，需要指出的是，建設(shè)工程施工合同糾紛在管轄權(quán)確定后，當(dāng)事人提起反訴、增加或變更訴訟請(qǐng)求，雖然不影響案件的地域管轄，但違反級(jí)別管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的上級(jí)人民法院審理。
對(duì)于外省移送過(guò)來(lái)的案件，受移送的法院應(yīng)當(dāng)審查是否符合法律規(guī)定和上述情形。受移送的法院認(rèn)為移送不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)逐級(jí)與移送地法院進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的，由省法院報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。
三、關(guān)于合同履行地的理解問(wèn)題
民訴法解釋第十八條規(guī)定：合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地;交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地;其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。即時(shí)結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。對(duì)該條在實(shí)踐中如何理解?
會(huì)議認(rèn)為，合同履行地首先應(yīng)當(dāng)以雙方當(dāng)事人約定的履行地為準(zhǔn)，即合同明確約定了合同履行地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)以此作為合同履行地確定管轄。對(duì)于雙方當(dāng)事人履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明時(shí)，如何確定合同履行地，民訴法解釋援引了《合同法》第六十二條的規(guī)定。實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題是對(duì)于 “爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣” 以及 “接收貨幣一方” 如何理解 。準(zhǔn)確的理解應(yīng)當(dāng)是指能夠反映合同本質(zhì)特征的履行義務(wù)和爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的情形，而非當(dāng)事人訴請(qǐng)中簡(jiǎn)單的給付金錢(qián)請(qǐng)求，否則將會(huì)出現(xiàn)絕大多數(shù)合同中追索貨款、主張違約金、賠償損失等訴訟均由原告方所在地管轄的情形。
因此，民訴法解釋第十八條第二款規(guī)定的 “ 爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣 ” 的 ，主要是針對(duì)借款合同確定合同履行地的規(guī)定。在民訴法解釋實(shí)施前，根據(jù)最高人民法院1993年11月17日《關(guān)于如何確定借款合同履行地問(wèn)題的批復(fù)》【法復(fù)(1993)10號(hào)】，規(guī)定貸款方所在地為合同履行地。民訴法解釋對(duì)此做出了重大修改，明確借款合同糾紛以接收貨幣一方所在地作為合同履行地。
四、關(guān)于級(jí)別管轄問(wèn)題
民訴法解釋第三十九條規(guī)定：人民法院對(duì)管轄權(quán)異議審查后確定有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人提起反訴、增加或者變更訴訟請(qǐng)求等改變管轄，但違反級(jí)別管轄、專(zhuān)屬管轄規(guī)定的除外。對(duì)此如何理解?
會(huì)議認(rèn)為，當(dāng)事人提起反訴、增加或變更訴訟請(qǐng)求的，受訴法院的地域管轄不受影響，但對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄有影響，即如果當(dāng)事人的請(qǐng)求違反了級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
關(guān)于管轄權(quán)下移的問(wèn)題，按照民訴法解釋實(shí)施前的相關(guān)規(guī)定，人民法院將其自己管轄的案件交由下級(jí)法院審理的，應(yīng)當(dāng)先向上級(jí)法院請(qǐng)示，上級(jí)法院同意后，由享有管轄權(quán)的法院作出裁定，下移案件管轄權(quán)。當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，可以提起上訴和申請(qǐng)?jiān)賹?。根?jù)民訴法解釋第四十二條第二款的規(guī)定，人民法院根據(jù)民事訴訟法第三十八條第一款的規(guī)定將其管轄的第一審民事案件交下級(jí)法院審理的，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院批準(zhǔn)。上級(jí)法院批準(zhǔn)后，由具有管轄權(quán)的法院裁定將案件交下級(jí)法院審理，該裁定不得上訴和申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院將自己管轄的案件交由下?jí)人民法院審理的，必須符合民訴法解釋第四十二條第一款的規(guī)定。
五、關(guān)于協(xié)議管轄問(wèn)題
民事訴訟法第三十四條規(guī)定：合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。實(shí)踐對(duì)對(duì)此如何理解?
會(huì)議認(rèn)為，協(xié)議管轄是意思自治原則在民事訴訟管轄制度上的具體體現(xiàn)，只要根據(jù)管轄協(xié)議，起訴時(shí)能夠確定管轄法院的，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)其約定確定管轄法院。在實(shí)踐中，對(duì)協(xié)議管轄的理解要重點(diǎn)把握以下四個(gè)問(wèn)題：
一是關(guān)于協(xié)議管轄選擇是否必須是確定的和唯一的問(wèn)題。民訴法解釋第三十條第二款規(guī)定：管轄協(xié)議約定兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。新民訴法解釋改變了原司法解釋關(guān)于選擇兩個(gè)以上與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效的規(guī)定。因此，管轄協(xié)議中當(dāng)事人選擇兩個(gè)以上法院管轄的，只要協(xié)議約定的管轄法院符合民事訴訟法第三十四條的規(guī)定，該協(xié)議管轄約定有效。
二是關(guān)于合同無(wú)效時(shí)管轄協(xié)議效力的認(rèn)定?！逗贤ā返谖迨邨l規(guī)定，合同無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。因此，管轄協(xié)議盡管是合同的一部分，但具有獨(dú)立性。況且，合同無(wú)效、變更、解除、終止要經(jīng)過(guò)實(shí)體的審理才能確定。因此，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響管轄條款的效力。但是，在管轄權(quán)案件審理中，對(duì)于管轄條款本身的效力應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，當(dāng)事人在管轄異議期間提出管轄條款效力問(wèn)題的，法院要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。當(dāng)事人提出簽名、蓋章等真?zhèn)螁?wèn)題申請(qǐng)鑒定的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。當(dāng)事人在管轄權(quán)確定后，再提出管轄條款效力問(wèn)題的，不予審查。對(duì)于當(dāng)事人對(duì)協(xié)議條款真?zhèn)螣o(wú)異議，但提出協(xié)議條款的簽訂人無(wú)權(quán)簽訂管轄協(xié)議的，因該異議涉及表見(jiàn)代理判斷問(wèn)題，屬于實(shí)體審理的范圍，不應(yīng)在管轄裁定中作出審查判斷。
三是關(guān)于協(xié)議管轄不得違反級(jí)別管轄規(guī)定問(wèn)題。協(xié)議管轄約定違反級(jí)別管轄的，應(yīng)當(dāng)從該管轄地點(diǎn)中確定有級(jí)別管轄權(quán)的人民法院。協(xié)議管轄約定在基層法院管轄，按照級(jí)別管轄超出該基層法院級(jí)別管轄范圍的，應(yīng)當(dāng)由符合級(jí)別管轄的該基層法院的上級(jí)法院管轄。協(xié)議管轄約定在上級(jí)法院，按照級(jí)別管轄屬于下級(jí)法院管轄的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合級(jí)別管轄的規(guī)定確定相應(yīng)的下級(jí)法院，多個(gè)下級(jí)法院均有管轄權(quán)的，在確定管轄法院時(shí)，應(yīng)當(dāng)征詢(xún)當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行選擇。當(dāng)事人拒絕選擇的，由上級(jí)法院根據(jù)“兩便”原則確定管轄法院。
2017最新民事審判會(huì)議紀(jì)要相關(guān)文章：
1.2017年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要
2.山東省高院會(huì)議紀(jì)要2017年最新報(bào)道