學(xué)習(xí)啦>知識(shí)大全>知識(shí)百科>法律知識(shí)>

淺析被告人翻供、證人翻證的原因及對(duì)策(3)

時(shí)間: 煒杭741 分享

  1、注意運(yùn)用偽證性再生證據(jù)揭露犯罪事實(shí)真相,防止犯罪分子蒙混過(guò)關(guān)。偽證性再生證據(jù)是犯罪分子及其利益關(guān)系人在串供、翻供、訂立攻守同盟或脅迫利誘證人作偽證過(guò)程中產(chǎn)生的刑事再生證據(jù)。實(shí)踐中,發(fā)現(xiàn)犯罪分子進(jìn)行反偵查活動(dòng)時(shí),辦案人員要盡量在第一時(shí)間里獲取其串供、制作偽證等的證據(jù),并要適時(shí)運(yùn)用這些再生證據(jù),使其無(wú)法自圓其說(shuō),抗審不能得逞。

  2、注意運(yùn)用毀滅性再生證據(jù),彌補(bǔ)案件中原生證據(jù)的不足。毀滅性再生證據(jù)是犯罪分子及其利益關(guān)系人在隱蔽、轉(zhuǎn)移、銷(xiāo)毀罪證或轉(zhuǎn)移贓款、贓物過(guò)程中產(chǎn)生的刑事再生證據(jù)。在辦案過(guò)程中,利用再生證據(jù)的反證性,一旦掌握犯罪分子毀滅、篡改證據(jù)的事實(shí),就可以反證其狡辯和翻供事實(shí)的不真實(shí)性,從而提高原生證據(jù)的證明力。

  3、注意運(yùn)用刺探性再生證據(jù),收集和發(fā)現(xiàn)新的線(xiàn)索,深挖犯罪。刺探性再生證據(jù)是犯罪分子及其利益關(guān)系人在詢(xún)問(wèn)舉報(bào)人、知情人過(guò)程中,刺探偵查秘密、情報(bào)時(shí)產(chǎn)生的刑事再生證據(jù)。通常犯罪分子都渴望了解辦案人員是否掌握其犯罪證據(jù)的真實(shí)底數(shù),以便謀劃反偵查的對(duì)策,因此,他們多會(huì)四處活動(dòng),探聽(tīng)被調(diào)查的情況,極力想辦法掩蓋犯罪事實(shí)來(lái)干擾辦案。辦案人員可以利用犯罪分子的這一心理,將計(jì)就計(jì),運(yùn)用刺探性刑事再生證據(jù)鞏固原生證據(jù)并借機(jī)深挖余罪。

  當(dāng)然在翻供翻證的案件中,也還存在著各式各樣的情況,這就要求我們具體情況具體分析,針對(duì)不同的情況來(lái)尋找對(duì)策,對(duì)癥下藥解決問(wèn)題。

  相關(guān)閱讀:

  翻供的審查判斷

  1.審查被告人翻供的心理因素

  對(duì)待被告人翻供,我們首先要分析被告人為何要翻供,其翻供的目的是什么。綜觀(guān)被告人翻供的案件,不外乎有以下三種心理因素。

  第一,僥幸過(guò)關(guān)的心理。這類(lèi)被告人迫于審判壓力或認(rèn)為自己所犯罪行已被審訊人員掌握,為求得寬大處理而作了有罪供述,但由于有些審判人員缺乏審訊藝術(shù)而被被告人發(fā)現(xiàn)自己所犯罪行的證據(jù)材料尚未被審訊人員掌握,翻供可以蒙混過(guò)關(guān),便進(jìn)行翻供。第二, 后悔的心理。這類(lèi)被告人因不了解法律在數(shù)額上對(duì)量刑的規(guī)定,從而如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí),在其了解到自己供述的受賄數(shù)額只相差很小的數(shù)字就能被降格處理時(shí),便進(jìn)行翻供。

  2.審查是先有被告人供述還是先有證據(jù)材料

  審查是先有供還是先有證,是 審查判斷證據(jù)的一種方法。如果是先有證后有供,被告人是被逼、被誘而供,由于其沒(méi)有真實(shí)的作案經(jīng)歷,故而對(duì)犯罪過(guò)程的敘述只能靠審訊人員的提示,審訊人員未掌握的情況被告人便供不出來(lái)。如一盜竊案,被害人為了使公安機(jī)關(guān)引起重視盡快破案,將家里只失竊現(xiàn)金800元及西裝一件,報(bào)案時(shí)說(shuō)成除失竊現(xiàn)金800元外還失竊金項(xiàng)鏈一條和金戒指一枚,而西裝未報(bào)案。

  審訊人員在訊問(wèn)被告人時(shí)采用逼供和誘供的方法,被告人因有畏懼心理,故承認(rèn)了盜竊現(xiàn)金、金項(xiàng)鏈和金戒指的事實(shí),對(duì)審訊人員未掌握的西裝未作供述。因此對(duì)先有證據(jù)材料后有被告人供述的,應(yīng)嚴(yán)格審查,防止逼供誘供和順桿爬現(xiàn)象的發(fā)生。

  如果審訊人員在未掌握其他證據(jù)的情況下,先取得被告人的口供,根據(jù)口供再取得其他證據(jù),這種口供和根據(jù)口供所取得的證據(jù)一般比較可靠。如李某殺人案,李某供述殺人后將兇器鐵條拋于井底,將血衣扔于蘆葦灘,偵查人員根據(jù)李某的供述提取了上述證據(jù),由于這些證據(jù)比較隱蔽,偵查機(jī)關(guān)在被告人供述前亦無(wú)法掌握,更無(wú)法進(jìn)行誘供,因此被告人口供的真實(shí)性就比較強(qiáng)。

  3.通過(guò)對(duì)原供和翻供的審查,判斷翻供的真?zhèn)?/p>

  被告人的 口供,在歷史上曾被視為 證據(jù)之王,有供必定,無(wú)供不錄。在科學(xué)發(fā)達(dá)的今天,人們對(duì)口供有了較為客觀(guān)的認(rèn)識(shí),即口供的證明力最強(qiáng),但口供的虛偽性也最大。在被告人翻供的案件中,審判人員對(duì)被告人的原供和翻供都要進(jìn)行認(rèn)真的審查。

  首先,要審查原供是否屬實(shí)。要審查原供的真實(shí)性,就必須看原供是否明確具體和前后一致,如果被告人原供明確具體,能說(shuō)出犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、動(dòng)機(jī)、目的等具體情節(jié),并且前后多次供述的內(nèi)容一致,原供的真實(shí)性就大。反之,如果被告人原供抽象籠統(tǒng)或者模棱兩可,敘述不出具體情節(jié),并且反復(fù)較大前后矛盾的,就說(shuō)明原供有虛假的可能性。

  其次,要審查翻供是否屬實(shí),必須要從以下幾個(gè)方面對(duì)翻供進(jìn)行審查:

  第一,審查被告人是全部推翻原供還是部分推翻原供。

  第二,審查被告人原供的理由和現(xiàn)在翻供的理由,并審查這種理由的合理性。

  第三,審查被告人在翻供時(shí)所提出的證明其原供失實(shí),翻供真實(shí)的證據(jù)??傊缭┠艿玫狡渌C據(jù)印證,能夠確認(rèn)其真實(shí)性的,翻供便不能采信;反之,翻供能得到其他證據(jù)證實(shí),則原供就不能 采信。

  看過(guò)“淺析被告人翻供、證人翻證的原因及對(duì)策”的人還看過(guò):

1.論證據(jù)裁判原則下的案件事實(shí)認(rèn)定論文

2.反貪偵查中非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)策分析論文

3.訊問(wèn)犯罪嫌疑人存在的問(wèn)題及對(duì)策探討論文

4.法律畢業(yè)論文5000字:論法律訴訟中的證據(jù)收集

5.司考環(huán)境下之法學(xué)實(shí)踐教學(xué)研究論文

淺析被告人翻供、證人翻證的原因及對(duì)策(3)

1、注意運(yùn)用偽證性再生證據(jù)揭露犯罪事實(shí)真相,防止犯罪分子蒙混過(guò)關(guān)。偽證性再生證據(jù)是犯罪分子及其利益關(guān)系人在串供、翻供、訂立攻守同盟或脅迫
推薦度:
點(diǎn)擊下載文檔文檔為doc格式

精選文章

  • 現(xiàn)代企業(yè)的安全管理淺析
    現(xiàn)代企業(yè)的安全管理淺析

    安全管理是企業(yè)生產(chǎn)管理的重要組成部分,是一門(mén)綜合性的系統(tǒng)科學(xué)。安全管理的對(duì)象是生產(chǎn)中一切人、物、環(huán)境的狀態(tài)管理與控制,安全管理是一種動(dòng)態(tài)

  • 淺析收受賄賂罪
    淺析收受賄賂罪

    賄賂罪的犯罪對(duì)象是 賄賂,現(xiàn)行刑法將賄賂罪的內(nèi)容僅限定為財(cái)物,具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害,由于法律對(duì)此無(wú)明文規(guī)定,使這部分賄賂犯罪成為法律上的

  • 淺析一般生產(chǎn)安全事故的報(bào)告與調(diào)查處理
    淺析一般生產(chǎn)安全事故的報(bào)告與調(diào)查處理

    生產(chǎn)安全事故是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(包括與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的活動(dòng))中突然發(fā)生的,傷害人身安全和健康,或者損壞設(shè)備設(shè)施,或者造成經(jīng)濟(jì)損失

  • 淺析中國(guó)聽(tīng)證制度
    淺析中國(guó)聽(tīng)證制度

    聽(tīng)證制度是指行政主體在作出影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的決定之前,由行政主體告知決定理由和聽(tīng)證權(quán)利,行政相對(duì)人隨之向行政主體表達(dá)意見(jiàn)、提供證據(jù)

682310