偽造假離婚證共謀騙取拆遷款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。而三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。下面由學習啦小編為你介紹共同犯罪的相關(guān)法律知識。
偽造假離婚證謀騙取拆遷款屬共同犯罪
【案情】
黃某有一處某縣區(qū)房屋，屬拆遷范圍，為取得更多的拆遷安置補償款，黃某多次托人找拆遷審核員蔣某想法幫忙。在蔣某的授意下，黃某制作了假離婚證等分戶證明材料，交給蔣某操作。后蔣某以黃某“離異”妻子名義偽造了總額46萬余元的分戶拆遷補償安置協(xié)議，并加蓋自己掌握的審核章，交財務支付。在首批補償款10萬元領(lǐng)出交給汪某持有后不久，蔣某的行為暴露，剩余款項未能取得。
偽造假離婚證謀騙取拆遷款屬共同犯罪
【分歧】
對于本案征地拆遷過程中，職務犯罪主體與一般主體內(nèi)外勾結(jié)騙取補償款如何定性，存在兩種不同觀點。
第一種觀點認為，蔣某、黃某的行為構(gòu)成貪污罪。理由是：兩人相互勾結(jié)，利用其中一人拆遷審核的職務便利，偽造離婚分戶獲得補償款的證明材料，共同騙取公共財物，應構(gòu)成貪污罪共犯。
第二種觀點認為，蔣某在明知黃某提供虛假證明文件，仍利用職權(quán)幫助騙取拆遷款，與黃某構(gòu)成濫用職權(quán)共犯。但本案兩被告人實際只取得10萬余元，按標準不應屬于追訴范圍。
【評析】
贊同第一種觀點。理由如下:
首先，理論上共犯的構(gòu)成不是單個共犯人構(gòu)成要件的簡單相加，而是單個共犯的復雜組合。就幫助、教唆或者組織形態(tài)而言，只有實質(zhì)上具有侵害法益的直接、現(xiàn)實的危險性，才符合構(gòu)成要件的實行行為。本案蔣某幫助黃某取得法外利益，是通過自身公職職務便利的實行行為來實現(xiàn)的，在共犯中起決定因素，制約影響黃某的定性，即黃某也要承擔貪污實行行為的全部刑事責任。目前，共犯的從屬性在理論上已經(jīng)占主導地位。
其次，從現(xiàn)實的可能性(主客觀一致)來看，無身份者不但可教唆、幫助真正有身份者實行犯罪，而且還可利用有身份者共同實行真正身份犯行為。根據(jù)刑法主客觀一致認定共犯的定義，不同身份者整體行為與危害結(jié)果間存在必然聯(lián)系，應為同一犯罪、性質(zhì)相同。將黃某單獨定罪的觀念，片面強調(diào)客觀行為，割裂主觀要件，破壞了主客觀一致的定罪原則。
再次，從法律規(guī)定上看，刑法第382條第3款“與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。”最高法院《關(guān)于審理貪污、職務侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》第1條規(guī)定:“行為人與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的職務便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，以貪污罪共犯論處。”本案蔣某、黃某應構(gòu)成貪污罪共犯。
相關(guān)閱讀：
共同犯罪的成立條件
1.可以由2個或2個以上的具有刑事責任能力的自然人構(gòu)成，也可以由2個或2個以上的單位構(gòu)成。
2.單位犯罪時，直接負責的主管人員及其他直接責任人員與該單位本身，不成立共同犯罪。
3.共同犯罪行為的表現(xiàn)形式包括：實行行為、組織行為、教唆行為和幫助行為。
4.不成立共同犯罪的情形
(1)共同過失犯罪;
(2)故意犯罪行為與過失犯罪行為;
(3)同時犯(2人以上同時以各自行為侵害同一對象，但彼此之間無意思聯(lián)絡(luò));
(4)先后故意實施的相關(guān)犯罪行為，彼此沒有主觀聯(lián)系的;
(5)超出共同故意之外的犯罪;
(6)事前無通謀的窩藏、包庇、窩贓、銷贓行為。
看過“偽造假離婚證共謀騙取拆遷款”的人還看過：
偽造假離婚證共謀騙取拆遷款
