雇傭關(guān)系的認(rèn)定

時(shí)間：2017-06-27 18:45:05 煒杭741由分享

　　雇傭法律關(guān)系一般是指雇傭人與雇工約定，雇工利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指示、監(jiān)督下，以自身的技能為雇傭人提供勞務(wù)，并由雇傭人支付報(bào)酬的勞務(wù)法律關(guān)系。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹雇用法律關(guān)系的相關(guān)法律知識(shí)。

　　雇傭關(guān)系的認(rèn)定

　　案情：

　　原告：荊常利，男，成年，漢族，桓臺(tái)縣田莊鎮(zhèn)關(guān)家村農(nóng)民。

　　被告：郭濤，男，成年，漢族，桓臺(tái)縣田莊鎮(zhèn)于鋪村農(nóng)民。

　　被告：山東金宇建筑有限公司。住所地：東營(yíng)市廣饒縣大王鎮(zhèn)。

　　2001年9月15日被告金宇公司與被告郭濤簽訂了承包永泰化工有限公司熱電廠房鋼筋工程的承包合同，合同約定價(jià)格為每噸220元，以上價(jià)格包括鋼筋下料、加工、運(yùn)輸、綁扎及鋼筋焊接等費(fèi)用。該合同至2001年12月31日。2001年9月原告荊常利經(jīng)被告郭濤介紹到該工地干活。同年10月26日荊常利在漲拉鋼筋過(guò)程中被扎傷,導(dǎo)致左手2—5指未節(jié)缺失。事故發(fā)生后，被告金宇公司稱從沒(méi)有雇傭荊常利作為自己職工從事勞動(dòng)，原告荊常利與金宇公司沒(méi)有形成勞動(dòng)關(guān)系。金宇公司對(duì)荊常利的勞動(dòng)傷害不承擔(dān)任何責(zé)任。原告荊常利到被告金宇公司所在地的廣饒縣勞動(dòng)局，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，廣饒縣勞動(dòng)局認(rèn)定荊常利與金宇公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　審判：

　　法院審理認(rèn)為，被告金宇公司與被告郭濤簽訂永泰化工有限公司熱電廠房鋼筋工程的承包合同，從其價(jià)格每噸220元可以明顯看出，系被告郭濤以承包人工費(fèi)的形式與被告金宇公司簽訂的內(nèi)部管理合同。被告郭濤雇傭原告荊常利為其干活的行為應(yīng)視為被告金宇公司的職務(wù)行為，原告荊常利在干活過(guò)程中身體受到傷害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償理應(yīng)由被告金宇公司負(fù)責(zé)，被告郭濤在本案中不應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決：

　　一、被告金宇公司賠償原告荊常利經(jīng)濟(jì)損失12936.49元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。

　　二、駁回原告荊常利的其他訴訟請(qǐng)求。

　　此案，一審宣判后，被告金宇公司，上訴至淄博市中級(jí)人民法院，二審審理后，裁定：駁回上訴，維持原判。

　　律師評(píng)析：

　　本案涉及的法律問(wèn)題是雇用合同的認(rèn)定問(wèn)題。雇傭合同是雇主責(zé)任賴以存在的基礎(chǔ)，理論界對(duì)此一般如此定義：雇傭合同是指雙方當(dāng)事人約定，一方向他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同;提供勞務(wù)的一方為雇員(或稱受雇人、雇工)，支付報(bào)酬的一方為雇主(或稱雇傭人)。其特點(diǎn)在于：雇員由雇主選任，在一定程度上要受雇主管理和監(jiān)督。在具體案件中，法官對(duì)雇用合同合同的性質(zhì)及其與相類(lèi)似法律關(guān)系的區(qū)別往往存在一些模糊認(rèn)識(shí)，特別是雇傭關(guān)系與承攬合同、勞動(dòng)合同的區(qū)別。

　　一、雇傭合同與勞動(dòng)合同的區(qū)分

　　從歷史的角度考察，勞動(dòng)合同是從雇傭合同的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。隨著大工業(yè)生產(chǎn)的快速發(fā)展，勞動(dòng)者工作的危險(xiǎn)程度也隨之加大。為了消除勞動(dòng)就業(yè)中因雙方經(jīng)濟(jì)地位懸殊而發(fā)生的不平等現(xiàn)象，保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者，避免企業(yè)主濫用“意思自治原則”在合同中規(guī)定損害勞動(dòng)者利益的內(nèi)容，許多國(guó)家加強(qiáng)了政府干預(yù)。由此，在雇傭合同的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了一種具有新特征、新內(nèi)容的合同—勞動(dòng)合同。二者之間主要的區(qū)別在于受?chē)?guó)家干預(yù)程度不同：雇傭合同的內(nèi)容是通過(guò)雙方的自由協(xié)商來(lái)確立;而勞動(dòng)合同的自由協(xié)商程度受到限制，即合同須以國(guó)家法定的勞動(dòng)條件、勞動(dòng)保護(hù)等為最低基準(zhǔn)條款(如我國(guó)勞動(dòng)法有關(guān)休息休假的權(quán)利、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)利的規(guī)定等等)。這里，我們著重從主體方面和適用法律方面，探析二者的區(qū)別。

　　1、簽訂合同的主體不同。我國(guó)勞動(dòng)法第2條規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。”勞動(dòng)部在關(guān)于執(zhí)行勞動(dòng)法若干意見(jiàn)中指出，“勞動(dòng)法第2條中規(guī)定的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織一般是指雇工在7人以下的個(gè)體工商戶。”根據(jù)上述規(guī)定，我國(guó)勞動(dòng)合同所涉及的主體有：

　　(1)國(guó)內(nèi)的各種類(lèi)型的企業(yè)、個(gè)體工商戶和與之建立了勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。

　　(2)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。這部分勞動(dòng)者主要是指國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體招聘的工勤人員、實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的工作人員。而雇傭合同雙方簽約主體一般為自然人，還有不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍的農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶及其所招用的勞工等。

　　2、適用法律上的差別。學(xué)理上，雇傭合同有廣文義理解和狹義理解之分，廣義上的雇傭合同包括勞動(dòng)合同，狹義上的雇傭合同不包括勞動(dòng)合同。從現(xiàn)行立法現(xiàn)狀看，我國(guó)民法和勞動(dòng)法分屬于不同部門(mén)法，雇傭合同歸民法調(diào)整，勞動(dòng)合同由勞動(dòng)法調(diào)整?？梢?jiàn)，我國(guó)司法界對(duì)雇傭合同是作狹義理解。但在適用法律方面，我國(guó)的民法和勞動(dòng)法構(gòu)成普通法與特殊法的關(guān)系。法院在審理雇主責(zé)任案件時(shí)，只能適用我國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定。而在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，則應(yīng)首先考慮適用勞動(dòng)法;在勞動(dòng)法沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定的情況下，也可以適用民法中有關(guān)雇傭合同的規(guī)定。確定雇主責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，適用了勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，這顯然是錯(cuò)誤的。

　　二、雇傭合同與承攬合同的區(qū)分

　　雇傭合同與承攬合同的區(qū)別在理論上是清楚的，其判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，我們可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：

　　一看工作場(chǎng)地、生產(chǎn)條件(如設(shè)備、工具、原料等)由誰(shuí)提供。在雇傭關(guān)系下，工作場(chǎng)地和生產(chǎn)條件一般由雇主提供，雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù)。承攬關(guān)系中，工作場(chǎng)地、生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供，承攬人向定作人交付的是工作成果。

　　二看報(bào)酬支付方式。雇主一般是按星期、按月、按時(shí)向雇員支付報(bào)酬，該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格。定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作或做完某件事支付報(bào)酬，該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格，還包括其他的一些工本費(fèi)等。

　　三看工作的方式。雇員的工作方式要聽(tīng)任于雇主的指揮與分配;承攬人完成工作有自主權(quán)，只要其能在合同約定的期限內(nèi)完成任務(wù)，具體的完成方式和時(shí)間由承攬人自己決定。

　　四看工作的內(nèi)容。雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的，是雇主所從事的行為整體的一部分;承攬人的工作通常不屬于定作人所從事的工作內(nèi)容或附屬部分。

　　三、其他容易與雇傭相混淆的法律關(guān)系的認(rèn)定

　　1、在既有承攬關(guān)系，又有轉(zhuǎn)包關(guān)系和雇傭關(guān)系的多層法律關(guān)系中，如何確定責(zé)任人。例如：鄭某將自家的建房工程發(fā)包給包工頭王某施工。之后，王某又將該工程轉(zhuǎn)包給李某。李某在雇傭趙某作工時(shí)，造成趙某傷害。有些法官認(rèn)為，鄭某將房屋交給不具有施工資質(zhì)的王某承建，負(fù)有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任;王某又將工程轉(zhuǎn)包給同樣無(wú)資質(zhì)的李某，也應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)責(zé)任;李某因疏于安全方面的監(jiān)督和管理，造成趙某損害，其對(duì)趙某的損失承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任;趙某明知李某無(wú)施工資質(zhì)，仍受雇于李某，自己也在過(guò)錯(cuò)。據(jù)此判決，鄭某、王某各承擔(dān)損失的10%，李某承擔(dān)損失的70%，還有10%的損失，由趙某自己承擔(dān)。

　　該案例在實(shí)踐中非常流行，卻混淆了承攬關(guān)系、轉(zhuǎn)包關(guān)系、雇傭關(guān)系三者之間不同的法律特征。鄭某與王某是工程承攬關(guān)系;王某與李某是轉(zhuǎn)包關(guān)系;李某與趙某為雇傭關(guān)系。承攬關(guān)系、轉(zhuǎn)包關(guān)系中，雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有隸屬關(guān)系，即便是因施工者無(wú)資質(zhì)造成承攬合同、轉(zhuǎn)包合同無(wú)效，定作人、轉(zhuǎn)包人承擔(dān)的只是合同責(zé)任。趙某是在完成雇主李某交付的工作中受損，應(yīng)按照無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的歸責(zé)原則由顧主承擔(dān)責(zé)任。

　　2、企業(yè)內(nèi)部承包合同中，承包人與其所招用的勞工間不存在雇傭關(guān)系。如某建筑公司將其承建的部分工程能過(guò)簽訂承包合同的形式，交由本公司職工具體承包施工，該承包人與其所招用的勞工之間形成雇傭關(guān)系?就形式而言，工程有承包人負(fù)責(zé)施工和管理，勞工的報(bào)酬也由承包人支付，這似乎在承包人與勞工之間已形成了雇傭關(guān)系。

　　但是，關(guān)鍵問(wèn)題是，該承包人系以建筑公司名義履行承包合同并與他人發(fā)生法律關(guān)系，故該承包合同應(yīng)屬于內(nèi)部承包合同。承包經(jīng)營(yíng)屬企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理方式的變化，不產(chǎn)生施工合同履行主體變更問(wèn)題，該承包人招用勞工行為應(yīng)視為其代表建筑公司的行為。被告招用的勞工與建筑公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，與承包人之間則不存在雇傭關(guān)系。類(lèi)似這種情況的還有，掛靠承包和掛靠經(jīng)營(yíng)，因?yàn)樵趯?duì)外關(guān)系中，掛靠人是以被告掛靠人的名義開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此，掛靠人的行為在法律上應(yīng)視同被告掛靠人的行為。

　　3、家政公司提供的保姆與雇請(qǐng)人之間不存在雇傭關(guān)系。當(dāng)前，雇請(qǐng)保姆的方式有了新變化。多數(shù)還是通過(guò)勞務(wù)市場(chǎng)由雇請(qǐng)人自己選定的，這種情況下，雇請(qǐng)人與保姆間存在雇傭關(guān)系，毋庸置疑。但同時(shí)還出現(xiàn)了通過(guò)家政公司招聘保姆的現(xiàn)象。對(duì)此，我們應(yīng)作具體分析：如果家政公司僅起了中介作用，收取一定中介費(fèi)用，則雇請(qǐng)人與保姆之間依舊是雇傭關(guān)系。

　　如果雇請(qǐng)人與家政公司簽訂諸如《保姆雇傭協(xié)議書(shū)》，約定由家政公司向雇請(qǐng)人提供保姆，雇請(qǐng)人除向家政公司支付保姆費(fèi)外，還要支付保姆管理費(fèi)、勞務(wù)代辦費(fèi)、保姆保險(xiǎn)費(fèi)等，則雇請(qǐng)人與保姆之間就不存在雇傭關(guān)系。因?yàn)楸Ｄ凡⒉皇枪驼?qǐng)人選任的，雇請(qǐng)人不是向保姆，而是向家政公司支付報(bào)酬，雇請(qǐng)人只與家政公司發(fā)生法律關(guān)系，該關(guān)系屬于家庭服務(wù)合同性質(zhì)，而是由保姆與家政公司之間形成勞動(dòng)(或雇傭關(guān)系)。