以物抵債協(xié)議審查認定需要注意什么

　　以物低債是銀行在無法以貨幣資金收回貸款時，為降低信貸資產(chǎn)風(fēng)險，而收回借款人相應(yīng)實物資產(chǎn)以抵償債務(wù)的行為。下面是小編帶來的關(guān)于以物抵債協(xié)議審查認定的內(nèi)容，歡迎大家閱讀!

　　物抵債協(xié)議審查認定注意事項

　　一、在債務(wù)未屆清償期之前達成以物抵債協(xié)議的性質(zhì)及效力

　　當事人在債務(wù)履行期屆滿之前達成以物抵債協(xié)議，本質(zhì)乃為債權(quán)提供擔(dān)保，但難免存在流質(zhì)(抵)契約之嫌。關(guān)于流質(zhì)(抵)契約，我國擔(dān)保法及物權(quán)法均采禁止性規(guī)定。擔(dān)保法第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期間屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”第六十六條規(guī)定：“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。”物權(quán)法第一百八十六條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”第二百一十一條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。”

　　實踐中，以物抵債的表現(xiàn)形式有多種，如“到期不能償還，用抵押物抵頂借款，雙方互不再支付對方任何款項”、“債權(quán)人有權(quán)以借款額收購抵債的房產(chǎn)”、“債權(quán)人收購抵債房屋、欠款自動轉(zhuǎn)為購房款”等。很少直接訂立流質(zhì)(抵)契約擔(dān)保條款，而是出現(xiàn)一些有爭議的做法，如債權(quán)人和債務(wù)人在債務(wù)發(fā)生時或債務(wù)到期前，訂立買賣合同，約定債務(wù)履行期間屆滿債務(wù)人不能履行債務(wù)時，雙方履行買賣合同，按原債務(wù)價款將買賣合同的標的物轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。即“名為買賣、實為擔(dān)保合同”。筆者認為，對以物抵債的各種不同表現(xiàn)形式應(yīng)認真審查其抵債的本質(zhì)，不應(yīng)簡單以意思表示真實，有對價便認定其效力。

　　對于上述這種貌似合法的買賣合同的行為，其實質(zhì)屬于典型的規(guī)避擔(dān)保法和物權(quán)法中禁止流質(zhì)(抵)契約的行為?？衫斫鉃楹贤ǖ谖迨l第(三)項“以合法形式掩蓋非法目的”行為，而確認其無效。對于明顯違背禁止流質(zhì)(抵)契約規(guī)定的以物抵債協(xié)議，應(yīng)按照合同法第五十二條第(五)項“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”行為，而確認其無效。對于債權(quán)人以債務(wù)人違反以物抵債的約定而要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議或?qū)λ种镏鲝埶袡?quán)的，應(yīng)駁回其訴訟請求。

　　二、在債務(wù)清償期屆滿后達成以物抵債協(xié)議的性質(zhì)及效力

　　在一起以物抵債案件中，雙方當事人約定以被告所有的機動車一輛折抵其欠原告的20萬元借款，其將車交付原告，但因故未能辦理車輛過戶手續(xù)。后原告訴至法院，要求確認該車輛的所有權(quán)歸自己，并由被告協(xié)助其辦理過戶手續(xù)。審理中法院查明，該車輛在訴前已被其他法院的一起債務(wù)案件進行了訴訟保全(查封)，本案當事人無法直接辦理過戶手續(xù)。后法官根據(jù)雙方的抵債協(xié)議出具了調(diào)解書，確認該車輛折抵20萬元歸原告所有，被告于三十日內(nèi)協(xié)助原告辦理車輛的過戶手續(xù)。后該被告陸續(xù)有多起以物抵債協(xié)議確認案件進入訴訟。當事人在債務(wù)已屆清償期后約定以物抵債，在未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，該抵債協(xié)議的效力如何?

　　以物抵債，學(xué)理稱為代物清償，指債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以代原定給付而使債的關(guān)系消滅。對此，我國法律未見明確規(guī)定，我國臺灣地區(qū)民法典三百九十一條規(guī)定：“債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以代替原定給付者，其債之關(guān)系消滅。”其構(gòu)成要件有四：一是須有原債關(guān)系的存在;二是須以他種給付代替原定給付;三是須有當事人代物清償?shù)暮弦?四是須清償受領(lǐng)人現(xiàn)實受領(lǐng)他種給付。故代物清償協(xié)議為要物合同(實踐性合同)，除雙方當事人的意思表示一致以外，尚需交付標的物或者完成其他給付才能成立的合同。

　　上述案例中，雙方當事人均明知車輛被其他法院查封，而堅持確認其抵債協(xié)議，被告雖已將車輛交付原告，但因車輛屬于特殊動產(chǎn)，未進行過戶登記，不得對抗第三人，故該以物抵債協(xié)議不具有對抗查封在先的另案債權(quán)人的效力。根據(jù)后續(xù)出現(xiàn)的多起以物抵債協(xié)議訴訟，本案當事人極有通過虛假訴訟轉(zhuǎn)移責(zé)任財產(chǎn)、損害第三人利益之嫌。

　　但就本案而言其目的恐將落空，因另案訴訟保全查封的車輛在進入執(zhí)行程序后將轉(zhuǎn)入執(zhí)行中的查封，另案申請人可直接申請拍賣、變賣該車輛。即使本案原告通過執(zhí)行異議程序也無法排除執(zhí)行，因為根據(jù)最高院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條的規(guī)定，金錢債權(quán)的執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。只是本案法院出具的調(diào)解書，也將面臨無法執(zhí)行的困境。故筆者認為，對于債務(wù)清償期屆滿后當事人達成的以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人不履行或無法履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認所抵之物的所有權(quán)歸自己的，應(yīng)駁回其訴訟請求。

　　同時，不予確認未實際履行的以物抵債協(xié)議也有利于防范虛假訴訟、保護第三人利益。當然，對于債務(wù)清償期屆滿后當事人達成的以物抵債協(xié)議并已辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，一方反悔，要求認定以物抵債協(xié)議無效的，應(yīng)不予支持，除非一方認為存在合同法第五十四條規(guī)定的可變更、可撤銷的情形，可請求法院變更或撤銷。