教師札記：從鹽的故事到一線課堂研究

　　編者按：文章《從鹽的故事到一線課堂研究》先是從“鹽的故事”入手，逐步向我們揭示了課堂教學(xué)的本質(zhì)。

　　最近看到一則關(guān)于鹽的故事，非常有啟發(fā)。

　　一次印度爆發(fā)宗教沖突。印度政府委托當(dāng)?shù)氐纳倘舜鸀檫\(yùn)送、發(fā)放救濟(jì)物資。沖突平息后商人把援助物資的賬單上報政府。政府官員發(fā)現(xiàn)賬單里有很大水分。統(tǒng)計專家通過研究賬單，找到了一種東西，可以作為核實商人真實花費(fèi)的依據(jù)。

　　那就是鹽。

　　鹽價格低，總量小，商人夸大虛報的動機(jī)不強(qiáng)。有了鹽的真實用量，就可以推導(dǎo)出難民數(shù)量。知道了難民數(shù)量，再來評估食品、服裝這些被夸大虛報的物資就容易多了。

　　在中國古代，政府一直堅持鹽的專賣制度。由于鹽人人都要用，用量小且固定的這個特點(diǎn)。因此歷史上鹽稅的本質(zhì)，不只是商品稅，實際上還是人頭稅(人頭稅是按人數(shù)征收的稅種，有一個人收一份稅)。政府可以通過鹽的消費(fèi)量，可以相對準(zhǔn)確得知人群的數(shù)量。所以鹽稅在古代，是收人頭稅最好的稅基。

　　由此我們可以聯(lián)想到許多專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)問，要不斷回到它的真實世界。有時候?qū)I(yè)的學(xué)問形而上時間長了，容易鉆入象牙塔，失去了 這門學(xué)問本來該有的面目。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)界的的科斯，就提出要反對“黑板上的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，回到真實生活的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　同樣，學(xué)科教學(xué)作為一門學(xué)問。總結(jié)傳播概念、理念或者提煉各種課堂風(fēng)格自有它的意義。但事實上學(xué)科教學(xué)一切學(xué)問的真實基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是是一線教師的的一線課堂。

　　據(jù)筆者觀察，長期以來，我們的學(xué)科研究的學(xué)術(shù)風(fēng)氣過于熱衷形而上的研究和傳播，而對一線課堂的具體觀察和研究整理嚴(yán)重忽視。

　　這樣的學(xué)問價值是令人懷疑的。

　　比如筆者從事的小學(xué)語文教研。作為基礎(chǔ)教育的第一大學(xué)科。有人做過統(tǒng)計，八位從事基礎(chǔ)教育的教師中就有一位是小學(xué)語文教師。名師多，學(xué)科問題也多。一些學(xué)科頑疾，從我從業(yè)近三十年來，從未消停，以致大家都耳熟能詳。

　　從我入職開始，我一直閱讀小學(xué)語文的研究文章。近十多年因為教研員的身份，更加對學(xué)科“見多識廣”一些。有意思的是沒我發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)科研究文章所引用和討論的課例，幾乎都來自于各種賽課和公開課，特別是大型的公開課?？梢哉f，這樣的偏好某種程度導(dǎo)致了群體的學(xué)術(shù)誤判，而且傳導(dǎo)至學(xué)科自身的各個環(huán)節(jié)，包括教材。

　　同時客觀上也給一線教師一種不好的導(dǎo)向，公開課比一線的常態(tài)課金貴。

　　這樣的例子很多。比如某教材主編數(shù)年前的在一次權(quán)威性的發(fā)言中，提出中國的語文教育現(xiàn)在是人文性過度了，工具性不夠。這位先生的發(fā)言就是典型的基于大型公開教學(xué)的錯覺。

　　真實的情況是中國的一線語文教育人文性不夠!工具性也不夠!

　　回到一間間的教室，坐到學(xué)生中間，多做課堂田野研究才是研究學(xué)科教學(xué)應(yīng)有的姿態(tài)。

　　雖然教室的物理環(huán)境大致相同，但由于學(xué)生的差異，可以說這世界上不會有哪一個教室和其他教室飄溢著完全相同的氣息，遭遇著完全相同的問題。每個學(xué)生都在其中各自構(gòu)筑著自己的學(xué)科學(xué)習(xí)世界。它的復(fù)雜性和豐富性足以令另人著迷。

　　如果我們忽略了一線課堂的多樣性和其中諸多小事的意義，只是一般性地議論教學(xué)，那只能是空洞而乏味的。這樣的教學(xué)議論只會貼標(biāo)簽和喊口號，它不可能給任何課堂帶來質(zhì)的改變。

　　回到真實的不完美的、甚至丑陋的課堂，就是回到學(xué)科的廣袤大地。這是我們出發(fā)的地方，也是我們終要回歸的天堂。

作者：莫國夫
公眾號：莫國夫

本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!