《法的門前》讀后感:丈量“守門人”的角色

《法的門前》讀后感:丈量“守門人”的角色

　　編者按：《法的門前》是美國通用的法律教科書之一，下面我們來看看作者閱讀后的感受吧!

　　法的門前站著一個守門人，有個鄉(xiāng)下人來到他面前，請求進去見法。守門人說現(xiàn)在還不能放他進去。鄉(xiāng)下人問，過一會兒是否允許他進去?“可能吧，”守門人答道，“但現(xiàn)在不行。”

　　通往法的大門就那樣敞開著，鄉(xiāng)下人不時地向內(nèi)探望，守門人告訴他，他不必征得許可就可進去，但里面的每座大廳都有守門人，一個比一個更有權(quán)力，甚至守門人自己都不敢看他們?？墒青l(xiāng)下人覺得他還是等得到許可再進去，就這樣日復(fù)一日，年復(fù)一年，鄉(xiāng)下人等待著，也嘗試著與守門人攀談、送禮，而得到的答案始終是“還不能進去”。最后，鄉(xiāng)下人開始衰老，眼睛也變得模糊，在生命的彌留之際，他孱弱地問了守門人最后一個問題：“這么多年來，除了我，竟沒一個人來求見法，怎么會這樣呢?”守門人看見鄉(xiāng)下人聽力已經(jīng)衰竭，于是在他耳邊喊道：“除了你，沒有人能夠進入這道門，因為他是專門為你開的，我現(xiàn)在要去關(guān)上它了。”

　　以上的寓言來自于弗蘭茨·卡夫卡的小說《審判》，也是《法的門前》中的引言，短小精悍卻復(fù)雜多義，既有法的詭譎，也有人的彷徨。有人說是守門人欺騙了鄉(xiāng)下人，因為在一切都無法挽回的時候他才把真相告訴鄉(xiāng)下人;有人說守門人只是盡到了自己的職責(zé)，因為他當(dāng)時的職責(zé)就是拒絕讓人進去;也有人說真正受騙的其實是守門人，因為他對大門里面的情況和重要性一無所知。但無論歸責(zé)于誰，結(jié)果只有一個，鄉(xiāng)下人至死都未踏足法的大門，而這扇大門卻是專為他而敞開的。并且無論從哪個維度出發(fā)，事實也只有一個，的確是守門人阻止了鄉(xiāng)下人的進入。于是，我們不僅接近了故事的悲慘結(jié)局，更接近了守門人的真相。

　　在歷史的江河中，我們邁過了奴隸制、封建制才逐步走向了今日的民主。我們的父輩曾經(jīng)受了絞刑和監(jiān)禁的痛苦，才創(chuàng)造了如今被冠之以“法律”的規(guī)則。在一個秩序當(dāng)先的社會中，民眾從來不需要有趣的靈魂，他們只要對“法”足夠忠誠，甚至成為一種習(xí)慣。于是便有了清晰的角色定位，由代表“法”的政府和法院進行“執(zhí)法”和“司法”，扮演著所謂的“守門人”角色，而由民眾來“守法”。不錯，就算在我們所向往和追求實現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會，這樣的安排都無疑最穩(wěn)定，也最合理?？墒?，好像也不僅如此。如同有人說，政府和法院是“法”的代表，是“人民的公仆”。同樣，我十分愿意將政治的清明和社會矛盾的化解歸功于他們，但當(dāng)目睹了臺階高筑的政府大樓和平反昭雪難以換回的年輕生命時，任何人都會產(chǎn)生如“鄉(xiāng)下人”一般的恐懼——對“守門人”的恐懼。就這樣，“守門人”既是秩序的維護者，也成為了民怨的激發(fā)者。

　　所以，曾聽很多人說，羨慕美國人民主自由，羨慕德國人思維嚴(yán)謹(jǐn)，羨慕法國人生活浪漫，我十分理解。但仔細(xì)想來就會覺得，如同猶太人天生聰明一般，那些只是一個民族的不同特性罷了。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從1776年建國到現(xiàn)在，美國的“三權(quán)分立”做的很好，經(jīng)歷200多年的政治產(chǎn)物也應(yīng)當(dāng)是如此的，但還是不能阻止“貧民窟”的悲慘，殺害章瑩穎的兇手仍然沒有得到最公正的審判。于是，就能夠明白，每個社會都有各自的隱痛而已。當(dāng)翻開《美國憲法修正案》的時候，才會發(fā)現(xiàn)每一條憲法修正案的增補都代表著一次歷史的進程，證明它曾經(jīng)也是荊棘叢生的。所以，民主自由不一定伴隨流血，但一定會有故事。于是我想回頭看看這個1949年建國的國度，960萬平方公里的土地孕育著13億多的人口，2016年的GDP位居世界第二，社會治安遠好于歐美國家，哪怕僅夜路能安全回家這一項，便也能覺得多少是很幸運的。這些國內(nèi)外的數(shù)字對比的確很有沖擊力，于是，理解與期待比抱怨和憤慨好像更多了一些。時代的進步的確源于民眾的呼聲，歷史的經(jīng)驗也告訴我們，質(zhì)疑對“法”而言是最高的忠誠。但對一個社會而言，質(zhì)疑永遠都不應(yīng)當(dāng)瓦解秩序，給予“守門人”基于適當(dāng)信任的質(zhì)疑才是對社會秩序的最好維護。

　　當(dāng)然，當(dāng)多數(shù)人如同李雪蓮一樣的“鄉(xiāng)下人”被阻擋在法的門外時，我們應(yīng)當(dāng)意識到一個健全的法治國家是需要一個健全的法治環(huán)境的。首先，對于當(dāng)之無愧擔(dān)此重任的政府，法律約束著它的行為方向，但卻不能決定它的行為方式，所以不如試著從管理學(xué)的行政機關(guān)前端理論進行分析。因為在政府行為中，絕大多數(shù)最終體現(xiàn)為行政機關(guān)實施的行政行為與被管理者——民眾的間接或者直接接觸，所以行政行為的前端與民眾反應(yīng)之間的關(guān)系最為密切。

　　每一個政府行政決定的做出，必然伴隨著其中多方利益的牽扯。如果行政機關(guān)過分考慮了自身利益，民眾便會難以忍受，見諸報端。媒體曝光后，行政機關(guān)前端利益驟降，最終甚至降至負(fù)值，而社會效益隨之降至最低，給政府形象帶來不可挽回的負(fù)面影響。于是，我們認(rèn)識到在“政府法治論”的前提下，強調(diào)在當(dāng)前法治觀念尚未得到完全普及的中國，最大的問題就是行政權(quán)力的不當(dāng)設(shè)置和行使，唯一的出路就在于法律對于行政權(quán)的控制和管理，進而倡導(dǎo)法律之下的政府治理。可見，政府這一“守門人”的角色，雖然與自由資本主義時期的“守夜人”僅一字之差，但卻仿佛處于另一個端點，因為它不只不能“任意自由”，反而還需要在法律權(quán)限、程序框架內(nèi)約束好自身行為，維持社會和諧。而事后，不妨引入“墨菲定律”，即是為了避免突發(fā)事件帶來的危害，政府部門應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)預(yù)警措施和應(yīng)急預(yù)案，事先多做規(guī)劃，才能防患于未然。比如及時做好相關(guān)官方信息的通報，否則就只能是任意放縱造謠者;也比如做好“清理”后的安置工作更是“服務(wù)型政府”最大的必要?！秾O子兵法》中“夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也;未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無算乎?”也正是此理。

　　再說法院這一“守門人”角色，司法往往是社會正義的最后一道防線。而當(dāng)前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種不同的利益處于復(fù)雜的變動之中，如果司法能夠很好地回應(yīng)社會利益的再分配問題，那么就能夠有助于緩和社會矛盾，實現(xiàn)社會的順利轉(zhuǎn)型。其中，法官的公正裁判特別需要處理好與大眾傳媒之間的關(guān)系。

　　為了法院能夠公正審判，我國束之以多方的監(jiān)督力量，其中就包括了“輿論監(jiān)督”。網(wǎng)絡(luò)空間可能是一個有變動、有趣味、有創(chuàng)造性甚至有利可圖的地方。然而，它卻不是一個和諧的場所。所以，輿論監(jiān)督的“度”從來不好掌控。那么源頭不可控，我們便期待“受端”是可控的了。英國上訴法院院長丹寧勛爵就承認(rèn)他平常不大看報，擔(dān)任大法官到91歲高齡的霍姆斯更是以不讀報而著稱。由此可見，如若能夠保持法官以及法院與大眾傳媒之間一定的距離，亦是頗具合理性的。畢竟，法院要獨立審判必然依靠法官的“依法裁判”，且“僅依法裁判”，法官既要不使社會疑心其公正，又要做到不受媒體的控制，二者的平衡與兼顧就顯得尤其重要。當(dāng)然，目前傳媒的報道很大程度上是有利于司法權(quán)的公正行使的，但同時也正如賀衛(wèi)方先生所說，難免存在這樣一種潛在的危險，多方面莫須有的壓力“都進一步加劇了法院在審判那些被傳媒廣泛報道過的案件時所承受的壓力，有時還會聽命于傳媒，導(dǎo)致某些案件無從得到公正的審理。”而最終何去何從，對于相關(guān)案件媒體報道的管控非常必要，同時法官自身素養(yǎng)的提升便是另一方面了。

　　凡此是非種種，我想不止是法的隱痛，大抵也是這個轉(zhuǎn)型時代的苦悶。害怕的是有太多蒙著眼睛的質(zhì)疑，便少了應(yīng)有的適當(dāng)信任。但如果說質(zhì)疑是為了更好的信任，那再好不過。畢竟，我們現(xiàn)在所經(jīng)受著的已經(jīng)遠比《活著》中的情景好上許多，這是歷史進程的結(jié)果。而無論是一個社會的蛻變，還是“守門人”的蛻變，都猶如鳳凰涅槃，應(yīng)當(dāng)是同樣的道理。

　　我倒是很喜歡《法的門前》書前扉頁上的那句話：

　　“還在猶豫什么?推開門吧，你就是法律殿堂里的國王!”

　　我想，它不只是說給數(shù)以萬計的法學(xué)院學(xué)子的，更是說給那些徘徊在法的門前的“鄉(xiāng)下人”的，也許正是你我。

　　后記：本文寫于前幾日網(wǎng)絡(luò)“炸裂”的時候，正好一位學(xué)新聞的朋友告訴我，她的原則是一事當(dāng)前，先問真假，再辨是非。可是，在我看來，在真假尚未明晰的時候，作為肉體凡胎的我們也都是難以做到不看、不聽、不想的，如此便一定有所傾向。不過還是索性嘗試著看看能不能跳出“框”外看世界，于是，便有了上述“各打五十大板”的說辭，雖然怎么看著都像是“無關(guān)痛癢”的“風(fēng)涼話”，但個人所悟也僅能止于此了。

　　作者|王婷

公眾號|新語莘苑

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!