概括韓非的政治主張
概括韓非的政治主張
韓非雖批評(píng)人性好利的負(fù)面作用，但他不是性惡論者，他討論的是經(jīng)驗(yàn)層面的人情，這種人情正是周秦之際中央集權(quán)制和私有土地制度反映。小編整理了相關(guān)資料，希望能幫助到您。
《韓非子》中的政治格局
1.智術(shù)之士，必遠(yuǎn)見(jiàn)而明察，不明察，不能燭私
這一句話出自《韓非子·孤憤》，“孤憤”這個(gè)詞，非常具體地表達(dá)了韓非子在秦國(guó)與當(dāng)權(quán)大臣政治斗爭(zhēng)之中的狀態(tài)，就是孤獨(dú)而悲憤。韓非子在這一篇中，表達(dá)了以法家為代表的戰(zhàn)國(guó)新興政治勢(shì)力在爭(zhēng)取政權(quán)、鞏固政權(quán)中主張的政治思想。
《韓非子》中的這句話，說(shuō)的就是懂得法治策略的人在執(zhí)行法治之前下判斷的過(guò)程，侯亮平在這一事件中的表現(xiàn)簡(jiǎn)直就是這句話的完美注腳。案件的調(diào)查過(guò)程中往往有很多隱晦難明的部分，這個(gè)時(shí)候就需要判案的人能夠有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，而不僅僅是被眼前的現(xiàn)象所迷惑;而且還要明察秋毫，不放過(guò)一點(diǎn)蛛絲馬跡，如果不是如此，就不能找到更為隱秘的私情。現(xiàn)代的檢察官、法官同樣需要具備這樣的特質(zhì)，在調(diào)查、斷案的時(shí)候要謹(jǐn)慎小心，更要掌握精準(zhǔn)廣博的知識(shí)，擁有遠(yuǎn)見(jiàn)，抱著為人民負(fù)責(zé)的態(tài)度來(lái)查探案件，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。不僅是法官，我們?nèi)魏稳伺龅揭恍┝钊嗣曰蟮氖虑榈臅r(shí)候，都不要輕易地亂下結(jié)論，而應(yīng)該尋找線索，掌握證據(jù)，才能夠找到真正的答案。
2.能法之人，必強(qiáng)毅而勁直，不勁直，不能矯奸
這一句，與上一個(gè)句子句式相同，是上下兩個(gè)排比句。韓非子明確指出，執(zhí)行法令、推行法治的人，一定要具有堅(jiān)定果敢的特點(diǎn)，并且要?jiǎng)倧?qiáng)正直，不為權(quán)勢(shì)所動(dòng);然后用一個(gè)“不……不……”的雙重否定句式，說(shuō)明了剛強(qiáng)正直的特點(diǎn)的重要性，也就是要以此而糾察懲治觸動(dòng)法網(wǎng)的奸邪之人。如果沒(méi)有正直、果敢的特點(diǎn)，碰到困難和權(quán)勢(shì)就容易退縮、低頭，就違背了法治的主張。
3.道私者亂，道法者治
我們知道，韓非子主張法治，他特別強(qiáng)調(diào)用法治就應(yīng)該能夠分清公與私，公正地解決事務(wù)。這句“道私者亂，道法者治”，以及“私怨不入公門”等，說(shuō)的都是這個(gè)道理。韓非子認(rèn)為英明的君主治理國(guó)家有序有道的原因，就是能夠辨明公私，秉公行事，推行法治，并能夠去除私人恩怨的影響。這個(gè)道理在現(xiàn)代法治社會(huì)同樣適用。選舉、提拔官員時(shí)，主要考察的是官員的政績(jī)，而不能任由個(gè)人的恩怨進(jìn)行選拔;定奪是非時(shí)，應(yīng)該按照事情發(fā)展的脈絡(luò)細(xì)細(xì)考察，而不能夾雜對(duì)當(dāng)事人的私情。
先秦人性論與韓非的政治思想
性者天生之質(zhì)
在中國(guó)古代哲學(xué)史上，雖孔子之后才出現(xiàn)人性論的爭(zhēng)論，但“性”的概念卻出現(xiàn)得很早。在《尚書》中就有：
“惟皇上帝。降衷于下民。若有恒性?！?《尚書•商書• 湯誥》，
“茲乃不義。習(xí)與性成?！?《尚書•商書•太甲上》)
“不有康食。不虞天性。”(《尚書•商書•西伯戡黎》)
“不貴異物賤用物，民乃足。犬馬非其土性不畜?！?《尚書•周書•旅獒》)
“比介于我有周御事，節(jié)性惟日其邁?！?《尚書•周書•召誥》)
以上的“性”或同于“生”，或?yàn)槭挛锱c生俱來(lái)不變的性質(zhì)，而無(wú)善惡 的價(jià)值判斷?！睹?shī)•大雅•生民之什•卷阿》有三句“”豈弟君子，俾?tīng)枏洜栃?。此處之“性”同“生”，或?yàn)椤吧敝狻?/p>
《周易》中出現(xiàn)“性”的概念有：
“干道變化。各正性命?！?《周易•干》)
“干元者，始而亨者也。利貞者，性情也?！?《周易•干》)
“一陰一陽(yáng)之謂道。繼之者善也，成之者性也?！?《周易•系辭上》)
“天地設(shè)位而易行乎其中矣。成性存存，道義之門”。(《周易•系辭上》｝
“和順于道德而理于義，窮理盡性以至于命?！?《周易•說(shuō)》)
孔穎達(dá)《周易正義》注曰：“性者天生之質(zhì)，剛?cè)徇t速之別;命者人所稟受，若貴賤夭壽之屬?！?/p>
老子與莊子論“性”
老子《道德經(jīng)》中沒(méi)有提到“性”的概念，但說(shuō)到“五色令人目盲;五音令人耳聾;五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨?！?《老子•第二十章》)預(yù)設(shè)了人有能看、能聽(tīng)、能嘗、能有情欲等“天生之質(zhì)”的感官感覺(jué)。但這些感官感覺(jué)一旦過(guò)度就會(huì)造成對(duì)人的傷害，因此，不可刺激人的感官感覺(jué)和情欲，以避免被傷害。故而“圣人之治，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨，常使民無(wú)知無(wú)欲?！?《老子•第三章》)并要人“見(jiàn)素抱樸，少私寡欲”(《老子•第十九章》)和“欲不欲”(《老子•第六十四章》)。
除了感官感覺(jué)外，人的情欲來(lái)自名利和價(jià)值是非，如果沒(méi)有名利和價(jià)值是非，人就不會(huì)有情欲而爭(zhēng)奪。故言“無(wú)名之樸，夫亦將不欲，不欲以靜，天下將自定”(《老子•第三十七章》)。所以，他認(rèn)為：“大道癈，有仁義;慧智出，有大偽;六親不和，有孝慈;國(guó)家昏亂，有忠臣。”(《老子•第十八章》)并且指控“夫禮者，忠信之薄而亂之首”(《老子•第三十八章》)。所以，他主張“絕圣棄智，民利百倍;絕仁棄義，民復(fù)孝慈;絕巧棄利，盜賊無(wú)有”(《老子•第十九章》)。
老子雖然沒(méi)有討論“性”，但卻言：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”(《老子•第二十五章》)“自然”當(dāng)是“天生之質(zhì)”。去除一切名利和是非價(jià)值而回歸“天生之質(zhì)”的“自然”，老子難免有文化虛無(wú)主義之嫌。
繼承老子道家思想的是莊子，《莊子》中多處討論到“性”。《莊子•天地》云：
“泰初有無(wú)，無(wú)有無(wú)名;一之所起，有一而未形。物得以生，謂之德;未形者有分，且然無(wú)閑，謂之命;𡄯動(dòng)而生物，物成生理，謂之形;形體保神，各有儀則，謂之性。性修反德，德至同于初。同乃虛，虛乃大。合喙鳴;喙鳴合，與天地為合。其合緡緡，若愚若昏，是謂玄德，同乎大順?！?/p>
在這段莊子的宇宙生成論里所界定的“性”乃是物體各自的性質(zhì)和規(guī)律。人是宇宙自然的一部分，因此人的“性”“命”也是宇宙自然形成的，而不是主觀意志造成的。故言：“吾身非吾有也”，“是天地之委形也;生非汝有，是天地之委和也;性命非汝有，是天地之委順也;孫子非汝有，是天地之委蛻也。故行不知所往，處不知所持，食不知所味。天地之強(qiáng)陽(yáng)氣也，又胡可得而有邪!”(《莊子•知北游》)
人是宇宙自然的，又“物得以生，謂之德”，故“夫至德之世，同與禽獸居，族與萬(wàn)物并，惡乎知君子小人哉!同乎無(wú)知，其德不離;同乎無(wú)欲，是謂素樸;素樸而民性得矣。”(《莊子•馬蹄》)莊子的“至德之世”其實(shí)就是人類的原始社會(huì)，而主張“性修反德，德至同于初”，就是回到?jīng)]有階級(jí)，沒(méi)有剝削，沒(méi)有壓迫的原始社會(huì)。
性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也
儒家孔子沒(méi)有多談“性”。《論語(yǔ)》中提及“性”只有二處：一是“子貢曰：‘夫子之文章，可得而聞也;夫子之言性與天道，不可得而聞也。’”(《論語(yǔ)•公冶長(zhǎng)》)一是“子曰：‘性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。’”(《論語(yǔ)• 陽(yáng)貨》)相對(duì)于“習(xí)”，后者的“性”，我們可以確定為人性。但孔子并沒(méi)有對(duì)“天生之質(zhì)”的“性”做善惡的價(jià)值判斷，而只是強(qiáng)調(diào)人之不同是由于經(jīng)驗(yàn)的“習(xí)”。
《禮記•樂(lè)記》認(rèn)為“感于物而后動(dòng)”的是“非性也”，并說(shuō)：“人生而靜，天之性也。感于物而動(dòng)，性之欲也。物至知知，然后好惡形焉。好惡無(wú)節(jié)于內(nèi)，知誘于外，不能反躬，天理滅矣?！薄胺蛎裼醒?dú)庑闹?，而無(wú)哀樂(lè)喜怒之常，應(yīng)感起物而動(dòng)，然后心術(shù)形焉?！薄案杏谖锒鴦?dòng)”后會(huì)有的好惡哀樂(lè)喜怒，不是“性”，而是“性之欲”。會(huì)“感于物而動(dòng)”的才是“血?dú)庑闹浴薄?/p>
“性者，天生之質(zhì)”，故《禮記•中庸》言：
“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教?！?/p>
“自誠(chéng)明，謂之性;自明誠(chéng)，謂之教。誠(chéng)則明矣，明則誠(chéng)矣?！?/p>
“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性;能盡其性，則能盡人之性;能盡人之性，則能盡物之性;能盡物之性，則可以贊天地之化育;可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！?/p>
《中庸》的“性”顯然不止指人性，而當(dāng)是一般的“天生之質(zhì)”?！疤焐|(zhì)”乃是“天命”的，因循著“天生之質(zhì)”即為“道”，修明“天生之質(zhì)”的即為“教”。又朱注：“自，由也?！惫视伞疤熘馈倍靼椎氖恰靶浴?，由明白而知“天之道”的是“教”。“盡其性”即盡其“天生之質(zhì)”?！澳鼙M其性”就“能盡人之性”，就“能盡物之性”，即能盡物的“天生之質(zhì)”，就能贊助“天地之化育”?！百澨斓刂笔侨说闹饔^能動(dòng)性介入客觀世界的變化，也就是“制天命而用之”(《荀子•天論》)了。
“情”原為事物的真實(shí)之意。例如，“觀其所感，而天地萬(wàn)物之情可見(jiàn)矣?！?《周易•咸》)“大狀利貞，大者正也。正大，而天地之情可見(jiàn)矣?！?《周易•大壯》)“精氣為物，游魂為變，是故知鬼神之情狀。”(《周易•系辭上》)
至《禮記•禮運(yùn)》言：“何謂人情?喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲，七者弗學(xué)而能?！薄叭饲椤弊兂闪酥黧w受外在事物刺激而有的反應(yīng)，而不是主體認(rèn)識(shí)的真實(shí)客體。《禮運(yùn)》并言：“故圣王修義之柄，禮之序，以治人情。故人情者，圣王之田也，修禮以耕之，陳義以種之，講學(xué)以耨之，本仁以聚之，播樂(lè)以安之?！笔ネ跻匀饲闉樘?，治國(guó)就是“治人情”。喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲其實(shí)是需要經(jīng)驗(yàn)的，是“感于物而后動(dòng)”的，并非“弗學(xué)而能”?！案W(xué)而能”的是“天生之質(zhì)”，是“性”，不是“人情”。故“弗學(xué)而能”當(dāng)是指“性”“感于物而后動(dòng)”是“弗學(xué)而能”?！靶浴薄案杏谖锒鴦?dòng)”，而有喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲的“人情”。
人之有四端也，猶其有四體也
孟子主張“性善”，而區(qū)別了“性”和“命”的定義說(shuō)：
“口之于味也，目之于色也，耳之于聲也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也，有命焉，君子不謂性也。仁之于父子也，義之于君臣也，禮之于賓主也，智之于賢者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不謂命也?！?《孟子•盡心下》)
仁、義、禮、智是專屬于人的性征，故孟子此處所說(shuō)的“性”當(dāng)是尃指“人性”;“天生之質(zhì)”的“性”他稱之為“命”，即“天命”。一切動(dòng)物都普遍具有的口、目、耳、鼻等“天生之質(zhì)”的性征，他反而不稱為“性”，而稱之為“命”。
從現(xiàn)代語(yǔ)意學(xué)來(lái)看，一個(gè)復(fù)合語(yǔ)詞所意含的性征不必然為其單語(yǔ)詞所意含，但一個(gè)單語(yǔ)詞所意含的性征必然為其復(fù)合語(yǔ)詞所意含。[1]“性”是單語(yǔ)詞，具有感官感覺(jué)是包括一切動(dòng)物(當(dāng)然含人類)的“天生之質(zhì)”，孟子稱其為“命”，而不是“性”。但“人性”是復(fù)合語(yǔ)詞，是具有倫理道德的性征，除了人類外，不包括其他的動(dòng)物，而孟子稱其為“性”，即“人性”。正是《孟子•告子上》所記載的：
“告子曰：‘生之謂性。’孟子曰：‘生之謂性也，猶白之謂白與?’曰：‘然’。‘白羽之白也，猶白雪之白;白雪之白，猶白玉之白與?’曰：‘然。’‘然則犬之性，猶牛之性;牛之性，猶人之性與?’”
復(fù)合語(yǔ)詞的白羽、白雪 、白玉當(dāng)然各有不同，但作為普遍性的單語(yǔ)詞“白”的性征卻是相同的。單語(yǔ)詞的犬、牛、人有其普遍的性征，而稱之為“獸”。但亦分別有其個(gè)殊的性征，且單語(yǔ)詞的普遍的“性”并不等于復(fù)合語(yǔ)詞的個(gè)殊的犬性、牛性、人性。犬、牛、人有其“獸”的普遍“性”，但犬性、牛性、人性卻各有不同。
告子的“性”是“天生之質(zhì)”的“性”，即“生之謂性”的“性”，是單語(yǔ)詞的普遍的“性”。所以告子才會(huì)說(shuō)：“食色，性也?！?孟子所說(shuō)的“性”是專指“人性”，但他沒(méi)有講清楚。在這一點(diǎn)上，孟子與告子之爭(zhēng)當(dāng)只是“性”的定義之爭(zhēng)，是岐義的語(yǔ)意謬誤，是孟子將“性”界定成只指“人性”，而把普遍的“天生之質(zhì)”的“性”界定成“命”。
另外，孟子的“性善論”不是指人生而有仁、義、禮、智之善，而是指有其善之“端”。他說(shuō)：
“所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無(wú)惻隱之心，非人也;無(wú)羞惡之心，非人也;無(wú)辭讓之心，非人也;無(wú)是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。有是四端而自謂不能者，自賊者也;謂其君不能者，賊其君者也。凡有四端于我者，知皆擴(kuò)而充之矣，若火之始然，泉之始達(dá)。茍能充之，足以保四海;茍不充之，不足以事父母。”(《孟子•公孫丑上》)
“端”是開(kāi)端或起點(diǎn)之義，馮友蘭說(shuō)：“孟軻所謂性善，也還不是說(shuō) ，每一個(gè)人生下來(lái)都是道德完全的人，他是說(shuō)，每一個(gè)人生下來(lái)，在其本性里面，都自然有善的因素，或者說(shuō)原則，他稱為‘端’，就是苗頭的意思?！盵2]
而且“端”是由“心”而來(lái)。所以，“性善論”的“性善”不是性有仁，義、禮、智之善，而是可以為善，有若火種(“火之始然”)，只有其“端”或其“心”。故曰：“君子所性，仁、義、禮、智根于心?！薄睹献?bull;盡心上》所以，徐復(fù)觀說(shuō)：“孟子所說(shuō)的性善，實(shí)際是說(shuō)的‘天之所與我者’的‘心善’。耳目之官何以非善，而心是善?孟子以為耳目之官不思，而心之官則思?！盵3]
“性”是“天生之質(zhì)”，“君子所性”也就是所于“天生之質(zhì)”?！叭酥兴亩艘玻q其有四體也”，當(dāng)是指“天生之質(zhì)”或“性”。孟子說(shuō)：“非人之所能為也，天也”及“莫之為而為者，天也;莫之致而至者，命也?！?《孟子•萬(wàn)章上》)但“惻隱之心”、“羞惡之心”、“辭讓之心”、“是非之心”，都是要經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)才能有的，有了之后還得經(jīng)主觀意志去實(shí)踐的，不是“天”也不是“命”，而是孟子所稱的“性”，即“四端”的“端”或“心”。
針對(duì)于當(dāng)時(shí)還有“性無(wú)善無(wú)不善也。”或曰：“性可以為善，可以為不善”;或曰：“有性善，有性不善”。孟子答之曰：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧?，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之;羞惡之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也;羞惡之心，義也;恭敬之心，禮也;是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。”(《孟子•告子上》)
人有仁、義、禮、智之善行，是因?yàn)橛腥?、義、禮、智之善端，是“我固有之”，故“性善”。這是一個(gè)有效論證。但人也有殘、暴、詐、欺的惡行，當(dāng)亦因有其惡“端”，是“我固有之”。故孟子的有效論證可以證明“性善”，又何嘗不能證明“性惡”。這又與“有性善，有性不善”何異?
今人之性，生而有好利焉
荀子就針對(duì)孟子的性善論而提出了性惡論。他說(shuō)：
“孟子曰：‘今之學(xué)者，其性善。’曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事。禮義者，圣人之所生也，人之所學(xué)而能，所事而成者也。不可學(xué)，不可事，而在人者，謂之性;可學(xué)而能，可事而成之在人者，謂之偽。是性偽之分也。今人之性，目可以見(jiàn)，耳可以聽(tīng);夫可以見(jiàn)之明不離目，可以聽(tīng)之聰不離耳，目明而耳聰，不可學(xué)明矣?！薄盾髯?bull;性惡》
荀子把“性”界定成“天之就也，不可學(xué)，不可事”，當(dāng)是傳統(tǒng)的“天生之質(zhì)”。而禮義是“圣人之所生，人之所學(xué)而能，所事而成者也”，所以不是“性”。荀子區(qū)別了“性”、“偽”，而未知孟子區(qū)別了“性”和“命”。荀子所說(shuō)的目、耳之“性”是孟子所說(shuō)的“命”。并且孟子的“性”只是禮義的“端”或“心”，是需要“擴(kuò)而充之”的?！皵U(kuò)而充之”其實(shí)也是“偽”。
為什么人不是“性善”而是“性惡”，荀子說(shuō)：
“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉;生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。”(《荀子•性惡》)
“偽”是人為之意。從文化人類學(xué)觀之，一切的文化都是人類創(chuàng)造出來(lái)的，即“偽”?！吧啤笔莾r(jià)值判斷，屬人類創(chuàng)造的文化，故“其善者偽也”是符合文化人類學(xué)的論斷。
荀子以人“生而有好利焉”，而推衍成“歸于暴”。并以“暴”為惡，而推論成“性惡”。這是“肯定后件，肯定前件”，是形式邏輯的無(wú)效論證。因此，荀子所推論出來(lái)的“人之性惡明矣”的結(jié)論并不能必然為真。
再者，“性”作為客體存在，只有有無(wú)(存在、不存在)的問(wèn)題，而無(wú)善惡的價(jià)值問(wèn)題。善惡屬于主體主觀的價(jià)值判斷，與客體的存在無(wú)關(guān)，而無(wú)真假值。
荀子區(qū)別了“性”和“偽”，并進(jìn)一步論述說(shuō)：
“散名之在人者：生之所以然者謂之性;性之和所生，精合感應(yīng)，不事而自然謂之性。性之好、惡、喜、怒、哀、樂(lè)謂之情。情然而心為之擇謂之慮。心慮而能為之動(dòng)謂之偽;慮積焉，能習(xí)焉，而后成謂之偽。正利而為謂之事。正義而為謂之行。所以知之在人者謂之知;知有所合謂之智?！仓恰乘阅苤谌苏咧^之能;能有所合謂之能。性傷謂之病。節(jié)遇謂之命?！?《荀子•正名》)
“生之所以然者謂之性”，這當(dāng)是指未與外在接觸的天賦的“性”;“精合感應(yīng)，不事而自然謂之性”，當(dāng)指天賦的“性”與外在接觸后自然會(huì)反應(yīng)。與外在接觸后的自然反應(yīng)，即“性之好、惡、喜、怒、哀、樂(lè)”，即“情”?！抖Y記•禮運(yùn)》言“人情”為喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲?！抖Y記•樂(lè)記》認(rèn)為“感于物而后動(dòng)”的是“非性也”，并說(shuō)：“感于物而動(dòng)，性之欲也?！?/p>
“性”、“情”、“欲”三者的關(guān)系則是“性者，天之就也;情者，性之質(zhì)也;欲者，情之應(yīng)也。以所欲為可得而求之，情之所必不免也?！?《荀子•正名》)
陳大齊言：荀子的“情即是性，欲屬于情，故亦屬于性?！盵4]當(dāng)是未能理解到“性之欲”、“性之情”并不等于“性”。“欲”與“情”的關(guān)系乃是“欲者，情之應(yīng)也”(同上)。荀子又言：“人生而有欲。”(《荀子•禮論》)當(dāng)指“性“感于物”后而“有欲”，且“好利而欲得者，此人之情性也”(《荀子•性惡》)。所以，我們同意張立文所言，荀子的性與情，“同是由利欲之心所產(chǎn)生”，但不是“同為人的欲望”。[5]
荀子以“今人之性，生而有好利焉”，而推論出“人之性惡明矣”。但依荀子的界定，“好利”的“好”不屬于“性”，而是屬于“情”。
“性”不是我們透過(guò)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)所能認(rèn)識(shí)的;透過(guò)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，我們能認(rèn)識(shí)的是“感于物而動(dòng)”的“性之欲”，和“性之好、惡、喜、怒、哀、樂(lè)”的“情”。“性善論”和“性惡論”都是先驗(yàn)論，不是我們可以用感覺(jué)來(lái)認(rèn)識(shí)的。所以，“夫子之言性與天道，不可得而聞也”，亦良有以也。
概括韓非的政治主張相關(guān)文章：
3.高二復(fù)習(xí)歷史必修3知識(shí)點(diǎn)大匯總