土地轉(zhuǎn)讓糾紛案例(2)
土地轉(zhuǎn)讓糾紛案例
土地轉(zhuǎn)讓糾紛案例篇3
上訴人(原審原告)北京吉安斯科貿(mào)中心，住所地本市海淀區(qū)。
法定代表人李XX，經(jīng)理。
委托代理人鄭瑞，北京市新開(kāi)律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮建平，北京市新開(kāi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司，住所地本市海淀區(qū)祁家豁子華嚴(yán)北里。
法定代表人董XX，總經(jīng)理。
委托代理人周XX，男，北京市潑發(fā)工貿(mào)公司副經(jīng)理，住本市豐臺(tái)區(qū)。
委托代理人閻XX，北京市吳欒趙閻律師事務(wù)所律師。
推薦閱讀：
房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)流程
房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)
上訴人北京吉安斯科貿(mào)中心因土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(1999)海民初字第3774號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人北京吉安斯科貿(mào)中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉安斯中心)之委托代理人鄭瑞、馮建平，被上訴人北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大發(fā)公司)之委托代理人周以龍、閻XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1999年4月，吉安斯中心以大發(fā)公司隱瞞事實(shí)與其簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，使其遭受巨大損失為由起訴至原審法院要求確認(rèn)雙方簽訂的合同無(wú)效，大發(fā)公司賠償設(shè)計(jì)費(fèi)100萬(wàn)元，為履行合同支付的房租、電話費(fèi)、工資154547元及孽息。原審法院經(jīng)審理確認(rèn)雙方簽訂的合同有效，吉安斯中心要求確認(rèn)合同無(wú)效，賠償經(jīng)濟(jì)損失及孽息的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：駁回北京吉安斯科貿(mào)中心要求確認(rèn)合同無(wú)效，要求北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司賠償設(shè)計(jì)費(fèi)100萬(wàn)元、房租、電話費(fèi)、工資154547元及孽息的訴訟請(qǐng)求。判決后，吉安斯中心不服，以大發(fā)公司在與其簽訂合同時(shí)隱瞞實(shí)情，且沒(méi)有土地使用權(quán)為由上訴至本院，大發(fā)公司同意原判。
經(jīng)審理查明，1997年10月6日，大發(fā)公司與吉安斯中心簽訂合同書(shū)，根據(jù)合同約定，大發(fā)公司(甲方)將其所屬位于本市海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)75畝土地使用權(quán)和地上建筑物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給吉安斯中心(乙方)，計(jì)價(jià)人民幣600萬(wàn)元，甲方負(fù)責(zé)提供土地使用權(quán)現(xiàn)有的有關(guān)文件、土地規(guī)劃所需文字材料，為乙方提供辦公用房2間、電話1部;乙方負(fù)責(zé)籌建敬老院，支付費(fèi)用600萬(wàn)元及交納土地過(guò)戶(hù)相關(guān)費(fèi)用，辦理土地工程規(guī)劃要點(diǎn)、建設(shè)工程立項(xiàng)、建設(shè)工程規(guī)劃許可證并負(fù)擔(dān)為改變土地使用性質(zhì)及規(guī)劃要點(diǎn)前的前期公關(guān)費(fèi)用。乙方如推遲付款期截止到1999年3月20日，甲方有權(quán)終止合作，乙方費(fèi)用自負(fù)。若前期工作到位，甲方不與乙方合作，乙方有權(quán)不交出批示文本，甲方每推遲搬遷一日，扣罰已付款的千分之一交乙方。同日，雙方又簽訂合同附件一、附件二，關(guān)于合同有關(guān)問(wèn)題的約定和協(xié)作型聯(lián)營(yíng)合同(松散型)。在協(xié)作聯(lián)營(yíng)合同中約定雙方聯(lián)合組成北京吉大聯(lián)合公司，同時(shí)約定了聯(lián)營(yíng)項(xiàng)目及雙方分工等。在關(guān)于合同有關(guān)問(wèn)題的約定中，明確甲方將75畝土地使用權(quán)及地上建筑物所有權(quán)一次性全部轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓金額為2505萬(wàn)元(即合同書(shū)中的600萬(wàn)元和協(xié)作型聯(lián)營(yíng)合同中的1905萬(wàn)元)。乙方保證按雙方約定于1998年9月30日首次撥款1500元，并同時(shí)簽訂辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。合同簽訂后，吉安斯中心于同年9月19日，以大發(fā)公司名義向規(guī)劃部門(mén)申報(bào)敬老院建設(shè)項(xiàng)目。1997年10月10日，吉安斯中心與中城咨詢(xún)部簽訂建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，其委托中城咨詢(xún)部對(duì)北京市碧盛園敬老中心進(jìn)行工程設(shè)計(jì)，約定設(shè)計(jì)費(fèi)為1的萬(wàn)元，吉安斯中已支付設(shè)計(jì)費(fèi)95萬(wàn)元。1997年11月20日，北京市城市規(guī)劃局向大發(fā)公司發(fā)出規(guī)劃要點(diǎn)通知書(shū)。吉安斯中心向市規(guī)劃局交納預(yù)收建設(shè)工程規(guī)劃許可證執(zhí)照費(fèi)12000元。1998年8月8日，吉安斯中心與大發(fā)公司又簽訂“關(guān)于合同有關(guān)問(wèn)題的約定”對(duì)原合同書(shū)有關(guān)問(wèn)題約定的第三條、第五條的修訂約定。1998年11月26日，北京市規(guī)劃管理局向大發(fā)公司發(fā)出審定設(shè)計(jì)方案通知書(shū)，對(duì)1998年9月17日申報(bào)的“北京中咨四方工程咨詢(xún)有限責(zé)任公司”設(shè)計(jì)的敬老院工程的設(shè)計(jì)方法同意在海淀區(qū)肖家河按審定事項(xiàng)繪制施工圖，在合同履行期間，吉安斯中心未給付大發(fā)公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)，大發(fā)公司亦未將土地使用權(quán)和地上物所有權(quán)交予吉安斯中心。吉安斯中心法定代表人李XX曾于1997年11月5日，從大發(fā)公司借走農(nóng)林辦京政農(nóng)發(fā)(1997)057號(hào)文件。又于1998年7月26日，從大發(fā)公司取走金鵬公司于1995年7月給大發(fā)公司函的復(fù)印件、北京市人民政府公文批辦單(94年2月3日)一張并寫(xiě)有收據(jù)。訴訟期間，吉安斯中心提交了1997年至1998年其單位租房交付水電費(fèi)、工資表、餐費(fèi)發(fā)票。北京市房屋土地管理局房地權(quán)屬管理處出具證明：“北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司位于海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)的土地為1990年依法征用的土地，權(quán)屬來(lái)源清楚，現(xiàn)正在申辦國(guó)有土地使用權(quán)。 另查，大發(fā)公司曾于1994年9月26日與北京市金鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金鵬公司)簽訂協(xié)議，大發(fā)公司(甲方)交給市政府海淀區(qū)肖家河75畝地由金鵬公司(乙方)開(kāi)發(fā)建設(shè)，為此，市財(cái)政局已撥款10 0 0 萬(wàn)元給甲方，其余1000萬(wàn)元待辦完全部產(chǎn)權(quán)劃轉(zhuǎn)及土地變更手續(xù)后再撥付。在協(xié)議簽訂前后，金鵬公司先后以土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的名義，向大發(fā)公司支付人民幣2000萬(wàn)元，金鵬公司付款后雙方未履行土地移交手續(xù)。1995年7月18日，金鵬公司致函大發(fā)公司，要求將75畝土地退還大發(fā)公司，同時(shí)要求大發(fā)公司全部退還2000萬(wàn)元。大發(fā)公司未作答復(fù)，1997年7月23日，金鵬公司之上級(jí)單位北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資公司與大發(fā)公司就歸還2000萬(wàn)元進(jìn)行了洽談，會(huì)談紀(jì)要稱(chēng)，大發(fā)公司將于同年8月底作出還款計(jì)劃。會(huì)談后大發(fā)公司未做還款計(jì)劃，亦未歸還欠款。1999年3月3日，金鵬公司對(duì)大發(fā)公司提起訴訟，經(jīng)本院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，大發(fā)公司歸還金鵬公司2000萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、合同書(shū)、合同附件一、二、聯(lián)營(yíng)協(xié)議、京政發(fā)(1997)057號(hào)文件、批辦單、收條、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同、規(guī)劃要點(diǎn)通知書(shū)、發(fā)票、(1999)一中民初字第1089號(hào)民事調(diào)解書(shū)等證據(jù)材料在案佐證。
本院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，大發(fā)公司在本幣海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)的土地系1990年依法征用的土地，現(xiàn)雖尚未取得國(guó)有土地使用證，但其已實(shí)際享有該土地的使用權(quán)。其公司與吉安斯中心簽訂的上述土地使用權(quán)和地上物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方自愿簽訂，應(yīng)屬有效合同，現(xiàn)吉安斯中心以大發(fā)公司沒(méi)有取得土地使用證，故不享有土地使用權(quán)，無(wú)權(quán)與其簽訂上述合同的上訴主張，理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于吉安斯中心提出的大發(fā)公司隱瞞原與金鵬公司之間的土地轉(zhuǎn)讓事實(shí)一節(jié)，根據(jù)吉安斯中心法定代表人從大發(fā)公司借走和取走的有關(guān)文件、函件以及吉安斯中心與大發(fā)公司在1998年8月仍在繼續(xù)修訂合同的情況，不存在大發(fā)公司隱瞞該事實(shí)的情況，且大發(fā)公司與金鵬公司未實(shí)際履行土地移交手續(xù)，雙方債務(wù)糾紛已經(jīng)本院調(diào)解解決，該土地使用權(quán)仍歸大發(fā)公司享有。故吉安斯中心的此項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原判正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各15783元，均由北京吉安斯科貿(mào)中心負(fù)擔(dān)(已交納)。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
揚(yáng)中市江城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與中國(guó)銀行揚(yáng)中支行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案
上訴人(原審原告)揚(yáng)中市江城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(簡(jiǎn)稱(chēng)江城公司)，住所地?fù)P中市揚(yáng)子中路。
法定代表人何XX，總經(jīng)理。
委托代理人錢(qián)XX，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。
委托代理人文XX，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)中國(guó)銀行揚(yáng)中支行(簡(jiǎn)稱(chēng)揚(yáng)中支行)，住所地?fù)P中市港西南路8號(hào)。
委托代理人陳洪平，鎮(zhèn)江政和律師事務(wù)所律師。
上訴人江城公司、上訴人揚(yáng)中支行因土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人江城公司的委托代理人錢(qián)XX、文XX，上訴人揚(yáng)中支行的委托代理人陳洪平，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為：江城公司與揚(yáng)中支行簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及補(bǔ)充協(xié)議，合法有效。揚(yáng)中支行應(yīng)當(dāng)按約給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，經(jīng)確認(rèn)尚有24.44萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)未支付，江城公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。江城公司理應(yīng)轉(zhuǎn)讓無(wú)任何糾紛的土地交揚(yáng)中支行使用，由于江城公司沒(méi)有處理好征地補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題，致使中行在施工期間受到群眾阻撓并支付了征地安置補(bǔ)償費(fèi)13.5萬(wàn)元，該費(fèi)用應(yīng)由江城公司負(fù)擔(dān)。至于中行因規(guī)劃變更、修改圖紙、停工等造成的損失28萬(wàn)元與江城公司無(wú)因果關(guān)系，該訴訟請(qǐng)求不予支持。 原審法院判決：一、揚(yáng)中支行給付江城公司國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)24.44萬(wàn)元及逾期付款滯納金8.9255萬(wàn)元(從1997年6月22日起，按每日萬(wàn)分之四計(jì)算至1999年12月21日止)。二、江城公司給付揚(yáng)中支行征地補(bǔ)償安置費(fèi)13.5萬(wàn)元。三、駁回?fù)P中支行的其他訴訟請(qǐng)求。
江城公司上訴認(rèn)為：
一、江城公司與支付征地補(bǔ)償安置費(fèi)無(wú)涉。江城公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式從揚(yáng)中房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司(簡(jiǎn)稱(chēng)地產(chǎn)公司)取得土地使用權(quán)。此后，江城公司將土地轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)中支行，江城公司既不是國(guó)有土地出讓合同的受讓方，也不是土地征用方，不存在繳納征地安置補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題。
二、被上訴人揚(yáng)中支行支付的征地補(bǔ)償安置費(fèi)事實(shí)不清。
原審法院僅憑揚(yáng)中支行13.5萬(wàn)元的付款憑證即認(rèn)定該款項(xiàng)是付給當(dāng)?shù)厝罕?，用于征地補(bǔ)償安置費(fèi)不足部分及石閘、披屋等損失，屬于事實(shí)不清、是非責(zé)任不明。應(yīng)當(dāng)查清付補(bǔ)償安置費(fèi)的依據(jù)是什么、原本是誰(shuí)支付、尚欠多少?
三、揚(yáng)中支行在一審中的反訴不能成立。
本案的本訴是江城公司起訴揚(yáng)中支行拖欠國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而揚(yáng)中支行反訴是土地管理部門(mén)在征用土地中遺漏了補(bǔ)償安置費(fèi)問(wèn)題，兩者沒(méi)有直接因果關(guān)系。即使拖欠安置費(fèi)，那是政府土地管理部門(mén)的事，揚(yáng)中支行據(jù)此對(duì)江城公司提起反訴沒(méi)有事實(shí)、法律依據(jù)。反訴理由不成立。
據(jù)此，江城公司上訴請(qǐng)求，撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，駁回一審反訴請(qǐng)求。
揚(yáng)中支行上訴認(rèn)為：
一、原審判決認(rèn)定上訴人因規(guī)劃變更、修改圖紙、停工等造成的損失與被上訴人無(wú)因果關(guān)系，與事實(shí)不符。理由是：
1.雙方地界以江城公司商品房為界，由于當(dāng)時(shí)商品房未建，所以地界不明確。
2.江城公司建設(shè)商品房沒(méi)有按照建筑規(guī)范要求讓界9米，也未取得政府的規(guī)劃、施工許可證，屬于非法建筑。由于江城公司商品房離界太近，達(dá)不到建筑規(guī)范要求，導(dǎo)致政府部門(mén)重新規(guī)劃上訴人大樓，收回原規(guī)劃、施工許可證，造成上訴人的損失。
二、原審判決沒(méi)有全面保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
一審過(guò)程中，上訴人增加訴訟請(qǐng)求，要求江城公司分?jǐn)倧缴?.5米的土地使用費(fèi)，原審法院沒(méi)有支持。根據(jù)建筑規(guī)范，江城公司建房必須離界9米，其只離界0.5米，江城公司實(shí)際與上訴人共同使用了徑深8.5米的土地，江城公司應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偼恋厥褂觅M(fèi)。
據(jù)此，揚(yáng)中支行請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判。
經(jīng)審理查明，1994年6月，地產(chǎn)公司經(jīng)揚(yáng)中縣土地管理局批準(zhǔn)征用了揚(yáng)中縣三茅鎮(zhèn)建設(shè)村6組(簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)村)土地10.901畝(即8-58號(hào)宗地)，用于開(kāi)發(fā)商住樓。
1994年12月，江城公司與地產(chǎn)公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，地產(chǎn)公司將揚(yáng)中市揚(yáng)子中路電視臺(tái)西側(cè)8-58號(hào)宗地轉(zhuǎn)讓給江城公司。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后，江城公司領(lǐng)取土地使用權(quán)證。
1996年，揚(yáng)中支行與江城公司協(xié)商土地轉(zhuǎn)讓事宜。1996年5月6日、7月24日，經(jīng)揚(yáng)中支行申請(qǐng)，市政府就該宗地轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用、土地使用權(quán)變更手續(xù)等事宜召開(kāi)了協(xié)調(diào)會(huì)，并達(dá)成一致意見(jiàn)，江城公司轉(zhuǎn)讓部分土地給揚(yáng)中支行。
1996年11月5日，江城公司與揚(yáng)中支行填寫(xiě)了地籍調(diào)查表，確認(rèn)了雙方的地界，東：廣播電視局;西：翠西北路;南：揚(yáng)子中路;北：江城公司商住樓。
1997年4月14日，江城公司與揚(yáng)中支行正式簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定了以下條款：1.轉(zhuǎn)讓面積5549.3平方米，轉(zhuǎn)讓年限40年，轉(zhuǎn)讓費(fèi)金額187.25萬(wàn)元。2.關(guān)于違約責(zé)任，約定：如揚(yáng)中支行逾期付款，每日按應(yīng)繳納費(fèi)用5‰給付滯納金。如因江城公司的過(guò)失致使揚(yáng)中支行延期占用土地使用權(quán)的，則轉(zhuǎn)讓期限相應(yīng)順延，同時(shí)賠償由此造成的損失。
同日，江城公司與揚(yáng)中支行又就土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，明確：揚(yáng)中支行應(yīng)付江城公司征地款利息104.9萬(wàn)元，圖紙費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)、地下管通費(fèi)、征地補(bǔ)給費(fèi)、勞力安置費(fèi)、排水費(fèi)、代墊的投資方向調(diào)節(jié)稅等93.1萬(wàn)元。 合同以及補(bǔ)充協(xié)議簽訂以后，至1997年6月9日止，揚(yáng)中支行總計(jì)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)360萬(wàn)元，尚欠江城公司24.44萬(wàn)元沒(méi)有支付。
1998年4月，揚(yáng)中支行取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證并開(kāi)始施工建造辦公樓。
施工過(guò)程中，建設(shè)村六組村民阻止施工，要求揚(yáng)中支行補(bǔ)償有關(guān)費(fèi)用的不足部分13.5萬(wàn)元。
1998年6月4日，揚(yáng)中支行向建設(shè)村民委員會(huì)支付了上述款項(xiàng)。
1998年6月7日，揚(yáng)中市建委向揚(yáng)中支行發(fā)出停工通知，原因是：1.建設(shè)單位未領(lǐng)取工程施工許可證;2.該工程施工放線未經(jīng)規(guī)劃管理部門(mén)核準(zhǔn)，擅自施工，且擅自改變建設(shè)工程規(guī)劃許可證確定的內(nèi)容。同時(shí)，揚(yáng)中支行領(lǐng)取的建設(shè)工程規(guī)劃許可證被收回。
1998年8月28日，揚(yáng)中市政府召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，要求揚(yáng)中支行到規(guī)劃部門(mén)重新辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，經(jīng)規(guī)劃部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)線后方可開(kāi)工。
1998年9月4日，揚(yáng)中支行領(lǐng)取了建設(shè)工程施工許可證。同年9月21日，揚(yáng)中市建委重新核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。工程恢復(fù)施工。
以上事實(shí)雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.江城公司應(yīng)否承擔(dān)揚(yáng)中支行向建設(shè)村支付的13.5萬(wàn)元?2.揚(yáng)中支行建設(shè)工程停工、因規(guī)劃變更修改圖紙是否由江城公司造成，損失應(yīng)否由江城公司賠償?
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，揚(yáng)中支行舉證認(rèn)為，該款項(xiàng)是征地補(bǔ)償款，應(yīng)由江城公司向被征地單位建設(shè)村支付。對(duì)此，揚(yáng)中支行提交了下列證據(jù)：1.建設(shè)村委會(huì)收款憑證以及情況說(shuō)明;2.轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議。
江城公司質(zhì)證認(rèn)為，征地安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定支付，揚(yáng)中支行支付上述費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)。揚(yáng)中支行所提交的證據(jù)不能證明江城公司有義務(wù)支付13.5萬(wàn)元，證據(jù)1只能說(shuō)明揚(yáng)中支行與建設(shè)村協(xié)商一致支付了13.5萬(wàn)元，證據(jù)2證明江城公司與揚(yáng)中支行土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的構(gòu)成。
江城公司舉證認(rèn)為：其轉(zhuǎn)讓給江城公司的土地是從地產(chǎn)公司受讓取得，地產(chǎn)公司作為征地單位已經(jīng)支付了征地補(bǔ)償款。對(duì)此，江城公司提交了以下證據(jù)：1.揚(yáng)中市國(guó)土管理局征地批復(fù)和建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū);2.國(guó)土管理局與建設(shè)村征地補(bǔ)償協(xié)議;3.地產(chǎn)公司與國(guó)土管理局征地費(fèi)用包干協(xié)議;4.江城公司與地產(chǎn)公司土地轉(zhuǎn)讓合同。
對(duì)以上證據(jù)，揚(yáng)中支行質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)以上證據(jù)，征地補(bǔ)償協(xié)議的主體是國(guó)土管理局，而不是地產(chǎn)公司。
對(duì)于爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)江城公司提交的證據(jù)證明：8-58號(hào)宗地原是建設(shè)村集體土地，地產(chǎn)公司經(jīng)批準(zhǔn)征用辦理了出讓手續(xù)后又轉(zhuǎn)讓給江城公司。根據(jù)我國(guó)土地管理法的規(guī)定，用地單位應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家法律以及有關(guān)規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)。地產(chǎn)公司在征地過(guò)程中，通過(guò)土地管理局與建設(shè)村訂立安置補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)建設(shè)村進(jìn)行了補(bǔ)償。揚(yáng)中支行在建房過(guò)程中，又支付給建設(shè)村13.5萬(wàn)元，因地產(chǎn)公司、建設(shè)村未參加訴訟，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法判斷13.5萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)、構(gòu)成以及支付的義務(wù)主體，即：1.該款項(xiàng)是否為原征地補(bǔ)償協(xié)議約定應(yīng)由用地單位支付，但有義務(wù)支付的單位未向建設(shè)村支付?2.該款項(xiàng)是否屬于雖未在征地補(bǔ)償協(xié)議中約定，但依法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用?3.該款項(xiàng)是否屬于建設(shè)村單方提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生，揚(yáng)中支行為平息事端自愿給付?因此，對(duì)于江城公司應(yīng)否承擔(dān)揚(yáng)中支行向建設(shè)村支付的13.5萬(wàn)元費(fèi)用問(wèn)題，因涉及地產(chǎn)公司、建設(shè)村等其他訴訟主體，該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，不符合反訴條件，不應(yīng)并案審理，揚(yáng)中支行應(yīng)另行起訴。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即揚(yáng)中支行建設(shè)工程停工、因規(guī)劃變更修改圖紙是否由江城公司造成，損失應(yīng)否由江城公司賠償問(wèn)題，揚(yáng)中支行舉證認(rèn)為其停工和變更設(shè)計(jì)是江城公司的下列行為造成：1.雙方在確認(rèn)以江城公司商品樓為界時(shí)，江城公司商品樓未建，因此地界不明;2.江城公司未按規(guī)范建房，造成停工并重新規(guī)劃設(shè)計(jì)。對(duì)此，揚(yáng)中支行提供的證據(jù)是：1.揚(yáng)中支行建房批復(fù);2.建房示意圖;3.停工通知。 江城公司質(zhì)證認(rèn)為，停工通知清楚地載明，停工的原因是建設(shè)單位自身的原因造成，停工與江城公司無(wú)關(guān)。至于規(guī)劃變更，是政府規(guī)劃的需要，也與江城公司無(wú)關(guān)。對(duì)此，江城公司提交了政府會(huì)議紀(jì)要。該會(huì)議紀(jì)要載明，揚(yáng)中支行綜合樓必須服從規(guī)劃并進(jìn)行調(diào)整。
對(duì)于爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，揚(yáng)中支行綜合樓停工是揚(yáng)中市建委發(fā)出停工通知并收回建設(shè)工程規(guī)劃許可證，規(guī)劃設(shè)計(jì)變更是服從政府的規(guī)劃要求，以上均由政府的行政行為所致，因此揚(yáng)中支行的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合反訴條件，揚(yáng)中支行對(duì)因政府的行政行為造成的損失應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟。揚(yáng)中支行上訴請(qǐng)求判令江城公司賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，本院認(rèn)為：江城公司取得土地使用權(quán)以后，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)同意將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)中支行，轉(zhuǎn)讓行為符合國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定和房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，因此，雙方簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。揚(yáng)中支行應(yīng)當(dāng)支付尚欠的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款24.44萬(wàn)元。江城公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，原審判決的第一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)維持。
關(guān)于揚(yáng)中支行的原審反訴請(qǐng)求，1.請(qǐng)求判令江城公司支付13.5萬(wàn)元征地補(bǔ)償款，2.請(qǐng)求判令江城公司賠償其因紅線移動(dòng)和修改圖紙?jiān)斐傻膿p失28.03萬(wàn)元，以上請(qǐng)求1涉及其他訴訟主體：地產(chǎn)公司和建設(shè)村，應(yīng)當(dāng)另案起訴;請(qǐng)求2系因政府的行政行為所致，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，故揚(yáng)中支行的反訴均不符合反訴條件，原審法院認(rèn)為反訴原告的反訴成立且并案審理，系適用法律錯(cuò)誤，因此原審判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決第一項(xiàng);即揚(yáng)中支行給付江城公司國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)24.44萬(wàn)元及逾期付款滯納金8.9255萬(wàn)元(從1997年6月22日起，按每日萬(wàn)分之四計(jì)算至1999年12月21日止)。
二、撤銷(xiāo)鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng);
二審案件受理費(fèi)16062元由揚(yáng)中支行負(fù)擔(dān)。
看過(guò)"土地轉(zhuǎn)讓糾紛案例"的人還喜歡看：