消費32元卻被刷3200元為什么

消費32元卻被刷3200元為什么

　　現(xiàn)在人們刷卡消費是越來越普遍了，但你在每次刷卡輸入密碼、以及簽字的時候，有沒有習(xí)慣認真核對消費的金額?南京的一位王先生在刷卡時沒注意，買32元的東西被刷卡3200!導(dǎo)致日后引發(fā)了一場激烈的爭執(zhí)和無窮的麻煩。下面學(xué)習(xí)啦小編就帶大家一起來詳細了解下事情的過程吧。

　　一次超市消費 事后出現(xiàn)驚人賬單

　　家住南京市的王先生是一位退休工人，今年62歲，2014年2月的一天，王先生在家里翻看上個月的銀行信用卡賬單，突然，他被其中的一行數(shù)字嚇了一跳。賬單顯示，2014年1月16日，王先生的信用卡消費了3200元，這幾乎是他一個月的退休金了，但是王先生想來想去，怎么也想不起自己曾經(jīng)花過這么大的一筆錢。

　　會不會是別人刷的呢?想到新聞中經(jīng)常聽到的一些信用卡被盜刷的報道，王先生頓時緊張起來，難道是自己的信用卡被盜刷了?他立即趕到銀行查問，同時打印出自己的信用卡消費記錄，進行仔細的查看，除了那3200元外，沒有其他大額的消費，都是幾十或者上百元的小額消費，而且這些消費他多少有些印象，這讓他放下心來，看來他的信用卡并沒有被盜刷，那么，這筆錢是怎么花的呢?

　　賬單顯示，3200元是在南京惠東百貨超市店消費的，王先生覺得這家超市的名字很陌生，毫無印象，莫名出現(xiàn)這么一大筆消費，讓王先生寢食難安。按照上面標明的日期和消費地址，王先生和他的妻子幾乎絞盡腦汁，終于慢慢回想起當(dāng)天購物的情景。

　　王先生說，他當(dāng)天是到他的大姨家做客，由于大姨正在包餃子，他就下樓到附件的一家小超市買了一瓶酒，想大家一起喝幾杯，因為那種酒他也經(jīng)常購買，所以他記得很清楚，當(dāng)天那瓶酒在超市里的標價是32元，可是為什么信用卡賬單會顯示自己消費了3200元，這究竟是怎么一回事?為了弄清事情的真相，他立刻趕往惠東超市去詢問。

　　費盡周折找到超市老板的電話號碼，王先生連忙撥通了對方的電話，并講了當(dāng)時發(fā)生的情況。超市老板說他現(xiàn)在不在南京，等他回去，如果真是多收了錢一定會把錢退給王先生。

　　王先生覺得這個老板還挺通情達理，多日里懸著的心，也終于放了下來。然而當(dāng)天晚上，王先生卻接到超市老板打來的電話。這個電話，讓王先生剛剛平靜的心情，再起波瀾。

　　這家超市的老板姓惠，他和妻子朱女士一起開了這間小超市，經(jīng)營些日用百貨等小商品?；菹壬f，王先生第一次打電話說起這個事，他當(dāng)時正忙著過節(jié)。因為3200元對于他們這家超市來說，也不是一個小數(shù)目，為了謹慎起見，惠先生后來回到店里又認真回憶了一下，確定當(dāng)時王先生就是消費了3200元。超市的惠老板回憶，王先生3200元的消費是買了煙和酒，煙好像是蘇煙，酒就不清楚了，加起來是3198元，然后又拿了兩個口香糖，湊了一個整數(shù)，所以刷了3200元。那到底誰說的是真的呢?

　　王先生說，他清晰記得那瓶酒是32元，刷卡時輸密碼和簽字只是習(xí)慣動作，他當(dāng)時根本就沒有看清金額，也不清楚32元怎么就變成了3200元?？墒浅欣习寤菹壬鷧s認為王先生的這種說法沒有根據(jù)，因為在刷卡時他的POS機清晰的顯示出3200元，而且王先生也簽字認可了這筆消費。

　　惠先生說，按照超市的付款程序，顧客刷卡時必須簽字才能確認付款金額。為了讓顧客看清楚消費金額，收銀員還會在交易憑證的金額上畫個圈，進行提醒。而在這筆消費中，惠先生說是他親自畫的圈，他認為自己已經(jīng)盡到了提醒的義務(wù)，王先生也親眼看見并簽字確認了，所以這筆消費沒有任何問題，有憑有據(jù)。

　　王先生堅持認為自己只買了32塊錢的東西，刷了3200元是被錯刷了。但超市老板認為，自己當(dāng)時特意在簽字單上強調(diào)了消費的金額，王先生也是看過確認了才簽下的字，東西已經(jīng)賣了，一個月后又找來說自己沒消費那么多，這怎么可以事后耍賴呢。雙方各執(zhí)一詞，這事顯然說不清楚了。那有什么辦法能揭開真相呢?王先生很機靈，他想到了一個細節(jié)。

　　超市有監(jiān)控鏡頭，只要調(diào)看超市的監(jiān)控錄像，就能清楚的還原出當(dāng)天的事實。超市同意了王先生的要求，惠先生也覺得這樣能更清楚地看出王先生當(dāng)時究竟買了什么東西。然而令人詫異的是，在調(diào)取監(jiān)控時發(fā)現(xiàn)，王先生買酒的這段畫面，竟然不見了。

　　其他監(jiān)控完好，可是王先生買酒當(dāng)天及往后幾天的錄像竟然不見了。這使得原本簡單的事情更加變得撲朔迷離，王先生懷疑，監(jiān)控錄像是被人有意刪除了。但是，超市老板惠先生也覺得自己很冤枉。他解釋說超市的監(jiān)控錄像是儲存在電腦里面，要用電腦時如果開著監(jiān)控就會運行的特別慢。事發(fā)當(dāng)天，正好有親戚家的小孩到超市來玩電腦，所以惠先生就把監(jiān)控關(guān)掉了。

　　雙方各執(zhí)一詞究竟誰是誰非

　　超市的解釋根本無法讓王先生相信。雙方的分歧和矛盾不斷上升，王先生覺得這事越來越有問題，他想了想決定報警。當(dāng)警方來到超市后，仍然沒有調(diào)取到有價值的錄像。

　　在索要退款無果的情況下，2014年2月下旬，王先生以不當(dāng)?shù)美麨橛桑瑢⒊欣习寤菹壬椭炫糠驄D二人起訴至南京市玄武區(qū)人民法院。南京市玄武區(qū)人民法院對雙方進行了調(diào)解，但是雙方都不讓步，2014年4月30日，南京市玄武區(qū)人民法院公開開庭審理此案。

　　法庭上，原告王先生提出，在超市刷卡簽單的時候，他自己并沒有看金額，他完全是聽到店員說了32元的金額才簽字的。

　　但是被告惠先生認為，在刷卡購物的時候，王先生能夠有三次機會看清是3200元的金額，他不可能看不見，而且只有確認了王先生才有可能簽字。

　　面對超市的質(zhì)疑，王先生說出了一個讓人意外的理由：他的眼睛受過傷，所以很小的字他難以看清。王先生說，自己的右眼失明，左眼也受到了嚴重影響，簽字單上的字很小，所以不容易看清楚。對于銀行發(fā)送消費短信一事，王先生說，平時他的手機上收到的各種垃圾信息太多了，自己眼睛不好根本懶得去看。為此，王先生拿出一本2009年由南京市殘疾人聯(lián)合會核發(fā)的殘疾人證，證明自己確實是四級視力殘疾。

　　被告惠先生認為，王先生在超市購買商品，刷信用卡，POS機打印出明顯的消費金額，惠先生又親自在消費金額上畫了圈提示，原告王先生簽字認可。如此完整的購物流程，怎么能僅憑王先生一句當(dāng)時看不清，事后才發(fā)現(xiàn)，就可以認定超市多刷了錢呢?如果這樣，交易憑證上的簽字又有什么用呢?

　　被告惠先生說，從外表上看，王先生的眼睛和常人無異，根本看不出來眼睛有什么問題，他更是不可能提前知道王先生視力有殘疾，從而故意輸錯金額。

　　王先生的眼睛看不大清，這讓本案的真相也多了一層迷霧。但是被告惠先生認為，既然王先生已經(jīng)簽字確認了這筆消費，那他就要對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不然，都這樣買了東西事后找來說金額刷錯了，又沒有其他直接證據(jù)，他們怎么做生意，不認簽字認什么呢?雙方都覺得對方是在事后不認賬，那么這3200元的消費單究竟怎么認定呢?

　　法庭上，殘疾人證的出示并未給案情審理帶來新的突破。被告惠先生堅持認為，當(dāng)天王先生確實花了3200元，只有花這么多錢的時候人們才會刷卡消費，如果是32元，對于王先生這樣的老年人來說付現(xiàn)金才更加合理，而不會采用刷卡支付的方式。

　　為了證明自己有著長期使用信用卡的習(xí)慣，原告王先生在庭上拿出了他的一份信用卡賬單。上面顯示，除了那筆3200元的消費外，其他的都是幾十元居多，最小的是一筆9.3元的消費。

　　王先生說他習(xí)慣使用信用卡，對刷卡流程非常熟悉，而超市也是常常接受刷卡消費。那么會不會是超市人員在輸入金額時出現(xiàn)錯誤，把32元輸成了3200元呢?

　　在pos機上刷32元和3200元到底有無明顯的區(qū)別，有沒有輸入錯誤的可能，記者走訪了一些營業(yè)員。超市收銀員解釋，根據(jù)POS機的設(shè)定，在刷卡消費時，按一個數(shù)字時表示是分，按兩個數(shù)字表示角，所以如果顧客消費了32元，需要先按32然后在小數(shù)點后面再按上兩個0，也就是32點00，這樣POS機上才顯示出來32元。

　　被告惠先生說，他們這家超市已經(jīng)開了10多年了，非常熟悉POS機的操作，不可能出現(xiàn)把32元輸成3200元這么大的錯誤。

　　法庭上雙方都無法提供證據(jù)證明這3200元是不是輸錯金額造成的，那么如果弄清楚王先生在超市買了什么商品，自然就能倒推出究竟是32還是3200元?但由于超市里關(guān)于這一段過程到位監(jiān)控錄像消失了，無法直接看到王先生當(dāng)時購買的商品，不過，如果能提供出另一樣?xùn)|西，就是當(dāng)時在超市結(jié)算的購物小票，自然就能弄清事情的真相。

　　錄像小票都缺失超市終敗訴

　　法官要求超市提供當(dāng)天消費的機打小票或者當(dāng)天、當(dāng)月流水賬單，以此證明王先生究竟購買了什么商品，但是令人意想不到的是，法官的這個要求竟遭到了被告的拒絕。被告說，自己是小超市，從來不計算利潤，就是賣多少算多少。

　　因為被告超市的監(jiān)控錄像中，王先生購物的那段錄像不見了，要當(dāng)時的購物小票或盤點清單，超市又說他們沒有這些賬目和清單，這眼看就成了無頭案。不過，做生意不清楚自己都賣了什么東西，連利潤都不算，這不能不讓人心生疑竇，那么，超市真的沒法提供購物小票?沒有留存電腦記錄的嗎?

　　為了驗證被告所說，法院在庭下安排了一名工作人員，到被告經(jīng)營的超市進行了消費，在結(jié)賬時，惠先生對購買的商品進行了掃碼，并在購買者的要求下提供了消費小票。

　　法官認為在這樣得一個小額消費當(dāng)中，被告都能夠提供這樣的一個電腦的消費記錄。那么在3000多元的一個消費當(dāng)中，相對于這個超市來說是一個比較大額的消費當(dāng)中，卻無法提供任何的證據(jù)來證明這一點，這個是不符合常識的。

　　法院經(jīng)審理認為，當(dāng)事人對自己的主張所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，就本案而言，雖然由原告提出主張，但超市的舉證能力顯然強于作為普通消費者的王先生，所以，由超市一方承擔(dān)舉證責(zé)任，說明王先生到底是如何消費了3200元的具體事實，更符合公平正義的原則。

　　2014年10月29日，南京市玄武區(qū)人民法院作出一審判決。被告惠先生應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)，返還原告王先生不當(dāng)?shù)美?168元，案件受理費50元，由被告負擔(dān)。

　　一審過后，被告超市的惠先生不服判決，上訴至南京市中級人民法院。對于王先生3200元到底買了什么，二審中惠先生的說法又有了變化，他說王先生當(dāng)時是買了兩箱酒、兩條煙，酒是金六福酒，煙是中華香煙，總價為3316元，打完折后是3200元。對于超市一方在一審和二審說法的不同，當(dāng)法官質(zhì)證時，超市依然拿不出任何證據(jù)來佐證他的說法。

　　南京市中級人民法院于2015年5月4日做出判決：駁回上訴，維持原判。超市的惠先生依然覺得冤枉。其實這起糾紛中，原被告雙方都沒有提交出強有力的關(guān)鍵證據(jù)，而法庭兩次判決更多考慮的是雙方的舉證能力，從實際效果上保護了作為消費者的一方。現(xiàn)實生活中，便利的新型消費形式和法律糾紛總是糾結(jié)在一起的。

　　提醒消費者

　　這次的的刷卡金額之爭無論對于消費者還是商家都是一種警醒，在消費現(xiàn)場雙方認真核對消費金額、多提醒多溝通，同時保留好購物小票、監(jiān)控等關(guān)鍵證據(jù)，只要多一份細心少一點僥幸，莫名的消費單將不會再出現(xiàn)。

　　看過消費32元卻被刷3200元為什的人還看了：
1.信用卡未離身卻被盜刷的案例
2.飛蚊癥到底是怎么回事
3.騙取醫(yī)?；鹁烤乖趺椿厥?/a>
4.腳心發(fā)熱是怎么回事
5.股票融資是怎么回事
6.胎盤低究竟是怎么回事呢?