馬克思主義論文的模板(2)
馬克思主義論文篇二
馬克思主義發(fā)展史研究的幾個方法問題
內(nèi)容摘要：根據(jù)馬克思主義發(fā)展史研究的經(jīng)驗與現(xiàn)狀，提出五個方面的方法問題：正確理解列寧“三個來源”思想，從縱橫兩個方面強化馬克思主義理論來源研究;“一源多流”是馬克思主義的存在狀態(tài)，只有把主流與支流結(jié)合起來，才能全面理解馬克思主義發(fā)展史;正確回答馬克思和恩格斯關(guān)系問題，必須把實證方法與總體性方法結(jié)合起來;在普遍與特殊的結(jié)合中，認識中國化馬克思主義在總體馬克思主義中的理論地位;國外馬克思主義的認識與評價，要求把“是不是馬克思主義”與“有沒有馬克思主義”的考量結(jié)合起來，并把“有沒有馬克思主義”作為“第一提問”。
關(guān) 鍵 詞：馬克思主義發(fā)展史研究;研究方法;中國化馬克思主義;國外馬克思主義
作者簡介：梁樹發(fā)(1949- )，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
根據(jù)對國內(nèi)學(xué)者關(guān)于馬克思主義發(fā)展史研究現(xiàn)狀的了解和本人的研究體會，有幾個重要的馬克思主義發(fā)展史研究方法問題值得提出討論，目的在于引起學(xué)者們對馬克思主義發(fā)展史研究方法問題的關(guān)注，展開探索，以推進我們的馬克思主義發(fā)展史研究。
一、從縱橫兩個方面強化對馬克思主義理論來源的研究
“來源”研究，是馬克思主義發(fā)展史研究的重要內(nèi)容，關(guān)系到對馬克思主義理論內(nèi)容、基本精神和發(fā)展過程的理解。馬克思主義發(fā)展史研究要成為科學(xué)，首先要把馬克思主義的理論來源搞清楚，把來源考察建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上，既不夸大歷史上的某一理論、思潮對馬克思主義的誕生產(chǎn)生過的影響，也不忽略、埋沒產(chǎn)生過影響的歷史上的任何一種理論、思潮，并對其科學(xué)價值和影響給予實事求是的充分的評價。
馬克思主義理論來源有狹義和廣義之分。狹義的理論來源，是指馬克思主義產(chǎn)生以前就已經(jīng)存在的理論，而不是與其同時產(chǎn)生的理論。列寧所說的馬克思主義的三個來源——德國的哲學(xué)、英國的政治經(jīng)濟學(xué)和法國的社會主義①，都是在馬克思主義產(chǎn)生以前就已經(jīng)存在了的理論體系。廣義的理論來源，不僅指馬克思主義產(chǎn)生前的理論，而且指對馬克思主義的產(chǎn)生或形成發(fā)生影響的與其同時代的理論。如果我們把1848年2月《共產(chǎn)黨宣言》的公開發(fā)表看作馬克思主義產(chǎn)生的標志，那么，作為馬克思主義理論來源的理論就應(yīng)該是1848年2月以前的理論，而不僅僅是馬克思和恩格斯創(chuàng)立馬克思主義的起點時間(比如，1839年初—1841年3月，馬克思撰寫博士論文的時間)以前的理論。對馬克思完成博士論文產(chǎn)生影響的一切思想、理論都可以被看作馬克思主義的理論來源。對理論來源的這種廣義的理解似乎更具合理性。
這里可能會提出一個理論影響與理論來源的關(guān)系問題。對馬克思主義的產(chǎn)生產(chǎn)生影響的理論或思潮都屬于馬克思主義的理論來源嗎?不能籠統(tǒng)地回答，不能把二者簡單地等同起來，而要作具體分析。作為來源的理論一定是對馬克思主義的產(chǎn)生產(chǎn)生了重要影響的理論，而產(chǎn)生了一般的和不夠重要影響的理論不能被看作理論來源。所以，關(guān)于哪一種理論或理論體系可以被看作馬克思主義的理論來源，須做仔細甄別。
我們對馬克思主義理論來源的理解長期存在簡單化的傾向，看不到或者忽略了理論來源的廣泛性和復(fù)雜性。這多少受到列寧關(guān)于馬克思主義“三個來源”的論述的影響。我們以往幾乎把德國古典哲學(xué)、英國政治經(jīng)濟學(xué)和法國空想社會主義看作馬克思主義理論來源的全部，以為除此之外，馬克思主義不再有別的理論來源。其實，列寧所講的馬克思主義的“三個來源”，只能被理解為馬克思主義的三個直接的或主要的理論來源?！恶R克思主義的起源》一書的作者R. N. 伯爾基把這“三個來源”稱作馬克思主義的“嫡親現(xiàn)代前輩”②，就是這個意思。馬克思主義有“嫡親”前輩，意味著還有它的“非嫡親”前輩;有“現(xiàn)代前輩”，意味著還有“非現(xiàn)代”前輩。以往我們關(guān)于馬克思主義理論來源的簡單化理解，責(zé)任其實在于我們自己對列寧的闡述作了簡單化的理解。
要全面地和正確地認識和說明馬克思主義的理論來源，必須在橫向上拓展和在縱向上深化對于來源的理解。橫向上，除了繼續(xù)把德國古典哲學(xué)、英國政治經(jīng)濟學(xué)和法國空想社會主義看作馬克思主義的理論來源(作為直接的和主要的理論來源)外，還要承認馬克思主義的其他的哲學(xué)和社會科學(xué)來源。這里特別應(yīng)該提到馬克思和恩格斯的同時代人——“青年黑格爾派”哲學(xué)家鮑威爾兄弟、施蒂納、施特勞斯、切?？挤蛩够⒑账沟鹊挠绊?。這些哲學(xué)家的思想對馬克思和恩格斯的哲學(xué)思想發(fā)生了重要的和直接的影響，特別是切?？挤蛩够秃账沟摹皩嵺`哲學(xué)”思想對馬克思實現(xiàn)哲學(xué)變革所產(chǎn)生的影響，應(yīng)該做專門的深入的探討。從學(xué)科角度看，除了對馬克思主義的形成產(chǎn)生重大的和直接的影響的哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和社會主義學(xué)說等主要學(xué)科外，還有歷史學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、人類學(xué)和一般政治學(xué)。例如，法國復(fù)辟時期的歷史學(xué)派(1815—1830年)。恩格斯指出：“如果說馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，那么梯葉里、米涅、基佐以及1850年以前英國所有的歷史編纂學(xué)家則表明，人們已經(jīng)在這方面作過努力?！雹燮樟袧h諾夫認為，馬克思在創(chuàng)立歷史唯物主義時，曾經(jīng)利用了“復(fù)辟時代的法國歷史學(xué)家所積累的理論材料”。④法國復(fù)辟時期的歷史學(xué)家關(guān)于階級斗爭、人民群眾歷史作用的觀點，對馬克思關(guān)于唯物史觀的發(fā)現(xiàn)具有啟示意義。
在縱向上，要考察“三個來源”之前，一直到古希臘時期哲學(xué)家、思想家的影響。伯爾基把馬克思主義看作歐洲傳統(tǒng)文化的“現(xiàn)代綜合”。按照年代順序，他提及的馬克思主義的思想源頭是：猶太教《舊約》→希臘古典唯心主義哲學(xué)(柏拉圖)→____→斯多葛主義→亞里士多德→馬基雅維利主義。當(dāng)然，對于伯爾基提出的這個所謂“思想源頭”與馬克思主義產(chǎn)生的實際聯(lián)系，還要作出我們自己的實際考察。
新近出版的中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點教材《馬克思主義哲學(xué)史》對馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生的“理論淵源”的闡述，內(nèi)容較為全面。它指出：“為馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生提供了重要的思想材料和理論淵源”的主要包括：古希臘哲學(xué)、近代歐洲唯理論和經(jīng)驗論哲學(xué)、德國古典哲學(xué)以及青年黑格爾派的思想、英國古典政治經(jīng)濟學(xué)、法國波旁王朝復(fù)辟時期歷史學(xué)家的觀點以及空想社會主義等西方哲學(xué)和優(yōu)秀思想文化成果⑤。
二、把主流與支流結(jié)合起來全方位理解馬克思主義發(fā)展史
馬克思主義發(fā)展史研究可以循著兩條路徑行進，一條是主流的馬克思主義發(fā)展史研究，一條是主流和支流相統(tǒng)一的馬克思主義發(fā)展史研究。兩種思路都有合理性。所謂馬克思主義發(fā)展的主流，個別講，是馬克思主義在其發(fā)展的一定階段在一定國家、地區(qū)存在的反映馬克思主義發(fā)展要求和代表馬克思主義發(fā)展方向的理論與實踐。整體講，馬克思主義發(fā)展的主流就是各具體馬克思主義主流形態(tài)的總和。馬克思主義發(fā)展史首先是主流形態(tài)的馬克思主義的歷史整體。整體的馬克思主義發(fā)展史總是首先通過主流的馬克思主義發(fā)展史表現(xiàn)出來。正是在這個意義上，我們把馬克思主義發(fā)展史看作主流的馬克思主義史。
但是，實際的馬克思主義發(fā)展過程總是主流和支流的統(tǒng)一。無支流則無所謂主流，無主流亦無所謂支流。支流不是馬克思主義之外的某種思潮、流派，它同主流一樣，都屬于馬克思主義。并且，現(xiàn)在看屬于馬克思主義發(fā)展支流的一定的理論、思潮、流派，歷史上可能曾經(jīng)是馬克思主義發(fā)展的主流，或者將來有可能回歸或發(fā)展為主流。客觀的馬克思主義發(fā)展史是發(fā)展中的主流與支流兩個流向的分離與匯合的不斷運動過程。所以，只關(guān)注主流而忽略支流的馬克思主義發(fā)展史研究是片面的。對支流的研究，即使我們能夠較為全面地了解馬克思主義發(fā)展過程，又使我們能夠在主流與支流的關(guān)系中、在主流與支流的互變中，具體地認識馬克思主義發(fā)展過程。其實，一方面，馬克思主義發(fā)展中的主流和支流的劃分是客觀的;另一方面，這種劃分又是理論家們關(guān)于一定時期馬克思主義發(fā)展狀況的一種分析、判斷。而因主觀和客觀條件的限制，這種分析、判斷可能是正確的，也可能是不正確的，即可能發(fā)生將主流當(dāng)作支流或?qū)⒅Я鳟?dāng)作主流的誤判。所以，馬克思主義發(fā)展史研究，主流應(yīng)該被主要關(guān)注，支流同樣不可被忽視。
承認馬克思主義發(fā)展有主流和支流的區(qū)分，承認馬克思主義理論形態(tài)的多樣性和地位差別，不等于承認馬克思主義是“多元”的。馬克思主義只有一個，它是“一元”的，它的基本原理由馬克思和恩格斯創(chuàng)立、奠定。其后出現(xiàn)的如列寧主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系，是馬克思主義在不同時期和在不同民族、國家和地區(qū)實現(xiàn)的具體發(fā)展，是馬克思主義發(fā)展的具體形態(tài)，或各具體化的馬克思主義。多樣性是馬克思主義的現(xiàn)實存在形式，是普遍的一般的馬克思主義所同時具有的特殊性的表現(xiàn)。它的特殊性通過具體化過程表現(xiàn)出來，通過作為其結(jié)果的“多種多樣的馬克思主義”表現(xiàn)出來。任何時候，普遍的一般的馬克思主義都存在于“多種多樣的馬克思主義”流派、形態(tài)之中。馬克思主義的存在總是這樣一種“一元多態(tài)”或“一源多流”形式。馬克思主義發(fā)展的總體畫面正是由“多種多樣的馬克思主義”的產(chǎn)生及其關(guān)系繪制?，F(xiàn)在，承認馬克思主義現(xiàn)實存在形式或形態(tài)的多樣性，對于現(xiàn)代西方理論家來說，不再是其思想的自由主義的表現(xiàn);對于我們來說，也不再是思想解放的表現(xiàn)。馬克思主義的“多種多樣性”，是一個事實，也是一個普通的道理。
當(dāng)然，還應(yīng)明確，我們所說的“多種多樣的馬克思主義”，畢竟屬于馬克思主義，它們是馬克思主義的一定的思潮、流派。而西方一些馬克思主義研究者、西方“馬克思學(xué)”家所說的“多種多樣的馬克思主義”，不一定都屬于馬克思主義?！岸喾N多樣的馬克思主義”也不一定都屬于馬克思主義主流。它們有的屬于主流，有的屬于支流。而對“多種多樣的馬克思主義”中的主流與支流、馬克思主義與非馬克思主義的認識與區(qū)分，正是馬克思主義發(fā)展史研究的結(jié)果。因為，各種理論、思潮的本質(zhì)正是在其運動、變化與發(fā)展過程中得以形成和表現(xiàn)的。
在馬克思主義發(fā)展過程中，有一些思潮、流派盡管不屬于馬克思主義，但是客觀上對馬克思主義的發(fā)展發(fā)生過影響。馬克思主義一方面在回答實踐提出的問題中獲得發(fā)展，一方面也在與各種各樣的理論、思潮的關(guān)系中(特別是矛盾、斗爭中)獲得發(fā)展。馬克思主義發(fā)展的實踐過程不能排除這些思潮、流派的影響，馬克思主義發(fā)展的理論過程也不能排除這些思潮、流派的影響。發(fā)展史研究不對這些思潮、流派有所關(guān)注，同樣不能完全理解和解釋馬克思主義的發(fā)展過程和發(fā)展原因。但是，我們是在什么意義上涉及非馬克思主義的思潮、流派和以什么方式涉及這些思潮、流派呢?我們是在馬克思主義發(fā)展的“相關(guān)因素”的意義上關(guān)注、研究非馬克思主義思潮、流派的。這樣做，并不意味著我們在理論上沒有是非，把非馬克思主義當(dāng)作了馬克思主義。馬克思主義發(fā)展史研究，要比較在一定的客觀的和理論的問題上馬克思主義與非馬克思主義的不同反應(yīng)，認識這種反應(yīng)的不同性質(zhì)，認識它們之間在這個問題上發(fā)生的相互影響及其結(jié)果，并從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的東西。
如何對待非主流的和非馬克思主義的思潮、流派問題，是一個馬克思主義史觀問題。馬克思主義發(fā)展史研究與馬克思主義基本原理研究的一個不同，就是后者只求在邏輯、內(nèi)涵和本質(zhì)上把道理講清楚，不必有過多的“歷史糾纏”。而馬克思主義發(fā)展史研究作為馬克思主義發(fā)展過程和規(guī)律研究，要求把影響馬克思主義發(fā)展的一切因素納入研究范圍，在這些因素(理論、著作、人物、事件)的相互聯(lián)系和關(guān)系中、在其矛盾沖突中，發(fā)現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的機制、動力、經(jīng)驗和規(guī)律，歷史地認識馬克思主義基本理論?？傊R克思主義發(fā)展過程總是有“背后故事”的，去除這展開來的馬克思主義歷史發(fā)展的活劇中的任何一個故事或故事中的任何一個情節(jié)，這個歷史的鏈條就會斷裂，就不完整、真實。馬克思主義發(fā)展史是由它的主流與支流、馬克思主義與非馬克思主義思潮、流派，即馬克思主義發(fā)展的一切“相關(guān)因素”的關(guān)系的總體構(gòu)成的。正是在這個意義上，我們說，馬克思主義發(fā)展不是單線的，而是多線的，是“多種多樣的馬克思主義”、不同民族化形態(tài)的馬克思主義形成、聯(lián)系的歷史的統(tǒng)一整體。
三、把實證方法與總體方法結(jié)合起來理解馬克思和恩格斯的關(guān)系
中國學(xué)者以往的馬克思主義發(fā)展史研究，從來沒有一個所謂的馬克思和恩格斯的關(guān)系問題。但由于西方一些馬克思主義研究者長期持有馬克思和恩格斯對立的觀點，這個觀點近年來又在我國學(xué)者中傳播和流行，因此，馬克思和恩格斯的關(guān)系問題對于我們的馬克思主義發(fā)展史研究來說就不能不是一個問題，甚至是一個必須嚴肅對待的問題。因為它不只是一個理論問題，而且是一個意識形態(tài)問題。在西方學(xué)者那里，根據(jù)馬克思和恩格斯“對立”論得出的進一步的結(jié)論是：“馬克思反對馬克思主義”、“馬克思主義只是恩格斯的杜撰”，并且認為“這種”馬克思主義正是共產(chǎn)主義運動和現(xiàn)實社會主義國家當(dāng)作指導(dǎo)思想的那個馬克思主義。要“回到馬克思”，就必須擯棄“這種”馬克思主義。馬克思和恩格斯“對立”論還與“兩個馬克思”論相聯(lián)系，共同構(gòu)成西方“馬克思學(xué)”的兩個理論支點。所謂“兩個馬克思”，就是以馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》為標志的“人道主義的馬克思”(又稱“青年馬克思”)和以《資本論》為標志的“科學(xué)主義的馬克思”(又稱“成熟的馬克思”)。他們認為，馬克思是一個人道主義者，恩格斯則是一個科學(xué)主義者。人道主義和科學(xué)主義的對立是馬克思和恩格斯對立的根本之點。由此可見，無論是馬克思和恩格斯的“對立”論，還是“兩個馬克思”論，在一些西方學(xué)者那里，其目的和結(jié)果都是顛覆馬克思主義。當(dāng)這樣一個問題擺在我們面前時，難道不值得我們認真對待嗎?
那么，實際說來，究竟馬克思和恩格斯的思想之間有沒有差異呢?如果說有，這些差異是什么性質(zhì)的呢?這種差異是否達到了馬克思主義的兩位創(chuàng)始人之間的思想對立的程度呢?這個問題近些年來在我國學(xué)者之間曾經(jīng)展開過爭論。一些學(xué)者雖然沒有馬克思和恩格斯對立的一般的明確的認識和提法，但還是認為馬克思和恩格斯在一些根本問題上，特別是在一些哲學(xué)根本問題上存在著觀點差異。在此，本文不對這個爭論中觀點的是非做詳細說明，而只就這個問題的研究方法提出看法。
本文認為，既然要把馬克思和恩格斯的關(guān)系作為一個“正式的”馬克思主義發(fā)展史的問題提出來，那么，對這個問題的回答就不能停留在一般性的議論上，而要做實際的考察，即分別對兩位馬克思主義理論創(chuàng)始人的著作、思想、生平、事業(yè)做一個科學(xué)的“馬克思學(xué)”式的考察。所謂科學(xué)的“馬克思學(xué)”的方法，特別指關(guān)于馬克思和恩格斯關(guān)系研究的實證方法與總體性方法的統(tǒng)一。
實證方法是自然科學(xué)研究的基本方法。自然科學(xué)結(jié)論的可靠性依賴于實證方法的運用。實證方法是通過對研究對象的大量的觀察、實驗和調(diào)查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法⑥。馬克思在《神圣家族》中對“英國唯物主義和整個現(xiàn)代實驗科學(xué)的真正始祖”培根的思想的評價，間接地說明了實證方法的特征。他指出：“在他的眼中，自然科學(xué)是真正的科學(xué)，而以感性經(jīng)驗為基礎(chǔ)的物理學(xué)則是自然科學(xué)的最主要的部分?！薄鞍凑账膶W(xué)說，感覺是完全可靠的，是一切知識的泉源?？茖W(xué)是實驗的科學(xué)，科學(xué)就在于用理性方法去整理感性材料。歸納、分析、比較、觀察和實驗是理性方法的主要條件?！雹弑R卡奇則把自然科學(xué)方法解釋為“通過觀察、抽象、實驗等取得‘純’事實并找出它們的聯(lián)系的辦法”。“自然科學(xué)的‘純’事實，是在現(xiàn)實世界的現(xiàn)象被放到(在實際上或思想中)能夠不受外界干擾而探究其規(guī)律的環(huán)境中得出的。這一過程由于現(xiàn)象被歸結(jié)為純粹數(shù)量、用數(shù)和數(shù)的關(guān)系表現(xiàn)的本質(zhì)而更加加強。”⑧在這里，盧卡奇實際說明了實證方法的一般特征。
實證方法不限于自然科學(xué)領(lǐng)域的運用，它也越來越被運用到哲學(xué)、社會科學(xué)研究中來。對于馬克思主義發(fā)展史研究，實證方法同樣重要。因為思想發(fā)展史研究所遇到的大量的著作、文獻、人物、事件需要通過審讀、考證、比較、分析和歸納的過程，弄清事實，發(fā)現(xiàn)思想聯(lián)系，從而得出可靠結(jié)論。馬克思和恩格斯著作歷史考證版(MEGA2)的整理、出版是很好的例子。在馬克思和恩格斯的著作、文獻的整理上除了采用典籍整理的通常方法外，還采用了先進的現(xiàn)代影像技術(shù)。但是，實證方法對于哲學(xué)、社會科學(xué)研究的意義不宜被夸大。這種方法無論對于自然科學(xué)研究來說，還是對于哲學(xué)、社會科學(xué)研究來說，都是有局限性的。沒有實證研究方法，科學(xué)研究特別是自然科學(xué)研究就難以進行，而僅僅停留于這種方法的運用，用實證方法代替其他理性方法、辯證思維方法，科學(xué)研究同樣不能正常進行，不能得到正確的結(jié)論?？傮w性方法是一個超越實證方法、高于實證方法的哲學(xué)研究方法?？傮w性方法，就是把認識的對象看作一個有機整體，認為構(gòu)成這一整體的各個要素彼此間處于一種動態(tài)的辯證的聯(lián)系中，沒有這一聯(lián)系就沒有這一整體;認為整體決定部分，整體制約和決定著構(gòu)成這一整體的各個要素的性質(zhì)。盧卡奇正確指出：“總體范疇，整體對各個部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位，是馬克思取自黑格爾并獨創(chuàng)性地改造成為一門全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)。”⑨
馬克思和恩格斯關(guān)系的研究，基本的方面是他們之間的思想關(guān)系，要通過對他們的全部思想、著作、文獻和活動的考察、研究，揭示這個思想關(guān)系。所以，馬克思和恩格斯關(guān)系研究既屬于馬克思主義發(fā)展史研究和馬克思主義基本理論研究，又屬于馬克思主義文獻學(xué)研究。這種研究會有實證方法的大量運用，有對著作、文獻、活動等的實證性的考察、研究過程。但就其馬克思主義發(fā)展史和馬克思主義基本理論研究的性質(zhì)來說，總體性方法具有特別的意義。馬克思和恩格斯關(guān)系的研究、馬克思主義發(fā)展史和馬克思主義基本理論研究必須超越實證方法，貫徹總體性方法。片面堅持實證方法，排斥總體性方法，會把馬克思的或恩格斯的各自具有內(nèi)在聯(lián)系的觀點孤立起來，不能從它們之間的聯(lián)系中、從馬克思和恩格斯的一貫思想中把握他們的一定的觀點、思想的本質(zhì)，特別是不能把其與馬克思和恩格斯思想關(guān)系整體、同馬克思主義整體聯(lián)系起來。堅持總體性研究方法，就是不僅能夠把他們各自的個別的觀點聯(lián)系起來認識，而且能夠把個別觀點投放到他們各自的和他們共同的思想聯(lián)系整體中來認識。持馬克思和恩格斯思想差異論、對立論的學(xué)者往往舉出在對費爾巴哈哲學(xué)的評價、對自然辯證法的承認、對唯物主義的態(tài)度等問題上，馬克思和恩格斯之間存在的思想差異和觀點對立。我們暫不對其見解的是非作出判斷，先把他們提出的問題作為假設(shè)的問題看待，那么，我們應(yīng)該如何對待這些所謂的問題呢?正確的方法是，首先按照實證的方法論原則，對馬克思和恩格斯上述問題方面的思想做深入的考察，弄清“事實”;其次，把這些“事實”同他們各自的思想總體聯(lián)系起來，同他們共同的思想總體聯(lián)系起來，同他們的事業(yè)與活動的總體聯(lián)系起來。這就是總體性方法的貫徹?？傮w性方法并不否定事物之間的差異，不把構(gòu)成整體的各個環(huán)節(jié)“歸結(jié)為無差別的統(tǒng)一性、同一性”⑩，而是堅持在認識和解決這些差異問題時貫徹總體性原則。
總之，在馬克思和恩格斯關(guān)系問題的研究中，在馬克思主義發(fā)展史研究中，要善于把實證方法和總體性方法結(jié)合起來。目前，我們的馬克思主義研究，總的說，在這兩個方面做得都不夠。個別學(xué)者以為實證方法對馬克思主義研究沒有意義，可以用，也可以不用;也有的學(xué)者不善于把握和運用總體性方法，甚至懷疑它的可靠性。這是迫切需要糾正的。
四、在普遍與特殊的統(tǒng)一中認識中國化馬克思主義的理論地位
馬克思主義是普遍的。它作為世界歷史發(fā)展，特別是人類社會發(fā)展的一般規(guī)律的哲學(xué)，作為世界無產(chǎn)階級和全人類求解放的科學(xué)學(xué)說，具有普遍的真理性和偉大價值意義。馬克思主義特別是以英國為代表的先進資本主義國家、地區(qū)經(jīng)濟、政治和文化發(fā)展的產(chǎn)物，它從歐洲社會發(fā)展中不僅發(fā)現(xiàn)了資本主義發(fā)展的特殊規(guī)律，而且從中發(fā)現(xiàn)了世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律和歷史總趨勢，構(gòu)建起反映和揭示這一規(guī)律和趨勢的科學(xué)原理。馬克思主義的產(chǎn)生遵循哲學(xué)、科學(xué)和理論產(chǎn)生的一般規(guī)律，經(jīng)歷了一個從特殊到普遍、從個別到一般的過程。馬克思主義源于歐洲經(jīng)驗，又高于歐洲經(jīng)驗，對世界各個民族、國家和地區(qū)的無產(chǎn)階級革命實踐具有普遍的指導(dǎo)意義。
馬克思主義具有普遍性，又具有特殊性。馬克思主義是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。但是，我們以往只看到它的普遍性意義，忽略了它的特殊性意義。馬克思主義的特殊性是什么?從它的產(chǎn)生來說，它是作為其產(chǎn)生的經(jīng)驗基礎(chǔ)的特殊歷史條件和理論條件，它的“一部分，或一方面，或本質(zhì)”(11)包含在馬克思主義一般中、普遍中。就馬克思主義的作用發(fā)揮及其發(fā)展來說，它是實現(xiàn)其指導(dǎo)無產(chǎn)階級實踐的作用發(fā)揮的基本形式，是馬克思主義實現(xiàn)發(fā)展的基本途徑。馬克思主義的特殊性，在于馬克思主義具體化、馬克思主義普遍原理同各國無產(chǎn)階級實踐結(jié)合的趨向和要求。作用發(fā)揮、“結(jié)合”要求，是馬克思主義具體化的過程，是馬克思主義從普遍到特殊、從一般到個別的過程。其理論結(jié)果，是馬克思主義新的理論形態(tài)的形成。
懂得了馬克思主義的特殊性，就是懂得了馬克思主義具體化的趨勢和要求，就是懂得了馬克思主義中國化的必然性、必要性和合理性，就是懂得了馬克思主義發(fā)展的“秘密”。歷史經(jīng)驗正是如此。馬克思主義就是在民族化、本土化(包括中國化)等的具體化過程中得到發(fā)展的。毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系是馬克思主義中國化的兩大理論成果，它們以中國的特殊經(jīng)驗和特殊理論形式發(fā)展了馬克思主義。
中國化的馬克思主義理論形態(tài)——毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系的形成，當(dāng)然是馬克思主義的發(fā)展，馬克思主義發(fā)展的實現(xiàn)形式就是不同具體形態(tài)的馬克思主義的生成。但是，當(dāng)我們提出如下問題的時候，我們對馬克思主義發(fā)展是否會有另一種認識?即在馬克思主義具體化意義上的發(fā)展實現(xiàn)以后，總體的、一般的馬克思主義理論水平是否在這“多種多樣的馬克思主義”基礎(chǔ)上獲得了自然的提升?本來的和完全意義上的馬克思主義發(fā)展，是否就停留于具體化過程的實現(xiàn)和“多種多樣的馬克思主義”的形成?不是的。就馬克思主義發(fā)展的實質(zhì)和邏輯來說，還有一個過程是必須完成的，即具體化基礎(chǔ)上的普遍化，一個在實現(xiàn)了從普遍到特殊以后的在更高層次和意義上的向普遍性的回歸，即一個“再普遍化”過程，一個理論提升過程。就中國化馬克思主義來說，它是“馬克思主義中國化進程中的理論提升”問題，是從中國的特殊經(jīng)驗(它以毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系的形式表現(xiàn)出來)中發(fā)現(xiàn)馬克思主義的普遍性內(nèi)容的過程、實現(xiàn)中國化馬克思主義的普遍化的過程。完整的本來的馬克思主義發(fā)展必須有這樣一個過程。中國化馬克思主義對馬克思主義發(fā)展的歷史貢獻及其在馬克思主義發(fā)展史上的地位，需要通過“理論提升”后的結(jié)論來說明(12)。
五、國外馬克思主義研究與評價要把“是不是”與“有沒有”的考量結(jié)合起來
馬克思主義發(fā)展史研究在內(nèi)容上包括國外馬克思主義研究，我們提出國外馬克思主義研究要有馬克思主義發(fā)展史的視野，首先是因為它在本質(zhì)上屬于馬克思主義發(fā)展史研究。
國外馬克思主義研究總要遇到，并且必須有對國外各馬克思主義研究思潮、流派的評價，這種評價的實質(zhì)是這些思潮、流派與馬克思主義的關(guān)系，特別是一個其性質(zhì)是否是馬克思主義的問題。按照邏輯，這個評價應(yīng)該是在研究之后作出的。國內(nèi)學(xué)者的國外馬克思主義研究及對其各種思潮、流派的評價總的說來是遵循了這一邏輯的。從20世紀70年代末國內(nèi)的“西方馬克思主義”研究開始至今，我們先后見到“‘西方馬克思主義’不是馬克思主義”、“西方‘馬克思學(xué)’不是馬克思主義”和“后馬克思主義不是馬克思主義”等結(jié)論和評價。我們相信學(xué)者們的上述評價是在經(jīng)過了對這些思潮、流派的深入研究之后作出的。這里，對于這些結(jié)論、評價的正確與否暫不去討論，而是就此提出一個有關(guān)國外馬克思主義研究的評價方法問題，即評價中的“是不是馬克思主義”的考量與“有沒有馬克思主義”的考量的關(guān)系問題。
我們以往的國外馬克思主義研究，特別關(guān)注的或者說作為“第一提問”的，是關(guān)于整體的國外馬克思主義研究，或者這種研究的一定思潮、流派乃至其某一理論、觀點，在性質(zhì)上是不是馬克思主義的認識與評價。我們現(xiàn)在是在這種提問、考量之外，提出一個“有沒有馬克思主義”的問題與考量。即是說，我們既要關(guān)注國外馬克思主義研究及其思潮、流派“是不是馬克思主義”的問題，還要關(guān)注其“有沒有馬克思主義”的問題，把這兩種提問與考量有機地結(jié)合起來。
關(guān)于國外馬克思主義研究的評價，提出一個“有沒有馬克思主義”的提問與考量，意義不僅在于我們的研究增加了一個評價與思考的維度，而且在于提出一個究竟什么應(yīng)該是“第一提問”的問題：是“是不是馬克思主義”的提問優(yōu)先，還是“有沒有馬克思主義”的提問優(yōu)先?其實，當(dāng)著“有沒有馬克思主義”的提問一經(jīng)提出，結(jié)論就已經(jīng)有了，即作為“第一提問”的應(yīng)該就是“有沒有馬克思主義”。因為，相對于“是不是”，“有沒有”一定是邏輯在先的，因為按照認識的邏輯，只有首先解決了“有沒有”的問題，才能夠解決“是不是”的問題。直接說來，它就是一個國外馬克思主義研究的方法論的“先研究后結(jié)論”的要求。提出“有沒有馬克思主義”這樣一種優(yōu)先的提問和考量，意義還在于，它表明我們的國外馬克思主義研究既有一種嚴格的自覺的批判態(tài)度，又有一種積極的科學(xué)的開放態(tài)度。既在大是大非問題上堅持馬克思主義的理論立場，又不先入為主地把國外馬克思主義看作馬克思主義的異端或者敵人，把其與馬克思主義絕對對立起來。提出“有沒有馬克思主義”這樣一種優(yōu)先的提問和考量，特別表現(xiàn)了我們關(guān)于發(fā)展馬克思主義的積極態(tài)度?！坝袥]有”表面看是“有”與“沒有”的二分，實際上文章還是做在“有”上，著重的是“有”，包括“有多少”和“有什么”在內(nèi)。它表明的是，只要這些馬克思主義研究思潮、流派有一分的馬克思主義，我們都要珍惜、都要抱以肯定與吸收的積極態(tài)度?！笆遣皇恰钡膬?yōu)先考量，容易把國外馬克思主義研究做簡單化的理解和處理，把“是”與“不是”絕對化起來。其實，馬克思主義研究的任何思潮、流派與馬克思主義的關(guān)系，僅僅停留于“是”與“不是”的判斷和評價，是很不夠的，也是難以說得清楚的。“是不是”的判斷和評價是必須的，但它是最后作出的。
提出把國外馬克思主義研究、評價中“是不是馬克思主義”與“有沒有馬克思主義”的提問與考量結(jié)合起來的要求，不是一般地否定這一研究中的“是不是馬克思主義”的認識與評價，不是主張放棄這種提問與考量，而是在研究的思維方式上、在思考的優(yōu)先性上來個“轉(zhuǎn)換”，把“有沒有”的提問和考量提到優(yōu)先的地位。為了使我們的國外馬克思主義研究真正成為一門科學(xué)，針對目前我們的國外馬克思主義研究現(xiàn)狀，提出和實現(xiàn)這個“轉(zhuǎn)換”，是十分必要的。
參考文獻：
[1]莊福齡主編：《馬克思主義史》第1-4卷，北京：人民出版社，1995、1996年。
[2]馬克思主義哲學(xué)史編寫組：《馬克思主義哲學(xué)史》，北京：高等教育出版社、人民出版社，2012年。
[3]盧卡奇：《歷史與階級意識：關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，杜章智、任立、燕宏遠譯，北京：商務(wù)印書館，1992年。
[4]伯爾基：《馬克思主義的起源》，伍慶、王文揚譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年。
[5]《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第3卷，北京：三聯(lián)書店，1962年。
看了“馬克思主義論文的模板”的人還看：
3.馬克思主義論文
4.馬克思主義論文