優(yōu)秀責(zé)任政治論文
人生須知負(fù)責(zé)任的苦處，才能知道盡責(zé)任的樂(lè)趣。學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的責(zé)任政治論文，希望你們喜歡。
責(zé)任政治論文篇一
法人刑事責(zé)任研究
[摘 要]當(dāng)今時(shí)代，法人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著舉足輕重的作用。作為一種人、財(cái)、物、技術(shù)、管理集合的組織，法人創(chuàng)造著大量的財(cái)富，推動(dòng)了社會(huì)的進(jìn)步。然而，另一方面，我們也可以看到法人在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，在追逐利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，造成人命傷亡或巨大財(cái)產(chǎn)損失的情況卻屢見(jiàn)不鮮。這就產(chǎn)生了法人犯罪的問(wèn)題。
[關(guān)鍵詞]法人;刑事責(zé)任;組織
法人犯罪理論在我國(guó)的研究開(kāi)展得較晚，在1979年之前，我國(guó)刑法中并沒(méi)有法人犯罪的規(guī)定。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)踐中不可避免地出現(xiàn)了越來(lái)越多的法人單位違法亂紀(jì)的行為。這種現(xiàn)實(shí)狀況，使得相關(guān)法人犯罪的立法顯得尤為必要。1987年《海關(guān)法》的頒布，首次將組織體的不法行為犯罪化。1997年刑法修改后，在內(nèi)容上對(duì)法人犯罪做了全面的規(guī)定?？倓t中第三十條、三十一條對(duì)單位犯罪的問(wèn)題做出了原則性的規(guī)定，分則中涉及單位犯罪的條文有96個(gè)，罪名達(dá)到121個(gè)。之后，又通過(guò)幾個(gè)刑法修正案對(duì)法人犯罪作了進(jìn)一步規(guī)定。然而，我們不得不承認(rèn)，我國(guó)關(guān)于法人犯罪的立法規(guī)定仍然不夠完善，理論爭(zhēng)議也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。筆者選取法人犯罪中的一個(gè)熱點(diǎn)話題即法人的刑事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行初步研究。
一、法人刑事責(zé)任理解上的問(wèn)題
我國(guó)《刑法》第三十條規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。從該法條中可以知道，我國(guó)法律對(duì)于法人犯罪是主張法人自身的犯罪，即法人僅對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，也就是責(zé)任原則的體現(xiàn)。但從理論界的探討和司法實(shí)踐中的實(shí)際操作過(guò)程中來(lái)看，仍以經(jīng)法人集體或者負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的犯罪作為法人犯罪的形式。這種學(xué)說(shuō)是目前我國(guó)的通說(shuō)。然而筆者認(rèn)為，僅僅將法人犯罪作這樣的理解，與法人犯罪的實(shí)際情況不相符合。
(一)法人代表的責(zé)任與法人自身的責(zé)任難以區(qū)分
在一個(gè)法人企業(yè)中，法人的代表或者負(fù)責(zé)人是其中的核心成員，將他們的行為理解為法人自身的行為有其合理之處。但是，如果僅僅將這種由法人代表或負(fù)責(zé)人所實(shí)施的犯罪歸結(jié)為法人犯罪的話，這種法人犯罪和法人代表或者負(fù)責(zé)人將法人作為道具進(jìn)行利用而實(shí)施的個(gè)人犯罪是沒(méi)有什么區(qū)別的。正如法人否定論者所言，“經(jīng)法人機(jī)關(guān)實(shí)施的犯罪行為，從表面上看是由法人實(shí)施的，但實(shí)際上，由于法人不具備主觀要件，自然也不會(huì)有受犯罪主觀要件支配而實(shí)施的客觀上的犯罪行為”。①另外，按照這種理解，只要是法人代表或者負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的犯罪行為都可以轉(zhuǎn)嫁給法人，由法人自身來(lái)承擔(dān)。也就意味著法人可以實(shí)施幾乎刑法分則所規(guī)定的所有犯罪，這顯然和我國(guó)現(xiàn)行刑法的規(guī)定是不相符合的。
(二)不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大或縮小法人刑事責(zé)任的范圍
按照通說(shuō)的理解，法人代表或者負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的犯罪由法人來(lái)承擔(dān)刑事責(zé)任。法人代表或者負(fù)責(zé)人的意志完全視為法人自身的意志，而不管這種意志和法人本身的宗旨和業(yè)務(wù)范圍的關(guān)系，無(wú)疑不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了法人承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪。筆者認(rèn)為，這顯然是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也就是英美法中的嚴(yán)格責(zé)任。同時(shí)，法人中不僅僅有主要的領(lǐng)導(dǎo)者和負(fù)責(zé)人，更主要的是單位的一般從業(yè)人員。當(dāng)這些人員按照單位的既定規(guī)則開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)時(shí)，即使是嚴(yán)重的違法犯罪行為，但是沒(méi)有證據(jù)證明法人代表或者負(fù)責(zé)人與該犯罪行為有關(guān)，單位就可以不用承擔(dān)任何的刑事責(zé)任。這顯然又使得單位承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍不適當(dāng)?shù)乜s小了。
(三)規(guī)定不全面
通過(guò)司法實(shí)踐我們可以看到，現(xiàn)實(shí)中的法人犯罪不僅僅包括由法人代表或者負(fù)責(zé)人決定實(shí)施的犯罪這一種，通常還包括其他情況。比如單位的一般從業(yè)人員在開(kāi)展單位的業(yè)務(wù)過(guò)程中所實(shí)施的犯罪行為，還有一種情況是由于單位自身的原因?qū)е碌姆缸镄袨榈那闆r。我們經(jīng)常看到一些企業(yè)本身存在不完善的制度和惡劣的企業(yè)文化，在這種氛圍中，通過(guò)不適當(dāng)?shù)募?lì)，法人中的員工為了達(dá)到單位設(shè)定的目標(biāo)，通常不得不采取一定的違背游戲規(guī)則的行為。而法人的制度和文化可能并不對(duì)這些行為進(jìn)行有效的預(yù)防和干涉，甚至采取縱容或者漠視的態(tài)度。在追逐高額利潤(rùn)的過(guò)程中，合法權(quán)益的保護(hù)顯得不那么重要，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)成為一切活動(dòng)的中心?，F(xiàn)在西方學(xué)者，之所以通過(guò)采取對(duì)法人組織體的意思決定過(guò)程施加影響來(lái)抑制法人成員犯罪的組織體抑制模式，大概就是出于這種考慮。
二、域外法人刑事責(zé)任理論考察
(一)美國(guó)的法人刑事責(zé)任理論
在美國(guó)，對(duì)于法人刑事責(zé)任理論的研究主要涉及到兩個(gè)基本理論。一個(gè)是從民事侵權(quán)法領(lǐng)域中引入并為聯(lián)邦法院和多數(shù)州法院所采用的上級(jí)責(zé)任原理。根據(jù)此原理，在法人的日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，包括法人最下級(jí)成員在內(nèi)的一般代理人在其職務(wù)范圍內(nèi)為了法人利益的客觀行為和主觀要素，均毫無(wú)例外地由其所在的法人組織來(lái)承擔(dān)。另一個(gè)則是由1962 年的《 美國(guó)模范刑法典》所提倡，后對(duì)各州法院的法人犯罪的處理有著重要影響的同一化原理。根據(jù)同一化原理，只有實(shí)質(zhì)性地參與了法人代理人的犯罪行為的法人董事會(huì)成員及其他高級(jí)管理人員的主觀意思才能由法人來(lái)承擔(dān)。在進(jìn)入20世紀(jì)90 年代之后，隨著1991 年的《 聯(lián)邦組織體量刑指南》的頒布實(shí)施，有關(guān)法人刑事責(zé)任的本質(zhì)及其認(rèn)定的討論在美國(guó)刑法學(xué)界又再次成為引人注目的課題。
(二)日本的法人刑事責(zé)任理論
在日本的現(xiàn)行刑法之中，并沒(méi)有規(guī)定關(guān)于法人刑事責(zé)任的內(nèi)容。當(dāng)一個(gè)法人企業(yè)中的自然人實(shí)施了犯罪行為時(shí)，對(duì)該法人也應(yīng)追究選任、監(jiān)督責(zé)任的兩罰規(guī)定幾乎都是規(guī)定在單行刑法和行政刑法之中。但是，這種情況正在逐漸的發(fā)生改變。目前，日本設(shè)置了刑事罰則的法令總共有近800件，而其中有對(duì)法人等業(yè)主處罰內(nèi)容的就有將近500件。日本法學(xué)界的通說(shuō)認(rèn)為，對(duì)于刑法典中的犯罪，需要認(rèn)可法人的犯罪能力。當(dāng)法人實(shí)施了詐騙、貪污、賄賂等犯罪時(shí)，也是可以對(duì)法人進(jìn)行處罰的。另外，對(duì)于英美刑法中所討論的“企業(yè)殺人”問(wèn)題，在日本，通常是通過(guò)對(duì)企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)人的業(yè)務(wù)上過(guò)失致人死傷罪來(lái)追究其刑事責(zé)任的。但是，最近也有人提出，在以下三種所謂“企業(yè)殺人”事故類(lèi)型的案件中，也存在企業(yè)中單個(gè)自然人并不能充分地預(yù)見(jiàn)、認(rèn)識(shí)其業(yè)務(wù)活動(dòng)具有侵犯他人生命的危險(xiǎn)的場(chǎng)合，及因?yàn)楣芾砩系牟煌晟贫苯訉?dǎo)致災(zāi)害發(fā)生的情況。在這種場(chǎng)合下，理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?yīng)該追究法人自身的責(zé)任。② (三)其他
法國(guó)1992年修改刑法時(shí)，在法國(guó)新刑法中規(guī)定了法人犯罪和適用的刑法。③德國(guó)則一方面否定法人的犯罪能力，另一方面通過(guò)《秩序違反法》的規(guī)定對(duì)法人科處具有作為伴隨效果的罰款。④
三、法人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)
通過(guò)對(duì)我國(guó)法人刑事責(zé)任的通說(shuō)的分析和對(duì)域外相關(guān)理論的考察，筆者認(rèn)為構(gòu)建我國(guó)法人刑事責(zé)任體系，應(yīng)當(dāng)從主客觀相統(tǒng)一的原則出發(fā)進(jìn)行考慮。
(一)法人實(shí)施了達(dá)到應(yīng)受刑罰懲罰程度的犯罪行為
法人作為一種組織，其本身是不能從事物理上的活動(dòng)。法人要進(jìn)行業(yè)務(wù)上的活動(dòng)，就必須借助于其組成人員的活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，判斷法人是不是實(shí)施了犯罪行為，就應(yīng)當(dāng)從其組成人員的活動(dòng)中去尋找根據(jù)。對(duì)于法人中的組成人員的范圍，筆者認(rèn)為不能僅僅限于法人內(nèi)部的法人代表和負(fù)責(zé)人，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括法人內(nèi)部的一般從業(yè)人員。
另外，法人內(nèi)部的自然人的活動(dòng)畢竟具有雙重屬性。即既可能體現(xiàn)為法人的行為，又可以是自然人自身的行為。作為本文研究的對(duì)象僅包括自然人的活動(dòng)中可以歸結(jié)為法人行為的那些行為。但是判斷標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的呢?怎樣才能跟單純的自然人自身的行為進(jìn)行區(qū)分呢?筆者認(rèn)為判斷的標(biāo)準(zhǔn)就在于該行為是不是該組成人員在履行職務(wù)或者職責(zé)的過(guò)程中所實(shí)施的。如果是在履行自己的業(yè)務(wù)、職責(zé)，就可以將該行為認(rèn)定為法人的行為，由法人來(lái)承擔(dān)該行為的責(zé)任。
(二)法人組成人員的行為是法人真實(shí)意志的體現(xiàn)
僅僅具有第一個(gè)條件還是不能追究法人的刑事責(zé)任的。因?yàn)榉ㄈ说慕M成人員的活動(dòng)范圍很大。其在從事法人業(yè)務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中，基于權(quán)限的不同，都或多或少的擁有著一定的自由判斷和處分權(quán)。如果法人的組成人員做出的行為是出于自身獨(dú)斷專(zhuān)行的結(jié)果，在這種情況下，很難說(shuō)能去追究法人自身的刑事責(zé)任。因此，法人組成人員的活動(dòng)需要體現(xiàn)法人的真實(shí)意志，才能將該活動(dòng)的結(jié)果由法人來(lái)承擔(dān)。對(duì)于法人真實(shí)意志的判斷，主要存在以下兩點(diǎn)：一是法人代表或者負(fù)責(zé)人在法人的業(yè)務(wù)活動(dòng)中所作出的決定。但需要注意的是，該決定的作出要符合單位的規(guī)章制度，議事程序等。二是法人的規(guī)章制度、目標(biāo)、激勵(lì)機(jī)制等。法人作為一種法律上擬制的人，具有自己相對(duì)獨(dú)立的人格。而法人的規(guī)章制度、目標(biāo)、激勵(lì)機(jī)制等恰恰是法人人格的體現(xiàn)，他們穩(wěn)定地影響著法人的框架，拘束著法人內(nèi)部組成人員的行為。因此這些也是判斷法人自身真實(shí)意志的標(biāo)準(zhǔn)。法人組成人員的行為要想歸結(jié)為法人自身，就必須體現(xiàn)法人的真實(shí)意志。
最后，認(rèn)定法人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)，就要嚴(yán)格區(qū)分法人內(nèi)部組成人員與法人自身行為的界限，運(yùn)用主客觀相一致的原則進(jìn)行綜合判斷。
[參考文獻(xiàn)]
[1]趙秉志.關(guān)于法人不能成為犯罪主體的思考[J].法學(xué)研究，1989.
[2]川崎友已.企業(yè)殺人(corporate homicide)和企業(yè)的刑事責(zé)任[J].同志社法學(xué)，第256號(hào)(1998).
[3]羅結(jié)珍譯.法國(guó)刑法典[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1995.
[4]盧建平.兩大法系法人犯罪刑事責(zé)任的理論比較[A].顧肖榮.經(jīng)濟(jì)刑法(2)[C].
[作者簡(jiǎn)介]呂磊(1986—)，男，安徽渦陽(yáng)人，重慶市巫山縣人民法院刑庭，書(shū)記員，研究生，法律碩士，研究方向：刑法。
責(zé)任政治論文篇二
守望社會(huì)履行責(zé)任
陳力丹教授的新聞“聚光燈理論”在傳媒界人人盡知。他說(shuō)：“我們的五官能接觸到的世界其實(shí)很小，眼睛能看見(jiàn)的東西其實(shí)很少。你怎么知道世界是個(gè)什么樣子的呢?是媒體告訴你的?？墒?，媒體能告訴你的東西也是非常非常有限的，媒體報(bào)道就像黑暗里的一個(gè)聚光燈。你告訴公眾什么，哪怕是非常客觀的報(bào)道，實(shí)際上也把這個(gè)事情放大了。只要你報(bào)道了哪個(gè)地方，‘聚光燈’就照到哪個(gè)地方，大家的目光都聚集到那里，這已經(jīng)有一定的放大作用了……”
2013年6月10日，本刊記者就新時(shí)期媒體傳播的責(zé)任與意識(shí)對(duì)話陳力丹教授。陳教授廣征博引，從新聞理論到新聞實(shí)踐、從國(guó)際傳播語(yǔ)境到國(guó)內(nèi)傳播亂象、從媒體競(jìng)爭(zhēng)到輿論引導(dǎo)，侃侃而談，直指新聞?wù)嬉?，提出媒體價(jià)值體現(xiàn)于傳播社會(huì)正能量，在現(xiàn)時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，更應(yīng)勇于社會(huì)擔(dān)當(dāng)，修身正己，揚(yáng)正聲、立正言。
陳教授說(shuō)，他從事新聞實(shí)踐和理論研究40多年的最根本的經(jīng)驗(yàn)是：要準(zhǔn)確告知公眾，明確媒體責(zé)任，運(yùn)用好新聞傳播具有的“聚光燈”作用，把握好大局，傳播社會(huì)正能量。
一、新時(shí)期依然要“政治家辦報(bào)”
1.“政治家辦報(bào)”提法的由來(lái)
“政治家辦報(bào)”是毛澤東同志在1957年至1959年多次談話中提到的一句話。陳教授強(qiáng)調(diào)，作為一種政治要求的“政治家辦報(bào)”，強(qiáng)調(diào)的是一種政治責(zé)任、政治意識(shí)和社會(huì)職責(zé)，它要求媒體工作者特別是媒體機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)要具有高度的政治責(zé)任感、政治敏銳性和政治鑒別力。
“講政治家辦報(bào)，好像很抽象，其實(shí)在我們的新聞工作中體現(xiàn)得很具體?！标惤淌谔貏e舉例：中共十八屆中央委員會(huì)第一次全體會(huì)議選舉產(chǎn)生的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在與記者的見(jiàn)面會(huì)上，就強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“我們的黨是全心全意為人民服務(wù)的政黨。我們一定要始終與人民心心相印、與人民同甘共苦、與人民團(tuán)結(jié)奮斗，夙夜在公，勤勉工作，努力向歷史、向人民交一份合格的答卷?！绷?xí)意指人民是國(guó)家的主體。這符合馬克思主義的根本思想。
19世紀(jì)末，恩格斯在為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》所寫(xiě)的導(dǎo)言中提出了“防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)的公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人”的問(wèn)題。根據(jù)馬克思主義人民政權(quán)思想，社會(huì)主義國(guó)家的各級(jí)官員就是人民的“負(fù)責(zé)的公仆”，“黨的干部是黨的事業(yè)的骨干，是人民的公仆”《中國(guó)共產(chǎn)黨章程第33條》，“各級(jí)干部要做人民的勤務(wù)員”(毛澤東)，“領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)”(鄧小平)。2008年，胡錦濤同志考察人民日?qǐng)?bào)社時(shí)也講，必須堅(jiān)持以人為本，增強(qiáng)新聞報(bào)道的吸引力、感染力，尊重人民主體地位。
2.新聞傳播應(yīng)清除封建特權(quán)思想殘余
遺憾的是，在當(dāng)下的新聞實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)一些主流媒體的報(bào)道還時(shí)常出現(xiàn)“父母官”“感謝黨恩”等帶有皇權(quán)、封建特權(quán)思想的詞句，這與“人民主體”原則嚴(yán)重不符。講政治家辦報(bào)，就要貫徹我們黨的全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，正確宣傳黨的方針政策。黨的工作唯一根本目的是為人民服務(wù)，而有的媒體卻把黨的工作當(dāng)成對(duì)人民的“恩賜”，顯然缺乏對(duì)黨的執(zhí)政方針的理解，沒(méi)有尊重人民的主體地位。這樣的媒體怎么能夠真正傳遞人民的聲音呢?怎么能夠?qū)崿F(xiàn)貼近實(shí)際、貼近生活、貼近群眾呢?
傳媒的報(bào)道理念要與時(shí)俱進(jìn)。
陳教授直言，時(shí)代在前進(jìn)，中國(guó)共產(chǎn)黨也在執(zhí)政理念與執(zhí)政方式等方面不斷創(chuàng)新，媒體自然也要不斷更新觀念，與時(shí)代、與黨的指導(dǎo)思想同步。2012年5月9日，中共廣東省委第十一次代表大會(huì)在廣州開(kāi)幕。時(shí)任廣東省委書(shū)記汪洋同志做報(bào)告時(shí)指出：“破除人民幸福是黨和政府恩賜的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！逼鋵?shí)，說(shuō)“人民幸福是黨和政府恩賜”是一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，不如說(shuō)是一種陳腐觀念、慣性思維，它是由媒體反復(fù)灌輸而來(lái)。過(guò)去，報(bào)刊、廣播、電視上經(jīng)常有農(nóng)民數(shù)錢(qián)并對(duì)著鏡頭(話筒)大談“感謝黨的政策好”的畫(huà)面與表達(dá)。糾正這一錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，媒體責(zé)無(wú)旁貸。
3.“政治家辦報(bào)”仍需貫徹
陳教授強(qiáng)調(diào)，在目前的新聞體制下，“政治家辦報(bào)”需要與時(shí)俱進(jìn)地繼續(xù)加以貫徹。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，媒體新聞傳播中出現(xiàn)的亂象與“政治家辦報(bào)”的觀念沒(méi)有落實(shí)直接相關(guān)。媒體工作者如果沒(méi)有政治家的頭腦，就會(huì)在實(shí)際工作中不知不覺(jué)地與黨的基本路線方針產(chǎn)生偏差。媒體工作者要把學(xué)習(xí)正式發(fā)布的中央文件和黨中央主要領(lǐng)導(dǎo)人講話作為日常工作之一，只要中央有正式文件下發(fā)或重大宣傳報(bào)道的要求，就要主動(dòng)去看、去學(xué)，要思想敏銳，善于發(fā)現(xiàn)。這是能夠堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)向、客觀全面報(bào)道事實(shí)與真相的前提。
新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出的八項(xiàng)規(guī)定中強(qiáng)調(diào)“要改進(jìn)新聞報(bào)道，中央政治局同志出席會(huì)議和活動(dòng)應(yīng)根據(jù)工作需要、新聞價(jià)值、社會(huì)效果決定是否報(bào)道，進(jìn)一步壓縮報(bào)道的數(shù)量、字?jǐn)?shù)、時(shí)長(zhǎng)?！边@是中央對(duì)媒體特別是國(guó)內(nèi)主流媒體改進(jìn)工作作風(fēng)的明確要求，應(yīng)當(dāng)毫不猶豫地堅(jiān)決執(zhí)行。但是在實(shí)際工作中還沒(méi)有完全落實(shí)到位。比如：一些媒體甚至主流媒體至今在編排新聞時(shí)仍然按領(lǐng)導(dǎo)人的官階大小而不是按新聞規(guī)律、新聞價(jià)值排序，這是“官本位”思想的體現(xiàn)，與新時(shí)期黨對(duì)新聞工作的要求明顯相悖。
采訪中，陳力丹教授舉出既往的許多報(bào)道失誤案例，痛斥了某些媒體記者不善于學(xué)習(xí)、不走群眾路線、不深入實(shí)際的浮躁作風(fēng)。
案例一：對(duì)某些新聞發(fā)布會(huì)內(nèi)容不應(yīng)不加分析地照登不誤
某財(cái)經(jīng)媒體2008年3月初發(fā)表通訊《山東擬投入300億建設(shè)中華文化標(biāo)志城》，而新聞源是3月1日的新聞發(fā)布會(huì)，記者完全循著主建方提供的材料寫(xiě)作，為一件十足的“政績(jī)工程”搖旗吶喊。導(dǎo)言中還借某知名學(xué)者之口揚(yáng)言要建設(shè)中國(guó)的“文化副都”，遭到輿論一致譴責(zé)。
案例二：缺乏對(duì)基本國(guó)策的理解，誤讀政府重要文件
2009年1月20日上午，我國(guó)政府發(fā)表《2008年中國(guó)的國(guó)防》白皮書(shū)。當(dāng)天及以后數(shù)日，北京某電視媒體的新聞節(jié)目和多家主流媒體網(wǎng)站分別以“中國(guó)停止研發(fā)新型核武器”“國(guó)防部：中國(guó)停止研發(fā)新型核武器”等為題進(jìn)行報(bào)道。實(shí)則是對(duì)《2008年中國(guó)的國(guó)防》白皮書(shū)中重要內(nèi)容的誤讀。
我國(guó)國(guó)防部《2008年中國(guó)的國(guó)防》白皮書(shū)原文是：“……中國(guó)主張所有核武器國(guó)家明確承諾全面、徹底銷(xiāo)毀核武器，并承諾停止研發(fā)新型核武器，降低核武器在國(guó)家安全政策中的作用……”(英文版原文：China holds that all nuclear-weapon states should make an unequivocal commitment to the thorough destruction of nuclear weapons， undertake to stop research into and development of new types of nuclear weapons， and reduce the role of nuclear weapons in their national security policy.) 須注意：這里 undertake to 不是 undertakes to，說(shuō)明主語(yǔ)是復(fù)數(shù)而不是單數(shù)。記者缺乏政治覺(jué)悟，不熟悉國(guó)家關(guān)于核問(wèn)題的基本方針，沒(méi)有問(wèn)題意識(shí)和自己的思考。當(dāng)天記者會(huì)上10位記者提出了21個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)對(duì)白皮書(shū)的這段文字提出質(zhì)疑。國(guó)防白皮書(shū)明明寫(xiě)的是“……中國(guó)主張所有核武器國(guó)家明確承諾全面、徹底銷(xiāo)毀核武器，并承諾停止研發(fā)新型核武器……”由于記者沒(méi)有認(rèn)真研讀文字，報(bào)道出來(lái)時(shí)竟成了“國(guó)防部：中國(guó)停止研發(fā)新型核武器”。
看到上述新聞標(biāo)題，實(shí)在令人詫異。我國(guó)若單方面承諾停止研發(fā)核武器，等于是“自廢武功”“自斷生路”，這是政治常識(shí)。國(guó)內(nèi)媒體對(duì)有關(guān)核武器國(guó)策如此誤讀，是不該發(fā)生的政治錯(cuò)誤，也為外人嗤笑。
由上述信手拈來(lái)的例子可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)媒體從業(yè)者首先應(yīng)該是政治家，只有及時(shí)了解和熟悉黨和國(guó)家的基本方針政策，才能真正從全局角度把握好輿論導(dǎo)向，準(zhǔn)確報(bào)道。
二、堅(jiān)守法律，勇做表率
記者：媒體是“社會(huì)守望者和環(huán)境監(jiān)測(cè)者”。這是陳教授一直強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。媒體如何更好地完成這一使命?
陳力丹：媒體及中國(guó)社會(huì)的一切公民和社會(huì)組織必須堅(jiān)守法律的依據(jù)見(jiàn)諸以憲法為統(tǒng)領(lǐng)的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的相關(guān)規(guī)范中，這也是依法治國(guó)方略實(shí)施的要旨。黨的政治報(bào)告明確提出，任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。
2013年2月23日，中共中央政治局就全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)行第四次集體學(xué)習(xí)。中共中央在主持學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，不斷開(kāi)創(chuàng)依法治國(guó)新局面。一句話，就是依法治國(guó)。媒體業(yè)也應(yīng)該從法治的角度行使好自己的社會(huì)義務(wù)，履行好自己的社會(huì)責(zé)任。只有學(xué)法、懂法、守法，才能給公眾一個(gè)正確的引導(dǎo)，也才能履行好媒體的社會(huì)職能。
媒體理所當(dāng)然地承擔(dān)著監(jiān)測(cè)“環(huán)境”的責(zé)任，天然地應(yīng)當(dāng)成為法律的忠實(shí)執(zhí)行者和倡導(dǎo)者。然而，實(shí)際上目前國(guó)內(nèi)媒體傳播中違法失范的現(xiàn)象仍屢見(jiàn)不鮮。
陳力丹教授給我們舉出新近的一些報(bào)道案例。
案例一：未成年人報(bào)道應(yīng)注意隱私保護(hù)
2013年2月4日，北京某紙媒在報(bào)道失足孩子回家的新聞中，作為報(bào)道對(duì)象的未成年人照片沒(méi)有任何遮擋地赫然刊載在報(bào)紙上。三個(gè)小標(biāo)題中，第一個(gè)便是“犯罪經(jīng)歷”，而我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定，未成年人犯罪判刑五年以下者的犯罪資料一律封存。
案例二：未成年人涉嫌犯罪應(yīng)注意隱私保護(hù)
2013年2～3月，各傳媒遍布了歌唱家李雙江的17歲之子李某犯罪的消息，姓名、照片、各種傳聞登載得詳詳細(xì)細(xì)。而我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物、網(wǎng)絡(luò)不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料?！?/p>
媒體傳播中的違法行為可以說(shuō)是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的嚴(yán)重侵害，會(huì)直接影響到他們以后的生活。更有甚者，無(wú)論是當(dāng)年的藥家鑫殺人案，或是去年的中山寶馬撞人冤案，網(wǎng)絡(luò)輿論、傳統(tǒng)媒體在展示出無(wú)比威力的同時(shí)，也在某種程度上干擾了司法，影響了法院審判。可以說(shuō)，輿論、媒體一定程度上影響了司法公正，造成了去年廣東中山寶馬被碰瓷的冤案。
堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)離不開(kāi)媒體，媒體報(bào)道就像黑暗里的一個(gè)探照燈。你告訴公眾什么，哪怕是非?？陀^的報(bào)道，實(shí)際上也把這個(gè)事情放大了。只要你報(bào)道了那個(gè)地方，“探照燈”就照到那個(gè)地方，大家的目光都聚集到那個(gè)地方。在這種情況下，媒體和記者應(yīng)帶頭恪守法律規(guī)范，報(bào)道本身不能公然違法，切忌“拿著違法當(dāng)理說(shuō)”，對(duì)社會(huì)大眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。這是因?yàn)椋盒侣劽襟w的報(bào)道具有導(dǎo)向作用，公眾很可能在無(wú)意識(shí)中接受了媒體宣揚(yáng)的某些違法觀點(diǎn)或行為并內(nèi)化為他們的觀念和行動(dòng)，最終不利于法治社會(huì)的建立。
案例三：新聞報(bào)道不能披露受害人隱私，造成二次傷害
2011年10月22日晚，深圳市寶安區(qū)一聯(lián)防隊(duì)員打砸居民楊武家，楊武妻子上前阻止反遭毒打并被強(qiáng)奸。這一事件經(jīng)過(guò)眾多媒體連篇累牘的報(bào)道，在推動(dòng)和促進(jìn)該事件加快解決的同時(shí)，媒體的一些做法也引起了公眾的質(zhì)疑和批評(píng)。事件報(bào)道后，女受害人多次割腕自殺，見(jiàn)到記者就渾身顫抖，楊武下跪也無(wú)法阻止媒體的強(qiáng)迫式采訪，更有記者堵住躺在床上已經(jīng)有精神失常跡象的楊武妻子，要求對(duì)方回答隱私問(wèn)題。在質(zhì)疑面前，第一個(gè)實(shí)名報(bào)道受害人的記者竟然說(shuō)：“我這是在幫助他們?！蹦銕椭裁?受害者的個(gè)人隱私，在你報(bào)道后成了“路人皆知”的消息，本已受到傷害的當(dāng)事人又因你的不當(dāng)報(bào)道二次受傷。你已經(jīng)嚴(yán)重侵害了人家的個(gè)人隱私權(quán)!
所以，增強(qiáng)法律意識(shí)是媒體作為社會(huì)正能量體現(xiàn)必做的功課。媒體及媒體工作者必須牢固樹(shù)立法律觀念和法治意識(shí)，以守法者的身份參與社會(huì)生活，以準(zhǔn)確的、符合法律規(guī)范的傳播潛移默化地影響受眾，展現(xiàn)社會(huì)的正能量。在這一點(diǎn)上，主流媒體應(yīng)做出表率。
案例四：糯康等被執(zhí)行死刑的報(bào)道有偏頗
2013年3月1日，根據(jù)最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令，云南省昆明市中級(jí)人民法院依法對(duì)糯康、?？?amp;middot;乍薩、依萊、扎西卡四名湄公河搶劫殺人案罪犯執(zhí)行了死刑。某主流媒體直播時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)。全國(guó)人大代表趙冬苓就此在微博上說(shuō)：強(qiáng)烈抗議直播死刑!一個(gè)文明國(guó)家的特征之一就是尊重生命的尊嚴(yán)，哪怕這生命屬于一個(gè)罪犯!我國(guó)《刑事訴訟法》第二百五十二條明文規(guī)定“執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾”。這一國(guó)內(nèi)媒體界法治文明缺失的表現(xiàn)，直接導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)外輿論對(duì)我國(guó)國(guó)家法治建設(shè)的質(zhì)疑。
案例五：媒體不該審前“定罪”
2011年5月19日，北京某報(bào)一條新聞標(biāo)題是：《詐騙好處費(fèi)，強(qiáng)詞奪理說(shuō)無(wú)罪》。我國(guó)政府代表簽字的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》明文規(guī)定：“任何被指控犯有刑事罪行者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被推定為無(wú)罪?！蔽覈?guó)《刑事訴訟法》也規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！痹谕徤形唇Y(jié)束，連稿件正文也只表明“涉嫌詐騙”的情況下，卻出現(xiàn)了上述新聞標(biāo)題。該媒體以言代法，在法院審結(jié)之前先“判定”嫌疑人有罪。 上述事例表明，當(dāng)事的記者、編輯既缺乏基本的法治理念，也缺乏客觀報(bào)道的職業(yè)理念。
媒體記者滿紙滿屏非法治的表達(dá)，給社會(huì)造成的混亂同樣具有聚光燈作用，帶來(lái)不易消除的負(fù)面影響。
三、表達(dá)良知，勇?lián)?zé)任
說(shuō)到媒體的良知與社會(huì)責(zé)任，陳力丹教授強(qiáng)調(diào)，近年來(lái)，個(gè)別傳媒為了提升收視率、收聽(tīng)率或閱讀率，增加廣告收入簡(jiǎn)直無(wú)所不用其極，節(jié)目?jī)?nèi)容極盡煽情、渲染之能事，罔顧社會(huì)良知，遑論社會(huì)責(zé)任?更有一些發(fā)生在傳媒身上的廣告強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)事件，嚴(yán)重?fù)p害了傳媒的形象，造成了新聞傳播業(yè)界的信譽(yù)危機(jī)。輿論監(jiān)督本質(zhì)上是人民群眾委托新聞傳媒對(duì)社會(huì)公共事務(wù)行使監(jiān)督的權(quán)力，這種監(jiān)督是人民群眾的揚(yáng)聲器，而非傳媒的私器。傳媒輿論監(jiān)督服務(wù)于人民的知情權(quán)，無(wú)論是以批評(píng)之名行敲詐之實(shí)，還是因接受企業(yè)“封口費(fèi)”而對(duì)企業(yè)負(fù)面事件保持沉默，都是對(duì)受眾知情權(quán)的踐踏，對(duì)社會(huì)良知的背離，對(duì)社會(huì)責(zé)任的背叛。
案例一：被媒體炒作的“神醫(yī)”張悟本“綠豆治百病”事件
數(shù)年前，張悟本從一個(gè)默默無(wú)聞的中醫(yī)師到一夜間名揚(yáng)天下的“中醫(yī)食療第一人”的“張神醫(yī)”，其間不無(wú)某些媒體在種種利益面前充當(dāng)騙子坑害消費(fèi)者鼓手的影子。這些時(shí)候，媒體的社會(huì)良知呢?一位傳媒人在回答“您認(rèn)為媒體的新聞性第一，還是政治性第一?”時(shí)說(shuō)，“良知第一”。人們大都有這樣的共識(shí)：目前中國(guó)處于百年來(lái)最好的時(shí)期，但是在發(fā)展過(guò)程中也伴隨著許多問(wèn)題，我們每一個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)做務(wù)實(shí)的理想主義者，去發(fā)現(xiàn)和改變現(xiàn)實(shí)中的種種不足。而新聞媒體人作為社會(huì)發(fā)展航程中的瞭望者，更應(yīng)肩負(fù)起自己的使命，做有良知和責(zé)任感的媒體人。
陳教授認(rèn)為，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，傳媒本質(zhì)上是一類(lèi)較為特殊的企業(yè)，大多要依賴(lài)廣告收入維持運(yùn)行，因此報(bào)紙向企業(yè)售賣(mài)廣告版面是正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)行為。但是傳媒不是單純的企業(yè)，同時(shí)還承擔(dān)著監(jiān)測(cè)社會(huì)環(huán)境的社會(huì)職責(zé)，有義務(wù)向受眾提供真實(shí)、全面、客觀的信息，一定程度上代表公眾進(jìn)行輿論監(jiān)督。某些媒體“不投廣告就曝光”的要挾行為，使得傳媒本來(lái)的“權(quán)利”變成了“權(quán)力”。這與輿論監(jiān)督訛詐行為本質(zhì)上沒(méi)有不同。其實(shí)，類(lèi)似事件在傳媒界已經(jīng)發(fā)生過(guò)很多起。
案例二：以曝光為名要挾企業(yè)
2007年，據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，國(guó)內(nèi)某著名電信企業(yè)公布上半年年報(bào)，利潤(rùn)高達(dá)379億元。隨后，這家公司的領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)，自公司年報(bào)公布后，來(lái)自傳媒的“麻煩”不斷。一些傳媒不約而同地拿著幾篇批評(píng)性報(bào)道找到企業(yè)，提出讓企業(yè)花點(diǎn)小錢(qián)消災(zāi)。
……
由此可見(jiàn)，傳媒的報(bào)道權(quán)本是一種權(quán)利，是公民言論出版自由權(quán)的延伸。但在一些傳媒人看來(lái)，手中的發(fā)稿權(quán)可變成某種行政權(quán)力，可以用這種權(quán)力謀私利，這種“利己不利公眾”的勾當(dāng)，應(yīng)當(dāng)受到職業(yè)道德的審視。
約瑟夫·普利策曾是“黃色新聞”的發(fā)明人，后來(lái)他有所悔悟，留下一段關(guān)于媒體社會(huì)良心的名言：“一個(gè)憤世嫉俗、唯利是圖、蠱惑民心的媒體，最終會(huì)制造出像他一樣卑劣的民眾。塑造共和國(guó)未來(lái)的力量，掌握在未來(lái)的新聞?dòng)浾呤种??！?/p>
遺憾的是，近些年來(lái)國(guó)內(nèi)一些媒體不同程度地出現(xiàn)過(guò)媚俗、低俗的情況，炫富、低級(jí)趣味讓人作嘔，一句“寧肯坐在寶馬車(chē)?yán)锟?，也不坐在自行?chē)上笑”，一定程度暴露了社會(huì)道德的缺失。媒體沒(méi)有在利益誘惑下恪守住一份中正耿直、堅(jiān)守住一份道德底線，一味地將一些不具有整體代表性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)羅列在公眾的視野當(dāng)中，大肆炒作。
陳力丹教授告誡某些傳媒人：做媒體，首先要有良知;沒(méi)有良知，縱然有生花妙筆，寫(xiě)出的也只能是一篇篇令人生厭的丑文。
他說(shuō)，隨著傳播技術(shù)的飛速進(jìn)步，越來(lái)越豐富的傳播媒介為人們提供了越來(lái)越寬廣的表達(dá)空間，言論更加寬松自由，人們有更多的機(jī)會(huì)登上公共話語(yǔ)平臺(tái)。這是時(shí)代的進(jìn)步。在海量信息紛擾、眾多觀點(diǎn)充斥的語(yǔ)境下，媒體作為社會(huì)的良知、一個(gè)影響公眾審美觀念和價(jià)值取向的社會(huì)機(jī)構(gòu)，其出發(fā)點(diǎn)不應(yīng)該僅僅是自身收視(聽(tīng))率，或僅僅是幾個(gè)數(shù)字所涵蓋的商業(yè)利益，而應(yīng)該是更深層地關(guān)注社會(huì)的發(fā)展，關(guān)注民生的內(nèi)在需求，以及如何利用自己的影響力去促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。媒體記者在報(bào)道涉及個(gè)人隱私時(shí)要多想一想會(huì)不會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)傷害;報(bào)道那些失足孩子時(shí)，想一想給社會(huì)、給這些孩子今后的生活會(huì)不會(huì)帶來(lái)負(fù)面后果。
這是我們媒體的社會(huì)良心所在。
四、改進(jìn)作風(fēng)與文風(fēng)
記者：新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出新聞宣傳，特別是領(lǐng)導(dǎo)人活動(dòng)的報(bào)道要以“工作需要、新聞價(jià)值、社會(huì)效果”三條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。您認(rèn)為有何新意?媒體怎樣才能真正落實(shí)到位?
陳力丹：黨的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體給國(guó)家整個(gè)工作帶來(lái)了務(wù)實(shí)、清新的風(fēng)貌，也為國(guó)內(nèi)的新聞工作提出了新要求。工作需要，要求新聞工作要?jiǎng)?wù)實(shí)求真;新聞價(jià)值，要求媒體傳播要按新聞規(guī)律辦事;社會(huì)效果，要求輿論宣傳要有社會(huì)擔(dān)當(dāng)，傳播社會(huì)正能量。
陳力丹教授坦言：在我們黨的歷史上，領(lǐng)導(dǎo)人活動(dòng)的消息并沒(méi)有固定上頭版頭條的規(guī)矩。延安時(shí)期，我們的報(bào)紙非常重視通過(guò)報(bào)道人民群眾的生產(chǎn)、生活來(lái)體現(xiàn)黨的精神，毛澤東同志的一般活動(dòng)消息通常不放在頭條，甚至不放在頭版，只有遇到重大的政治活動(dòng)或需要發(fā)表重大文章表態(tài)及指導(dǎo)工作時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)或文章才會(huì)上頭條，但這種情形發(fā)生的幾率并不是很高。例如《解放日?qǐng)?bào)》1944年9月21日的頭條是《警備團(tuán)追悼戰(zhàn)士張思德同志，毛主席親致哀悼》。毛澤東同志出席張思德的追悼會(huì)，發(fā)表講話，對(duì)于當(dāng)時(shí)整頓黨的思想具有重大意義。但在較多的情況下，毛澤東的新聞是不上頭版頭條的。例如有一次毛澤東、朱德的會(huì)見(jiàn)消息，僅安排在二版二條。新中國(guó)成立后的17年，除了重大節(jié)慶日和重要外賓來(lái)訪的新聞外，主要領(lǐng)導(dǎo)人的平?；顒?dòng)消息通常不上黨報(bào)頭條，甚至不在頭版。凡主要領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)消息一律在頭條發(fā)生在““””時(shí)期，這種頭版編排制度化的表現(xiàn)是違背新聞傳播規(guī)律的。
改革開(kāi)放后，這種違背新聞傳播規(guī)律的狀況有了一定改善。1980年7月30日，中共中央發(fā)出《關(guān)于堅(jiān)持“少宣傳個(gè)人”的幾個(gè)問(wèn)題的指示》，該文件重申：“三中全會(huì)決定要‘多歌頌工農(nóng)兵群眾，多歌頌黨和老一輩革命家，少宣傳個(gè)人’。”此后的《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)人活動(dòng)的消息，只在重大活動(dòng)和某些活動(dòng)或言論具有指導(dǎo)意義之時(shí)，才會(huì)置于頭條，通常這類(lèi)消息置于頭版其他位置，甚至安排在其他版。 可惜的是，媒體后來(lái)并沒(méi)有將這種好的改革保持下去，主要領(lǐng)導(dǎo)人活動(dòng)的消息越來(lái)越多地登上頭版頭條。2003年，中央《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)會(huì)議和領(lǐng)導(dǎo)同志活動(dòng)新聞報(bào)道的意見(jiàn)》沒(méi)有得到很好的貫徹。這個(gè)《意見(jiàn)》明確指出，中央領(lǐng)導(dǎo)同志出席部門(mén)召開(kāi)的會(huì)議，一般不作報(bào)道。中央領(lǐng)導(dǎo)同志題詞，作序，寫(xiě)賀信，發(fā)賀電，參觀展覽，觀看演出，給部門(mén)或地方的指示或批示，出席地方和部門(mén)舉辦的頒獎(jiǎng)、剪彩、奠基、首發(fā)、首映等儀式，以及接見(jiàn)、照相、聯(lián)歡、探望或參加紀(jì)念會(huì)、聯(lián)誼會(huì)、研討會(huì)等活動(dòng)，一般不作公開(kāi)報(bào)道。除了具有全局性的重大會(huì)議外，會(huì)議報(bào)道不應(yīng)把中央領(lǐng)導(dǎo)同志是否出席作為報(bào)道與否和報(bào)道規(guī)格的唯一標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)完全依照職務(wù)安排報(bào)紙版面和電視(廣播)時(shí)段。
1992年，鄧小平同志最后一次公開(kāi)發(fā)表講話就批評(píng)說(shuō)：“有一個(gè)問(wèn)題，就是形式主義多。電視一打開(kāi)，盡是會(huì)議。會(huì)議多，文章太長(zhǎng)，講話也太長(zhǎng)，而且內(nèi)容重復(fù)，新的語(yǔ)言并不很多。重復(fù)的話要講，但要精簡(jiǎn)。形式主義也是官僚主義。要騰出時(shí)間來(lái)多辦實(shí)事，多做少說(shuō)?！?/p>
傳播界的形式主義最要不得!新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體提出的新聞宣傳三條標(biāo)準(zhǔn)“工作需要、新聞價(jià)值、社會(huì)效果”非常必要，切中要害。2012年11月15日，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體會(huì)見(jiàn)記者，加上同志即席講話一共才10分鐘，其中使用頻率最高的是“責(zé)任”和“人民”。他講話最后談到下大力氣抓四件事情：第二是脫離群眾，第三是形式主義，第四是官僚主義。而且是要下大力氣抓。而形式主義恰恰就是我們傳播界比較嚴(yán)重的事。這些內(nèi)涵和要求新聞傳播界應(yīng)當(dāng)把握和執(zhí)行。
陳力丹說(shuō)，一定意義上，新聞傳播領(lǐng)域形式主義還很?chē)?yán)重，一味地媚上，不從工作需要出發(fā)，不尊重新聞規(guī)律。
案例一：某主流媒體新聞報(bào)道排序欠妥
2013年4月關(guān)于四川蘆山地震的報(bào)道中，某主流媒體第二天、第三天的報(bào)道做得不太好。當(dāng)時(shí)，陳教授寫(xiě)文章對(duì)此作了批評(píng)。有一天的新聞中，頭條新聞是清華大學(xué)和美國(guó)某機(jī)構(gòu)簽署了一項(xiàng)科技合作協(xié)議。把它放在頭條的原因是里面提到了為此發(fā)的賀信。第二條才是去地震前線。就是說(shuō)，報(bào)道仍然是循著老一套、按照官銜來(lái)編排。四川蘆山地震，這可是國(guó)難當(dāng)頭哇!這樣編排是形式主義思維的慣性使然。要知道，這種時(shí)候習(xí)也時(shí)時(shí)刻刻關(guān)注著地震前線的情況呢!
案例二：
中央領(lǐng)導(dǎo)率先垂范。新一屆中央帶來(lái)了新的工作作風(fēng)。作為國(guó)務(wù)院第一次主持了國(guó)務(wù)院工作會(huì)，聽(tīng)取各位部長(zhǎng)的匯報(bào)。匯報(bào)的時(shí)候同志不停地追問(wèn)，是很專(zhuān)業(yè)化的追問(wèn)。最后那些部長(zhǎng)們拿著稿子念不出來(lái)了。有一個(gè)工作人員在旁邊說(shuō)，以后想當(dāng)官，照稿念匯報(bào)材料不行了。王岐山同志主持中紀(jì)委一個(gè)座談會(huì)，請(qǐng)專(zhuān)家來(lái)談。結(jié)果第一位專(zhuān)家習(xí)慣地第一句話就是“尊敬的王書(shū)記”，還沒(méi)說(shuō)完，王岐山打斷說(shuō)“不要說(shuō)客氣話，王某人開(kāi)會(huì)也不要念稿，說(shuō)就行了”。這也已公開(kāi)報(bào)道了。這些都做出了很好的榜樣。對(duì)此，傳播界應(yīng)該三思并照此執(zhí)行。
“工作需要、新聞價(jià)值、社會(huì)效果”這三條標(biāo)準(zhǔn)如果分析的話，報(bào)道領(lǐng)導(dǎo)、報(bào)道政治，要看有沒(méi)有指導(dǎo)工作的性質(zhì)來(lái)決定是否報(bào)道，這是“工作需要”。其次，“工作需要”里面也不必把所有內(nèi)容全部報(bào)道，還要考慮公眾愛(ài)看什么、關(guān)心什么，這就是“新聞價(jià)值”。這兩條做好后，第三點(diǎn)看“社會(huì)效果”。新聞報(bào)道的版面時(shí)長(zhǎng)(段)要講究傳播效果(社會(huì)效果)，因?yàn)楹饬繄?bào)道好不好最后還要依社會(huì)效果而定。
最后，陳力丹教授認(rèn)為，傳播界從2011年開(kāi)始的“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”活動(dòng)非常好。通過(guò)“走、轉(zhuǎn)、改”，無(wú)非就是要求新聞?dòng)浾叩綄?shí)際生活中去尋找群眾想知道、想了解、愿意關(guān)注的新聞，去除那些枯燥無(wú)味、空話連篇、無(wú)關(guān)群眾痛癢的垃圾新聞，還傳播界一個(gè)清新之風(fēng)。
看了責(zé)任政治論文的人還看