會計舞弊調查報告畢業(yè)論文范文
會計舞弊行為中,非會計因素往往有著非常顯著的影響,這大大的增加解決企業(yè)會計舞弊問題的難度。下面是學習啦小編為大家整理的會計舞弊調查報告畢業(yè)論文，供大家參考。
會計舞弊調查報告畢業(yè)論文范文一：現(xiàn)代會計舞弊與處理策略
摘要：對惡意造假者，一定要加大處罰力度，使舞弊者的代價遠大于其收益。
關鍵詞：現(xiàn)代會計舞弊;策略
1、會計舞弊的概念及成因
1.1會計舞弊的概念。會計舞弊是指組織內、外人員采用欺騙等違法違規(guī)手段，損害或謀取組織經濟利益，同時可能為個人帶來不正當利益的行為。舞弊是人為達到不良目的，經過事先預謀，精心策劃，運用非法手段作弊的一種故意行為。
1.2會計舞弊的成因。
1.2.1會計準則的客觀模糊性。由于會計準則不可能面面俱到，涵蓋所有經濟事項，只能對交易的會計處理提出框架性指導和規(guī)范性約束。而企業(yè)從自身特定經濟環(huán)境和經營情況出發(fā)，采用適當的會計方法能夠更為公允地反映企業(yè)財務狀況和經營成果，必然要求會計準則在制定時要留給企業(yè)選擇的余地，于是便形成了會計準則規(guī)范的模糊性，同時也為舞弊行為創(chuàng)造了機會和借口。
1.2.2信息不對稱。由于現(xiàn)代企業(yè)普遍實行所有權與經營權的分離，企業(yè)所有者(或投資者)與企業(yè)經營管理者所掌握的有關企業(yè)實際經營方面的信息詳盡程度有所不同。在企業(yè)管理當局存在舞弊動機的客觀現(xiàn)實下，信息不對稱為其操縱會計數據，從而達到個人或集團效用最大化的目的提供了機會與空間。
1.2.3外部監(jiān)督不力。我國財政、審計、稅務、證券監(jiān)督等監(jiān)管部門對舞弊公司的監(jiān)管方式滯后，處罰力度不夠，行政處罰多于經濟處罰，致使許多企業(yè)敢多次鋌而走險以獲取經濟利益。
1.2.4公司治理結構不完善。公司治理結構是有關所有者、董事會和高級執(zhí)行人員三者之間權利分配和制衡關系的一種制度安排，具體表現(xiàn)為明確界定股東大會、董事會、監(jiān)事會和經理人員職責及功能的一種處理企業(yè)各種契約關系的企業(yè)組織結構。
我國許多上市公司雖然設立了董事會、監(jiān)事會，但在實際工作中，監(jiān)事會、董事會的監(jiān)控作用嚴重弱化，企業(yè)未能從根本上建立符合企業(yè)發(fā)展需要的公司治理機制。很多公司或者沒有內部審計機構，或者建立的內部審計機構沒有發(fā)揮應有的作用。
2、會計舞弊的危害及識別
2.1會計舞弊的危害。
2.1.1損害國家宏觀經濟調控能力。會計舞弊會導致嚴重的會計信息失真，使統(tǒng)計上報給政府的相關信息失去了真實性，它將導致政府宏觀調控失誤，影響社會經濟秩序的正常運轉。
2.1.2損害有關會計信息使用者的利益。會計舞弊所導致的會計信息失真是直接與市場經濟規(guī)則嚴重背離的行為。它不但會嚴重削弱了會計信息的決策有用性，危害了廣大會計信息使用者的利益，使社會公眾對會計誠信基礎產生懷疑，從根本上動搖了市場經濟的信用基礎。
2.1.3損害社會風氣和職業(yè)道德規(guī)范。通過會計舞弊，導致一些單位和個人謀求不正當利益，將會計職業(yè)道德置之腦后，滋生腐敗導致墮落，敗壞社會風氣。
2.2會計舞弊的識別。
2.2.1利用會計報表來分析識別會計舞弊。會計報表反映了企業(yè)某一特定日期的財務狀況和一定時期的經營成果。通過對會計報表進行整體合理性分析和對一些有邏輯關系的會計報表項目進行分析性復核，可以初步判斷被審計單位的舞弊行為。
2.2.2通過了解企業(yè)財務狀況以識別會計舞弊。有研究表明，陷入財務困境的公司的管理層為了掩飾其財務困難更有可能舞弊。因而，注冊會計師與投資者應該對財務狀況以及盈利質量差，面臨巨大財務壓力的公司的會計舞弊情況給予高度關注。財務分析的內容主要有：短期償債能力分析、長期償債能力分析、資產營運效率分析、獲利能力分析、投資報酬分析、現(xiàn)金流動分析。對于企業(yè)的財務狀況可以從資產質量、償債能力以及營運能力等方面來分析。首先，分析企業(yè)的資產質量，應著重關注以下問題：第一，存貨占流動資產、總資產的比例與往年相比是否大幅度增長或高于同行業(yè)水平;第二，應收賬款、其他應收款、預付賬款三項合計占流動資產、總資產的比例是否過高;第三，是否存在委托理財，抵押擔保等潛在損失;第四，是否存在關聯(lián)方長期占用巨額資金情況。其次，分析企業(yè)償債能力，主要通過流動比率、速動比率、資產負債率、利息保障倍數、經營現(xiàn)金凈流量與負債比率、到期債務本息償付比率等指標來分析企業(yè)的償債能力、財務彈性以及企業(yè)所面臨的財務風險。此外，還可以通過應收賬款周轉率、存貨周轉率、總資產周轉率以及營業(yè)周期等營運能力指標來判斷企業(yè)在資產管理方面效率。
2.2.3通過分析企業(yè)財務比率識別會計舞弊。投資者在分析財務報表時，可以將企業(yè)相關財務比率作縱向以及橫向的比較，借以發(fā)現(xiàn)重大的或異常的波動從而判斷會計信息是否可靠。如將本期與前期、計劃或預算的財務比率的數據比較，以及將其與同行業(yè)的其他企業(yè)、行業(yè)平均水平比較等。通過這些比較可以幫助注冊會計師和投資者辨析企業(yè)是否存在會計舞弊潛在風險以及做出正確的決策大有裨益。財務比率的評判標準通常有經驗標準、歷史標準、行業(yè)標準等。
3、會計舞弊的治理
3.1加強法制建設，強化法律責任追究。加強法律法規(guī)制度建設，發(fā)揮法律對會計行為的規(guī)范。以《會計法》為主導，以《企業(yè)會計準則》為核心，明確區(qū)分會計舞弊與合法會計行為的界限以及會計舞弊與會計差錯的界限，避免舞弊者鉆法律的空子或因責任不清逍遙法外;針對不同的責任主體，盡快完善有關會計舞弊責任追究的法律條款并切實付諸實施，強化有關人員的責任意識，嚴肅財經紀律。一是強調民事責任，建立民事賠償機制;二是完善行政執(zhí)法責任追究制，嚴格行政執(zhí)法，防止行政監(jiān)管者的尋租行為。加強行政監(jiān)管是規(guī)范會計、審計行為，克服地方保護，確保公平競爭，防止腐敗滋生的有效手段。三是結合民事賠償和行政處罰，輔以必要的刑事責任追究，提高對會計舞弊行為的法律震懾力。
3.2規(guī)范和加強對企業(yè)及上市公司的治理。虛假會計信息從生成到披露要涉及多個市場主體，而上市公司是產生、披露虛假信息的源頭。我國治理虛假信息系統(tǒng)必須采取以下措施規(guī)范和加強公司治理：一是穩(wěn)步發(fā)展企業(yè)債券市場、股票市場、融資租賃市場、信貸和信托市場，積極培育重要生產要素市場，加大市場監(jiān)管力度，嚴格規(guī)范市場運作，構筑對決策管理者的威脅機制，減緩其會計造假的壓力。二是積極、穩(wěn)妥地推進企業(yè)改制，明晰企業(yè)產權，在完善《公司法》的基礎上規(guī)范公司運作，進一步明確股東會、董事會、監(jiān)事會、經理層的責權劃分，形成有效的權力制約機制，使權力分離和權力監(jiān)督得到較好體現(xiàn)，改善“一股獨大”的現(xiàn)狀;設立三分之一以上的獨立董事制衡經理層，引入審計委員會制度，強化對管理高層的監(jiān)督，維護中小股東的利益;賦予監(jiān)事會更大、更獨立的人事權、財務權，建立健全對監(jiān)事會負責的內部審計制度;由股東大會聘請會計師事務所進行報表審計，使CPA審計真正保持獨立等。
3.3加強社會審計監(jiān)督和政府監(jiān)督。強化會計監(jiān)督，有效地發(fā)揮會計監(jiān)督的職能，是對當前經濟領域中出現(xiàn)的造假現(xiàn)象的有力挑戰(zhàn)，也是預防會計造假產生的有力措施。在會計監(jiān)督中單純強調內部監(jiān)督是不夠的，必須強化對會計工作的外部監(jiān)督，即社會審計監(jiān)督和政府監(jiān)督。社會審計監(jiān)督是指注冊會計師接受委托，以獨立的第三者身份對被審計單位的經濟活動進行客觀、公正、全面的評價，對依法公開披露的單位會計報告的真實性負法律責任。政府監(jiān)督主要是指我國財政、審計、稅務、人民銀行、證券監(jiān)督等部門依照有關法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責，對有關單位的會計資料實施會計監(jiān)督檢查，進行宏觀調控。這樣在建立健全單位內部會計監(jiān)督制度的基礎上，將專業(yè)監(jiān)督和群眾監(jiān)督結合起來，使外部監(jiān)督和內部監(jiān)督配合協(xié)調一致，為會計人員創(chuàng)造良好的會計工作環(huán)境，確保會計監(jiān)督的有效性。
3.4改進會計管理體制，強化內部審計與監(jiān)督。解決會計信息失真的關鍵措施之一是如何改變會計人員的工作條件和環(huán)境，積極探索會計委派制或會計集中核算制度，落實會計人員的監(jiān)督權，保護會計人員的合法權益。同時，強化內部審計與監(jiān)督，使會計舞弊行為消失在產生的源頭。內部審計是企業(yè)內部控制的重要組織部分，是對內部控制的再控制。內部審計部門承擔著兩項任務：一是規(guī)劃、設計內部控制的具體制度、方法和程序，并負責內部控制制度建立后的不斷整合、提升、完善、修正。二是對內控制度執(zhí)行過程的監(jiān)督、檢查及其有效的評價。在強調單位內部控制制度建設的同時，有必要強化內部審計機構建設，賦予它一定的地位，樹立其足夠的權威，保證它的獨立性，并盡一切可能提高內審人員的專業(yè)知識水準和適應現(xiàn)代企業(yè)內部控制的能力，使內部控制真正地落實到位。
3.5嚴格執(zhí)法，加大處罰力度。針對目前我國造假違規(guī)成本低廉的現(xiàn)實，建議應盡快建立民事賠償法制和刑事責任法制，對造假的上市公司及其高管人員處以重罰，還要對協(xié)同造假的注冊會計師施以重罰，提高造假者的造假成本，從根本上抑制會計舞弊行為勢頭。由于加大處罰力度是當前防范化解會計舞弊風險的關鍵，因此，對惡意造假者，一定要加大處罰力度，使舞弊者的代價遠大于其收益。
會計舞弊調查報告畢業(yè)論文范文二：會計舞弊與審計策略思索
摘要：本文在眾多學者研究的基礎上，引入項目管理中經理人行為分析博弈模型，對審計師行為選擇以及監(jiān)管部門監(jiān)督懲罰力度之間的關系進行了系統(tǒng)的闡述，為政策制定部門提供相應的理論上的指引。
關鍵詞：會計舞弊;審計策略
一、問題的提出
會計舞弊與審計失敗是指審計師在執(zhí)行審計過程中，為了其自身利益的最大化而喪失基本的執(zhí)業(yè)獨立性要求，迎合被審計單位財務造假、歪曲提供會計信息的需要而做出的虛假鑒證或虛偽陳述，最終導致有預謀的“審計信息失真”行為。企業(yè)管理當局為了自身利益，通過披露不真實的財務報告信息，在財產所有者面前顯示良好的經營業(yè)績;而作為理性經濟人的審計師也必需得到最基本的自利要求的滿足(市場條件下一般假設理性經濟人是自利的)。在市場條件下，由于多方力量對比的懸殊，審計師一般處于買方市場，客戶可以在大量的事務所中選擇符合自己需求的事務所，決定審計師的聘請和辭退以及支付審計費的多少、決定審計師的工作條件和可以接近的信息等，這使得客戶處于一個有利的地位，當會計師事務所之間的競爭加劇時，力量的天平顯然對審計師不利，當管理當局與審計師之間的利益達到均衡時，會計舞弊與審計失敗產生。
審計師發(fā)表的不公正的審計結論，對報告使用者及決策制定者造成極大的負面影響或損失。本文借鑒經理人行為博弈模型，分析了審計失敗與激勵機制及懲罰力度之間的關系，為緩解會計舞弊與審計失敗的發(fā)生，確保審計師發(fā)表干凈的審計意見提出了建議。
二、博弈模型
按照審計師發(fā)表不同審計意見對報告使用者產生作用的不同，可以將審計師的行為分為性質完全不同的兩種行為：發(fā)表干凈的審計意見和發(fā)表不干凈的審計意見。干凈審計意見是指審計師遵循職業(yè)道德規(guī)范，嚴格按照審計程序對被審計單位提供的財務報告發(fā)表客觀、公正的審計意見。不干凈審計意見是指審計師違背審計職業(yè)道德，為滿足自身利益的需求，發(fā)表的不符合實際狀態(tài)和情況的審計意見。
設審計師正常行為，發(fā)表干凈審計意見與會計舞弊與審計失敗，發(fā)表不干凈審計意見與報告使用效果π之間呈線性關系：
π=at-af+θ①
其中at為正常行為，審計師發(fā)表干凈審計意見，af為會計舞弊與審計失敗，審計師發(fā)表不干凈審計意見。θ為不確定因素對報告使用效果的影響，設其E[θ]為0。
對于審計師面對會計舞弊發(fā)表不公正審計意見，相關監(jiān)管部門可以通過相應的懲罰措施加以監(jiān)督和控制，設會計舞弊與審計失敗被發(fā)現(xiàn)的概率為P，即一旦達成會計舞弊與審計失敗，會以P的概率被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，并且給予一定的懲罰F(af)，設懲罰力度與所發(fā)現(xiàn)的會計舞弊與審計失敗水平成正比：
F(af)=Faf②
F為懲罰力度系數。將監(jiān)督力度與懲罰國度的乘積PF定義為綜合監(jiān)督懲罰力度。
監(jiān)管部門對審計師行為進行監(jiān)督控制，需要付出監(jiān)督成本C(P)。設監(jiān)督成本函數滿足P=0時，C(P)=0;P=1時，C(P)=C0/2>0，且C''''(P)>0，C''''''''(P)>0。其中C0為監(jiān)督成本系數。設監(jiān)督成本函數為：
C(P)=③
會計舞弊與審計失敗會給審計師帶來一定的違規(guī)收入，設其違規(guī)收入Sf為：
Sf=Kaf④
K為違規(guī)收入系數，為了分析簡化K取1
假設審計師的報酬由兩部分組成：一部分為固定工資，另一部分為與所審業(yè)務質量相掛鉤的激勵工資，即：
S0=ω+γπ⑤
ω為審計師的固定工資;γ為提成比例;π為報告使用效果予以數量化所代表的收入水平。
則審計師的總收入為：S=S0+Sf
審計師最大化其期望效用等價于最大化其期望實際總收入，即：
maxE[V]=E[S]-c(at)-c(af)⑥
c(at)=：c(af)=
c(at)為審計師正常審計的審計成本，b為正常成本系數;c(af)為達成會計舞弊與審計失敗所需的成本，bf為聯(lián)盟成本系數。
報告使用的期望效用為：
E[U]=E[π]-E[S0]-C(P)+PF(af)⑦
三、博弈分析
審計師行為選擇與監(jiān)管部門監(jiān)督博弈過程如下：
第一，監(jiān)管部門與審計師簽訂相應的報酬激勵合同，并建立一定的監(jiān)督懲罰機制，審計師熟悉這一監(jiān)督懲罰機制的各種環(huán)節(jié)。
第二，審計師根據報酬合同和監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰機制，從自身利益最大化(期望收入最大化)出發(fā)，選擇自己的最優(yōu)行為A。
第三，監(jiān)管部
門以審計師的行為選擇為依據，采取報告使用效果最大化的審計激勵措施和監(jiān)督懲罰力度。
雙方的博弈過程如下：
給予審計師的激勵措施如⑤所示;審計師根據激勵合同及監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰機制選擇自己的行為A=(at,af)，使其期望效用最大化，即：
maxE[V]=ω+γ(at-af)+af-PF(af)-⑧
其一階條件為：
=γ-bat=0
=1-γ-PF-bfaf=0
從而得到審計師最優(yōu)的行為選擇A*為：
A*=at*,af*=,max,0⑨
從審計師的行為選擇方式可以看出，監(jiān)督懲罰的力度越大會計舞弊與審計失敗形成的可能性越小，當PF大于1-γ或等于時不會形成會計舞弊與審計失敗。由此將1-γ定義為監(jiān)督懲罰力度的臨界值。
情況一：監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰力度大于或等于1-γ
根據審計師最優(yōu)行為選擇方式，會計舞弊與審計失敗不會形成，為使報告使用效果最大化，監(jiān)管部門的選擇為(γ，PF)：
maxE[U]=E[π]-E[S0]-C(P)⑩
s.t.ω+γπ-c(at)?莛ω0，
{at,af}={,0}。
ω0為審計師最低利益需求。
解得：γ=1，P*=0。于是(PF)*=0。說明，激勵機制越強越好，當將一項審計業(yè)務包干到個人時，監(jiān)管部門不用進行監(jiān)督控制。
情況二：監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰力度小于1-γ
同樣是報告使用效果的最大化問題：
maxE[U]=E[π]-E[S0]-C(P)+PF(af){11}
s.t.ω+γπ+af-PFaf-c(at)-c(af)?莛ω0
{at,af}=A*
解得：γ=1,P*=0(PF)*=0兩種情況的結果完全一樣，但當γ給定時，重新求解{10}則，(PF)*=1-γ并且<0;<0
四、監(jiān)督懲罰力度分析
{11}將的約束條件代入目標函數，另一階導數=0，可得：
P*={12}
P*F=<1-γ{13}
P*F為在給定審計報酬激勵方式及懲罰力度條件下，審計最優(yōu)綜合監(jiān)督懲罰力度。
對審計最優(yōu)綜合監(jiān)督懲罰力度求一階偏導數：
<0,<0
<0，說明P*F與審計報酬激勵方式表現(xiàn)為負相關關系，當監(jiān)管部門以避免會計舞弊與審計失敗形成為目標時，審計最優(yōu)監(jiān)督懲罰力度與審計報酬激勵程度可以互為替換，增加審計報酬程度，相應的監(jiān)督懲罰力度可以降低;同理，減少審計激勵報酬程度，監(jiān)管部門就必須加大對審計行為的懲罰力度。
<0，說明P*F與審計監(jiān)管成本同樣表現(xiàn)為負相關關系，特殊地，當沒有監(jiān)管成本時，即M0=0，代入博弈模型中：
P*=1，γ=1
將其代入審計師最優(yōu)行為選擇式中，審計師的最優(yōu)行為選擇為{at*,a*f}=,0
說明審計師的最優(yōu)行為選擇是不進行會計舞弊與審計失敗。此種情況比較特殊，一般審計監(jiān)管成本比較大。
四、結論
本文利用了項目管理中經理人行為博弈模型，分析審計師激勵報酬、審計師的行為選擇和監(jiān)管部門的監(jiān)督懲罰之間的關系，得出：為避免會計舞弊與審計失敗的形成或弱化其強度，確保審計師發(fā)表干凈的審計意見，應當加大當前的監(jiān)督與懲罰力度;同時我們發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督力度與審計報酬激勵程度可以互為替代，最優(yōu)的監(jiān)督懲罰力度隨著審計報酬激勵程度的增加而減少，當將某項審計業(yè)務具體包干到個人時，理論上證明不需要再對審計行為進行監(jiān)管;如果審計監(jiān)管成本非常大，會計舞弊與審計失敗行為發(fā)生的可能性就會非常大。
確保審計師發(fā)表干凈的審計意見，為信息決策者提供決策有用的信息，是審計界一直關注的問題。然而面對日益復雜的商業(yè)環(huán)境，在利益的驅使下，會計舞弊與審計失敗行為的發(fā)生成為了一個不可回避的問題，本文在眾多學者研究的基礎上，引入項目管理中經理人行為分析博弈模型，對審計師行為選擇以及監(jiān)管部門監(jiān)督懲罰力度之間的關系進行了系統(tǒng)的闡述，為政策制定部門提供相應的理論上的指引。
會計舞弊調查報告畢業(yè)論文范文相關文章：
1.會計舞弊論文參考
7.會計調研報告范文
會計舞弊調查報告畢業(yè)論文范文
