社會(huì)學(xué)論文范例

　　社會(huì)學(xué)作為人文社科專業(yè),目前主要集中在理論教學(xué)、田野調(diào)查等領(lǐng)域,社會(huì)學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)成為深化社會(huì)學(xué)專業(yè)改革的必經(jīng)途徑。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于社會(huì)學(xué)論文范例的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　社會(huì)學(xué)論文范例篇1

　　淺析虐待老人問(wèn)題的社會(huì)根源

　　“由于生理性衰老這一自然規(guī)律以及社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中社會(huì)成員和群體在利益關(guān)系和分配關(guān)系上的重新調(diào)整等原因”[1]，老年群體在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不斷下降，在物質(zhì)資源占有和政治權(quán)利保障等方面處于相對(duì)弱勢(shì)。這不僅限制了老年群體對(duì)于自身需求和愿望的滿足，而且其利益訴求也容易受到忽視和侵害，甚至當(dāng)利益受到侵害時(shí)，老年人往往出于畏懼、“家丑不可外揚(yáng)”等心理，不能勇于維護(hù)自身的合法權(quán)益。本文以中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)情境為研究基點(diǎn)分析了社會(huì)轉(zhuǎn)型期虐待老人問(wèn)題的特質(zhì)表現(xiàn)和治理困境，并且通過(guò)對(duì)相關(guān)理論研究進(jìn)行梳理和反思，從“個(gè)體化”理論和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角深入挖掘這一問(wèn)題的社會(huì)性根源，并以此為前提從減輕個(gè)體不安全感與促進(jìn)社會(huì)整合角度規(guī)劃治理路徑，從而在社會(huì)生活中幫助遭受虐待行為的老年群體維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　一、失控：社會(huì)結(jié)構(gòu)雙重變遷下虐待老人問(wèn)題的獨(dú)特形態(tài)

　　發(fā)達(dá)國(guó)家虐待老人事件的產(chǎn)生是在全球人口老齡化的作用下，由老年人數(shù)量激增所引致的一種必然現(xiàn)象。而在一些發(fā)展中國(guó)家，除了人口結(jié)構(gòu)老化這一普遍性原因外，該問(wèn)題的“井噴”還與從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型這一特殊歷史進(jìn)程密切相關(guān)，這一點(diǎn)在中國(guó)體現(xiàn)得尤為明顯。與改革開(kāi)放前的欠發(fā)達(dá)的社會(huì)相比，在社會(huì)轉(zhuǎn)型速度呈加速狀態(tài)的現(xiàn)代社會(huì)中，中國(guó)虐待老人問(wèn)題無(wú)論是“在發(fā)生機(jī)制和問(wèn)題性質(zhì)，還是在數(shù)量規(guī)模、表現(xiàn)形式和社會(huì)影響力等方面呈現(xiàn)出新特點(diǎn)”[2]，致使該問(wèn)題難以得到有效預(yù)防和控制，“失控”已經(jīng)成為其特殊標(biāo)識(shí)。基于我國(guó)當(dāng)前“社會(huì)轉(zhuǎn)型化”和“人口老齡化”兩種同步性社會(huì)變遷的時(shí)代背景，筆者總結(jié)了我國(guó)虐待老人問(wèn)題相比于發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的獨(dú)特形態(tài)。

　　(一)老年群體具有受虐待的高危性，呈現(xiàn)地域和城鄉(xiāng)的“階梯式”分布形態(tài)

　　由于生理機(jī)能下降、智力衰退以及在經(jīng)濟(jì)和照料服務(wù)上的較強(qiáng)依賴性等因素所造成的相對(duì)劣勢(shì)，老年人在遭受虐待方面具有明顯的普遍性。2010年，我國(guó)家庭內(nèi)老年人虐待發(fā)生率為13.3%，呈現(xiàn)階段性增長(zhǎng)的趨勢(shì)，遠(yuǎn)高于虐童、虐妻等的比率，已經(jīng)演變?yōu)楦呶Ｐ缘纳鐣?huì)問(wèn)題之一。而且，我國(guó)農(nóng)村家庭內(nèi)老年人遭受虐待的比例顯著高于城市(農(nóng)村：16.2%，城市：9.3%)。而且虐待發(fā)生率隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件升高而降低，西部地區(qū)為21.8%，高于全國(guó)其他地區(qū)，而京津滬地區(qū)最低，僅為5.4%。我國(guó)區(qū)域和城鄉(xiāng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)保障制度以及公民文化素養(yǎng)等方面發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，是虐待老人問(wèn)題呈現(xiàn)“東少西多、鄉(xiāng)增市減”分布格局的制度性成因。

　　(二)問(wèn)題形成的根源難以確定，社會(huì)影響的“公共性”和“社會(huì)性”開(kāi)始凸顯

　　在現(xiàn)代社會(huì)中，老年人自身的生理劣勢(shì)(體格缺陷或老年癡呆癥等疾病)、家庭關(guān)系的緊張(代際沖突、子女拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù))等因素的復(fù)合和集中加劇了虐待老人行為的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的過(guò)程中，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)要素可能會(huì)演化為新的風(fēng)險(xiǎn)或者相互交融，極大地增加了虐待行為發(fā)生的不確定性，相應(yīng)的預(yù)防和治理措施也面臨更大挑戰(zhàn)。而從問(wèn)題的預(yù)防和控制角度來(lái)看，傳統(tǒng)社會(huì)的法律和道德體系以“孝”為其精神內(nèi)核，一旦違反孝道必然會(huì)受到古代法律的嚴(yán)厲制裁，從而有效預(yù)防和遏制該問(wèn)題的產(chǎn)生和加劇。但隨著傳統(tǒng)社會(huì)控制手段在現(xiàn)代化進(jìn)程的強(qiáng)烈沖擊下迅速瓦解，加之家庭關(guān)系導(dǎo)致自我調(diào)節(jié)功能弱化，使得對(duì)于這類問(wèn)題的控制力和約束力大為減弱，其影響也擴(kuò)散至家庭邊界之外，成為影響社會(huì)秩序和社會(huì)發(fā)展的重大社會(huì)問(wèn)題。

　　二、虐待老人問(wèn)題的治理困境：心理沖突與保護(hù)機(jī)制失效的交織

　　一方面，受虐老人對(duì)施虐者存在復(fù)雜心理。多數(shù)虐待老人事件發(fā)生于父母與子女之間。基于“血濃于水”的血緣關(guān)系，受虐老人出于保護(hù)子女的情感，往往將之歸于自己管教不嚴(yán)或教育不當(dāng)，把責(zé)任歸于自身。并且受“家丑不可外揚(yáng)”的文化傳統(tǒng)的影響，有些老人往往擔(dān)心這類事件的傳播會(huì)損害家庭的聲譽(yù)，而不愿主動(dòng)向相關(guān)部門(mén)尋求幫助。此外，“養(yǎng)兒防老、老來(lái)從子”的依賴心理，也使不少老年人在生活上和心理上嚴(yán)重依賴施虐者。很多老人依賴于子女的生活照料，一旦其子女受到法律制裁，他們將無(wú)法繼續(xù)獲得照料，因而在尋求幫助前會(huì)感到擔(dān)憂，多數(shù)選擇忍氣吞聲，接受被虐待的現(xiàn)實(shí)。

　　另一方面，事前預(yù)防和事后處置的社會(huì)控制措施相對(duì)缺乏。道德與法律作為規(guī)范人類行為和調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的兩種手段，具備有效防止和遏制虐待老人的重大功能。但我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)有關(guān)虐待老人的規(guī)定，主要見(jiàn)于《憲法》《老年人權(quán)益保障法》等條文中，對(duì)虐待老人的概念闡釋和類型界定十分模糊，導(dǎo)致難以在法律上對(duì)這類行為量刑定罪。一些司法部門(mén)對(duì)涉老案件也不夠重視，執(zhí)行乏力，未能使判決得到有效落實(shí);有的基層干部常常將虐待老人行為看作是“家內(nèi)事”而聽(tīng)之任之，責(zé)任意識(shí)嚴(yán)重缺乏。此外，在以“孝道”為核心的傳統(tǒng)價(jià)值體系和道德系統(tǒng)日漸式微而新的道德規(guī)范尚未形成和完備之際，施虐者的行為缺乏心理約束，尊老敬老意識(shí)淡薄。而社會(huì)輿論作為重要的外在控制手段也難以對(duì)其施虐行為形成有效限制，致使無(wú)法從源頭上遏制該問(wèn)題的發(fā)生。

　　三、破解治理困境：原因分析視角和策略規(guī)劃的重構(gòu)與再造

　　對(duì)于現(xiàn)代虐待老人現(xiàn)象的形成原因，國(guó)內(nèi)外學(xué)者分別從不同視角進(jìn)行了理論分析。國(guó)外學(xué)者認(rèn)為虐待老人與家庭暴力類似，強(qiáng)調(diào)施虐者和受虐者的個(gè)體因素。在美國(guó)學(xué)者對(duì)老年人受虐待的原因分析中，較為流行的解釋有壓力論、暴力循環(huán)論、個(gè)人行為論和老人無(wú)能論[3]。而國(guó)內(nèi)一些學(xué)者則更關(guān)注個(gè)人在家庭和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位和關(guān)系，其中“外在情景因素論”認(rèn)為虐待老人是受虐者及施虐者外在社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)情況的反映，老年人對(duì)照顧者的過(guò)于依賴的關(guān)系及社會(huì)孤立都會(huì)導(dǎo)致老年虐待風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生[4]。綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)：在對(duì)虐老問(wèn)題的原因闡釋過(guò)程中，無(wú)論是主張受虐者或施虐者的主觀因素，還是強(qiáng)調(diào)個(gè)體與個(gè)體、社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系狀態(tài)，都反映出“單向化”的研究取向，即僅從“施虐者→受虐者”“受虐者→施虐者”“受虐者→社會(huì)”等思維路徑探究問(wèn)題。這種個(gè)體化思維和單向式視角很容易忽視對(duì)于在由施虐者和受虐者所構(gòu)成的虐待事實(shí)中主客體互動(dòng)關(guān)系的考察。而且，虐待事件在發(fā)展程度不同的國(guó)家中出現(xiàn)了某種差異性分布，因此社會(huì)文化類型背景應(yīng)作為分析該問(wèn)題發(fā)生機(jī)制的一項(xiàng)關(guān)鍵因素。 　　這種由文化背景所決定的原因闡釋論在實(shí)踐中導(dǎo)致的后果就是治理策略出現(xiàn)某種程度上的偏差。例如，美國(guó)保障受虐待老人的合法權(quán)益主要是通過(guò)向其提供包括機(jī)構(gòu)支持、社工服務(wù)在內(nèi)的涉及廣泛的專業(yè)領(lǐng)域和不同的社會(huì)資源的綜合性社會(huì)支持來(lái)實(shí)現(xiàn)[3]。美國(guó)在解決公共性的社會(huì)問(wèn)題上弱化了政府作為直接“干預(yù)者”的角色，充分發(fā)揮社會(huì)組織和專業(yè)機(jī)構(gòu)的作用，依靠社會(huì)中介機(jī)制實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的自我解決。但是這種對(duì)策設(shè)計(jì)機(jī)制在我國(guó)缺乏社會(huì)資源和社會(huì)組織等方面的支持，“強(qiáng)國(guó)家―弱社會(huì)”的權(quán)力格局導(dǎo)致社會(huì)資源分配處于不均衡狀態(tài)，長(zhǎng)期“抑制了社會(huì)組織和自主性社區(qū)成長(zhǎng)”[5]，因而依靠社會(huì)服務(wù)來(lái)解決虐待老人問(wèn)題很難取得理想效果。更為嚴(yán)重的后果是可能導(dǎo)致“政府社區(qū)治理的行為失范嚴(yán)重，表現(xiàn)為越位、缺位和錯(cuò)位”[6]等現(xiàn)象，難以為受虐者提供全面、有效的制度保障和司法保護(hù)，對(duì)于施虐者的法律懲處和道德塑造也常常難以落實(shí)，導(dǎo)致問(wèn)題的進(jìn)一步積聚和惡化。

　　因此，當(dāng)前解決虐待老人問(wèn)題治理困境的關(guān)鍵，在于拓展理論和經(jīng)驗(yàn)研究的視野和深度，立足于“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的歷史變遷背景和當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從制度層次和文化領(lǐng)域挖掘其社會(huì)性根源，從而在根本上提出切實(shí)有效的治理策略和建議。

　　四、個(gè)體化與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的共生互構(gòu)：社會(huì)轉(zhuǎn)型期虐待老人問(wèn)題的歷史變遷

　　(一)現(xiàn)代性的精神困境

　　西方社會(huì)學(xué)家鮑曼對(duì)“個(gè)體化社會(huì)”的理論研究做出了重大貢獻(xiàn)。在關(guān)于“個(gè)體化”含義的理解上，他認(rèn)為個(gè)體化社會(huì)的結(jié)構(gòu)形態(tài)是“社會(huì)形塑了其成員的個(gè)體性，個(gè)體則在他們通過(guò)交往編織成的相互依存之網(wǎng)中，采取合理、可行的策略，用他們的生活行動(dòng)造就了社會(huì)”[7]。并指出個(gè)體化“所承載的是個(gè)體的解放，即從歸屬于自己、通過(guò)遺傳獲得、與生俱來(lái)的社會(huì)屬性等的確定性中解放出來(lái)。這種變化被正確地看作現(xiàn)代的境況中最明顯和最有潛在優(yōu)勢(shì)的特征”[8]。但同時(shí)也意味著個(gè)體與傳統(tǒng)知識(shí)結(jié)構(gòu)、固有信仰和社會(huì)規(guī)范“脫鉤”，成為自己生活的主人的代價(jià)是安全感開(kāi)始喪失。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在社會(huì)轉(zhuǎn)型期“碎片化”社會(huì)結(jié)構(gòu)中其威脅也呈幾何級(jí)增長(zhǎng)，解放了的個(gè)體的御險(xiǎn)能力也迅速降低，并且“社會(huì)變遷中集體規(guī)范的缺乏勢(shì)必在價(jià)值觀和心理層面影響到個(gè)體安全”[9]，原本為個(gè)體在生活和心理上都甚為依賴的社會(huì)保障機(jī)制(如單位制)的瓦解使現(xiàn)代人的社會(huì)心理出現(xiàn)劇變，“心靈安全”的喪失成為現(xiàn)代社會(huì)影響個(gè)體心智結(jié)構(gòu)的突出問(wèn)題。

　　(二)個(gè)體化社會(huì)的本土化表達(dá)：自我主義與制度變革

　　由于中西方文化的激烈碰撞，以及農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型過(guò)程中所形成的“二元經(jīng)濟(jì)模式”，使處于“后發(fā)外生型”現(xiàn)代化的中國(guó)社會(huì)具有典型的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性交織融合的時(shí)代特征，中國(guó)社會(huì)“個(gè)體化”的發(fā)育也不可避免地出現(xiàn)了某種異變，在社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變遷的時(shí)代背景下主要受到了“自我主義傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)型期的制度環(huán)境”[10]等本土傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)狀況的有力形塑。一方面，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“個(gè)體”是在“差序格局”中的角色地位，這種以“己”為中心所構(gòu)筑的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是依據(jù)個(gè)體來(lái)確定生活邊界并作為風(fēng)險(xiǎn)屏障，顯然不具備現(xiàn)代意義上的公共精神，并且與西方“團(tuán)體格局”中具有明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的“公民”概念形成鮮明反差。另一方面，改革開(kāi)放前的“總體性社會(huì)”在劇烈的制度變革推動(dòng)下將大量組織化的個(gè)體推向社會(huì)領(lǐng)域，被單位制和組織化生活所模塑的個(gè)體精神世界受到強(qiáng)烈沖擊。不僅個(gè)體與社會(huì)聯(lián)系紐帶出現(xiàn)斷裂，而且在既無(wú)傳統(tǒng)儒家孝道倫理又無(wú)集體主義約束的情況下，衍生出大量“個(gè)人只強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利，無(wú)視對(duì)公眾或他人的義務(wù)與責(zé)任”的“無(wú)公德個(gè)人”[11]，建構(gòu)具有現(xiàn)代意義的市民社會(huì)的任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。

　　可見(jiàn)，中國(guó)個(gè)體化社會(huì)的到來(lái)在使個(gè)體充分解放的同時(shí)，道德性缺失也成為重要的社會(huì)問(wèn)題。不斷膨脹的自我主義導(dǎo)致封閉穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)逐漸喪失向心力，加之外部控制機(jī)制的缺失，使家庭關(guān)系在持續(xù)緊張中激化出特殊矛盾。

　　五、社會(huì)轉(zhuǎn)型期虐待老人問(wèn)題的時(shí)代治理導(dǎo)向

　　消除社會(huì)生活的不確定性往往要通過(guò)在“自己的自我規(guī)范和社會(huì)責(zé)任中重新建立平衡”[12]，進(jìn)而建構(gòu)起“本體性安全”，即“大多數(shù)人對(duì)其自我認(rèn)同之連續(xù)性以及對(duì)他們行動(dòng)的社會(huì)與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心，這是一種對(duì)人與物的可靠性感受。”[13]這意味著必須通過(guò)培育公民“責(zé)任倫理”來(lái)加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)結(jié)，重構(gòu)和諧穩(wěn)定的家庭關(guān)系，消除個(gè)體化所帶來(lái)的負(fù)向效應(yīng)，最終塑造具有強(qiáng)烈公共道德的現(xiàn)代意義上的公民，從而破解個(gè)體與家庭張力的時(shí)代難題。

　　(一)依靠制度建設(shè)完善老年群體的法律保障系統(tǒng)

　　利益主體的多元化對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家提出了新的治理要求，以行政性管控為目標(biāo)的政府在職能應(yīng)用上應(yīng)淡化行政色彩，推動(dòng)“管理”向“治理”升級(jí)，強(qiáng)化在基層社會(huì)問(wèn)題領(lǐng)域的服務(wù)性功能。具體而言，要以制度為先，進(jìn)一步細(xì)化和明確《老年人權(quán)益保障》在禁止和預(yù)防各種形式的家庭老年人虐待方面的規(guī)定和懲罰措施，做到有法可依，提供堅(jiān)實(shí)可靠的法律保障。此外，嚴(yán)格執(zhí)法是治理該問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政府應(yīng)協(xié)同立法、司法等部門(mén)，加大執(zhí)法力度，優(yōu)化執(zhí)法效率，提高執(zhí)法水平，著眼于實(shí)際增強(qiáng)法律的可操作性和靈活性，提高控制手段的應(yīng)用性和嵌入性，切實(shí)維護(hù)老年人的合法權(quán)益[。

　　(二)努力提升社區(qū)治理能力和服務(wù)性社會(huì)組織建設(shè)

　　“社區(qū)”是搭建政府和家庭溝通渠道的橋梁，能夠依靠其地緣性優(yōu)勢(shì)吸收政府的相關(guān)資源和控制手段“嵌入”家庭之中，并及時(shí)將問(wèn)題反饋給上級(jí)部門(mén)，從而使問(wèn)題得到有效處理和解決。社區(qū)在“社會(huì)治理”的政治語(yǔ)境中的協(xié)同治理的主體性地位必須得到法律形式的認(rèn)定和自治權(quán)力的讓與，政府與社區(qū)對(duì)于“權(quán)力蛋糕”應(yīng)進(jìn)行合理分配，對(duì)基層社會(huì)事務(wù)的處置權(quán)限也應(yīng)進(jìn)行制度化界定。同時(shí)，必須充分發(fā)揮社區(qū)建設(shè)的自主性，針對(duì)社區(qū)居民的實(shí)際需求引導(dǎo)服務(wù)型社會(huì)組織深入到社區(qū)內(nèi)部，例如在涉及虐待老人事件中，就可以在社區(qū)內(nèi)部設(shè)置公益性或營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和法律求助咨詢中心，為經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位相對(duì)處于弱勢(shì)的老年群體搭建問(wèn)題反映平臺(tái)，及時(shí)、有效地介入到問(wèn)題家庭的矛盾之中，減輕事件發(fā)現(xiàn)不及時(shí)或治理效果不理想所帶來(lái)的不利影響，提高反應(yīng)效率和解決效果。

　　(三)推動(dòng)具有中國(guó)意蘊(yùn)的時(shí)代性家庭倫理的建構(gòu)和發(fā)揚(yáng)

　　我們必須著眼于現(xiàn)代社會(huì)中的價(jià)值內(nèi)核與傳統(tǒng)文化中的倫理精髓進(jìn)行“流程再造”，重點(diǎn)挖掘和創(chuàng)造體現(xiàn)時(shí)代精神和傳統(tǒng)美德的行為規(guī)范，提升家庭生活對(duì)于每一個(gè)原子化個(gè)體的吸附力，從而彌合個(gè)體與家庭、社會(huì)之間的“斷裂”狀態(tài)。通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)倫理的“揚(yáng)棄”并與現(xiàn)代價(jià)值觀念加以融合，對(duì)于中國(guó)“家文化”的復(fù)歸和弘揚(yáng)具有重要意義，也有利于喚起公眾對(duì)于老年群體社會(huì)地位和價(jià)值的認(rèn)同和尊重，從而為防止虐待老人行為的發(fā)生奠定心理基礎(chǔ)，這也是治理虐待老人問(wèn)題的根本之道。

　　>>>下頁(yè)帶來(lái)更多的社會(huì)學(xué)論文范例