社會學(xué)論文范例

　　社會學(xué)作為人文社科專業(yè),目前主要集中在理論教學(xué)、田野調(diào)查等領(lǐng)域,社會學(xué)專業(yè)實驗室建設(shè)成為深化社會學(xué)專業(yè)改革的必經(jīng)途徑。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于社會學(xué)論文范例的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　社會學(xué)論文范例篇1

　　淺析虐待老人問題的社會根源

　　“由于生理性衰老這一自然規(guī)律以及社會轉(zhuǎn)型過程中社會成員和群體在利益關(guān)系和分配關(guān)系上的重新調(diào)整等原因”[1]，老年群體在整個社會結(jié)構(gòu)體系中的社會經(jīng)濟(jì)地位不斷下降，在物質(zhì)資源占有和政治權(quán)利保障等方面處于相對弱勢。這不僅限制了老年群體對于自身需求和愿望的滿足，而且其利益訴求也容易受到忽視和侵害，甚至當(dāng)利益受到侵害時，老年人往往出于畏懼、“家丑不可外揚”等心理，不能勇于維護(hù)自身的合法權(quán)益。本文以中國現(xiàn)實社會情境為研究基點分析了社會轉(zhuǎn)型期虐待老人問題的特質(zhì)表現(xiàn)和治理困境，并且通過對相關(guān)理論研究進(jìn)行梳理和反思，從“個體化”理論和風(fēng)險社會視角深入挖掘這一問題的社會性根源，并以此為前提從減輕個體不安全感與促進(jìn)社會整合角度規(guī)劃治理路徑，從而在社會生活中幫助遭受虐待行為的老年群體維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　一、失控：社會結(jié)構(gòu)雙重變遷下虐待老人問題的獨特形態(tài)

　　發(fā)達(dá)國家虐待老人事件的產(chǎn)生是在全球人口老齡化的作用下，由老年人數(shù)量激增所引致的一種必然現(xiàn)象。而在一些發(fā)展中國家，除了人口結(jié)構(gòu)老化這一普遍性原因外，該問題的“井噴”還與從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型這一特殊歷史進(jìn)程密切相關(guān)，這一點在中國體現(xiàn)得尤為明顯。與改革開放前的欠發(fā)達(dá)的社會相比，在社會轉(zhuǎn)型速度呈加速狀態(tài)的現(xiàn)代社會中，中國虐待老人問題無論是“在發(fā)生機制和問題性質(zhì)，還是在數(shù)量規(guī)模、表現(xiàn)形式和社會影響力等方面呈現(xiàn)出新特點”[2]，致使該問題難以得到有效預(yù)防和控制，“失控”已經(jīng)成為其特殊標(biāo)識?；谖覈?dāng)前“社會轉(zhuǎn)型化”和“人口老齡化”兩種同步性社會變遷的時代背景，筆者總結(jié)了我國虐待老人問題相比于發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家的獨特形態(tài)。

　　(一)老年群體具有受虐待的高危性，呈現(xiàn)地域和城鄉(xiāng)的“階梯式”分布形態(tài)

　　由于生理機能下降、智力衰退以及在經(jīng)濟(jì)和照料服務(wù)上的較強依賴性等因素所造成的相對劣勢，老年人在遭受虐待方面具有明顯的普遍性。2010年，我國家庭內(nèi)老年人虐待發(fā)生率為13.3%，呈現(xiàn)階段性增長的趨勢，遠(yuǎn)高于虐童、虐妻等的比率，已經(jīng)演變?yōu)楦呶Ｐ缘纳鐣栴}之一。而且，我國農(nóng)村家庭內(nèi)老年人遭受虐待的比例顯著高于城市(農(nóng)村：16.2%，城市：9.3%)。而且虐待發(fā)生率隨著社會經(jīng)濟(jì)條件升高而降低，西部地區(qū)為21.8%，高于全國其他地區(qū)，而京津滬地區(qū)最低，僅為5.4%。我國區(qū)域和城鄉(xiāng)在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會保障制度以及公民文化素養(yǎng)等方面發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，是虐待老人問題呈現(xiàn)“東少西多、鄉(xiāng)增市減”分布格局的制度性成因。

　　(二)問題形成的根源難以確定，社會影響的“公共性”和“社會性”開始凸顯

　　在現(xiàn)代社會中，老年人自身的生理劣勢(體格缺陷或老年癡呆癥等疾病)、家庭關(guān)系的緊張(代際沖突、子女拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù))等因素的復(fù)合和集中加劇了虐待老人行為的發(fā)生風(fēng)險。在社會結(jié)構(gòu)變遷的過程中，傳統(tǒng)風(fēng)險要素可能會演化為新的風(fēng)險或者相互交融，極大地增加了虐待行為發(fā)生的不確定性，相應(yīng)的預(yù)防和治理措施也面臨更大挑戰(zhàn)。而從問題的預(yù)防和控制角度來看，傳統(tǒng)社會的法律和道德體系以“孝”為其精神內(nèi)核，一旦違反孝道必然會受到古代法律的嚴(yán)厲制裁，從而有效預(yù)防和遏制該問題的產(chǎn)生和加劇。但隨著傳統(tǒng)社會控制手段在現(xiàn)代化進(jìn)程的強烈沖擊下迅速瓦解，加之家庭關(guān)系導(dǎo)致自我調(diào)節(jié)功能弱化，使得對于這類問題的控制力和約束力大為減弱，其影響也擴散至家庭邊界之外，成為影響社會秩序和社會發(fā)展的重大社會問題。

　　二、虐待老人問題的治理困境：心理沖突與保護(hù)機制失效的交織

　　一方面，受虐老人對施虐者存在復(fù)雜心理。多數(shù)虐待老人事件發(fā)生于父母與子女之間。基于“血濃于水”的血緣關(guān)系，受虐老人出于保護(hù)子女的情感，往往將之歸于自己管教不嚴(yán)或教育不當(dāng)，把責(zé)任歸于自身。并且受“家丑不可外揚”的文化傳統(tǒng)的影響，有些老人往往擔(dān)心這類事件的傳播會損害家庭的聲譽，而不愿主動向相關(guān)部門尋求幫助。此外，“養(yǎng)兒防老、老來從子”的依賴心理，也使不少老年人在生活上和心理上嚴(yán)重依賴施虐者。很多老人依賴于子女的生活照料，一旦其子女受到法律制裁，他們將無法繼續(xù)獲得照料，因而在尋求幫助前會感到擔(dān)憂，多數(shù)選擇忍氣吞聲，接受被虐待的現(xiàn)實。

　　另一方面，事前預(yù)防和事后處置的社會控制措施相對缺乏。道德與法律作為規(guī)范人類行為和調(diào)節(jié)社會關(guān)系的兩種手段，具備有效防止和遏制虐待老人的重大功能。但我國現(xiàn)有法律對有關(guān)虐待老人的規(guī)定，主要見于《憲法》《老年人權(quán)益保障法》等條文中，對虐待老人的概念闡釋和類型界定十分模糊，導(dǎo)致難以在法律上對這類行為量刑定罪。一些司法部門對涉老案件也不夠重視，執(zhí)行乏力，未能使判決得到有效落實;有的基層干部常常將虐待老人行為看作是“家內(nèi)事”而聽之任之，責(zé)任意識嚴(yán)重缺乏。此外，在以“孝道”為核心的傳統(tǒng)價值體系和道德系統(tǒng)日漸式微而新的道德規(guī)范尚未形成和完備之際，施虐者的行為缺乏心理約束，尊老敬老意識淡薄。而社會輿論作為重要的外在控制手段也難以對其施虐行為形成有效限制，致使無法從源頭上遏制該問題的發(fā)生。

　　三、破解治理困境：原因分析視角和策略規(guī)劃的重構(gòu)與再造

　　對于現(xiàn)代虐待老人現(xiàn)象的形成原因，國內(nèi)外學(xué)者分別從不同視角進(jìn)行了理論分析。國外學(xué)者認(rèn)為虐待老人與家庭暴力類似，強調(diào)施虐者和受虐者的個體因素。在美國學(xué)者對老年人受虐待的原因分析中，較為流行的解釋有壓力論、暴力循環(huán)論、個人行為論和老人無能論[3]。而國內(nèi)一些學(xué)者則更關(guān)注個人在家庭和社會結(jié)構(gòu)中的地位和關(guān)系，其中“外在情景因素論”認(rèn)為虐待老人是受虐者及施虐者外在社會環(huán)境和經(jīng)濟(jì)情況的反映，老年人對照顧者的過于依賴的關(guān)系及社會孤立都會導(dǎo)致老年虐待風(fēng)險的產(chǎn)生[4]。綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)：在對虐老問題的原因闡釋過程中，無論是主張受虐者或施虐者的主觀因素，還是強調(diào)個體與個體、社會的互動關(guān)系狀態(tài)，都反映出“單向化”的研究取向，即僅從“施虐者→受虐者”“受虐者→施虐者”“受虐者→社會”等思維路徑探究問題。這種個體化思維和單向式視角很容易忽視對于在由施虐者和受虐者所構(gòu)成的虐待事實中主客體互動關(guān)系的考察。而且，虐待事件在發(fā)展程度不同的國家中出現(xiàn)了某種差異性分布，因此社會文化類型背景應(yīng)作為分析該問題發(fā)生機制的一項關(guān)鍵因素。 　　這種由文化背景所決定的原因闡釋論在實踐中導(dǎo)致的后果就是治理策略出現(xiàn)某種程度上的偏差。例如，美國保障受虐待老人的合法權(quán)益主要是通過向其提供包括機構(gòu)支持、社工服務(wù)在內(nèi)的涉及廣泛的專業(yè)領(lǐng)域和不同的社會資源的綜合性社會支持來實現(xiàn)[3]。美國在解決公共性的社會問題上弱化了政府作為直接“干預(yù)者”的角色，充分發(fā)揮社會組織和專業(yè)機構(gòu)的作用，依靠社會中介機制實現(xiàn)問題的自我解決。但是這種對策設(shè)計機制在我國缺乏社會資源和社會組織等方面的支持，“強國家―弱社會”的權(quán)力格局導(dǎo)致社會資源分配處于不均衡狀態(tài)，長期“抑制了社會組織和自主性社區(qū)成長”[5]，因而依靠社會服務(wù)來解決虐待老人問題很難取得理想效果。更為嚴(yán)重的后果是可能導(dǎo)致“政府社區(qū)治理的行為失范嚴(yán)重，表現(xiàn)為越位、缺位和錯位”[6]等現(xiàn)象，難以為受虐者提供全面、有效的制度保障和司法保護(hù)，對于施虐者的法律懲處和道德塑造也常常難以落實，導(dǎo)致問題的進(jìn)一步積聚和惡化。

　　因此，當(dāng)前解決虐待老人問題治理困境的關(guān)鍵，在于拓展理論和經(jīng)驗研究的視野和深度，立足于“社會轉(zhuǎn)型”的歷史變遷背景和當(dāng)代中國社會現(xiàn)實，從制度層次和文化領(lǐng)域挖掘其社會性根源，從而在根本上提出切實有效的治理策略和建議。

　　四、個體化與風(fēng)險社會的共生互構(gòu)：社會轉(zhuǎn)型期虐待老人問題的歷史變遷

　　(一)現(xiàn)代性的精神困境

　　西方社會學(xué)家鮑曼對“個體化社會”的理論研究做出了重大貢獻(xiàn)。在關(guān)于“個體化”含義的理解上，他認(rèn)為個體化社會的結(jié)構(gòu)形態(tài)是“社會形塑了其成員的個體性，個體則在他們通過交往編織成的相互依存之網(wǎng)中，采取合理、可行的策略，用他們的生活行動造就了社會”[7]。并指出個體化“所承載的是個體的解放，即從歸屬于自己、通過遺傳獲得、與生俱來的社會屬性等的確定性中解放出來。這種變化被正確地看作現(xiàn)代的境況中最明顯和最有潛在優(yōu)勢的特征”[8]。但同時也意味著個體與傳統(tǒng)知識結(jié)構(gòu)、固有信仰和社會規(guī)范“脫鉤”，成為自己生活的主人的代價是安全感開始喪失。風(fēng)險社會在社會轉(zhuǎn)型期“碎片化”社會結(jié)構(gòu)中其威脅也呈幾何級增長，解放了的個體的御險能力也迅速降低，并且“社會變遷中集體規(guī)范的缺乏勢必在價值觀和心理層面影響到個體安全”[9]，原本為個體在生活和心理上都甚為依賴的社會保障機制(如單位制)的瓦解使現(xiàn)代人的社會心理出現(xiàn)劇變，“心靈安全”的喪失成為現(xiàn)代社會影響個體心智結(jié)構(gòu)的突出問題。

　　(二)個體化社會的本土化表達(dá)：自我主義與制度變革

　　由于中西方文化的激烈碰撞，以及農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型過程中所形成的“二元經(jīng)濟(jì)模式”，使處于“后發(fā)外生型”現(xiàn)代化的中國社會具有典型的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性交織融合的時代特征，中國社會“個體化”的發(fā)育也不可避免地出現(xiàn)了某種異變，在社會結(jié)構(gòu)急劇變遷的時代背景下主要受到了“自我主義傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)型期的制度環(huán)境”[10]等本土傳統(tǒng)和現(xiàn)實狀況的有力形塑。一方面，中國傳統(tǒng)社會的“個體”是在“差序格局”中的角色地位，這種以“己”為中心所構(gòu)筑的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是依據(jù)個體來確定生活邊界并作為風(fēng)險屏障，顯然不具備現(xiàn)代意義上的公共精神，并且與西方“團(tuán)體格局”中具有明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的“公民”概念形成鮮明反差。另一方面，改革開放前的“總體性社會”在劇烈的制度變革推動下將大量組織化的個體推向社會領(lǐng)域，被單位制和組織化生活所模塑的個體精神世界受到強烈沖擊。不僅個體與社會聯(lián)系紐帶出現(xiàn)斷裂，而且在既無傳統(tǒng)儒家孝道倫理又無集體主義約束的情況下，衍生出大量“個人只強調(diào)自己的權(quán)利，無視對公眾或他人的義務(wù)與責(zé)任”的“無公德個人”[11]，建構(gòu)具有現(xiàn)代意義的市民社會的任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。

　　可見，中國個體化社會的到來在使個體充分解放的同時，道德性缺失也成為重要的社會問題。不斷膨脹的自我主義導(dǎo)致封閉穩(wěn)定的家庭結(jié)構(gòu)逐漸喪失向心力，加之外部控制機制的缺失，使家庭關(guān)系在持續(xù)緊張中激化出特殊矛盾。

　　五、社會轉(zhuǎn)型期虐待老人問題的時代治理導(dǎo)向

　　消除社會生活的不確定性往往要通過在“自己的自我規(guī)范和社會責(zé)任中重新建立平衡”[12]，進(jìn)而建構(gòu)起“本體性安全”，即“大多數(shù)人對其自我認(rèn)同之連續(xù)性以及對他們行動的社會與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心，這是一種對人與物的可靠性感受。”[13]這意味著必須通過培育公民“責(zé)任倫理”來加強社會團(tuán)結(jié)，重構(gòu)和諧穩(wěn)定的家庭關(guān)系，消除個體化所帶來的負(fù)向效應(yīng)，最終塑造具有強烈公共道德的現(xiàn)代意義上的公民，從而破解個體與家庭張力的時代難題。

　　(一)依靠制度建設(shè)完善老年群體的法律保障系統(tǒng)

　　利益主體的多元化對于現(xiàn)代國家提出了新的治理要求，以行政性管控為目標(biāo)的政府在職能應(yīng)用上應(yīng)淡化行政色彩，推動“管理”向“治理”升級，強化在基層社會問題領(lǐng)域的服務(wù)性功能。具體而言，要以制度為先，進(jìn)一步細(xì)化和明確《老年人權(quán)益保障》在禁止和預(yù)防各種形式的家庭老年人虐待方面的規(guī)定和懲罰措施，做到有法可依，提供堅實可靠的法律保障。此外，嚴(yán)格執(zhí)法是治理該問題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政府應(yīng)協(xié)同立法、司法等部門，加大執(zhí)法力度，優(yōu)化執(zhí)法效率，提高執(zhí)法水平，著眼于實際增強法律的可操作性和靈活性，提高控制手段的應(yīng)用性和嵌入性，切實維護(hù)老年人的合法權(quán)益[。

　　(二)努力提升社區(qū)治理能力和服務(wù)性社會組織建設(shè)

　　“社區(qū)”是搭建政府和家庭溝通渠道的橋梁，能夠依靠其地緣性優(yōu)勢吸收政府的相關(guān)資源和控制手段“嵌入”家庭之中，并及時將問題反饋給上級部門，從而使問題得到有效處理和解決。社區(qū)在“社會治理”的政治語境中的協(xié)同治理的主體性地位必須得到法律形式的認(rèn)定和自治權(quán)力的讓與，政府與社區(qū)對于“權(quán)力蛋糕”應(yīng)進(jìn)行合理分配，對基層社會事務(wù)的處置權(quán)限也應(yīng)進(jìn)行制度化界定。同時，必須充分發(fā)揮社區(qū)建設(shè)的自主性，針對社區(qū)居民的實際需求引導(dǎo)服務(wù)型社會組織深入到社區(qū)內(nèi)部，例如在涉及虐待老人事件中，就可以在社區(qū)內(nèi)部設(shè)置公益性或營利性的醫(yī)療機構(gòu)和法律求助咨詢中心，為經(jīng)濟(jì)地位和社會地位相對處于弱勢的老年群體搭建問題反映平臺，及時、有效地介入到問題家庭的矛盾之中，減輕事件發(fā)現(xiàn)不及時或治理效果不理想所帶來的不利影響，提高反應(yīng)效率和解決效果。

　　(三)推動具有中國意蘊的時代性家庭倫理的建構(gòu)和發(fā)揚

　　我們必須著眼于現(xiàn)代社會中的價值內(nèi)核與傳統(tǒng)文化中的倫理精髓進(jìn)行“流程再造”，重點挖掘和創(chuàng)造體現(xiàn)時代精神和傳統(tǒng)美德的行為規(guī)范，提升家庭生活對于每一個原子化個體的吸附力，從而彌合個體與家庭、社會之間的“斷裂”狀態(tài)。通過對傳統(tǒng)倫理的“揚棄”并與現(xiàn)代價值觀念加以融合，對于中國“家文化”的復(fù)歸和弘揚具有重要意義，也有利于喚起公眾對于老年群體社會地位和價值的認(rèn)同和尊重，從而為防止虐待老人行為的發(fā)生奠定心理基礎(chǔ)，這也是治理虐待老人問題的根本之道。

　　>>>下頁帶來更多的社會學(xué)論文范例