西方馬克思主義視域中的科學(xué)技術(shù)觀及其啟示論文
西方馬克思主義視域中的科學(xué)技術(shù)觀及其啟示論文
隨著科學(xué)發(fā)展觀日益成為全球關(guān)注的主題,發(fā)展與科學(xué)技術(shù)導(dǎo)向的關(guān)系問題也被提到意識(shí)日程。西方馬克思主義者,特別是法蘭克福學(xué)派和生態(tài)學(xué)馬克思主義者們?cè)谶@方面的探討尤其具有代表性,他們的科學(xué)技術(shù)導(dǎo)向觀對(duì)我國貫徹科學(xué)發(fā)展觀過程中對(duì)科學(xué)技術(shù)加以合理導(dǎo)向有啟示意義。 以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：西方馬克思主義視域中的科學(xué)技術(shù)觀及其啟示相關(guān)論文，內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
西方馬克思主義視域中的科學(xué)技術(shù)觀及其啟示全文如下：
摘要：隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人們對(duì)科學(xué)技術(shù)本身及其所帶來的影響有了更多的思考和論述，其中西方馬克思主義理論家對(duì)科學(xué)技術(shù)的論點(diǎn)值得重視。對(duì)于科學(xué)技術(shù)，西方馬克思主義者主要有兩種代表性的觀點(diǎn)，其一、科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，其二、科學(xué)技術(shù)履行意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能。本文從馬爾庫塞和哈貝馬斯對(duì)科學(xué)技術(shù)及其社會(huì)功能的論述和批判出發(fā)，對(duì)以上兩種觀點(diǎn)進(jìn)行分析，并闡述在當(dāng)今社會(huì)應(yīng)該如何看待和利用科學(xué)技術(shù)。
西方馬克思主義最早起源于匈牙利、德國和意大利共產(chǎn)黨內(nèi)少數(shù)人對(duì)馬克思主義的一些異議，這些異議在西方社會(huì)引起極大反響并快速成為一股世界性的學(xué)術(shù)潮流。[1]西方馬克思主義的興起有著深刻的歷史文化原因，它并不單純只是理論情趣的相異所導(dǎo)致，而是新的歷史條件和理論背景的產(chǎn)物，可以說是二十世紀(jì)新出現(xiàn)的革命形勢(shì)、革命條件或文化境遇的轉(zhuǎn)變促使一些理論家開始重新審視馬克思主義的理論觀點(diǎn)和革命策略。[2]西方馬克思主義科學(xué)技術(shù)觀作為一種極具典型意義的科學(xué)技術(shù)觀，在西方馬克思主義理論體系中獨(dú)樹一幟。
一、 科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為第一生產(chǎn)力
對(duì)這一觀點(diǎn)提出論述最多的主要是法蘭克福學(xué)派的哈貝馬斯，他在其著作《作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)》中，明確提出了在資本主義社會(huì)晚期，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為第一生產(chǎn)力。哈貝馬斯提出這一論斷的依據(jù)主要有兩點(diǎn)：
首先，哈貝馬斯認(rèn)為在晚期資本主義時(shí)代，科學(xué)研究與技術(shù)應(yīng)用開始相互依賴并滲透，使得科學(xué)技術(shù)成為了第一生產(chǎn)力。
[3]在自由資本主義時(shí)期，科學(xué)研究尚不具備實(shí)用性和目的性，科學(xué)研究與技術(shù)應(yīng)用的相互作用沒有凸顯，從而科學(xué)技術(shù)在資本主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展中的地位不夠明顯。但是在晚期資本主義社會(huì)，科學(xué)研究與技術(shù)應(yīng)用發(fā)展成為一種相互反饋的關(guān)系，大規(guī)模的工業(yè)研究，科學(xué)技術(shù)與工業(yè)利用逐漸合并，科學(xué)技術(shù)成為了第一生產(chǎn)力。[4]因此他認(rèn)為，依靠科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步來提高和發(fā)展生產(chǎn)力使得資本主義社會(huì)區(qū)別于以往的社會(huì)形態(tài)。
其次，哈貝馬斯認(rèn)為科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力的一個(gè)標(biāo)志是科學(xué)技術(shù)成為一種獨(dú)立的剩余價(jià)值來源。按照他的觀點(diǎn)，資本主義社會(huì)晚期，科學(xué)技術(shù)成為提高生產(chǎn)效率的根本手段，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。所以在?dāng)代發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，最重要的不再是增加工人的勞動(dòng)強(qiáng)度和延長(zhǎng)工人的勞動(dòng)時(shí)間，而是依靠科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步來提高生產(chǎn)效率。[4]
按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，“科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的運(yùn)用前提的告吹是同步的[5];這一時(shí)期的資本主義社會(huì)，價(jià)值不再由勞動(dòng)而是由科學(xué)技術(shù)所創(chuàng)造;科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力已經(jīng)成為獨(dú)立剩余價(jià)值的來源。”在這里，他撇開人的勞動(dòng)，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)可以直接創(chuàng)造價(jià)值，這是違背馬克思主義的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)的。
二、科學(xué)技術(shù)履行意識(shí)形態(tài)的職能
持這一觀點(diǎn)的理論家認(rèn)為科學(xué)技術(shù)等同于意識(shí)形態(tài)，且科學(xué)技術(shù)正在履行著意識(shí)形態(tài)的功能，代表人物是法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞和哈貝馬斯。
首先，馬爾庫塞認(rèn)為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步在給人提供越來越多自由條件的同時(shí)也給人帶來了種種強(qiáng)制。馬爾庫塞認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)已不再是以前的對(duì)抗性社會(huì)，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展使得技術(shù)統(tǒng)治取代政治統(tǒng)治，對(duì)抗、矛盾已經(jīng)或正在消失，取代它的是整合與同化的趨勢(shì)。[6]因此，當(dāng)代資本主義社會(huì)正在失去其雙面性，并逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)只有肯定、喪失了對(duì)抗的單向度社會(huì)。[7]在這樣的社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)制度、政治制度乃至科學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)都趨于同一維度和色調(diào)，人們喪失了社會(huì)批判功能，只知道肯定和維護(hù)現(xiàn)有秩序。
馬爾庫塞提出了一個(gè)著名的公式，他說：“資本主義的法則寓于這樣一個(gè)公式：技術(shù)進(jìn)步=社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)=奴役的加強(qiáng)。”
[8]從廣度上看，技術(shù)的合理性組織并控制了社會(huì)生產(chǎn)程序、個(gè)人的勞動(dòng)和閑暇時(shí)間，并且剝削對(duì)象從工廠、商店和藍(lán)領(lǐng)工人擴(kuò)大至廣泛的知識(shí)分子和白領(lǐng)階層;從深度上看，工人受到越來越專業(yè)化的經(jīng)理和政治家的控制，整個(gè)人(包括肉體和靈魂)都變成了機(jī)器及機(jī)器上的零件，僅履行部分的技術(shù)操作職能，連情感和理智都被操作和管理。[9]因此，他斷言：“在技術(shù)和民主政治的帷幕背后，呈現(xiàn)出這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即全面的奴役，人的尊嚴(yán)的喪失。”[10]在這里，他試圖破除科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)中的中性概念，進(jìn)而闡明科學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響，按照他的觀點(diǎn)，利用科學(xué)技術(shù)作為統(tǒng)治手段，是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)統(tǒng)治人的一種新形式，他說，“我們社會(huì)用技術(shù)而不是恐怖征服了社會(huì)離心力量。”[10]
當(dāng)然，馬爾庫塞并沒有用十分悲觀的態(tài)度來審視科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)即使不能保證人類的自由，也至少是它的必要條件。
然后，哈貝馬斯一方面繼承了霍克海默以及馬爾庫塞的相關(guān)論述，另一方面，他又在批判的基礎(chǔ)上闡述了自己對(duì)科學(xué)技術(shù)在當(dāng)今社會(huì)中的功能的理解。在《作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)和科學(xué)》一文中，他明確闡釋了科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。
除了認(rèn)為科學(xué)技術(shù)已成為第一生產(chǎn)力之外，哈貝馬斯還提出在晚期資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)還履行意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能。他尤其關(guān)心社會(huì)的合法化問題，在他看來，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，出現(xiàn)了兩大歷史趨勢(shì)：即科技成為第一生產(chǎn)力和國家干預(yù)。由于科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，出現(xiàn)了韋伯系統(tǒng)中所謂的合理化的普遍進(jìn)程，技術(shù)系統(tǒng)在對(duì)社會(huì)制度吸收的過程中，破壞了歷史上形成的政治制度與文化遺產(chǎn)的相互聯(lián)系，出現(xiàn)了合法化危機(jī)。[10]他這樣描述科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)治功能：“它也可以成為一種滲透入非政治化的人民大眾的意識(shí)之中的隱蔽的意識(shí)形態(tài)，正是在這一天地里，它擔(dān)負(fù)起了能促使合法化的力量源泉。”[11]
也就是說，科學(xué)技術(shù)排斥實(shí)際問題而突出技術(shù)問題，以其外表的“中性”角色讓人們忽略它作為意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能，然而事實(shí)上，它卻通過論證科技的合理性來證明資本主義制度的合法性。[12]由于國家在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中的作用越來越明顯，社會(huì)得以重新政治化，自由資本主義時(shí)期平等交換的意識(shí)形態(tài)已不再適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，為了避免這種重新政治化的意識(shí)對(duì)資本主義的利益構(gòu)成威脅，必須確立一種新的意識(shí)形態(tài)去掩蓋國家的政治性質(zhì)。按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，這種新的意識(shí)形態(tài)就是科學(xué)技術(shù)，統(tǒng)治者試圖將政治問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題，通過將人與人的矛盾轉(zhuǎn)化為人與自然的矛盾來使民眾喪失對(duì)公共領(lǐng)域的關(guān)注以實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治，[12]因此科學(xué)技術(shù)具有了操縱大眾心理、維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)功能。
三、結(jié)論
科學(xué)是真理，技術(shù)是利器，科學(xué)技術(shù)在使人類擺脫自然束縛和貧窮無知的同時(shí)，也創(chuàng)造出了人類的福祉、民主與自由。
[13]然而，十九世紀(jì)以來，隨著資本主義對(duì)科學(xué)技術(shù)的利用，科學(xué)技術(shù)消極的社會(huì)功能和政治效應(yīng)日益凸顯，科學(xué)技術(shù)加速了工業(yè)化，提高了生產(chǎn)效率，改善了民眾生活條件，但是它使人淪為機(jī)器的奴隸，導(dǎo)致了生態(tài)失衡、引發(fā)了沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，人類在獲得一個(gè)物化世界的同時(shí)卻失去了自我。
上述種種現(xiàn)象的發(fā)生，使得西方學(xué)者開始反思科學(xué)技術(shù)，對(duì)科學(xué)技術(shù)持批判與悲觀的態(tài)度，在他們看來，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與人本主義精神不相容，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步不僅侵犯了人文文化領(lǐng)域，更損害了西方人所謂的個(gè)人自主與尊嚴(yán)。[13]科學(xué)技術(shù)在創(chuàng)造出高度的物質(zhì)文明的同時(shí)，也帶來了了精神的空虛與失落。
按馬克思主義經(jīng)典作家的視角，科學(xué)技術(shù)是一個(gè)復(fù)合概念，科學(xué)和技術(shù)既相區(qū)別又密切聯(lián)系，科學(xué)和技術(shù)作為一個(gè)辯證統(tǒng)一體，是先進(jìn)生產(chǎn)力的重要標(biāo)志，在社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著十分重要的作用?？茖W(xué)技術(shù)影響和改變了我們的生產(chǎn)方式、生活方式乃至思維方式，是推動(dòng)歷史進(jìn)步的革命力量，馬克思曾精辟地把科學(xué)技術(shù)的作用概括為“歷史的有力杠桿”和“最高意義上的革命力量”。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展說明人類改造自然的能力得到增強(qiáng)，同時(shí)能夠更多的創(chuàng)造人們所需的物質(zhì)財(cái)富。
面對(duì)西方學(xué)者的論述及其批判，我們必須明確，科學(xué)技術(shù)本身是中性的，無善惡之說，它發(fā)揮什么作用是人類自由選擇的結(jié)果，人有思想和主觀能動(dòng)性，科學(xué)技術(shù)起什么作用取決于支配人們的價(jià)值觀念。正如霍克海默所言，科學(xué)技術(shù)陷入危機(jī)“并不在于科學(xué)技術(shù)本身，而在于那些阻礙科學(xué)發(fā)展并與內(nèi)在于科學(xué)中的理性成分格格不入的社會(huì)條件。”因此不能把科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生的消極作用歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)本身而判以原罪，應(yīng)該從人類自身尋找原因。與此同時(shí)，徹底否定科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能也不可取，因?yàn)榧词乖谫Y本主義社會(huì)制度下，科學(xué)技術(shù)的作用也并非完全是負(fù)面的。當(dāng)然，科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的正面效應(yīng)也不是它自身在發(fā)揮作用，而是人類對(duì)它進(jìn)行合理開發(fā)運(yùn)用的結(jié)果，所以我們必須理性看待科學(xué)技術(shù)的作用和功能。
相關(guān)文章：
2.淺議馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)