關于哲學系畢業(yè)論文
“中國哲學史”的編撰從十九世紀初開始成為中國近現(xiàn)代哲學家所從事的重要研究工作。下面是學習啦小編為大家整理的哲學系畢業(yè)論文，供大家參考。
哲學系畢業(yè)論文范文一：文藝復興和宗教改革對宗教的態(tài)度
論文摘要：綜上所述，文藝復興中的人文主義者和宗教改革中的新興資產階級都是天主教徒，都沒有放棄天主教，都把斗爭矛頭指向天主教，都反對宗教桎梏，都沒有要推翻或打倒天主教的統(tǒng)治。
論文關鍵詞：文藝復興,宗教改革,宗教
首先來探究文藝復興中的人文主義者對宗教的態(tài)度。
從人文主義者與宗教的關系來看，人文主義者大多是正統(tǒng)的天主教徒，不反對宗教，也不反對羅馬教廷對西歐世界至高無上的統(tǒng)治地位，至少在形式上保持了對教會的忠誠。人文主義者與舊勢力有著更多的政治上、經(jīng)濟上的聯(lián)系。文藝復興時期的很多藝術大師都是在教廷的庇護下進行文化的創(chuàng)新活動。文藝復興之父彼特拉克深受阿維農教皇的寵信，享受教會產業(yè)的收入。米開朗琪羅、拉斐爾直接為教廷的宗教藝術獻出了他們天才的創(chuàng)造力。伊拉斯謨更是為封建統(tǒng)治階級所寵愛，他與英王亨利八世、德皇查理五世、法王弗朗西斯一世以及一些紅衣主教均親密往來，友善相處。伊拉斯謨甚至公開聲明：“任何時候我都不與《圣經(jīng)》和教會的神圣權威相抗衡，我愿使我的理智在所有的事上都服從這個權威?！?/p>
羅馬教廷對人文主義者也持庇護態(tài)度，嬉戲于人文主義者的嘻笑怒罵之中。人文主義運動是一個世俗化的運動，而在政治上、經(jīng)濟上已經(jīng)世俗化了的教會，是不會感到精神文化的世俗化會給他們帶來什么危害的。人文主義者崇尚奢華、提倡追求自由、幸福和物質享受，正適合窮奢極侈的教廷統(tǒng)治者的胃口。教皇和神職人員一時成為推崇古典文化、收藏古董的狂熱者;梵蒂岡成為人文主義活躍的中心;教皇尼古拉五世、西克斯特斯四世、列奧十世等等都是人文主義運動的經(jīng)濟贊助者。
在宗教改革初期，人文主義者也曾熱情地支持宗教改革對教廷的攻擊，但是，他們只希望看到教會內部溫和的改革。所以當宗教改革深入到否定教廷及教皇最高權威之合法性時，當路德公然樹起反叛羅馬教廷的大旗并與之決裂時，絕大多數(shù)人文主義者便紛紛與宗教改革分道揚鑣，站在羅馬教廷的立場上，對宗教改革進行指責。伊拉斯謨寫信給教皇列奧十世表白自己：我與路德素不相識……，沒有誰比我更痛恨暴亂。
由此可見，人文主義者大多是正統(tǒng)的天主教徒，更重要的是他們在經(jīng)濟上、政治上和天主教會等舊勢力有更多的聯(lián)系，因而絕大多數(shù)人文主義者并未放棄天主教，走上和教會決裂的道路。而隨著宗教改革的深入，人文主義者站到了羅馬教廷的立場上，對宗教改革進行指責，也反映出人文主義者同天主教會的復雜關系。
從文藝復興的文學內容來看，但丁的不朽名著《神曲》通過對地獄、煉獄和天堂中各類人物的描寫，抨擊教會的貪婪腐化，歌頌自由的理性和求知的精神，要求思想解放和寬待異教;人文主義之父彼特拉克的《歌集》，歌頌了對戀人勞拉的愛情，擺脫了教會禁欲主義的束縛，表現(xiàn)了人文主義者以個人幸福為中心的愛情觀。他猛烈抨擊羅馬教廷，比之為“野蠻兇狠的廟堂”、“邪教徒的寺院”。薄伽丘的《十日談》揭露和諷刺了天主教僧侶和封建貴族腐朽糜爛的生活，他們的卑鄙、虛偽和殘暴，批判了封建教會的階級不平等和男女不平等，贊美了現(xiàn)世生活和青年男女的愛情，描寫了商人、手工業(yè)者的智慧和勇敢，反映了新興市民階級對禁欲主義的反抗。
僅僅管窺文藝復興的文學內容，人文主義者對宗教的態(tài)度就可見一斑。文藝復興把斗爭的矛頭主要指向天主教會，宣傳資產階級的人性論和人道主義，強調人性;他們認識、揭露和批判天主教會和教皇的腐朽、罪惡，反對教會的禁欲主義，反對神和神權，要求把人、人性從宗教的桎梏中解放出來。但并未放棄天主教，并沒有觸及的根本理論及其賴以存在的根基，更沒有要推翻或打倒天主教的統(tǒng)治，而是表現(xiàn)為一種世俗化、人性化的理想。人文主義者樂于接受教皇和教會的豢養(yǎng)，對教會勢力抱和解的態(tài)度，不愿走上宗教改革的道路。
我們知道了人文主義者對宗教的態(tài)度。再來探究宗教改革中的新興資產階級對宗教又持何種態(tài)度?
在宗教改革中，新興資產階級的代表馬丁•路德要求改革教會，主張只要有虔誠的信仰，靈魂便可以獲得拯救;每個基督徒都有直接閱讀和解釋《圣經(jīng)》的權利，而不是盲目聽從教會和教皇的說教。簡化宗教儀式，否定羅馬教廷的權威，堅持國家權力高于教會，以建立適應資產階級發(fā)展要求的新教派。
盡管宗教改革沉重打擊了西歐的封建勢力，摧毀了天主教會的精神獨裁，為西歐資本主義的進一步發(fā)展解除了精神枷鎖，開辟了道路。但是新興資產階級把宗教作為反封建斗爭的外衣，利用了宗教，最終還是承認“神”的存在(指精神、意識領域內的)。路德從來沒有認識到教會與國家分離的重要性，他把德意志君主和貴族看作是教會的天然的保護者;在國家問題上他認為君主的權威是神授的。他反對叛亂，反對人民推翻封建制度及其精神統(tǒng)治的工具——天主教會。
所以宗教改革中的新興資產階級對宗教的態(tài)度是反對天主教會的宗教特權，沖擊了天主教會，打破了對羅馬教會的迷信，但是只是“改革”，不是“革命”，也不是推翻或打倒天主教的統(tǒng)治。
綜上所述，文藝復興中的人文主義者和宗教改革中的新興資產階級都是天主教徒，都沒有放棄天主教，都把斗爭矛頭指向天主教，都反對宗教桎梏，都沒有要推翻或打倒天主教的統(tǒng)治。
參考書目：
1、《歷史學習》2003年第11期余祖孝《人文主義者還信仰天主教嗎?》
2、《歷史學習》2000年第5期范衛(wèi)平《文藝復興與宗教改革在反封建方面有何不同》
3、吳于廑、齊世榮主編《世界史》上卷
4、普通高中課程標準實驗教科書《歷史》必修3
哲學系畢業(yè)論文范文二：百年大會對“傳教士問題”的集體反思
摘要：庚子事變這場血的教訓把“傳教士問題”推到每位在華傳教士面前。1907年傳教士百年大會上，來華傳教士整體對“條約保護”政策明確表明了其批判的態(tài)度，并提出了“忍讓與克制”這一響亮的口號。
論文關鍵詞：百年大會,傳教士問題,忍讓與克制
1、感謝中國政府往日對傳教士及教徒的保護;2、表示當前撤消'保護傳教'法令的時機未到，但鑒于“條約保護”政策其本質是不公正且易被傳教士及中國信徒濫用，因此大會警戒所有傳教士今后在遇到迫害或不公正待遇時務必要保持“克制與忍耐”;向中國政府呼吁幫助只是最后的計策，即使那樣也要認真作好切實的調查工作，以保證“保護傳教”政策不被濫用。3、重申傳教士只負有道德和靈性的使命而沒有任何政治目的;4、要求傳教士在中國民族主義上升的時代，注意使教會不被革命所利用，不要造成反對政府的不忠誠行動;5、請求官方在文件中取消'教民'的提法，因為它意味著中國徒是另一種百姓，這就容易因對教徒的歧視而引起沖突;6、提請中國政府區(qū)別對待基督主教。7、大會向上帝祈禱誠懇地祝愿中國的改革事業(yè)將取得成功。
1907年大會與前兩次大會的不同點是：該次大會針對會議重要議題都通過相關決議，決議的用詞是經(jīng)過會議成員字斟句酌反復推敲和認真的討論而通過的，決議雖不產生法律效果，但因為是在傳教士最高級別的會議上產生，因此在每個傳教士心目中，它具有相當大的威懾力。所以從這次大會上看，它針對“傳教士問題”通過了七條決議，足以看出此次大會對該問題的重視。
會議對這些決議的每一點進行逐條解釋，決議中第一和第七條以誠懇地語氣向中國政府往日對傳教事業(yè)所提供的保護予以致謝，并對中國的改革事業(yè)表示支持和祝愿，這些雖是微不足道，但作為決議被單獨列出，這足以顯見西方傳教士對中國政府態(tài)度的轉變，向中國政府公開地表達傳教士集體的謝意和祝愿。
大會對“決議二”的闡釋 決議中尤其是第二條，是大會上討論時間最久也是討論最深入的決議。來自丹麥信義會的鮑爾維認為，條約里寫著“保護基督徒不受宗教迫害”，但事實上，幾乎所有的案件都混有一些其它非宗教成分，甚至有些案件連宗教的影子都找不到，純粹是中國教徒借傳教士的威望在欺壓百姓。因此無法做出裁決;條約保護政策還給了中國人這樣一種心態(tài)：“傳教保護”政策給傳教士賦予了一種官員身份和形象，基督政治連在一起的，是權利機構的附庸，它是邪惡產生的根源，它孕育了一批“吃教者”，使信徒在精神上產生對權利的依賴，致使有身份有地位的中國人不愿加入基督不利于中國人接納基督理;而且條約保護政策讓中國政府的臣民在本國的土地上去接受外國人的保護，有一種在自己家里還做不了自己主人的感覺，這原本就是對中國政府的一種輕蔑和無聲的抗議，這會讓中國政府更加排斥傳教士和本國基督徒;中國政府雖然法律賦予“條約保護”政策，但那是在武力逼迫之下的不得以，實際上的態(tài)度是“明為保護、實為暗防”?；谶@些考慮，鮑爾維認為“條約保護”政策是不可實行的。
他還說，當有信徒確實受到迫害或不公正待遇時，除了向外國領事館、地方官員申述之外，還有更可取的方式如：可以通過祈禱企求上帝的幫助，或通過語言安慰受傷害的教友;有必要時還可以用錢或物品安慰他們;通過我們傳教士自己受冤屈的訴訟案件告訴他們：受冤屈的不僅僅是本國信徒，更有西國傳教士與他們一起經(jīng)受磨難，而不去向政府申述。這種途徑還能幫助磨練教徒堅韌、虔誠、吃苦的基督徒品格。而且還能幫助教會驅除偽善的基督徒、是辨別真假教友的很好的途徑，同時也向中國信徒傳達要樹立一種自立精神。被冤屈時一味地依賴于外國人而不去企求上帝這也有悖于的原則。這是十分有害的，不利于基督徒靈性生活的培養(yǎng)。也許有人認為，即使傳教士放棄領事館的幫助，他們仍然能自動獲取領事館的特權和優(yōu)勢。某種程度上，這確實是真的。但只要傳教士能長期如此堅持下去。他們的誠意便最終得到中國人的理解。
鮑爾維還以他們丹麥路德宗的經(jīng)歷作為例子，在華的丹麥路德宗從來沒有向中國政府尋求過任何保護，13年來在這種未受保護的狀態(tài)下的傳教經(jīng)歷雖是歷經(jīng)艱辛，但確實以他們13年來的誠信獲得了當?shù)乩习傩盏恼J同和贊譽。
丹麥傳教士鮑爾維的發(fā)言具有一定的代表性，除了個別會員如：來自汕頭的汲約翰、來自長沙的任修本，來自上海的何斯德和富斯德對決議第二條的潤詞稍有微詞之外，與會會員幾乎是完全贊同這七條決議，決議被一致通過。
“忍耐與克制”的主題 “忍耐與克制”是1907年大會上針對傳教士問題時反復強調的口號。會上他們一致達成共識：今后無論是傳教士還是中國基督徒在受到不公正的待遇與迫害時他們將盡量采取忍耐和克制的態(tài)度，以避免與中國政府和當?shù)乩习傩瞻l(fā)生沖突。
會議鑒于以前確實有不少傳教士包攬詞訟干涉中國法律，從而使中國信徒因入教而能為害一方橫行鄉(xiāng)里，借著傳教士的支持而為所欲為，引爆民教沖突。大會明確規(guī)定：日后凡有涉于詞訟官司的時候，傳教士們一定要小心謹慎。要保證所接的官司一定是教徒受迫害的事件，這一點一定要保證。否則一定不要受理。而且有的地方還明確規(guī)定：年輕的傳教士不準參與這種詞訟事件，或者說必須得獲得老一輩傳教士的許可或認同。因為年輕的傳教士在處理該類案件時普遍被認為容易感情用事容易激動。
如果案件確實被證實是教徒或傳教士受迫害或不公正待遇，那么也得采取理智的方法和途徑，不能鹵莽行事。會上很多傳教士認為最好是不通過外國領事而直接與中國官府聯(lián)系。原因是：
有些地方官員多次交代有事直接找他商量，不要去找領事館。領事館本身性質上就有外國領事干涉中國內部事物之嫌，這樣會給中國政府帶來很多麻煩和經(jīng)濟上的開銷，更有情感上的傷害。與中國政府直接打交道要比提交案件到領事館或道臺更有效果，與地方長官直接面對面地交談是對中國主權、對中國官員的尊重。尊重了他們的民族自尊心，這樣他們才愿意為案件做客觀公正的調查以致得出公正的裁決。這會比向道臺匯報效果也要好得多，因為中國道臺會因個人的偏見而歪曲案件過程，這會影響長官們處理案件時的心態(tài)，激發(fā)他們對的惡感。
中國政府官員的演說 這次大會為了聽取和采納多方面的意見，還特意邀請了唐露圓道員代表兩江總督端方到會演說。這位道員首先表示在他的演講中可能有同傳教士不相同的觀點，但無意冒犯在座的任何人。它認為100年的傳教史是喜憂參半的歷史。傳教士是為信仰所驅策而來的，但是勸人為善的理想是并非某一民族或某一教派所獨占的，中國有自己傳統(tǒng)的勸人為善的理論和方針。傳教士作為一名外國人往往一到中國就以地位優(yōu)越自居，踐踏中國人心中的崇高觀念，盛氣凌人地教訓中國人。唐露圓還不無諷刺地說，輔音所宣傳的是聰明像蛇，馴良像鴿子，即使中西雙方在觀念、見解和方法上有分歧，也不該訴諸武力。最后，他建議傳教士通過兩條途徑促使傳教的目的得以實現(xiàn)：1、傳教者應該同他周圍的人群有更多的思想交流;2、放棄傳教士自命的優(yōu)越感，也許傳教士并非自覺地有優(yōu)越感，但在中國的西方人舉止中卻比比皆是。綜觀唐露圓的這篇演說詞，應該說是公正符合實際的。特別是在這傳教士百年大會上，邀請中國政府官員發(fā)表演說詞，而且被邀請的中國官員是位敢說真話敢說實話的人，他的演說看似不偏不倚，實際上卻道出傳教士驕似蠻橫的嘴臉。直接來自中方官員的觀點至少是代表了大多數(shù)中國人眼里的傳教士形象，而且是當眾宣讀，這足以讓百年大會上傳教士做集體認真的反省。
參考文獻
1、哲學類本科生選拔與培養(yǎng)的若干問題——兼及南開大學哲學院本科招生和培養(yǎng)模式改革王新生中國大學教學2013-10-15
2、順應論視角下社科哲學類文本的翻譯——以The Big Bang Theory and Philosophy的翻譯為例柯愷蘭州大學2014-10-01
哲學系畢業(yè)論文相關文章：
1.哲學論文
3.高二政治哲學論文