關(guān)于刑事訴訟中涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理論文
訴訟是一種三方組合，其最一般的含義是：處于平等對(duì)抗地位、有糾紛的雙方向處于中立地位的裁判方告訴其糾紛，并請(qǐng)求裁判方解決其糾紛的活動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，訴訟是國(guó)家司法活動(dòng)的重要內(nèi)容，國(guó)家司法權(quán)通過(guò)訴訟活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到解決社會(huì)糾紛、實(shí)現(xiàn)法律正義的目的。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：關(guān)于刑事訴訟中涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
關(guān)于刑事訴訟中涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理全文如下：
在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域中，理論界與司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)涉案財(cái)物稱謂不統(tǒng)一，認(rèn)定不一致，處理結(jié)果也不一樣，總是存在諸多爭(zhēng)議。盡管《刑事訴訟法》剛修改不久，但其相關(guān)規(guī)定仍然比較模糊，問(wèn)題較多。有鑒于此，本文擬對(duì)目前立法、理論與司法實(shí)務(wù)中關(guān)于涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理問(wèn)題厘清思路，以饗讀者。
一、關(guān)于涉案財(cái)物的認(rèn)定
財(cái)物是指擁有的金錢(qián)、物資、房屋、土地等物質(zhì)財(cái)富，包括國(guó)家財(cái)產(chǎn)、私人財(cái)產(chǎn)。涉案財(cái)物是指在刑事訴訟過(guò)程中被公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院依法扣押、調(diào)取、抽樣取證、追繳、收繳等方式提取的與案件有關(guān)聯(lián)的財(cái)物，主要包括: 取保候?qū)彵ＷC金，扣押或查繳的現(xiàn)金和其他財(cái)物，提取、查扣的作案工具或違禁品。
關(guān)于涉案財(cái)物的規(guī)定，主要體現(xiàn)在部門(mén)法規(guī)中。最早的是1965 年最高檢、最高法、公安部、財(cái)政部《關(guān)于沒(méi)收和處理贓款贓物若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》，最新的是最高檢2010 年制定的《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》。2013 年，最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則( 試行) 》，以及現(xiàn)行刑事訴訟法及其司法解釋對(duì)涉案財(cái)物的處理也做出了規(guī)定，主要內(nèi)容包括:
1、除了依法確需返還被害人的財(cái)物以及需要銷(xiāo)毀的違禁品外，贓款贓物必須如實(shí)上繳國(guó)庫(kù)，任何個(gè)人和單位不得挪用和自行處理;
2、對(duì)于凍結(jié)在金融機(jī)構(gòu)的贓款，人民法院做出判決后，需要上繳國(guó)庫(kù)的，通知金融機(jī)構(gòu)上繳國(guó)庫(kù);
3、作為證據(jù)的物品，應(yīng)當(dāng)列出清單、照片或者其他證明文件一起隨案移送;
4、被指控人死亡的，追訴機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)法院發(fā)出通知，將其被凍結(jié)的存款、匯款沒(méi)收或者返還被害人;
5、司法工作人員貪污、挪用或者私自處理查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息的，依法追究刑事責(zé)任。
( 一) 贓款贓物
在民法上，作為贓款的貨幣，屬于物的一種，具有高度的替代性，又是典型的消費(fèi)物，因此是一種特殊的物，所以一般將贓款贓物并列使用。贓款是贓物的一種特殊形式，有時(shí)亦簡(jiǎn)稱為贓物。所謂贓款贓物，是指犯罪分子用非法手段獲取的金錢(qián)，以及用非法手段獲取的物資稱作贓物。贓款贓物包含兩種含義，一種含義是在違法的意義上使用，另一種含義是在犯罪的意義上使用。
筆者認(rèn)為，贓款贓物無(wú)論在哪種意義上使用，都必須具備以下條件: 1、構(gòu)成標(biāo)的須是民法上的有體物。2、贓款贓物的取得是由于行為人采取了違法或者犯罪手段。3、贓款贓物的定性只能由人民法院生效的有罪判決來(lái)認(rèn)定，其他任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無(wú)權(quán)認(rèn)定。因?yàn)榉缸锓肿拥内E款贓物構(gòu)成條件是行為人的行為構(gòu)成犯罪?！缎淌略V訟法》第12 條規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”因此，在人民法院作出的判決生效以前，對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)被指控人的財(cái)物，還不能稱之為贓款贓物，筆者建議稱之為“疑贓財(cái)物”或“嫌疑款物”。
( 二) 犯罪工具
眾所周知，犯罪工具是一種證據(jù)之物，是指與案件有關(guān)聯(lián)并能夠作為證據(jù)使用的財(cái)物，主要包括傳統(tǒng)的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料等。毫無(wú)疑問(wèn)，作為犯罪的絕大部分證據(jù)都能夠成為證明涉嫌犯罪的證據(jù)，如違法所得、犯罪工具都應(yīng)作為證據(jù)之物。如果違禁品同時(shí)也被作為犯罪工具使用時(shí)，也應(yīng)作為證據(jù)之物，這些財(cái)物在各國(guó)法律中都有明文規(guī)定。不過(guò)，理論界對(duì)犯罪工具的定義存有爭(zhēng)議: 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪工具應(yīng)理解為因?qū)嵭蟹缸锒玫母鞣N物品，如殺人用的刀槍、毒藥以及販毒使用的小轎車(chē)，偽造貨幣用的機(jī)器、紙張、顏料，盜竊用的萬(wàn)能鑰匙等。
總之，凡是能夠便利于為人實(shí)施犯罪的東西，都是犯罪工具。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂犯罪工具，泛指供實(shí)行犯罪所使用的各種物品。犯罪工具的范圍相當(dāng)廣泛，可能是一般用具，也可能是特定物品，還可能是違禁品。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪工具是指犯罪人為實(shí)行犯罪而利用的物或人。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，其理由是: 1)犯罪工具泛指各種物品; 2) 犯罪工具不僅包括自己合法與非法所有的財(cái)物，也包括他人合法與非法所有權(quán)的財(cái)物。
( 三) 保全之物
保全之物是指為確保將來(lái)有關(guān)財(cái)產(chǎn)判決的順利執(zhí)行，司法人員在偵查階段對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行控制，限制義務(wù)人處分其財(cái)物，同時(shí)防止因隱匿、出賣(mài)或者毀損財(cái)物而導(dǎo)致判決流于形式。這種財(cái)物既可為財(cái)產(chǎn)保全之物、犯罪所得之物，又可作為證據(jù)之物，并且這種保全之物既有重合之處，也有不同之處。例如，被指控人的合法財(cái)物、被指控人或親屬以合法財(cái)物主動(dòng)退賠的部分以及用來(lái)?yè)?dān)保的部分財(cái)物，就不是以證據(jù)或者作為犯罪所得之物出現(xiàn)的，但也應(yīng)列入涉案財(cái)物的范疇加以規(guī)范。涉案財(cái)物是未經(jīng)法院生效判決的財(cái)物，其仍然具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的一切屬性。在偵查過(guò)程中，涉案財(cái)物無(wú)論是作為證據(jù)之物、犯罪之物，還是作為保全之物，都難免被控制。確定涉案財(cái)物的內(nèi)容，其意義在于將此納入刑事訴訟制度中予以規(guī)范，保障公民合法財(cái)物免受侵害。
二、司法實(shí)踐中對(duì)涉案財(cái)物認(rèn)定與處理存在的主要問(wèn)題
( 一) 無(wú)限制地?cái)U(kuò)大疑贓財(cái)物的范圍
關(guān)于贓款贓物，《現(xiàn)代法學(xué)詞典》中解釋得明確具體: 贓款贓物系指貪污、受賄或者盜竊得來(lái)的錢(qián)或物，是指經(jīng)過(guò)人民法院依法審判，認(rèn)為犯罪分子通過(guò)犯罪行為取得的財(cái)物，具有定性的意義，是以被指控人的犯罪行為為前提的。因此，在案件尚未經(jīng)過(guò)人民法院審結(jié)就對(duì)涉案財(cái)物冠以“贓款贓物”的名義，實(shí)際上是對(duì)被指控人的有罪推定。涉案財(cái)物除了包括有可能構(gòu)成違法或者犯罪的贓款贓物，還包括被害人的合法財(cái)產(chǎn)以及被指控人的合法財(cái)產(chǎn)。故此，在被指控人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起就查封、扣押、凍結(jié)、收繳的各類(lèi)財(cái)物并不能叫做贓款贓物。
( 二) 司法機(jī)關(guān)截留、挪用、非法使用、不移交、少移交涉案財(cái)物的現(xiàn)象較為嚴(yán)重
雖然刑事訴訟法明文禁止司法工作人員貪污、挪用或者私自處理被扣押的贓款贓物及其孳息，違法的將追究法律責(zé)任。但在實(shí)踐中，偵控機(jī)關(guān)截留、挪用、非法使用、不移交、少移交涉案財(cái)物的現(xiàn)象仍然較為嚴(yán)重，有的地方甚至在法院終審判決被告人無(wú)罪的情況下，仍然以贓款贓物的名義繼續(xù)扣押當(dāng)事人財(cái)物而拒不退還。之所以出現(xiàn)這種情況，筆者認(rèn)為，從法律規(guī)定上來(lái)說(shuō)，由于處理涉案財(cái)物的規(guī)定較多，各規(guī)定之間不統(tǒng)一，難免會(huì)出現(xiàn)沖突。警檢機(jī)關(guān)在決定涉案財(cái)物是否應(yīng)當(dāng)移送時(shí)，總能找到有利于本機(jī)關(guān)的規(guī)定加以適用。
從部門(mén)利益來(lái)說(shuō)，由于辦案經(jīng)費(fèi)緊張問(wèn)題較為突出，在一般情況下入庫(kù)的罰沒(méi)收入都按一定的比例返還給辦案機(jī)關(guān)，由辦案機(jī)關(guān)作為辦案經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一安排使用。因此，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的罰沒(méi)收入越多，所得的辦案經(jīng)費(fèi)也就相應(yīng)的增多，辦案機(jī)關(guān)為了保證本部門(mén)的辦案經(jīng)費(fèi)充足，就可能受利益的驅(qū)使，盡可能少的移送涉案財(cái)物，將涉案財(cái)物擅自處分。
( 三) 涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理的主體混亂
由于立法并沒(méi)有明確涉案財(cái)物的認(rèn)定主體，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中的追訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，只要查封、扣押、凍結(jié)了涉案財(cái)物，并且有證據(jù)證明這應(yīng)該是被指控人的違法所得或犯罪工具，就可以進(jìn)行實(shí)體處理。其缺陷也是不容忽視的，表現(xiàn)在:
首先，在人民法院審判之前，這些涉案財(cái)物的身份尚無(wú)定論的情況下，追訴機(jī)關(guān)就予以實(shí)質(zhì)性的處理，這有違司法最終裁決原則。根據(jù)司法最終裁決原則，“所有涉及個(gè)人自由、財(cái)產(chǎn)、隱私甚至生命的事項(xiàng)，不論是屬于程序性的還是實(shí)體性的，都必須由司法機(jī)關(guān)通過(guò)親自聽(tīng)審或者聆訊作出裁判”。追訴機(jī)關(guān)的職能是偵查、起訴，揭露、證實(shí)犯罪事實(shí)，并無(wú)權(quán)對(duì)涉案財(cái)物在審判之前進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處理。
其次，追訴機(jī)關(guān)自行處理涉案財(cái)物的過(guò)程缺乏必要的審查監(jiān)督，同時(shí)被指控人不能參與其中，不能對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分提出主張，追訴機(jī)關(guān)單方面的行政化決定會(huì)使被指控人及社會(huì)對(duì)該決定的公正性產(chǎn)生懷疑，這也是“利益司法”存在的主要原因。再次，在法院判決作出之前處理被指控人的涉案財(cái)物，當(dāng)法院判決被指控人無(wú)罪后，先前處分的財(cái)物很難追回，即使通過(guò)國(guó)家賠償，也只能充其量得到與損失財(cái)物價(jià)值相當(dāng)?shù)目钗铮瑢?duì)財(cái)產(chǎn)的其他權(quán)能是無(wú)法補(bǔ)救的。最后，這種做法還可能損害被害人的利益，例如，在非法集資案中，被害人可能有很多，而追繳回來(lái)的涉案財(cái)物的價(jià)值遠(yuǎn)不及被害人的損失總額。在這種情況下，如果在審判之前追訴機(jī)關(guān)就應(yīng)某個(gè)被害人的請(qǐng)求予以返還，這就必然導(dǎo)致其他被害人的損失難以得到彌補(bǔ)，從而造成司法不公。
( 四) 被指控人在訴訟過(guò)程中死亡，追訴機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物的處理程序隨意性較大，缺乏法律規(guī)制
對(duì)于被指控人在判決作出前死亡的，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第15 條規(guī)定，“不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪”，但是沒(méi)有規(guī)定如何處置被指控人的涉案財(cái)物。而《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《六部委關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》中都只規(guī)定了在偵查、審查起訴過(guò)程中被指控人死亡的情形下，對(duì)其被凍結(jié)的存款、匯款應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收或返還被害人的，追訴機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院裁定通知凍結(jié)該存款、匯款的金融機(jī)構(gòu)上繳國(guó)庫(kù)或返還被害人; 而對(duì)于審判過(guò)程中被指控人死亡的，對(duì)其涉案財(cái)物的處理，以及偵查、審查起訴過(guò)程中被告人死亡的案件中被凍結(jié)以外的其他財(cái)物的處理并無(wú)規(guī)定。從而導(dǎo)致追訴機(jī)關(guān)對(duì)被指控人死亡案件的涉案財(cái)物有較隨意的處置權(quán)，除了偵查、審查起訴案件中對(duì)凍結(jié)款項(xiàng)的處理要申請(qǐng)人民法院作出裁定外，對(duì)于其他被指控人的涉案財(cái)物，追訴機(jī)關(guān)可以自己決定如何處置。
( 五) 被指控人缺乏參與涉案財(cái)物處理程序的有效途徑
在我國(guó)刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)處理涉案財(cái)物，這極易導(dǎo)致侵害被指控人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。由此引發(fā)以下幾點(diǎn)缺陷: 第一，違背了非經(jīng)公開(kāi)、公正審訊，不得確定任何人在訴訟案件中的權(quán)利和義務(wù)的原則。第二，在被指控人無(wú)法行使任何訴訟權(quán)利的情況下對(duì)其財(cái)物進(jìn)行處置，明顯違背了控辯平衡原則。第三，剝奪了被指控人的參與權(quán)、申訴權(quán)，甚至上訴權(quán)等救濟(jì)權(quán)利。此外，我國(guó)《刑法》第314 條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪，犯罪主體僅指?jìng)€(gè)人，并不包括單位。當(dāng)司法實(shí)踐中出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)集體非法處置涉案財(cái)物時(shí)，該條文不適用，他們可以輕易地逃脫法律的制裁。
三、對(duì)涉案財(cái)物處理的幾點(diǎn)思路
( 一) 設(shè)立各級(jí)人民法院刑事監(jiān)督法庭
1、確立司法令狀主義。
縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家的立法，刑事扣押幾乎都無(wú)一例外的采取令狀主義。即扣押前由偵查機(jī)關(guān)向法院提出申請(qǐng)，由法院進(jìn)行審查批準(zhǔn)并最終決定是否準(zhǔn)許，事后偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將扣押執(zhí)行情況向法官報(bào)告并向法官提交扣押清單以供法官審查。即使是緊急情況下的無(wú)證扣押，也必須接受法官的事后審查，以確定扣押行為是否合法。“司法審查的確立取決于接受這樣一種觀點(diǎn)，即制約平衡是防止權(quán)力不當(dāng)行使所不可缺少的。”
2、落實(shí)涉案財(cái)物均由刑事監(jiān)督法庭處理。
首先，這是由人民法院天然的中立地位所決定的?；谒痉ㄖ贫仍O(shè)計(jì)的基本目的和司法公正理念的要求，在訴訟過(guò)程中，需要一個(gè)中立的第三方來(lái)解決雙方當(dāng)事人的矛盾沖突。法院在這一過(guò)程中恰恰充當(dāng)了這一角色，滿足了當(dāng)事人對(duì)司法公正的要求。與處于被指控人對(duì)立面的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)相比，由人民法院作為處理涉案財(cái)物的主體具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性。將涉案財(cái)物移送到人民法院，由人民法院通過(guò)訴訟程序加以處理，可以最大限度的保障處理結(jié)果的公正性，減少被侵害的危險(xiǎn)性。
其次，是無(wú)罪推定原則的必然要求。在人民法院未對(duì)被指控人的行為定性之前，是不能對(duì)涉案財(cái)物予以處理的，因?yàn)閷?duì)涉案財(cái)物的處理是以對(duì)犯罪行為的定性為前提，否則就是背離了無(wú)罪推定原則。
再次，是人民法院正確審理案件之必須。涉案財(cái)物在刑事訴訟中主要在兩個(gè)方面發(fā)揮作用: 一是作為證據(jù)使用，供法院查明案件事實(shí)，定罪量刑。二是作為執(zhí)行標(biāo)的，保證法院判決的有效執(zhí)行。因此，涉案財(cái)物應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一移送至各級(jí)人民法院保管，在人民法庭審判時(shí)出示實(shí)實(shí)在在的涉案財(cái)物，經(jīng)過(guò)控辯雙方的質(zhì)證、認(rèn)證后，方可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
( 二) 成立各級(jí)人民法院涉案財(cái)物保管中心
1、避免追訴機(jī)關(guān)隨意處置涉案財(cái)物。因?yàn)楣駛€(gè)人財(cái)產(chǎn)被扣押后，該扣押物原則上仍然為被扣押人所有，并不因?yàn)榭垩盒袨槎鴨适?duì)物的所有權(quán)。故此，偵查機(jī)關(guān)的扣押僅是對(duì)涉案財(cái)物的臨時(shí)性限制，并負(fù)有在扣押后妥善保管的義務(wù)和職責(zé)，不得隨意處置。最高人民檢察院在《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物管理規(guī)定》中第七條規(guī)定: “實(shí)行扣押、凍結(jié)款物與保管款物相分離的原則，賬冊(cè)與款物必須相符。”但該規(guī)定的適用范圍僅限于檢察機(jī)關(guān)辦案，公安機(jī)關(guān)偵查辦案并不受其約束，而國(guó)家的刑事案件大多以公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闉橹鳎赃€需要其他最高執(zhí)行機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定。
2、充分保障刑事當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。雖然我國(guó)《刑事訴訟法》第139 條與140 條規(guī)定，對(duì)扣押的財(cái)物與文件要妥善保管或者封存，不得使用或者損毀。但在實(shí)踐中，偵查人員對(duì)收集證據(jù)后的審查與管理不夠重視，有的隨意使用，有的對(duì)貴重物品與違禁品沒(méi)有密封，有的對(duì)容易遺失、損毀、變質(zhì)或者附著犯罪痕跡的物證未采取特殊保管措施。這些情況不僅嚴(yán)重侵犯了相對(duì)方合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且也影響了后續(xù)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。
由此筆者建議: 第一，實(shí)行扣押權(quán)與保管權(quán)相分離的做法，執(zhí)行扣押的偵查人員不能充當(dāng)扣押財(cái)物的保管人; 第二，在各級(jí)法院建立統(tǒng)一的涉案財(cái)物保管中心，并制定涉案財(cái)物的具體保管辦法; 第三，明確扣押涉案財(cái)物的保管流程。對(duì)于涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的涉案財(cái)物，各級(jí)保管部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理，不得隨意拆封與查閱。對(duì)于鮮活易腐爛及其他不宜保管的物品，允許在特定情況下拍照與緊急拍賣(mài)，用價(jià)款代替財(cái)物，同時(shí)細(xì)化拍賣(mài)程序?？傊覀円欢ㄒ岣弑９艿耐该鞫?。
( 三) 涉案財(cái)物的裁決權(quán)歸屬法院
我國(guó)《刑事訴訟法》第12 條規(guī)定: “凡未經(jīng)人民法院依法判決對(duì)任何人都不得確定為有罪。”但在司法實(shí)踐中，由于不重視對(duì)物的認(rèn)定，無(wú)罪推定似乎只適用于對(duì)被指控人行為的認(rèn)定上，對(duì)涉案財(cái)物的認(rèn)定主體并不是法院，而是由追訴機(jī)關(guān)來(lái)處理，這等于是由追訴機(jī)關(guān)作了自己案件的法官，有違司法公正，不利于保障被指控人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，在我國(guó)刑事訴訟中，對(duì)涉案財(cái)物的裁決權(quán)應(yīng)作如下改革:
首先，應(yīng)當(dāng)把涉案財(cái)物的處分權(quán)統(tǒng)一交由法院來(lái)行使。因?yàn)椋鶕?jù)司法公正的理念和我國(guó)訴訟結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，法院的職責(zé)是以中立的第三者身份對(duì)對(duì)立的沖突和糾紛進(jìn)行審理和裁判，涉案財(cái)物涉及被指控人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，理應(yīng)由一個(gè)中立的第三者行使裁判權(quán)加以解決。由法院來(lái)統(tǒng)一認(rèn)定疑贓財(cái)物，有利于保障被指控人的涉案財(cái)物在案件審理終結(jié)之前不被隨意處分，防止被指控人被宣告無(wú)罪后先前被處分的財(cái)物難以追回，也有利于落實(shí)追繳、責(zé)令退賠和沒(méi)收等責(zé)任，避免職責(zé)不明、相互推諉的現(xiàn)象，實(shí)行錯(cuò)案終身追責(zé)制。
其次，對(duì)于在偵查、起訴階段被撤銷(xiāo)、不起訴的案件，被指控人的行為不構(gòu)成犯罪但違法的，追訴機(jī)關(guān)對(duì)被指控人涉案財(cái)物的處理也應(yīng)由追訴機(jī)關(guān)向法院提出處理意見(jiàn)，以刑事立案為前提。再次，在法院對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行裁決時(shí)，要允許被指控人參與到該程序中，并給其就處分涉案財(cái)物進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利，相關(guān)證據(jù)，經(jīng)過(guò)法院認(rèn)定后再進(jìn)行實(shí)體處理。最后，對(duì)涉案財(cái)物實(shí)行扣押與保管相分離，使被指控人有機(jī)會(huì)就涉案財(cái)物的處分提出主張，從而防止追訴機(jī)關(guān)單方面的行政化決定使被指控人及社會(huì)對(duì)該決定的公正性產(chǎn)生懷疑，杜絕“利益司法”的發(fā)生。
( 四) 完善涉案財(cái)物的認(rèn)定和處理程序
對(duì)涉案財(cái)物的認(rèn)定，筆者認(rèn)為應(yīng)依據(jù)無(wú)罪推定原則，即凡未經(jīng)人民法院依法判決確認(rèn)為贓款贓物的，對(duì)被指控人的財(cái)產(chǎn)不能認(rèn)為是贓款贓物。筆者建議最高司法機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)司法解釋，被指控人的涉案財(cái)物在人民法院依法判決確認(rèn)為贓款贓物之前，屬于被指控人所有。同時(shí)，在“無(wú)罪推定”原則的基礎(chǔ)上，完善疑贓財(cái)物的認(rèn)定和處理程序:
首先，在法院依法判決確認(rèn)為贓款贓物之前，原則上不應(yīng)將涉案財(cái)物“返還”被害人。如果確實(shí)屬于被害人財(cái)物且不立即返還可能會(huì)給被害人造成重大損失的，應(yīng)由被害人向法院申請(qǐng)，由法院裁定是否允許先行返還，必要時(shí)可以要求被害人提供擔(dān)保，同時(shí)制定擔(dān)保規(guī)則。其次，對(duì)在偵查、起訴階段終結(jié)的案件，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物的認(rèn)定不具有終局性，賦予被指控人向人民法院起訴尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。
( 五) 完善關(guān)于非法處置涉案財(cái)物的法律責(zé)任的規(guī)定
結(jié)合司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)不移送涉案財(cái)物的情況，除了強(qiáng)調(diào)移送涉案財(cái)物的重要性，對(duì)公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的審前處理規(guī)定嚴(yán)格的限制條件外，還應(yīng)該明確規(guī)定其的法律責(zé)任，以不利后果督促兩機(jī)關(guān)依法移送涉案財(cái)物。因?yàn)?，如果缺乏懲戒后果的威懾，?quán)力的行使就會(huì)肆無(wú)忌憚，就會(huì)任意踐踏權(quán)利。我們不能單純地寄希望于權(quán)力的行使者會(huì)自覺(jué)地行使不受制約的權(quán)力。而應(yīng)該將追究責(zé)任的權(quán)力賦予人民法院行使，將更有助于人民法院對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大非法處置涉案財(cái)物的法律責(zé)任的主體范圍。
比如《刑法》第314 條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪的犯罪主體。當(dāng)單位非法處置涉案財(cái)物時(shí)，追究主管人員和直接責(zé)任人員的法律責(zé)任。此外，建議修改現(xiàn)行《刑事訴訟法》第234 條第四款中“司法工作人員”的規(guī)定，使得追究公安機(jī)關(guān)工作人員非法處置涉案財(cái)物的刑事責(zé)任時(shí)也可以適用該條文。
總之，為使《刑事訴訟法》在司法實(shí)踐中健康有序的施行，我們有必要合理地規(guī)范和調(diào)整國(guó)家對(duì)被指控人涉案財(cái)物的干預(yù)權(quán)，依據(jù)《憲法》和《刑事訴訟法》的基本原則，進(jìn)一步完善對(duì)涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理的程序，賦予被指控人相應(yīng)的防御手段，這樣，被指控人的財(cái)產(chǎn)權(quán)才能得到徹底的保護(hù)，司法公正才能得以真正的實(shí)現(xiàn)。
【關(guān)于刑事訴訟中涉案財(cái)物的認(rèn)定與處理】相關(guān)文章：
2.法律職稱論文:論刑事被害人訴訟權(quán)利的配置和保障
3.論司法鑒定結(jié)論的客觀性
4.新刑事訴訟法對(duì)訴訟監(jiān)督職能的完善及其貫徹