試析法學(xué)專業(yè)學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)

　　論文摘要 近三十年，人類所面對的世界較之過往，已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化。任何形式的守舊因循都可能與現(xiàn)實(shí)世界顯得格格不入，更何況承載社會(huì)建設(shè)中堅(jiān)力量的當(dāng)代大學(xué)生們？在如此紛繁的現(xiàn)實(shí)世界中，綜合知識儲(chǔ)備和法律基礎(chǔ)知識可能會(huì)涉及到生活的各個(gè)層面。如何建構(gòu)多元化的知識結(jié)構(gòu)與法律思維的嘗試已然顯得十分重要了。
　　論文關(guān)鍵詞 多元化 法律思維 構(gòu)建
　　毫無疑問，即使是最好學(xué)的人也無法窮盡所有門類的知識，但身處于當(dāng)今世界，出身于大學(xué)青年，法律思維的建立和培育已經(jīng)不能被看做是奢侈或不必要的了，因?yàn)榉墒录呀?jīng)無限度的環(huán)繞在我們每個(gè)社會(huì)人的每個(gè)生活角落了。而且我們的青年學(xué)生應(yīng)當(dāng)將自己擬制為一個(gè)法律人的身份來塑造自己。法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生更應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)集職業(yè)操守、個(gè)人心智和對社會(huì)主流道德觀念、基本法律常識于一體的知識結(jié)構(gòu)。
　　一、是外部構(gòu)建還是依靠大學(xué)生自我構(gòu)建
　　試圖探究構(gòu)建法學(xué)專業(yè)學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)這個(gè)命題，無疑需要深究其如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)命題，僅僅依靠倡導(dǎo)與吶喊都不能帶來具有真切意義的實(shí)際效果。這樣以來，當(dāng)代大學(xué)生們尤其是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生們————令人期待的綜合的多元知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)建不僅成為一個(gè)重要問題，更成為一個(gè)如何實(shí)現(xiàn)的方法論之爭了。
　　首先，在各種現(xiàn)實(shí)的、操作性強(qiáng)且廣泛被采納的知識結(jié)構(gòu)優(yōu)化或素質(zhì)提高的措施和途徑中，專題培訓(xùn)、主題講座、目標(biāo)考核是當(dāng)下針對大學(xué)生知識結(jié)構(gòu)構(gòu)建嘗試中最為有效的措施了。這樣的結(jié)構(gòu)構(gòu)建確應(yīng)由外部建立，輔以定期專題性培訓(xùn)、宣講等活動(dòng)，并加以嚴(yán)格的考核的體系，并且將學(xué)習(xí)過程、結(jié)果以及個(gè)人利益同學(xué)生的學(xué)業(yè)學(xué)分相聯(lián)系，在應(yīng)然層面上，時(shí)刻將學(xué)生與未來法律人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。
　　其次，外部構(gòu)建的同時(shí)，大學(xué)生要充分珍視和發(fā)揚(yáng)擔(dān)當(dāng)精神，即主觀上構(gòu)建起學(xué)生對或自身、社會(huì)等抽象價(jià)值的責(zé)任意識。很明顯，盲目的呼吁和倡導(dǎo)這種責(zé)任感僅僅依靠高等院校是乏善可陳的，世間萬象總比空洞說教更為繁雜和難料，高校的外部規(guī)劃也當(dāng)然的不能窮盡一切問題。一言蔽之，此構(gòu)建的歸宿，必須是一個(gè)對法學(xué)專業(yè)學(xué)生定位到一個(gè)法律人的角色和高度才能有實(shí)際意義，由內(nèi)部構(gòu)建為前提，再加之外部構(gòu)建，才可能有機(jī)的整合法學(xué)專業(yè)學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，為多元化結(jié)構(gòu)提供源動(dòng)力。
　　二、對于法學(xué)專業(yè)學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的背景分析
　　在我國，開設(shè)法學(xué)專業(yè)起始于高等院校，即從大學(xué)開始，專科或者本科均設(shè)置有法律專業(yè)。法學(xué)專業(yè)大抵開設(shè)以下主干課程：法學(xué)基礎(chǔ)理論、憲法、中國法制史、行政法、刑法、民法、知識產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、三大訴訟法、國際法與國際私法以及國際經(jīng)濟(jì)法。即使是實(shí)踐性的教學(xué)環(huán)節(jié)諸如提供簡單的法律咨詢、開展社會(huì)調(diào)查、學(xué)校主導(dǎo)下的模擬法庭等活動(dòng)，也不外乎形式大于內(nèi)容。很明顯，學(xué)生學(xué)習(xí)著多門部門法，但作為未來的法律人所應(yīng)該具備的諸如醫(yī)學(xué)常識、科學(xué)常識、職業(yè)操守等知識卻微乎其微，更不堪理工科常識了。
　　眾所周知，美國在法律教育中，顯著的特點(diǎn)是是將初級學(xué)歷教育定義為本科教育后的碩士教育，而法律培養(yǎng)的目標(biāo)是日后的法律職業(yè)。如此以來，很明顯的區(qū)別在于：就法律教育體系而言，諸如現(xiàn)行的我國模式和美國的模式差異，我國對法律教育的地位重視程度十分不樂觀，甚至在某種層面上顯得對法學(xué)學(xué)科的認(rèn)識過于膚淺和急功近利。更為嚴(yán)峻的事情是：大量的法學(xué)?？圃O(shè)置普遍存在，這樣的結(jié)果造就了法律職位失序、過剩的局面，并且將辛苦培育的法學(xué)學(xué)生無情的推到了就業(yè)的風(fēng)口浪尖。假設(shè)當(dāng)下的培養(yǎng)結(jié)構(gòu)不予變革，單方面的進(jìn)行法學(xué)專業(yè)學(xué)生高效的進(jìn)入職業(yè)角色就是十分局促功利和一廂情愿的。
　　從目前情況看來，我國法律界的門檻也對知識結(jié)構(gòu)有所要求。尤其是在在準(zhǔn)入體系、法官的遴選等環(huán)節(jié)，有太多的上升區(qū)間。無獨(dú)有偶，曾經(jīng)出任首席大法官的肖揚(yáng)曾多次談及“法官隊(duì)伍整體素質(zhì)有待進(jìn)一步提高”的言論。另一個(gè)事實(shí)是：我國目前的很多法院的司法人員尤其是法官的專業(yè)和學(xué)歷都顯得有些尷尬或不恰當(dāng)。退一步講，即使專業(yè)的學(xué)位和司法能力假設(shè)沒有太多直接關(guān)聯(lián)，在與歐美等法制體系健全發(fā)達(dá)的國家相比較，我國當(dāng)下的行業(yè)準(zhǔn)入、法律人應(yīng)當(dāng)儲(chǔ)備的只是要素等方面，仍舊十分薄弱。
　　毫無疑問，較低的準(zhǔn)入門檻在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)面前可以輕易轉(zhuǎn)變?yōu)橹R儲(chǔ)備的局促不足、常識經(jīng)驗(yàn)替代理性和邏輯的問題。我們不難否定：一個(gè)法官或許在一些個(gè)案中對某些極為重要的問題完全生疏，這樣的結(jié)果就是：“關(guān)于證據(jù)的知識與技能、關(guān)于解釋的知識與技能、關(guān)于推理的知識與技能，還有關(guān)于程序的知識與技能”？3？也都當(dāng)然而然的出現(xiàn)多米諾效應(yīng)的局限；不難想象，律師和公訴人的日子也不會(huì)好到哪里去———同樣是奔忙于迷茫糾結(jié)與紛繁復(fù)雜的常識與知識的漩渦中，“倘若法官遠(yuǎn)離文化、思想等人生、社會(huì)多姿多彩的要素，可能成為不食人間煙火的人。由于忽略法律制度，甚至法條的目的性，只關(guān)注在在程序末梢的事宜，審判的結(jié)果，很難保證不違反法理的正義、法的合目的性。”
　　概而括之，以當(dāng)下的準(zhǔn)入制度進(jìn)行探析，現(xiàn)實(shí)的功利主義思想十分明顯，甚至多少有些無視法律的滯后性和世界的復(fù)雜性，一廂情愿的認(rèn)為法條就是全部，這顯然是有失偏頗的。對于潛在法律人———法學(xué)專業(yè)的大學(xué)生而言，知識結(jié)構(gòu)構(gòu)建的命題，唯有將教育模式和培養(yǎng)體系進(jìn)行修正才可能在真正意義上起到正能量的作用。
　　三、法學(xué)專業(yè)學(xué)生多元知識結(jié)構(gòu)構(gòu)建的意義
　　鑒于國情、傳統(tǒng)文化等要素的前提下，對于當(dāng)代大學(xué)生尤其是法科學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的顧慮，連同當(dāng)今世界一日千里的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題對法律人參與和判斷的精確性響應(yīng)速度等元素的考量構(gòu)成了對此問題的真正意義。
　　首要的題，社會(huì)自身的發(fā)展要求知識結(jié)構(gòu)的完備。社會(huì)期望法律人從知識儲(chǔ)備的薄弱向多元豐富的結(jié)構(gòu)進(jìn)化，這樣的需求不僅存在于國與國的交往層面，也存在于社會(huì)運(yùn)行中特定的領(lǐng)域往來間，遠(yuǎn)見卓識與縱橫經(jīng)緯的多元人才才是司法人才的發(fā)展目標(biāo)；社會(huì)階層的分工特性，也需要精確與適宜，分工不同也期待“在其位，謀其職”的職業(yè)素養(yǎng)，如果不具備完備的知識儲(chǔ)備同樣無法勝任“謀其職”這樣的基本訴求。
　　最后，臨摹著名法學(xué)家愛德華·柯克的一段精彩的闡述，作為對法學(xué)專業(yè)學(xué)生在構(gòu)建多元知識結(jié)構(gòu)訴求的真切盼望：“是的，法律給予你們（法學(xué)專業(yè)大學(xué)生）榮光的前途、尊榮的未來；然而，你們對法律之外的新興事物難免疏忽。你們面臨的高技術(shù)領(lǐng)域、虛擬空間、的選擇與判斷絕非僅僅依靠法律知識就可以去解決的，更需要依靠你們多元的知識儲(chǔ)備來認(rèn)知；毫無疑問，知識結(jié)構(gòu)是一個(gè)多元化的體系，你們唯有心懷健康的目的性去累集和踐行才可以做到知識結(jié)構(gòu)優(yōu)化，你們的知識優(yōu)化是一個(gè)解決唯法條主義馬首是瞻是的方法，它將使你如虎添翼。毫無疑問，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生理所應(yīng)當(dāng)?shù)膽?yīng)該堅(jiān)守學(xué)業(yè)，豐富知識結(jié)構(gòu)，在畢業(yè)后以一個(gè)法律人的視角審視自己和世界，而能夠高妙審視的要素便是：多元化的知識結(jié)構(gòu)。