試析馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)(2)

　　三、我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)立法完善建議
　?。ㄒ唬├迩迳虡?biāo)淡化的概念
　　概念是認(rèn)識(shí)事物的基礎(chǔ)，認(rèn)清商標(biāo)淡化行為的概念，才能進(jìn)一步地深入分析各種商標(biāo)淡化問(wèn)題。將與馳名商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)使用在不相同或者不相類似的商品或服務(wù)上是現(xiàn)在理論界對(duì)商標(biāo)淡化的定義。這一個(gè)定義表明，在商標(biāo)淡化行為認(rèn)定的時(shí)候存不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并不影響認(rèn)定的結(jié)果。也就是說(shuō)不管是在相同或相類似還是不相同或不相類似的商品或者服務(wù)，都有存在商標(biāo)淡化的可能性。因此筆者認(rèn)為我國(guó)對(duì)商標(biāo)淡化做定義解釋的時(shí)候，可以參考《美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》中對(duì)商標(biāo)淡化行為的全面定義。
　?。ǘ?yīng)用淡化理論認(rèn)定商標(biāo)淡化行為
　　各國(guó)在立法的時(shí)候已經(jīng)引用商標(biāo)淡化理論，但是我國(guó)在雜亂無(wú)章的規(guī)定中沒(méi)有明確地體現(xiàn)出商標(biāo)淡化理論。例如，在《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中規(guī)定在與未注冊(cè)馳名商標(biāo)相同相類似或不相同不相類的商品或服務(wù)上，未經(jīng)授權(quán)使用與未注冊(cè)馳名商標(biāo)相同或相類似的商標(biāo)，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，致使馳名商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益有收到損害的可能的情形。《商標(biāo)法實(shí)施案例》中也提到相關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)行為，但是在這些規(guī)定中并沒(méi)有真正的直接使用“淡化”一次，而只是拘泥在防止“混淆”這個(gè)方面，顯然這些都不能真正地體現(xiàn)商標(biāo)反淡化的真正含義。因此筆者認(rèn)為在考慮商標(biāo)淡化行為的時(shí)候要更加全面地考慮行為是否對(duì)馳名商標(biāo)的顯著性和獨(dú)特性產(chǎn)生了削弱，而不僅僅局限于可能會(huì)造成混淆或誤解。
　?。ㄈ┨岣唏Y名商標(biāo)反淡化保護(hù)的立法層次
　　現(xiàn)在世界各國(guó)關(guān)于馳名商標(biāo)反淡化的保護(hù)有三種立法模式，分別是德國(guó)和英國(guó)的商標(biāo)法立法模式，希臘的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法模式，美國(guó)的單獨(dú)立法模式。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久的適用和比較，唯美國(guó)的單獨(dú)立法模式可以全面地保護(hù)馳名商標(biāo)，切實(shí)地維護(hù)了馳名商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益不受侵害，保護(hù)程度相對(duì)其他立法模式來(lái)說(shuō)是最高的。那么我國(guó)是否能夠借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)馳名商標(biāo)采取單獨(dú)立法的模式呢？筆者認(rèn)為現(xiàn)階段的中國(guó)國(guó)情并不具備單獨(dú)立法的條件和環(huán)境。首先，馳名商標(biāo)淡化理論進(jìn)入我國(guó)理論界的時(shí)間并不長(zhǎng)，學(xué)者們對(duì)淡化理論的認(rèn)識(shí)和研究都比較表面，不夠深入。沒(méi)有良好的立法環(huán)境，便不能為商標(biāo)反淡化提供現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，采取單獨(dú)立法的模式不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)全面的發(fā)展。加入了WTO之后，世界的各大品牌不斷地進(jìn)入中國(guó)的市場(chǎng)，沖擊著民族品牌市場(chǎng)。如果采用單獨(dú)立法的模式便會(huì)削弱民族品牌的實(shí)力，使民族品牌不足以抗衡強(qiáng)大的國(guó)際品牌，不利于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，筆者認(rèn)為單獨(dú)立法的模式并不適用于我國(guó)，而應(yīng)該采取專設(shè)章節(jié)的辦法來(lái)保護(hù)馳名商標(biāo)反淡化。
　　（四）建立防御商標(biāo)制度
　　著名品牌“娃哈哈”申請(qǐng)注冊(cè)了“娃哈哈”這一個(gè)商標(biāo)，為了防止他人模仿或者翻譯，把一系列諸如“哈娃娃”等相似或可能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手窺伺的其他商標(biāo)都通通注冊(cè)了。這一種做法是為了防止任何第三人在不相同或不相類似的商品或服務(wù)上注冊(cè)并使用與馳名商標(biāo)相同類似的商標(biāo)，避免其降低馳名商標(biāo)的顯著性。商標(biāo)所有權(quán)人除了可以在其商品上申請(qǐng)注冊(cè)原商標(biāo)外，還可以在不相類似的商品上分別申請(qǐng)注冊(cè)，原來(lái)的商標(biāo)我們稱為主商標(biāo)，在不相類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)稱為防御商標(biāo)。筆者認(rèn)為，為了更好地保護(hù)商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)該建立防御商標(biāo)制度，使這些防御商標(biāo)能夠合法化、制度化。
　?。ㄎ澹U(kuò)大反淡化保護(hù)的范圍
　　筆者認(rèn)為，面對(duì)變化多端的商標(biāo)淡化形式，擴(kuò)大對(duì)商標(biāo)保護(hù)的范圍勢(shì)在必行，因此必須加快反淡化保護(hù)措施及制度的完善。許多國(guó)家在立法時(shí)認(rèn)為注冊(cè)只是認(rèn)定馳名商標(biāo)的一個(gè)必要條件，保護(hù)馳名商標(biāo)反淡化不應(yīng)該過(guò)多地關(guān)注該商標(biāo)是否已經(jīng)注冊(cè)?！栋屠韫s》明確提出商標(biāo)的馳名不會(huì)受到該商標(biāo)是否注冊(cè)的條件限制。除此之外，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議（草案）》在規(guī)定商標(biāo)的注冊(cè)領(lǐng)域的時(shí)候也沒(méi)有把馳名商標(biāo)限制在內(nèi)?？梢?jiàn)，在完善商標(biāo)反淡化保護(hù)的范圍時(shí)，不僅要保護(hù)已經(jīng)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，還要保護(hù)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)。
　　網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用為企業(yè)和商家開(kāi)發(fā)了更廣闊的銷(xiāo)售市場(chǎng)，越來(lái)越多的企業(yè)和商家都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上建立自己的網(wǎng)站來(lái)進(jìn)行銷(xiāo)售或者宣傳。因此，建立網(wǎng)站時(shí)所注冊(cè)的域名便顯得尤為重要，因?yàn)樗菍儆谀程囟ㄆ髽I(yè)或者某一商家的，是企業(yè)和商家的專屬標(biāo)志，其所特有的顯著性和獨(dú)特性和商標(biāo)具有同樣的商業(yè)價(jià)值。利益的趨勢(shì)下，馳名商標(biāo)被其他企業(yè)或者商家用作域名而被搶先注冊(cè)的情況屢見(jiàn)不鮮，對(duì)于馳名商標(biāo)所有權(quán)人來(lái)說(shuō)是重大的經(jīng)濟(jì)損失。筆者認(rèn)為對(duì)于這樣的情況，應(yīng)該立法禁止他人在注冊(cè)域名的時(shí)候禁止使用馳名商標(biāo)。但是我國(guó)法律在這一方面卻沒(méi)有任何規(guī)定，顯得一片空白，因此在商標(biāo)反淡化保護(hù)制度完善的時(shí)候必須夸大保護(hù)范圍，減少淡化帶來(lái)的嚴(yán)重?fù)p失。