淺談不起訴裁量權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)及價值分析
時間：
左勇 譚慶德1由 分享
論文摘要 不起訴裁量權(quán)的建立是以起訴便宜主義原則為基礎(chǔ)的。在刑事訴訟中，起訴法定主義模式和起訴便宜主義模式是兩種典型的訴訟模式。 起訴法定主義是一種嚴(yán)格規(guī)則主義，要求起訴活動必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行，凡是符合起訴條件的案件必須提起公訴，檢察機(jī)關(guān)不得有任何裁量余地。起訴法定主義模式是有罪必罰的報應(yīng)刑的刑罰思想在刑事訴訟程序上的具體體現(xiàn)，由于這種模式能夠保證法律適用的平等性和公平性，在19世紀(jì)中期以前曾被許多國家廣泛采用。在嚴(yán)格的起訴法定主義原則的指導(dǎo)下，檢察官并沒有真正意義上的自由裁量權(quán)，只是嚴(yán)格遵循法律之規(guī)定對案件作出起訴與否的處理決定。
論文關(guān)鍵詞 不起訴 裁量權(quán) 產(chǎn)生依據(jù) 價值分析
一、起訴便宜主義的興起和發(fā)展
隨著工業(yè)化進(jìn)程的加速，一系列的社會變革引起人們在刑罰觀念上的重大變革，起初奉行的有罪必罰、有罪必訴的理論有所動搖，刑罰理念轉(zhuǎn)向以利于犯罪嫌疑人回歸社會，利于對其教育改造為核心。同時，二戰(zhàn)以后，由于犯罪的大量增加，司法資源相對不足的現(xiàn)狀引起人們對如何減輕司法壓力等問題的思考。顯然，在眾多困難的壓力下，繼續(xù)實行嚴(yán)格的起訴法定主義已不合時宜，因此，起訴便宜主義原則得以產(chǎn)生和發(fā)展。在大陸法系國家，起訴便宜主義最早源于德國，并開始在大陸法系國家逐步推廣起來。而在英美法系國家，可以說存在天然的起訴便宜主義，檢察官具有完全的自由裁量權(quán)。
起訴便宜主義，又稱為自由裁量主義，我國臺灣地區(qū)學(xué)者林鈺雄認(rèn)為，“便宜原則，是指準(zhǔn)許檢察官依其‘裁量’來決定案件是否提起公訴。亦即，縱使案件合乎起訴要件，檢察官也可以依照合目的性的考量，自行權(quán)衡案件‘宜否’提起公訴”。起訴便宜主義很大程度上彌補了起訴法定主義產(chǎn)生的諸多缺陷，如根據(jù)案件的具體情況，有利于實現(xiàn)個案的司法正義；避免了短期自由刑帶來的種種弊端，有利于犯罪嫌疑人的教育改造和回歸社會；克服了法律規(guī)定的籠統(tǒng)性、滯后性，有利于適應(yīng)法律不能窮盡時的社會情況。
由此可見，起訴法定主義與起訴便宜主義的最根本的區(qū)別就在于檢察官是否具有起訴與否的自由裁量權(quán)。檢察官不起訴裁量權(quán)的產(chǎn)生是以起訴便宜主義原則為理論依據(jù)的，只有在實行起訴便宜主義的國家才存在檢察官的不起訴裁量權(quán)。目前大多數(shù)國家均根據(jù)起訴便宜主義原則賦予了檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)，確定了相應(yīng)的裁量不起訴制度。
二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的推行運用
寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是不起訴裁量權(quán)發(fā)揮作用的最直接的政策依據(jù)。“法律與政策互動，相輔相成，這是古往今來人類在治理犯罪現(xiàn)象、維護(hù)社會穩(wěn)定方面取得的寶貴經(jīng)驗。”可見，法律規(guī)范輔之合理適宜的刑事政策是維持和諧穩(wěn)定的社會秩序的前提。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的首次提出是在2006年10月的中共中央文件《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中，這是我國在新時期懲罰犯罪、保障人權(quán)的一項十分重要的刑事政策。
在我國古代，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑罰理念在很多法制思想中均有所體現(xiàn)，如“寬猛相濟(jì)”、“明德慎罰”“德主刑輔”等刑罰思想的提出。然而，在刑事政策上，由于法家思想、重刑主義仍是主流，一系列輕刑化和非刑罰化制度不能得到重視和采用，只能作為“重典治世”的陪襯。到了近代，我國的刑事政策主要經(jīng)歷了從“懲辦與寬大相結(jié)合”到“嚴(yán)打”再到“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”的演變過程，每一次刑事政策的提出都有其特定的制定背景和社會形勢。“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策是中共中央在革命根據(jù)地時期提出的“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的原則”的延續(xù)，是我國在很長一段時期內(nèi)堅持的基本刑事政策。新中國成立后，由于法律理性主義的盛行，我國基于“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的原則，先行確立了起訴法定主義原則。尤其在改革開放以后的一段時期，重刑主義傳統(tǒng)得到恢復(fù)，“從嚴(yán)從重從快”思想成為主流，“嚴(yán)打”刑事政策占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著社會形勢的不斷變化和法律局限性的不斷顯露，中共中央適時提出了寬嚴(yán)相濟(jì)的新刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是對“嚴(yán)打”刑事政策的反思，同時在一定程度上延續(xù)了“懲辦與寬大相結(jié)合”的理念，符合新形勢下我國的社會現(xiàn)狀。
在刑事實體法規(guī)定相對穩(wěn)定的情況下，刑事政策的重大調(diào)整無疑大大提高了對司法的指導(dǎo)和推動作用，新的刑事政策的提出明顯增強(qiáng)了刑事司法的自覺性和能動性。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是針對犯罪的不同情況，區(qū)別對待，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度；“寬”不是法外施恩，“嚴(yán)”也不是無限加重，而是要嚴(yán)格依照《刑法》、《刑事訴訟法》以及相關(guān)的刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到“寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪”。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不僅是指導(dǎo)我國刑事司法活動的基本刑事政策，而且為檢察官的不起訴裁量權(quán)提供了政策依據(jù)。檢察官根據(jù)個案情況，對符合起訴條件的案件自由裁量后作出不起訴處理決定，恰恰反映了“寬”的政策的價值和作用，也是國家給予犯罪嫌疑人社會價值和人文關(guān)懷的具體體現(xiàn)。
論文關(guān)鍵詞 不起訴 裁量權(quán) 產(chǎn)生依據(jù) 價值分析
一、起訴便宜主義的興起和發(fā)展
隨著工業(yè)化進(jìn)程的加速，一系列的社會變革引起人們在刑罰觀念上的重大變革，起初奉行的有罪必罰、有罪必訴的理論有所動搖，刑罰理念轉(zhuǎn)向以利于犯罪嫌疑人回歸社會，利于對其教育改造為核心。同時，二戰(zhàn)以后，由于犯罪的大量增加，司法資源相對不足的現(xiàn)狀引起人們對如何減輕司法壓力等問題的思考。顯然，在眾多困難的壓力下，繼續(xù)實行嚴(yán)格的起訴法定主義已不合時宜，因此，起訴便宜主義原則得以產(chǎn)生和發(fā)展。在大陸法系國家，起訴便宜主義最早源于德國，并開始在大陸法系國家逐步推廣起來。而在英美法系國家，可以說存在天然的起訴便宜主義，檢察官具有完全的自由裁量權(quán)。
起訴便宜主義，又稱為自由裁量主義，我國臺灣地區(qū)學(xué)者林鈺雄認(rèn)為，“便宜原則，是指準(zhǔn)許檢察官依其‘裁量’來決定案件是否提起公訴。亦即，縱使案件合乎起訴要件，檢察官也可以依照合目的性的考量，自行權(quán)衡案件‘宜否’提起公訴”。起訴便宜主義很大程度上彌補了起訴法定主義產(chǎn)生的諸多缺陷，如根據(jù)案件的具體情況，有利于實現(xiàn)個案的司法正義；避免了短期自由刑帶來的種種弊端，有利于犯罪嫌疑人的教育改造和回歸社會；克服了法律規(guī)定的籠統(tǒng)性、滯后性，有利于適應(yīng)法律不能窮盡時的社會情況。
由此可見，起訴法定主義與起訴便宜主義的最根本的區(qū)別就在于檢察官是否具有起訴與否的自由裁量權(quán)。檢察官不起訴裁量權(quán)的產(chǎn)生是以起訴便宜主義原則為理論依據(jù)的，只有在實行起訴便宜主義的國家才存在檢察官的不起訴裁量權(quán)。目前大多數(shù)國家均根據(jù)起訴便宜主義原則賦予了檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)，確定了相應(yīng)的裁量不起訴制度。
二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的推行運用
寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是不起訴裁量權(quán)發(fā)揮作用的最直接的政策依據(jù)。“法律與政策互動，相輔相成，這是古往今來人類在治理犯罪現(xiàn)象、維護(hù)社會穩(wěn)定方面取得的寶貴經(jīng)驗。”可見，法律規(guī)范輔之合理適宜的刑事政策是維持和諧穩(wěn)定的社會秩序的前提。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的首次提出是在2006年10月的中共中央文件《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中，這是我國在新時期懲罰犯罪、保障人權(quán)的一項十分重要的刑事政策。
在我國古代，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑罰理念在很多法制思想中均有所體現(xiàn)，如“寬猛相濟(jì)”、“明德慎罰”“德主刑輔”等刑罰思想的提出。然而，在刑事政策上，由于法家思想、重刑主義仍是主流，一系列輕刑化和非刑罰化制度不能得到重視和采用，只能作為“重典治世”的陪襯。到了近代，我國的刑事政策主要經(jīng)歷了從“懲辦與寬大相結(jié)合”到“嚴(yán)打”再到“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”的演變過程，每一次刑事政策的提出都有其特定的制定背景和社會形勢。“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策是中共中央在革命根據(jù)地時期提出的“鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的原則”的延續(xù)，是我國在很長一段時期內(nèi)堅持的基本刑事政策。新中國成立后，由于法律理性主義的盛行，我國基于“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的原則，先行確立了起訴法定主義原則。尤其在改革開放以后的一段時期，重刑主義傳統(tǒng)得到恢復(fù)，“從嚴(yán)從重從快”思想成為主流，“嚴(yán)打”刑事政策占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著社會形勢的不斷變化和法律局限性的不斷顯露，中共中央適時提出了寬嚴(yán)相濟(jì)的新刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是對“嚴(yán)打”刑事政策的反思，同時在一定程度上延續(xù)了“懲辦與寬大相結(jié)合”的理念，符合新形勢下我國的社會現(xiàn)狀。
在刑事實體法規(guī)定相對穩(wěn)定的情況下，刑事政策的重大調(diào)整無疑大大提高了對司法的指導(dǎo)和推動作用，新的刑事政策的提出明顯增強(qiáng)了刑事司法的自覺性和能動性。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是針對犯罪的不同情況，區(qū)別對待，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度；“寬”不是法外施恩，“嚴(yán)”也不是無限加重，而是要嚴(yán)格依照《刑法》、《刑事訴訟法》以及相關(guān)的刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到“寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪”。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不僅是指導(dǎo)我國刑事司法活動的基本刑事政策，而且為檢察官的不起訴裁量權(quán)提供了政策依據(jù)。檢察官根據(jù)個案情況，對符合起訴條件的案件自由裁量后作出不起訴處理決定，恰恰反映了“寬”的政策的價值和作用，也是國家給予犯罪嫌疑人社會價值和人文關(guān)懷的具體體現(xiàn)。