簡(jiǎn)析刑訴法修改對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的要求與對(duì)策
時(shí)間：
黃琪1由 分享
論文摘要 近年來，公安機(jī)關(guān)在全國(guó)范圍內(nèi)開展執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，且已取得顯著成效。刑事訴訟法的修改從辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施、證據(jù)制度等多個(gè)方面給公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作提出了更高的要求，公安工作面臨新的挑戰(zhàn)，為此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)，從執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變、工作方式的改變、與刑訴法相銜接的立法、自身的監(jiān)督檢查、與相關(guān)部門的協(xié)作等方面入手，更加強(qiáng)化執(zhí)法的規(guī)范性，為新刑訴法的順利實(shí)施打下良好基礎(chǔ)。
論文關(guān)鍵詞 刑訴法修改 公安機(jī)關(guān) 執(zhí)法
一、刑訴法修改對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的規(guī)范性要求
2012年3月14日上午，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，刑訴法的修改共涉及111條，絕大部分條款都和公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法直接相關(guān)，涉及辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施、證據(jù)制度等多個(gè)方面。此次有著“小憲法”之稱的刑訴法的“大修”對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法規(guī)范性提出了更為嚴(yán)格的要求，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）尊重和保障人權(quán)的刑事訴訟任務(wù)要求
尊重和保障人權(quán)是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要原則，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。刑訴法是規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的基本法律，而刑事訴訟活動(dòng)是國(guó)家追究犯罪、懲罰犯罪的活動(dòng)，其訴訟過程與訴訟結(jié)果均與公民的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等基本權(quán)利息息相關(guān)，體現(xiàn)了公權(quán)力與私權(quán)利之間的博弈。將這一憲法原則在刑訴法中加以規(guī)定，明確了刑事訴訟的打擊犯罪與保障人權(quán)雙向任務(wù)，既要保證準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權(quán)，保證公民的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利。
對(duì)于行使刑事偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)來說，一直以來都將嚴(yán)厲打擊刑事犯罪作為刑事偵查的主要任務(wù)，在行使偵查權(quán)的過程中，雖然也強(qiáng)調(diào)程序和手段的正當(dāng)合法性，但在司法實(shí)踐中還是屢屢發(fā)生侵犯犯罪嫌疑人甚至被害人或證人合法權(quán)益的事件。因此，將“尊重和保障人權(quán)”作為刑事訴訟的任務(wù)寫入刑訴法，要求公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟偵查程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則，在打擊刑事犯罪的同時(shí)確保公民的合法權(quán)利免受侵害。
作為刑訴法的基本任務(wù)，尊重和保障人權(quán)規(guī)定貫穿于刑事訴訟的始終，每一訴訟階段都有尊重和保障人權(quán)的程序性要求。公安機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)的過程中，對(duì)于強(qiáng)制措施的適用、證據(jù)的收集、偵查手段的運(yùn)用等等都會(huì)不同程度地涉及到尊重和保障人權(quán)的問題，因此要求公安機(jī)關(guān)更加重視刑事執(zhí)法的規(guī)范性。
（二）辯護(hù)制度改革的要求
刑訴法對(duì)于刑事辯護(hù)制度的修改涉及律師會(huì)見權(quán)、辯護(hù)律師介入訴訟的時(shí)間、法律援助范圍、律師執(zhí)業(yè)保障等問題，其中與公安機(jī)關(guān)執(zhí)法密切相關(guān)的主要是律師會(huì)見權(quán)問題。
關(guān)于偵查階段律師的會(huì)見權(quán)，現(xiàn)行刑訴法已經(jīng)作出過規(guī)定，而且國(guó)家六機(jī)關(guān)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施的規(guī)定》第11條也明確規(guī)定了安排律師會(huì)見的時(shí)間，但現(xiàn)行刑訴法施行的這些年來，由于羈押機(jī)構(gòu)往往為律師會(huì)見犯罪嫌疑人和被告人設(shè)置各種障礙，包括拖延安排會(huì)見時(shí)間、非涉密案件也要求審批、禁止律師單獨(dú)會(huì)見、未對(duì)犯罪嫌疑人盡告知義務(wù)等等，律師普遍感覺“會(huì)見難”。為妥善解決這一問題，新修訂的刑訴法第37條進(jìn)一步明確了律師的會(huì)見權(quán)，規(guī)定了羈押機(jī)構(gòu)的及時(shí)安排會(huì)見義務(wù)，并取消了對(duì)會(huì)見的監(jiān)督。
作為羈押犯罪嫌疑人、被告人的主管部門，公安機(jī)關(guān)與辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)問題存在非常密切的關(guān)聯(lián)，辯護(hù)律師能不能順利會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，如何會(huì)見，很多情況下取決于公安機(jī)關(guān)的態(tài)度。作為刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，盡可能地限制律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，顯然能夠減少偵查工作中的麻煩，因此當(dāng)現(xiàn)行刑訴法對(duì)會(huì)見權(quán)問題規(guī)定得比較模糊的情況下，公安機(jī)關(guān)往往作出對(duì)自己有利的解釋，任意限制甚至剝奪律師的會(huì)見權(quán)。刑訴法對(duì)律師會(huì)見權(quán)問題作出修改后，對(duì)公安機(jī)關(guān)的工作提出了嚴(yán)格的要求，公安機(jī)關(guān)不能僅從偵查權(quán)是否能順利行使的角度出發(fā)看待律師會(huì)見權(quán)，更應(yīng)從刑訴法的懲罰犯罪與保障人權(quán)雙向任務(wù)和大局對(duì)待該問題，應(yīng)嚴(yán)格按照刑訴法的規(guī)定規(guī)范執(zhí)法，確保辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。
?。ㄈ?qiáng)制措施完善和改革的要求
強(qiáng)制措施是限制或剝奪犯罪嫌疑人人身自由的一種暫時(shí)性強(qiáng)制方法，是為保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行而采取的臨時(shí)性措施。作為一項(xiàng)非常重要的刑事訴訟制度，強(qiáng)制措施既關(guān)系到刑事訴訟能否順利進(jìn)行，又關(guān)系到刑事訴訟中的人權(quán)保障問題。我國(guó)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定了五種不同的強(qiáng)制措施，各有其適用的對(duì)象和適用條件，各種強(qiáng)制措施間也具有銜接性，但現(xiàn)行刑訴法在執(zhí)行過程中也反映出強(qiáng)制措施存在的一些問題，包括強(qiáng)制措施功能異化、逮捕條件不明確、取保候?qū)彽囊?guī)定彈性過大、取保候?qū)徟c監(jiān)視居住的適用條件未區(qū)分、監(jiān)視居住的適用性差、以拘傳名義變相羈押犯罪嫌疑人現(xiàn)象嚴(yán)重等。
此次刑訴法修改對(duì)強(qiáng)制措施制度進(jìn)行了完善和改革，重點(diǎn)完善了逮捕、監(jiān)視居住的條件和程序，以及采取強(qiáng)制措施后通知家屬的規(guī)定。將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，規(guī)定了與取保候?qū)彶煌倪m用條件，明確規(guī)定了監(jiān)視居住的場(chǎng)所，增加了監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，并明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。
此次刑訴法修改還對(duì)采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外作了嚴(yán)格限制，明確采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)通知家屬。同時(shí)，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于危害國(guó)家安全犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪。
針對(duì)司法實(shí)踐中刑訊逼供行為多發(fā)生于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，為加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部制約，防止看守所外的違法行為，此次刑訴法修改要求在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押；增加規(guī)定犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行；并規(guī)定對(duì)訊問過程實(shí)行錄音錄像的制度。
作為拘傳、拘留措施的決定和執(zhí)行機(jī)關(guān)，逮捕、取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施的執(zhí)行機(jī)關(guān)，此次刑訴法對(duì)強(qiáng)制措施制度的完善和改革與公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作密切相關(guān)，從總體上說對(duì)其執(zhí)法工作的規(guī)范性提出了更為嚴(yán)格的要求。
（四）偵查程序和偵查監(jiān)督改革與完善的要求
在現(xiàn)代刑事訴訟中，偵查居重要地位。一方面，偵查是起訴的前提和基礎(chǔ)。另一方面，偵查以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，偵查活動(dòng)的開展以限制甚至剝奪有關(guān)公民的法定權(quán)利為代價(jià)，偵查權(quán)力的任何不當(dāng)行使或者異化濫用，均可能對(duì)公民合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵犯。因此，健全偵查程序，規(guī)范偵查行為，是刑訴法修改的重要任務(wù)。此次刑訴法修改，著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。
此次刑訴法針對(duì)偵查程序的改革與完善主要包括：根據(jù)偵查取證工作的實(shí)際需要，增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序；適當(dāng)延長(zhǎng)了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時(shí)間；增加規(guī)定了詢問證人的地點(diǎn)；完善人身檢查的程序；在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)；根據(jù)偵查犯罪的實(shí)際需要，增加規(guī)定了嚴(yán)格規(guī)范適用范圍、適用主體和批準(zhǔn)程序的技術(shù)偵查和秘密偵查手段。
在這一系列偵查程序的改革與完善措施中，有關(guān)拘傳犯罪嫌疑人程序的規(guī)定和技術(shù)偵查手段的規(guī)定對(duì)公安機(jī)關(guān)規(guī)范性執(zhí)法影響最為明顯，使得偵查程序中的人權(quán)保障問題體現(xiàn)得更為突出?，F(xiàn)行刑訴法將拘傳作為偵查程序中的強(qiáng)制措施加以規(guī)定，而且將拘傳犯罪嫌疑人的持續(xù)時(shí)間限定為12小時(shí)。由于司法實(shí)踐中無法保證重大、疑難案件的訊問時(shí)間，此次刑訴法修改將傳喚、拘傳犯罪嫌疑人時(shí)間適當(dāng)作了延長(zhǎng)，同時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間問題作出規(guī)定。此外，為有效解決犯罪嫌疑人在訊問過程中的非正常死亡和刑訊逼供問題，要求訊問必須在看守所內(nèi)進(jìn)行，這將進(jìn)一步減少偵查人員采取刑訊逼供的時(shí)空條件。并且對(duì)訊問過程的全程錄音錄像作出了規(guī)定。
技術(shù)偵查作為公安機(jī)關(guān)經(jīng)常使用的偵查手段，因其一直沒有被納入到刑訴法中而飽受爭(zhēng)議，通過技術(shù)偵查所獲得的材料也不能直接作為訴訟證據(jù)使用。為從制度上防止濫用技術(shù)偵查手段、侵犯公民合法權(quán)利的情況發(fā)生，此次刑訴法修改專門用一節(jié)規(guī)定了技術(shù)偵查措施，對(duì)技術(shù)偵查的適用范圍、種類、期限等作出要求，這些規(guī)定有利于對(duì)公安機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查手段進(jìn)行監(jiān)督。
此次刑訴法修改還完善了偵查監(jiān)督的規(guī)定。為有效防止因司法腐敗導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案，新刑訴法用11條共15款規(guī)定了訴訟監(jiān)督和制約，其中偵查監(jiān)督又是訴訟監(jiān)督的重點(diǎn)，實(shí)施偵查監(jiān)督的主體既包括檢察機(jī)關(guān)，又包括當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人等。尤其是擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督范圍，加強(qiáng)了監(jiān)督力度，賦予檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督過程中的調(diào)查權(quán)、處理權(quán)，包括檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行合法性的監(jiān)督、審查批捕中訊問犯罪嫌疑人、對(duì)羈押犯罪嫌疑人的必要性進(jìn)行審查等等。這一系列有關(guān)偵查監(jiān)督的具體規(guī)定能夠督促公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法中規(guī)范執(zhí)法行為。
?。ㄎ澹┳C據(jù)制度改革的要求
證據(jù)是刑事訴訟的基礎(chǔ)和靈魂，刑事訴訟中的核心問題就是如何收集證據(jù)，如何審查判斷證據(jù)。為了避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，減少刑訊逼供等非法獲取證據(jù)的行為，此次刑訴法的修改重點(diǎn)對(duì)證據(jù)制度進(jìn)行了一系列的調(diào)整，其中與公安機(jī)關(guān)工作有關(guān)的內(nèi)容重點(diǎn)體現(xiàn)在四個(gè)方面。首先是非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，新修訂的刑訴法規(guī)定對(duì)于非法言詞證據(jù)適用絕對(duì)排除的原則；對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)，適用相對(duì)排除，即附條件排除的原則。非法證據(jù)排除規(guī)則可以從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，要求公安機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)更加注重程序意識(shí)，強(qiáng)調(diào)手段的正當(dāng)性、合法性。其次是確立了不得強(qiáng)迫自證其罪原則，這意味著公安機(jī)關(guān)在偵查過程中可能會(huì)面對(duì)零口供案件，要求公安機(jī)關(guān)必須改變以前過度依賴犯罪嫌疑人口供的偵查辦案模式，大力提高偵查水平，強(qiáng)化偵查技術(shù)和能力。第三是規(guī)定了對(duì)證人、鑒定人、被害人及其近親屬安全的保障，要求公安機(jī)關(guān)在偵查中對(duì)人身安全受到威脅的證人、鑒定人、被害人本人及其近親屬采取有效的保護(hù)性措施。第四是增加了人民警察出庭作證的規(guī)定，要求人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證。這就要求偵查人員在執(zhí)行職務(wù)過程中重視方法和手段的正當(dāng)合法性，否則其向法庭提供的證言難以通過質(zhì)證而被采信。
論文關(guān)鍵詞 刑訴法修改 公安機(jī)關(guān) 執(zhí)法
一、刑訴法修改對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的規(guī)范性要求
2012年3月14日上午，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，刑訴法的修改共涉及111條，絕大部分條款都和公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法直接相關(guān)，涉及辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施、證據(jù)制度等多個(gè)方面。此次有著“小憲法”之稱的刑訴法的“大修”對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法規(guī)范性提出了更為嚴(yán)格的要求，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）尊重和保障人權(quán)的刑事訴訟任務(wù)要求
尊重和保障人權(quán)是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要原則，體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。刑訴法是規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的基本法律，而刑事訴訟活動(dòng)是國(guó)家追究犯罪、懲罰犯罪的活動(dòng)，其訴訟過程與訴訟結(jié)果均與公民的人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等基本權(quán)利息息相關(guān)，體現(xiàn)了公權(quán)力與私權(quán)利之間的博弈。將這一憲法原則在刑訴法中加以規(guī)定，明確了刑事訴訟的打擊犯罪與保障人權(quán)雙向任務(wù)，既要保證準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權(quán)，保證公民的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利。
對(duì)于行使刑事偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)來說，一直以來都將嚴(yán)厲打擊刑事犯罪作為刑事偵查的主要任務(wù)，在行使偵查權(quán)的過程中，雖然也強(qiáng)調(diào)程序和手段的正當(dāng)合法性，但在司法實(shí)踐中還是屢屢發(fā)生侵犯犯罪嫌疑人甚至被害人或證人合法權(quán)益的事件。因此，將“尊重和保障人權(quán)”作為刑事訴訟的任務(wù)寫入刑訴法，要求公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟偵查程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則，在打擊刑事犯罪的同時(shí)確保公民的合法權(quán)利免受侵害。
作為刑訴法的基本任務(wù)，尊重和保障人權(quán)規(guī)定貫穿于刑事訴訟的始終，每一訴訟階段都有尊重和保障人權(quán)的程序性要求。公安機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)的過程中，對(duì)于強(qiáng)制措施的適用、證據(jù)的收集、偵查手段的運(yùn)用等等都會(huì)不同程度地涉及到尊重和保障人權(quán)的問題，因此要求公安機(jī)關(guān)更加重視刑事執(zhí)法的規(guī)范性。
（二）辯護(hù)制度改革的要求
刑訴法對(duì)于刑事辯護(hù)制度的修改涉及律師會(huì)見權(quán)、辯護(hù)律師介入訴訟的時(shí)間、法律援助范圍、律師執(zhí)業(yè)保障等問題，其中與公安機(jī)關(guān)執(zhí)法密切相關(guān)的主要是律師會(huì)見權(quán)問題。
關(guān)于偵查階段律師的會(huì)見權(quán)，現(xiàn)行刑訴法已經(jīng)作出過規(guī)定，而且國(guó)家六機(jī)關(guān)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施的規(guī)定》第11條也明確規(guī)定了安排律師會(huì)見的時(shí)間，但現(xiàn)行刑訴法施行的這些年來，由于羈押機(jī)構(gòu)往往為律師會(huì)見犯罪嫌疑人和被告人設(shè)置各種障礙，包括拖延安排會(huì)見時(shí)間、非涉密案件也要求審批、禁止律師單獨(dú)會(huì)見、未對(duì)犯罪嫌疑人盡告知義務(wù)等等，律師普遍感覺“會(huì)見難”。為妥善解決這一問題，新修訂的刑訴法第37條進(jìn)一步明確了律師的會(huì)見權(quán)，規(guī)定了羈押機(jī)構(gòu)的及時(shí)安排會(huì)見義務(wù)，并取消了對(duì)會(huì)見的監(jiān)督。
作為羈押犯罪嫌疑人、被告人的主管部門，公安機(jī)關(guān)與辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)問題存在非常密切的關(guān)聯(lián)，辯護(hù)律師能不能順利會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，如何會(huì)見，很多情況下取決于公安機(jī)關(guān)的態(tài)度。作為刑事案件的偵查機(jī)關(guān)，盡可能地限制律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，顯然能夠減少偵查工作中的麻煩，因此當(dāng)現(xiàn)行刑訴法對(duì)會(huì)見權(quán)問題規(guī)定得比較模糊的情況下，公安機(jī)關(guān)往往作出對(duì)自己有利的解釋，任意限制甚至剝奪律師的會(huì)見權(quán)。刑訴法對(duì)律師會(huì)見權(quán)問題作出修改后，對(duì)公安機(jī)關(guān)的工作提出了嚴(yán)格的要求，公安機(jī)關(guān)不能僅從偵查權(quán)是否能順利行使的角度出發(fā)看待律師會(huì)見權(quán)，更應(yīng)從刑訴法的懲罰犯罪與保障人權(quán)雙向任務(wù)和大局對(duì)待該問題，應(yīng)嚴(yán)格按照刑訴法的規(guī)定規(guī)范執(zhí)法，確保辯護(hù)律師的會(huì)見權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。
?。ㄈ?qiáng)制措施完善和改革的要求
強(qiáng)制措施是限制或剝奪犯罪嫌疑人人身自由的一種暫時(shí)性強(qiáng)制方法，是為保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行而采取的臨時(shí)性措施。作為一項(xiàng)非常重要的刑事訴訟制度，強(qiáng)制措施既關(guān)系到刑事訴訟能否順利進(jìn)行，又關(guān)系到刑事訴訟中的人權(quán)保障問題。我國(guó)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定了五種不同的強(qiáng)制措施，各有其適用的對(duì)象和適用條件，各種強(qiáng)制措施間也具有銜接性，但現(xiàn)行刑訴法在執(zhí)行過程中也反映出強(qiáng)制措施存在的一些問題，包括強(qiáng)制措施功能異化、逮捕條件不明確、取保候?qū)彽囊?guī)定彈性過大、取保候?qū)徟c監(jiān)視居住的適用條件未區(qū)分、監(jiān)視居住的適用性差、以拘傳名義變相羈押犯罪嫌疑人現(xiàn)象嚴(yán)重等。
此次刑訴法修改對(duì)強(qiáng)制措施制度進(jìn)行了完善和改革，重點(diǎn)完善了逮捕、監(jiān)視居住的條件和程序，以及采取強(qiáng)制措施后通知家屬的規(guī)定。將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施，規(guī)定了與取保候?qū)彶煌倪m用條件，明確規(guī)定了監(jiān)視居住的場(chǎng)所，增加了監(jiān)視居住的執(zhí)行方式，并明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。
此次刑訴法修改還對(duì)采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的例外作了嚴(yán)格限制，明確采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)通知家屬。同時(shí)，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于危害國(guó)家安全犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪。
針對(duì)司法實(shí)踐中刑訊逼供行為多發(fā)生于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，為加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部制約，防止看守所外的違法行為，此次刑訴法修改要求在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押；增加規(guī)定犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行；并規(guī)定對(duì)訊問過程實(shí)行錄音錄像的制度。
作為拘傳、拘留措施的決定和執(zhí)行機(jī)關(guān)，逮捕、取保候?qū)?、監(jiān)視居住措施的執(zhí)行機(jī)關(guān)，此次刑訴法對(duì)強(qiáng)制措施制度的完善和改革與公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法工作密切相關(guān)，從總體上說對(duì)其執(zhí)法工作的規(guī)范性提出了更為嚴(yán)格的要求。
（四）偵查程序和偵查監(jiān)督改革與完善的要求
在現(xiàn)代刑事訴訟中，偵查居重要地位。一方面，偵查是起訴的前提和基礎(chǔ)。另一方面，偵查以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，偵查活動(dòng)的開展以限制甚至剝奪有關(guān)公民的法定權(quán)利為代價(jià)，偵查權(quán)力的任何不當(dāng)行使或者異化濫用，均可能對(duì)公民合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵犯。因此，健全偵查程序，規(guī)范偵查行為，是刑訴法修改的重要任務(wù)。此次刑訴法修改，著重完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。
此次刑訴法針對(duì)偵查程序的改革與完善主要包括：根據(jù)偵查取證工作的實(shí)際需要，增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序；適當(dāng)延長(zhǎng)了特別重大復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時(shí)間；增加規(guī)定了詢問證人的地點(diǎn)；完善人身檢查的程序；在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)；根據(jù)偵查犯罪的實(shí)際需要，增加規(guī)定了嚴(yán)格規(guī)范適用范圍、適用主體和批準(zhǔn)程序的技術(shù)偵查和秘密偵查手段。
在這一系列偵查程序的改革與完善措施中，有關(guān)拘傳犯罪嫌疑人程序的規(guī)定和技術(shù)偵查手段的規(guī)定對(duì)公安機(jī)關(guān)規(guī)范性執(zhí)法影響最為明顯，使得偵查程序中的人權(quán)保障問題體現(xiàn)得更為突出?，F(xiàn)行刑訴法將拘傳作為偵查程序中的強(qiáng)制措施加以規(guī)定，而且將拘傳犯罪嫌疑人的持續(xù)時(shí)間限定為12小時(shí)。由于司法實(shí)踐中無法保證重大、疑難案件的訊問時(shí)間，此次刑訴法修改將傳喚、拘傳犯罪嫌疑人時(shí)間適當(dāng)作了延長(zhǎng)，同時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間問題作出規(guī)定。此外，為有效解決犯罪嫌疑人在訊問過程中的非正常死亡和刑訊逼供問題，要求訊問必須在看守所內(nèi)進(jìn)行，這將進(jìn)一步減少偵查人員采取刑訊逼供的時(shí)空條件。并且對(duì)訊問過程的全程錄音錄像作出了規(guī)定。
技術(shù)偵查作為公安機(jī)關(guān)經(jīng)常使用的偵查手段，因其一直沒有被納入到刑訴法中而飽受爭(zhēng)議，通過技術(shù)偵查所獲得的材料也不能直接作為訴訟證據(jù)使用。為從制度上防止濫用技術(shù)偵查手段、侵犯公民合法權(quán)利的情況發(fā)生，此次刑訴法修改專門用一節(jié)規(guī)定了技術(shù)偵查措施，對(duì)技術(shù)偵查的適用范圍、種類、期限等作出要求，這些規(guī)定有利于對(duì)公安機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查手段進(jìn)行監(jiān)督。
此次刑訴法修改還完善了偵查監(jiān)督的規(guī)定。為有效防止因司法腐敗導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案，新刑訴法用11條共15款規(guī)定了訴訟監(jiān)督和制約，其中偵查監(jiān)督又是訴訟監(jiān)督的重點(diǎn)，實(shí)施偵查監(jiān)督的主體既包括檢察機(jī)關(guān)，又包括當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人等。尤其是擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督范圍，加強(qiáng)了監(jiān)督力度，賦予檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督過程中的調(diào)查權(quán)、處理權(quán)，包括檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行合法性的監(jiān)督、審查批捕中訊問犯罪嫌疑人、對(duì)羈押犯罪嫌疑人的必要性進(jìn)行審查等等。這一系列有關(guān)偵查監(jiān)督的具體規(guī)定能夠督促公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法中規(guī)范執(zhí)法行為。
?。ㄎ澹┳C據(jù)制度改革的要求
證據(jù)是刑事訴訟的基礎(chǔ)和靈魂，刑事訴訟中的核心問題就是如何收集證據(jù)，如何審查判斷證據(jù)。為了避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，減少刑訊逼供等非法獲取證據(jù)的行為，此次刑訴法的修改重點(diǎn)對(duì)證據(jù)制度進(jìn)行了一系列的調(diào)整，其中與公安機(jī)關(guān)工作有關(guān)的內(nèi)容重點(diǎn)體現(xiàn)在四個(gè)方面。首先是非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，新修訂的刑訴法規(guī)定對(duì)于非法言詞證據(jù)適用絕對(duì)排除的原則；對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)，適用相對(duì)排除，即附條件排除的原則。非法證據(jù)排除規(guī)則可以從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，要求公安機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)更加注重程序意識(shí)，強(qiáng)調(diào)手段的正當(dāng)性、合法性。其次是確立了不得強(qiáng)迫自證其罪原則，這意味著公安機(jī)關(guān)在偵查過程中可能會(huì)面對(duì)零口供案件，要求公安機(jī)關(guān)必須改變以前過度依賴犯罪嫌疑人口供的偵查辦案模式，大力提高偵查水平，強(qiáng)化偵查技術(shù)和能力。第三是規(guī)定了對(duì)證人、鑒定人、被害人及其近親屬安全的保障，要求公安機(jī)關(guān)在偵查中對(duì)人身安全受到威脅的證人、鑒定人、被害人本人及其近親屬采取有效的保護(hù)性措施。第四是增加了人民警察出庭作證的規(guī)定，要求人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證。這就要求偵查人員在執(zhí)行職務(wù)過程中重視方法和手段的正當(dāng)合法性，否則其向法庭提供的證言難以通過質(zhì)證而被采信。