論債轉(zhuǎn)股市實施中的法律平衡

摘要改革開放過程中，國有企業(yè)社會負擔過重、負債率過高，國有銀行不良資產(chǎn)比率增高，嚴重影響中國經(jīng)濟的發(fā)展。國家從1999年開始實施“債轉(zhuǎn)股”以期解決這一問題。幾年來，債轉(zhuǎn)股的實施取得了較好的成績，但同時也出現(xiàn)了很多的法律問題，比如國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間權(quán)利義務不對稱，金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股過程中產(chǎn)生了各種各樣的法律障礙，國家行政干預過度等等。作者首先提出金融資產(chǎn)管理公司應該有其獨立的市場法人主體地位。接著，主要從法律上的權(quán)利與義務平衡機制的角度來分析債轉(zhuǎn)股過程中的金融資產(chǎn)管理公司與國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行、國家之間現(xiàn)存的法律關(guān)系，指出：問題的根本原因在于國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間的法律權(quán)利與義務失去平衡。據(jù)此，建議進一步完善各主體自身的制度建設的同時，對各主體之間的法律權(quán)利與義務關(guān)系進行重新調(diào)整，促進債轉(zhuǎn)股的順利實施。并設想金融資產(chǎn)管理公司退出市場后，建立國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行之間穩(wěn)定、健康、高效的權(quán)利義務的三角平衡模式，不斷提高中國經(jīng)濟的整體競爭力。
關(guān)鍵詞：債轉(zhuǎn)股，金融資產(chǎn)管理公司，法律平衡
前言
我國的國企改革已歷經(jīng)20年左右，從1980年進行的城市經(jīng)濟體制改革，以提高企業(yè)活力，放權(quán)讓利為核心的早期試點，到農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制在企業(yè)的普遍推行；1984年開始的企業(yè)股份制理論和實踐的積極探索，1999年實施債轉(zhuǎn)股，都是為了讓國有企業(yè)真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨立市場主體，在日益激烈的國內(nèi)國際市場上提高競爭力。
隨著國有企業(yè)體制的轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，一些深層次的矛盾不斷暴露：長期的企業(yè)所有者虛置、權(quán)責不明、粗放型經(jīng)營等問題。國有企業(yè)改革20年來，占用了國家70%的信用貸款、80%的國內(nèi)最好勞動力，目前卻只能提供占GDP的30%的產(chǎn)出。（蔣思平，論債轉(zhuǎn)股的風險與防范，《武漢金融高等專科學校學報》，2000.04）從資產(chǎn)負債率上來看，1980年為18.7%，1993年為67.5%，1994年為70%，其中流動性資產(chǎn)負債率高達 95.6%。（李克明李金華，債轉(zhuǎn)股的法律障礙分析，《安徽大學學報》（社科版）2001.11）即便是我國1994年確定的100家現(xiàn)代企業(yè)制度試點企業(yè)，資產(chǎn)負債率也從1980年的30%升到1985年的40%直到1990年的60%，到1994年則高達75%以上。（劉存緒，國有企業(yè)債轉(zhuǎn)股的風險及風險防范，《四川師范大學學報》（社科版）2000.09）過高的負債使國有企業(yè)的發(fā)展舉步維艱，進而影響整個國有企業(yè)、國有銀行改革目標的實現(xiàn)，也給國家財政負擔帶來潛在危機，危及整個國家經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。
國有企業(yè)的高負債、低效益使得銀行債權(quán)難以實現(xiàn)，加上銀行本身風險防范意識淡薄，形成高額的不良資產(chǎn)，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，1996年，國有四大商業(yè)銀行的不良信貸資產(chǎn)比例為20%—25%，若按25%計算，高達12000億元。而同年，國有四大商業(yè)銀行的所有者權(quán)益與呆帳準備金合計僅僅3200億元。（徐兆宏，債轉(zhuǎn)股的法律問題，《甘肅政法成人教育學院學報》，2000.10）和國際通行銀行呆賬安全標準（6%—7%）相比，已經(jīng)嚴重超過警戒線。雖然1997年東南亞金融危機時，我國金融系統(tǒng)幸免，但不能否認潛伏著巨大的危機。與此同時，國有企業(yè)狀況不斷惡化，信用體制下滑，銀行的風險防范措施不力，不良信貸資產(chǎn)還在不斷累加。這種狀況使國有商業(yè)銀行的生存和發(fā)展受到嚴重威脅，同時對存款人的利益以及整個社會信用體系都形成負面影響。
2000年，中國成為WTO種的成員國，向國際市場進一步開放。無論是國有企業(yè)還是國有商業(yè)銀行，目前的經(jīng)營狀況和管理制度都面臨著前所未有的沖擊。不解決這些問題，我國的經(jīng)濟發(fā)展不僅難以應付挑戰(zhàn)，搶占機遇，而且面臨嚴重的金融、財政、經(jīng)濟等各方面的威脅，綜合國力的提高、民族的富強只能是紙上談兵了。
本文欲從債轉(zhuǎn)股實施中，國家、國有企業(yè)、國有四大商業(yè)銀行、和金融資產(chǎn)管理公司（AssetManagementCorporation,以下簡稱AMC）四者之間權(quán)利義務分配是否平衡的法律角度出發(fā)，分析債轉(zhuǎn)股過程中各種法律風險、法律障礙等問題出現(xiàn)或者可能出現(xiàn)的原因。并根據(jù)分析結(jié)論，建議更為合理、有效、平衡、穩(wěn)定的收益與風險、權(quán)利（權(quán)力）與義務（責任）的法律平衡機制。希望對債轉(zhuǎn)股理論研究和現(xiàn)實實踐有所貢獻。
第一章債轉(zhuǎn)股的實施現(xiàn)狀
第一節(jié)債轉(zhuǎn)股的特定含義、目的及程序
債轉(zhuǎn)股的本意是債權(quán)人將對債務人所享有的債權(quán)依法轉(zhuǎn)變?yōu)閷鶆杖说墓蓹?quán)投資行為。顯然，這與我國目前實施的債轉(zhuǎn)股的意義相去甚遠。首先，我國的“債轉(zhuǎn)股”不是債權(quán)到股權(quán)的直接轉(zhuǎn)變，而把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人——AMC，再由AMC把所獲債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷鶆杖说墓蓹?quán)。其次，我國的債轉(zhuǎn)股有特定的范圍，債務人只限于部分國有企業(yè)，債權(quán)只限于國有四大商業(yè)銀行的不良債權(quán)。再次，我國債轉(zhuǎn)股有特定的歷史使命（即債轉(zhuǎn)股的目的）和階段性（完成不良資產(chǎn)的盤活即結(jié)束）。所以我國的“債轉(zhuǎn)股”有特定的含義：“為解決國有企業(yè)債務過高，國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)過多，通過國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行現(xiàn)代化企業(yè)制度改革，由國家組建AMC，依法收購國有商業(yè)銀行的部分不良債權(quán)，將其轉(zhuǎn)化為企業(yè)股權(quán)的一種改革手段。是狹義上的間接性的政策性債轉(zhuǎn)股。”(安麗，“債轉(zhuǎn)股”的法律思考，《江漢論壇》，2002.10)
從現(xiàn)實問題分析，債轉(zhuǎn)股主要為了解決兩個問題，一是減輕國有企業(yè)沉重的債務負擔并促進現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，提高國有企業(yè)的競爭力；二是剝離并通過多種手段盤活國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，提高銀行的金融質(zhì)量和信譽，防范金融風險。（張國紅，債轉(zhuǎn)股的風險于對策，《政法學刊》，2002.09）并借此解決政府財政吃緊的狀況，從整體上促進中國經(jīng)濟的良性發(fā)展。
債轉(zhuǎn)股的實施過程大致如下：第一，由國家出資建立AMC，并確定其運轉(zhuǎn)機制；第二，由國家經(jīng)貿(mào)委等推薦債轉(zhuǎn)股企業(yè)名單并由AMC審核確認；第三，銀行將轉(zhuǎn)股企業(yè)的指定債權(quán)轉(zhuǎn)讓為AMC，第四，AMC將所持債權(quán)轉(zhuǎn)化為企業(yè)股權(quán)對非股份制企業(yè)進行股份化改制；（蔣大興，論債轉(zhuǎn)股的法律困惑及其立法政策，《法學》2000.07）第五，AMC通過股權(quán)分紅或者通過各種途徑實現(xiàn)股權(quán)變現(xiàn)，實現(xiàn)不良資產(chǎn)的盤活。通過這樣的程序，在完成國家確定的債轉(zhuǎn)股目的后退出市場。
第二節(jié)已經(jīng)取得的成果
根據(jù)債轉(zhuǎn)股的目的、程序和已有政策法律規(guī)定，1994年4月20日，經(jīng)國務院和中國人民銀行批準，第一家金融資產(chǎn)管理公司——信達金融資產(chǎn)管理公司成立。隨后，東方、長城、華融金融資產(chǎn)管理公司也相繼成立，分別負責處理中國建設銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行的不良信貸資產(chǎn)。同年9月2日，信達首次與北京水泥廠達成債轉(zhuǎn)股協(xié)議。該方案實施后，北京水泥廠當年實現(xiàn)利潤 2000萬元，企業(yè)負債率從80.1%下降到32.4%，進行了規(guī)范化股份公司重組，走上良性發(fā)展道路。(劉慧勇、趙克義、李艷鋒，《債轉(zhuǎn)股理論政策與運作》，中國物價出版社，200.3版，第61頁)2000年11月1日國務院頒布了《金融資產(chǎn)管理公司條例》（以下簡稱《條例》）。截止2001年6月，國家經(jīng)貿(mào)委向各資產(chǎn)管理公司共推薦債轉(zhuǎn)股企業(yè)601家，已經(jīng)與AMC簽訂“債轉(zhuǎn)股”正式協(xié)議的有504家，其中盈利的企業(yè)有439家，占總數(shù)的 87.1%，盈利較大的企業(yè)92家。平均資產(chǎn)負債率由原來的68.68%下降為45.62%。(邵書懷，對“債轉(zhuǎn)股”問題的冷思考，《江蘇商論》 2001.01)在這一過程中，相關(guān)部門配合頒發(fā)了數(shù)量眾多的法規(guī)和政策文件，促進債轉(zhuǎn)股的順利實施。
第三節(jié)目前存在的主要障礙
但是，在這一過程中，由于債轉(zhuǎn)股法律設計的不成熟，企業(yè)和銀行制度的滯后，各主體之間權(quán)利義務的不明確狀態(tài)，以及政府過多的行政干預等問題，使得債轉(zhuǎn)股實施過程中出現(xiàn)很多的法律風險和法律障礙。例如，債權(quán)的硬約束變成股權(quán)的軟約束，而同時AMC的股東權(quán)利卻不能實現(xiàn)；容易導致企業(yè)的敗德行為；AMC的義務過多而權(quán)利沒有保障，約束機制不健全，容易導致AMC的逃避責任簡單處理等不負責任行為；銀行受益多而代價小，容易產(chǎn)生依賴和推委責任的心理。同時，債權(quán)投資的合法性問題、資產(chǎn)管理公司的投資額最高限度問題、最高抵押額合同的轉(zhuǎn)讓、國有股和法人股的流通問題等各種法律問題沒有很好地解決，社會保障體系以及相應法律缺失、證券市場不成熟等等。這些問題的存在嚴重的影響債轉(zhuǎn)股的目標的實現(xiàn)。(彭真明、何建華，債轉(zhuǎn)股法律障礙分析，《武漢科技大學學報》（社科版），2002.03)
第二章AMC的法律地位分析
第一節(jié)設立AMC的必要性
改革開放以后，我國逐步向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，國有企業(yè)、國有銀行應該逐步被推向市場。成為獨立的市場主體。而國家則退出對企業(yè)、銀行的直接控制，利用政策、財政、金融等手段對市場進行宏觀指導。并基于提供良好的市場環(huán)境和服務設施，對主體收取稅收。國家在經(jīng)濟上和國有企業(yè)、國有銀行彼此獨立又相互依存。在這種轉(zhuǎn)型過程中，國有企業(yè)、國有銀行、和國家之間最理想的模式應該是穩(wěn)定的三角平衡，實現(xiàn)三贏。。
但是在事實上，國有企業(yè)并不能自主決策、自主經(jīng)營而受到各個部門不同程度的干涉，同時承擔著相當繁重的社會責任；經(jīng)營責任不明確，損失最后還是轉(zhuǎn)嫁給國家財政，所以，國有企業(yè)根本沒有成為自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立市場主體。國有商業(yè)銀行部分業(yè)務并不是根據(jù)放貸企業(yè)自身的經(jīng)營能力、資產(chǎn)狀況和信譽狀況結(jié)合銀行自身的利益由銀行自主決定，同樣受到各級政府部門的這樣那樣的指示、命令。同時管理體制、風險防范體制、以及各級人員的權(quán)責都不明確，造成大量不良資產(chǎn)而無人負責。國有企業(yè)和國有銀行之間，也沒有做到相互獨立，各自以自己的利益最大化原則進行市場經(jīng)營。企業(yè)和銀行之間的借貸關(guān)系上權(quán)責不明確，相互推諉，最后損失全部留給國家解決。
這種權(quán)利與責任的不明確界定使得國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行和國家之間權(quán)利和義務失衡，原有的三角平衡模式形同虛設：企業(yè)負擔過重、負債率極高；銀行不良資產(chǎn)巨大，潛伏金融風險；國家財政吃緊，力不能支。三方面都不堪重負，在本系統(tǒng)內(nèi)部的三條關(guān)系通道堵塞的情況下，很難化解這個問題。
所以，債轉(zhuǎn)股中，AMC作為一個中間分擔者出現(xiàn)，為國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行，開辟另外一條臨時通道，分擔三者之間的負擔，化解矛盾，形象一種新的臨時平衡。但其最終目的在于解決國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行現(xiàn)存問題，并促成一種新的權(quán)利義務明確、平衡、穩(wěn)定、高效的三角結(jié)構(gòu)模型。
第二節(jié)AMC法律地位分析
AMC 是債轉(zhuǎn)股的載體，也是債轉(zhuǎn)股得以成功的關(guān)鍵所在，AMC與國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行、國家三者之間在債轉(zhuǎn)股過程中建立何種關(guān)系，取決于AMC在市場中的法律地位。理論界對于AMC的法律地位的認識大致有三種：一種是行政主體，二是政策性金融機構(gòu)，三是獨立的市場法人（亦稱非銀行金融機構(gòu)）。(彭真明文杰，析金融資產(chǎn)管理公司的法律定性，《經(jīng)濟法學、勞動法學》2002.02)我們比較贊成第三種觀點，原因在于兩個方面：
一是歷史原因，國有企業(yè)居高不下的負債率和國有商業(yè)銀行大量不良資產(chǎn)的形成本身就和我國長期以來政企不分、產(chǎn)權(quán)不明、權(quán)責混亂導致的國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行缺乏獨立的市場主體地位的情況密切相關(guān)。AMC如果不能脫離行政機構(gòu)的性質(zhì)或者政策性機構(gòu)的性質(zhì)，那么政企分開、權(quán)責分明的現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，就會受到阻礙，起不到債轉(zhuǎn)股促進國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行改革的真正效果。
二是現(xiàn)實需要，AMC作為債轉(zhuǎn)股的關(guān)鍵，是在國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行與國家之間原有的三角平衡關(guān)系癱瘓的情況下出現(xiàn)的另一條通道接點，只有獨立于三者之外，才可能比較客觀、公正地重新平衡三者之間的關(guān)系，使不良債權(quán)盤活，金融風險化解，國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行制度不斷完善。否則，陷入任何一方，不僅不能解決原有的問題，而且有可能導致AMC目的的落空和更多資源的浪費，形成更大的潛在風險。
從制度上來看，人民銀行、財政部、證監(jiān)會《關(guān)于組建中國信達資產(chǎn)關(guān)系公司的意見》中第一條規(guī)定：信達公司是具有獨立法人資格的國有獨資企業(yè)，主要任務是：收購、管理、處置建設銀行剝離的不良資產(chǎn)，以最大限度保全資產(chǎn)、減少損失為主要經(jīng)營目標。(人民銀行、財政部、證監(jiān)會，《關(guān)于組建中國信達資產(chǎn)關(guān)系公司的意見》1999.04.02)
另外，關(guān)于AMC的政策性使命問題，并不影響它本身的性質(zhì)，因為任何市場法人都是為了實現(xiàn)股東的利益和目的而存在的，國家作為AMC的唯一投資主體，當然也是為了實現(xiàn)自己一定的市場目的（比如處理不良資產(chǎn)的目的），只要所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開，符合市場規(guī)則就無可非議。
綜上，AMC應該作為一個獨立是市場法人主體出現(xiàn)，在與國有企業(yè)、國有行業(yè)銀行的關(guān)系上，無疑應該完全遵守市場規(guī)律和市場原則，才可能有比健康高效的運轉(zhuǎn)。
第三章債轉(zhuǎn)股實施中各主體之間的法律失衡分析
一項政策或者法律本身反映的是一種經(jīng)濟關(guān)系，同時又制約著經(jīng)濟的發(fā)展。如果政策或者法律上的權(quán)利（權(quán)力）義務（責任）關(guān)系分配失衡，或者權(quán)責不明確，不能合理平衡規(guī)范經(jīng)濟上的收益與風險。那么該政策或者法律背后的經(jīng)濟關(guān)系混亂必然導致設計目的的落空，或者至少不能達到預期目的。
目前，國有企業(yè)在實施債轉(zhuǎn)股過程中出現(xiàn)的各種風險和障礙使得債轉(zhuǎn)股處處受阻，根本上是由于國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行、和AMC之間的權(quán)利義務機制上失去平衡。
第一節(jié)國有企業(yè)與AMC之間的法律失衡分析
就從目前負債企業(yè)而言，大致分為三類：第一類經(jīng)營狀況良好，可以如期還本付息，資產(chǎn)狀況良好；第二類是產(chǎn)品沒市場、管理混亂、負債累累，接近破產(chǎn)；第三類介于兩者之間，資產(chǎn)負債率高，利息負擔較重，總資產(chǎn)盈利低于銀行同期利息；一旦償還銀行債務，就陷入困境，但如果有段緩沖期，有可能良性發(fā)展。根據(jù)國務院《關(guān)于實施債轉(zhuǎn)股若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)中的五個條件（一是產(chǎn)品要適銷對路，質(zhì)量符合要求，產(chǎn)品有市場競爭力；二是工藝裝備為國內(nèi)、國際先進水平，生產(chǎn)符合環(huán)保要求；三是企業(yè)管理水平較高，債權(quán)債務清楚，財務行為比較規(guī)范；四是領導班子經(jīng)營管理水平較高；五是轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)經(jīng)營體制的方案符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求。）來看，第一類、第三類企業(yè)都是符合條件的，但在實踐中，主要針對第三類企業(yè)進行債轉(zhuǎn)股。這種“有形之手”干預市場的平等競爭、優(yōu)勝劣汰規(guī)則的做法，使得優(yōu)秀的國有企業(yè)不能獲得鼓勵和幫助，反而給予經(jīng)營一般的企業(yè)“免費的午餐”。這種利益失衡的情形可能導致第一類企業(yè)為了爭取擴大注冊資本和降低負債率而故意放慢發(fā)展腳步，爭取債轉(zhuǎn)股的資格，而第二類企業(yè)更不會放棄爭取生存的最后一次希望，企業(yè)弄虛作假在所難免，這樣，國有企業(yè)本來就薄弱的信用意識可能受到打擊。(譚利，債轉(zhuǎn)股的風險，《重慶大學學報》，2000.07)而且這種人為因素，可能擾亂市場優(yōu)化配置資源的功能，使得本來就短缺的資本資源得不到最大的效用。同時，集體企業(yè)和私營企業(yè)也面對著不公平的待遇，處境更加不利。
作為轉(zhuǎn)股企業(yè)，是債轉(zhuǎn)股過程中的最大受益者，不僅緩解了還本負息的壓力，負債率下降，資本金也迅速擴大，多數(shù)企業(yè)很快就實現(xiàn)賬面上的扭虧為盈，如果借債轉(zhuǎn)股的機遇，進行資產(chǎn)重組，觀念更新，制度完善，應該能大大提高企業(yè)的競爭能力。(朱建成，債轉(zhuǎn)股的風險與規(guī)避，《發(fā)展論壇》2000.10)而企業(yè)在債轉(zhuǎn)股中的代價僅僅是把不高的紅利分給AMC一部分。但是，很多企業(yè)，換湯不換藥，雖然成為股份制企業(yè)，但是沒有明確的崗位分工，權(quán)力責任不明，觀念落后，不能及時從市場調(diào)研、產(chǎn)品創(chuàng)新、管理科學等實質(zhì)問題上做文章，為一時表面的盈利沾沾自喜，不積極配合AMC的債權(quán)轉(zhuǎn)移、股權(quán)轉(zhuǎn)換，排擠AMC在企業(yè)的股東權(quán)利。這對于本來就有“免費午餐”心理，又沒有嚴格的約束機制的企業(yè)來說，很容易產(chǎn)生不負責任的行為，對AMC的股東利益的實現(xiàn)形成威脅，可能使不良債權(quán)有轉(zhuǎn)化為不良股權(quán)的危險。
AMC在通過債轉(zhuǎn)股實施以后，原有的債權(quán)變成對轉(zhuǎn)股企業(yè)的股權(quán)，對企業(yè)的約束明顯降低，實現(xiàn)利益的途徑只有獲取紅利和未來的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而這個途徑賴于股東權(quán)利的充分行使。但是根據(jù)《意見》，AMC僅僅可以派員參加企業(yè)的股東大會、董事會、監(jiān)事會，參與企業(yè)重大決策，卻不參加企業(yè)的日常經(jīng)營管理。(劉秉升，中國現(xiàn)階段債轉(zhuǎn)股的法律環(huán)境思考，《海南金融》，2000.10)加上AMC作為新入股東，本身就有信息想對缺乏的不足，這顯然不利于AMC實現(xiàn)股東權(quán)利。AMC的監(jiān)督權(quán)也沒有得到保障，不利于AMC促進企業(yè)進行現(xiàn)代化企業(yè)制度的改進。這種情況可能導致，在AMC退出企業(yè)，要進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，股權(quán)本身存在瑕疵，影響 AMC權(quán)利的實現(xiàn)，那么就不可能達到AMC作為階段性持股人并最大限度地盤活不良資產(chǎn)的目的。過大的壓力（義務）而沒有相應的權(quán)利支持，造成的權(quán)利缺陷，必然導致AMC想盡辦法逃避責任，低質(zhì)量完成任務。在債轉(zhuǎn)股實務中，AMC不顧轉(zhuǎn)股企業(yè)的實際承受能力，強行合同約定轉(zhuǎn)股企業(yè)定期回收股權(quán)就是一個明顯的例子。(范新成，債轉(zhuǎn)股的風險及其防范，《統(tǒng)計與決策》，2000.07)

第二節(jié)國有商業(yè)銀行與AMC之間的法律關(guān)系失衡分析
銀行大量的不良資產(chǎn)產(chǎn)生于三個方面：一是國有企業(yè)多年來資金缺乏，主要依靠國家撥款和銀行貸款來籌集資金，而各種制度本身的缺陷和社會負擔使得國有企業(yè)經(jīng)營困難，不能兌現(xiàn)銀行到期債務；二是銀行本身的金融安全體制不健全，不能有效防范不良資產(chǎn)的產(chǎn)生；三是國家行政過度干預加快了不良資產(chǎn)的增加。“銀行通過債轉(zhuǎn)股，把部分不良資產(chǎn)出售給AMC，自己的規(guī)模縮小，但是質(zhì)量提高，抗風險能力增強，同時恢復了銀行資產(chǎn)的信用等級”。(彭真明、文杰，析金融資產(chǎn)管理公司的法律定性，《經(jīng)濟法學、勞動法學》2002.02)而不良資產(chǎn)能不能盤活轉(zhuǎn)嫁給了AMC。顯然，在債轉(zhuǎn)股的過程中，銀行業(yè)是債轉(zhuǎn)股的主要收益者之一。但是在債務轉(zhuǎn)移的過程中，銀行的義務就是把相關(guān)債權(quán)的憑證等文件移交。銀行的不良資產(chǎn)按賬面價值出售，而且出售所獲得款項有國家財政擔保。而事實上，銀行的不良資產(chǎn)在實際價值上遠遠低于賬面價值，由此可見，銀行所負的義務比較少，甚至把自身責任也轉(zhuǎn)嫁給了AMC，這種不公平的權(quán)利義務關(guān)系，對銀行來說，也酷似“免費的午餐”，很有可能進一步淡化銀行在信貸過程中完善自己的審批監(jiān)管等風險防范意識，不利于從銀行這第一條防線上減少不良資產(chǎn)的再生。而且銀行的既得利益大于風險，對于銀行在處置不良資產(chǎn)上的危機感和責任感減弱，不利于銀行自身制度的完善和應對風險能力的增強。對國有商業(yè)銀行從長遠的競爭力培養(yǎng)極為不利。
AMC 作為一個“獨立”的市場主體，應該按照公平、公開、公正的市場規(guī)則自主經(jīng)營，才談得上獨立承擔民事責任。但在銀行與AMC的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，AMC卻被要求以遠遠高出市場實際價值的賬面價值來收購銀行的不良資產(chǎn)，而且在處置這些不良資產(chǎn)時，還要完成國家“最大限度保全資產(chǎn)，減少損失”的任務。(同上)這種權(quán)利義務的嚴重失衡，對于一個新入的市場主體（內(nèi)部制度、崗位責任還不明確，而且人才方面資源不足等）來說，能不能完成所謂“目標”是個未知數(shù)。這種義務和目標壓力過重，權(quán)利空間相對狹小，約束機制不明確，責任承擔界定不清的情況，把AMC逼上絕路，為了完成指標任務，不得不去尋找一些“捷徑”，譬如，簡單的企業(yè)回購、折價拍賣、串通壓價出售等等風險在所難免。銀行與AMC這種權(quán)利義務的失衡，導致在不利后果上的互相推諉，國有資產(chǎn)面臨著大量流失的危險。
第三節(jié)國家和AMC之間的法律關(guān)系的失衡分析
長期以來，國有企業(yè)過高的負債率，國有銀行不良資產(chǎn)的迅速增加與國家對國有企業(yè)、國有銀行法律制度不完善、政府過多的行政干預密切相關(guān)。在債轉(zhuǎn)股的過程中，AMC被設計成為一個自主經(jīng)營，自擔責任的市場主體，調(diào)整國家與國有企業(yè)、國有銀行的被動關(guān)系。但實際情況是：AMC在債轉(zhuǎn)股對象的選擇上，不僅要受推薦，還要通過所謂的審批；AMC在收購不良資產(chǎn)的定價問題上遭到政府干涉；AMC和轉(zhuǎn)股企業(yè)的股東權(quán)利上也受到各種各樣的限制等。更重要的是AMC實行債轉(zhuǎn)股的法律環(huán)境相當惡劣：《公司法》對債權(quán)投資有所限制，對法人之間最高投資比例有所限制；《擔保法》上禁止最高額抵押（借款）合同的轉(zhuǎn)讓；《商業(yè)銀行法》對金融分業(yè)經(jīng)營的禁止；《證券法》、《票據(jù)法》也存在大大小小的限制。(孔翔翎，債轉(zhuǎn)股亟待解決的法律問題淺議，《法律適用》，2000.03)雖然，國務院頒布《條例》，相關(guān)部門已有各種“文件”和“意見 ”，但是大家都明白，法規(guī)的效力明顯低于法律本身，AMC一旦和相關(guān)主體產(chǎn)生法律糾紛，將處于很不利的地位，很難實現(xiàn)自己的應有權(quán)益。何況，《條例》等法規(guī)和文件只是部分解決了上述法律沖突。那么如何保障債轉(zhuǎn)股目的的如期實現(xiàn)呢？
在這對關(guān)系中，國家作為債轉(zhuǎn)股的最終受益者，卻不能履行自己及時履行自己的義務給予“債轉(zhuǎn)股”和AMC一個合理的法律地位和相關(guān)權(quán)利，卻僅僅的抓住某些行政權(quán)力不放，給一些腐敗分子可乘之機。另外一個重要的問題是，AMC要安全有利地從轉(zhuǎn)股企業(yè)內(nèi)退出，從事更多的轉(zhuǎn)股業(yè)務，必須有良好的外資和公民的投資環(huán)境，目前內(nèi)需不足，公民的基本社會保障不能得到應有的滿足，不會對股票市場產(chǎn)生太大興趣。(李平，論債轉(zhuǎn)股的風險，《前言》，2001.02)這對于AMC所持有股權(quán)的出售、拍賣、上市都形成障礙，而這些都是國家亟待解決的問題。國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行權(quán)責不明確、體制不健全，激勵與約束關(guān)系不平衡，以及市場主體權(quán)得不到保障，都是國家在債轉(zhuǎn)股過程中應盡的義務。而實際國家恰恰忽視了這些義務，或者說還沒有很好地解決。
國家與AMC之間權(quán)利義務失衡，權(quán)力與責任的混亂，給債轉(zhuǎn)股的實施也形成了諸多困難，這種情況亟待改善。
第四節(jié)國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行之間法律關(guān)系失衡分析
國家還是不能放松對國有企業(yè)和國有銀行的行政控制，給予它們一個完全獨立的市場主體地位，對國有企業(yè)、國有企業(yè)重的債務負擔以及其他社會負擔如國有企業(yè)職工的基本社會福利、社會養(yǎng)老金、醫(yī)療、住房、再就業(yè)培養(yǎng)等問題，還沒有有效地解決。對國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行和AMC的用人機制上還采取行政編制。沒有解決人才自由流動和競爭上崗以及相應的激勵與約束機制。在國有企業(yè)、國有銀行的具體業(yè)務選擇（比如，貸款對象的選擇）上，還有不同程度的干涉，責任制仍然不明確，很可能導致個別人逃避責任。
國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行之間，權(quán)力與義務界限還相當模糊。銀行在放貸過程中的不良貸款防范機制以及企業(yè)的信用等級確認規(guī)則還不夠成熟，對業(yè)務對象的監(jiān)管體制和風險預警及化解還不夠健全。國有企業(yè)法人主體虛置，責任不明，使得銀行債務糾紛中的權(quán)利沒有保障，這種不負責任的情況，不利銀行杜絕不良資產(chǎn)的再生。
這種責任不明確，權(quán)力沒有有效制約的混亂和不平衡狀態(tài)得不到根本得到解決。不利于國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行在激烈的市場經(jīng)濟中得到真正的鍛煉而不斷成長，對于國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行在未來更開放的市場上的競爭力的提升極為不利，也不利于國家早日擺脫對國有企業(yè)和銀行的“無限連帶”責任，以確保國家經(jīng)濟的安全運轉(zhuǎn)。
第四章債轉(zhuǎn)股實施中法律平衡的重構(gòu)
第一節(jié)國家和AMC之間法律平衡的重構(gòu)
在國家的和AMC關(guān)系上，既然國家承認AMC是一個獨立的非銀行金融機構(gòu)，有獨立的市場主體地位，就應該在法律上予以確認。目前，針對有關(guān)AMC在法律在效力上不能對抗相關(guān)法律的尷尬境地，應盡快制定《金融資產(chǎn)管理公司法》作為階段性特別法，使用特別法優(yōu)于普通法的原則，解決AMC自身在債轉(zhuǎn)股中的制度性法律障礙。同時，為了協(xié)調(diào)在債轉(zhuǎn)股過程中各主體之間其他的法律沖突，應該制定特別時期的《債轉(zhuǎn)股特別法》調(diào)整各主體之間的利益與風險沖突。資產(chǎn)管理公司作為市場主體，應該依據(jù)市場規(guī)則運作，可以追求利益最大化，在不良資產(chǎn)收購和股東權(quán)利行使的問題上，遵循市場統(tǒng)一定價原則，不受干涉，針對AMC從事業(yè)務比較廣，工作任務量大的特點，給予AMC自主的用人權(quán)，并制定合理的用人激勵機制和約束機制，以保證AMC能勝任自己的任務。同時，國家應盡快解決資本市場上的法人股和國有股的合理流通問題，建立起良好的社會保障體系，鼓勵國民參與股票市場，積極擴大國內(nèi)需求，吸引外資和民間資本進入，尤其是有先進管理經(jīng)驗和先進技術(shù)的外資和民間資本，為長遠盤活資本提供有利條件。(李洪彥彭清平《關(guān)于建立債轉(zhuǎn)股風險防范機制的思考》，《武漢交通科技大學學報》（社科版）2000.09)促進證券市場的進一步成熟，為AMC的順利退出做準備。還應該注意明確AMC中各個崗位的責任以及監(jiān)督制度，防止相互推諉，無人負責的局面。
AMC 在獲取以上權(quán)利和保障的同時，自主經(jīng)營，自負盈虧，按照市場規(guī)則依法操作，規(guī)范內(nèi)部行為，明確相應的獎懲措施。對于自己人員選擇造成的風險，以及在經(jīng)營上的過錯風險獨立承擔相應責任。AMC應該嚴格依法履行自身義務，確保不良產(chǎn)的最大保全、努力盤活所收購的不良債權(quán)。不得用強迫企業(yè)回購、壓價出售、怠于行使股東股權(quán)利變相逃避自身義務等行為，使國有資產(chǎn)流失。
第二節(jié)銀行和AMC之間的法律平衡重構(gòu)
銀行和AMC之間有密切的聯(lián)系，也應該建立合理、平衡、明確的權(quán)利義務關(guān)系。銀行在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，應該如實提供所轉(zhuǎn)不良資產(chǎn)的有關(guān)情況，比如債務人的資產(chǎn)狀況、擔保情況、信譽情況等，以便準確評估轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的真實市場價值，為AMC處理該債權(quán)相關(guān)的不良資產(chǎn)作充分的準備。銀行不能把自己的“呆賬”、“壞賬”等超出相關(guān)文件和法律規(guī)定的“不良資產(chǎn)”之外的債權(quán)危機轉(zhuǎn)嫁給AMC。在AMC對有關(guān)銀行發(fā)行債券的問題上，嚴格按照《證券法》等施行。同時完善銀行自身的信貸風險防范機制，明確內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中各自的法律責任。防止不良資產(chǎn)的再生。積極配合AMC對不良資產(chǎn)的盤活，給予盡可能的專業(yè)幫助。
AMC在不良債權(quán)的轉(zhuǎn)移過程中，應該嚴格按照市場規(guī)則和有關(guān)法律收購的不良債權(quán)，不能利用自己的優(yōu)勢地位故意壓低轉(zhuǎn)不良資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價格，損害銀行利益。保證不良債權(quán)評估過程中的信息真實，中介機構(gòu)的費用按照法律法規(guī)與銀行協(xié)議分擔。債權(quán)轉(zhuǎn)讓過中的風險承擔應該遵照民商法中有關(guān)風險的劃分規(guī)定。AMC有自主處分所得債權(quán)的權(quán)利，比如追償、重組、轉(zhuǎn)股、上市等處置形式，但不能在此過程中損害銀行的相關(guān)利益。銀行與AMC之間各行其權(quán)，各盡其職，建立起公平公正的市場平衡關(guān)系。
第三節(jié)國有企業(yè)和AMC之間法律平衡的重構(gòu)
在國有企業(yè)和AMC的關(guān)系方面，國有企業(yè)在接受債權(quán)轉(zhuǎn)化的股權(quán)后，按照《公司法》等依法進行股份制改制（原為股份制企業(yè)增設新股權(quán)），應該以市場為導向，注重產(chǎn)品創(chuàng)新，提高管理水平、改善內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)，外部權(quán)責明確，脫離國家行政控制。確立品牌競爭的觀念，開拓市場，提高本企業(yè)的競爭力。進一步明確企業(yè)與股東關(guān)系，為股東的最大利益負責，而不是對主管部門負責。明確企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與銀行以及企業(yè)于其他組織間的權(quán)利義務關(guān)系，積極履行義務，建立自身良好的市場信譽。
AMC方面，積極爭取行使自己的股東權(quán)利，尤其在股東決策、人事任免、資本運營與監(jiān)督問題不能放松，爭取轉(zhuǎn)股公司能夠在扭虧為盈的基礎上，實現(xiàn)利潤的進一步增長，同時積極履行作為股東的義務。促進企業(yè)在市場中的安全運營，不能隨意抽逃資金，對AMC來說，不能強加給企業(yè)威脅企業(yè)正常發(fā)展的回購任務等。促進企業(yè)完善內(nèi)部產(chǎn)品的換代升級，管理水平的提高，這樣才能保證所持股份的質(zhì)量和競爭力，使所持股份增值。在AMC退出企業(yè)時，不僅能夠保證企業(yè)良性發(fā)展，還可以為股權(quán)順利轉(zhuǎn)讓準備條件。AMC 應該慎重選擇股權(quán)的轉(zhuǎn)讓對象，確保自己退出以后，轉(zhuǎn)股企業(yè)能夠良性發(fā)展。
第四節(jié)國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行、國家之間法律平衡的重構(gòu)
在AMC與國家、國有銀行、國有企業(yè)之間的關(guān)系得到平衡的同時，國家、轉(zhuǎn)股企業(yè)、和國有商業(yè)銀行也應該積極重建三者之間的平衡，明確權(quán)利義務關(guān)系，以便在AMC退出市場以后實現(xiàn)健康、穩(wěn)定、高效的三角平衡關(guān)系。
國家應該進一步放開對國有企業(yè)和國有商業(yè)行政干預，使之完全在經(jīng)營方面獨立的市場主體，從宏觀上運用財政、稅收、金融等手段進行平衡。完善國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行方面的法人治理結(jié)構(gòu)，使之權(quán)責明確，在激烈的市場競爭中厲煉，杜絕政府的輸血扶阿斗行為。但同時，國家盡快完善社會保障體系，卸下國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行超額的社會負擔,解決企業(yè)辦社會的局面。完善市場競爭的法律環(huán)境，接受優(yōu)勝劣汰的市場選擇和資源配置的必然規(guī)律，減少“扶持重點”、“劫富濟貧”的非市場干預。抓緊制定《反壟斷法》等規(guī)范市場的法律。國家作為各主體的投資人，做好自己的投資人的角色，運用法律進行規(guī)范就可以了。
國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行利用債轉(zhuǎn)股的契機，重塑獨立的市場主體地位和權(quán)責明確的法人治理結(jié)構(gòu)，擺脫國家行政過度干預，自主決策。同時，不斷完善兩者之間的信用關(guān)系，分清權(quán)利和義務，并嚴格執(zhí)行。改變過卻責任不明，互相推諉的不良狀況，防止國有企業(yè)負債率過高、銀行不良資產(chǎn)再生。積極配合AMC、國家在債轉(zhuǎn)股中的法律和政策的實施，形成相互支持、相互推動的同時又相互制約的平衡關(guān)系，并在市場化經(jīng)營中不斷摸索，提高中國經(jīng)濟的整體實力，為能在未來國內(nèi)國際市場激烈的競爭中取勝做積極的準備。
在債轉(zhuǎn)股過程中，國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行和AMC之間實現(xiàn)權(quán)利義務上的平衡和良性運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)債轉(zhuǎn)股兩大目標的同時，為AMC退出以后，國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行和國家的經(jīng)濟能夠保持健康、穩(wěn)定、高效等三角平衡關(guān)系做準備。
結(jié)論
綜上所述，債轉(zhuǎn)股在實施過程中出現(xiàn)的各種障礙，歸結(jié)為一點就是國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行、國家分別和AMC之間的法律權(quán)利義務關(guān)系失衡，國有企業(yè)、過有商業(yè)銀行和國家之間也存在相同的問題。只有建立起國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行和AMC之間法律平衡的同時，建立起國有企業(yè)、各國有商業(yè)銀行和國家之間權(quán)利與義務的法律平衡關(guān)系，才能使債轉(zhuǎn)股得到順利的實施，實現(xiàn)預期目的。并且在AMC退出市場以后，實現(xiàn)中國經(jīng)濟的良性發(fā)展。
——此篇畢業(yè)論文的選題、資料準備、分析研究和思考撰寫過程中，一直得到康銳老師的細心指導和幫助，在此，表示衷心的感謝！
參考文獻
〈1〉張義華，《債轉(zhuǎn)股之法律思考》，《銀行與法》，2000.11
〈2〉張繼紅席曉娟，《國有企業(yè)“債轉(zhuǎn)股”法律問題初探》，《河北法學》，2000.05
〈3〉唐敏，《債轉(zhuǎn)股法律問題研究》，《廣西政法管理干部學院學報》，2001.09
〈4〉石柏林，《國有企業(yè)“債轉(zhuǎn)股”的法律思考》，《中南工業(yè)大學學報》（社科版），2000.06
〈5〉張廣榮，《資產(chǎn)管理公司及債轉(zhuǎn)股法律問題概論》，《武漢金融》，2000.10
〈6〉趙秀梅，《債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)法律問題研究》，《北京理工大學學報》（社科版），2000.11
〈7〉陳子清，《國有企業(yè)債轉(zhuǎn)股的風險及其對策》，《湖北農(nóng)學院學報》，2002.08
〈8〉王崇敏，《“債轉(zhuǎn)股”問題研究》，《海南大學學報》（社科版），2000.06
〈9〉李瓊，《淺議債轉(zhuǎn)股的風險與難點》，《湖南財經(jīng)高等?？茖W校學報》，2000.01
〈10〉周小知，《債轉(zhuǎn)股理論的由來》，《中國建材》，1999.12
〈11〉宋立，《債轉(zhuǎn)股風險分析》，《交通財會》，2002.01
〈12〉嚴復海，《國有企業(yè)債轉(zhuǎn)股的理論思考》，《甘肅金融》，2000.08
〈13〉顧保國，《“債轉(zhuǎn)股”風險研究及對證券市場的影響》，《上海綜合經(jīng)濟》，2000.03
〈14〉JohnP.BoninYiPingHuang,Dealingwiththebadloansofthechinesebanks,JournalofAsianEconomics,12(2001)PP197-214NORTH- HOLLAND
〈15〉國務院，《金融資產(chǎn)管理公司條例》，2000.11.10
〈16〉國家經(jīng)貿(mào)委，《關(guān)于債轉(zhuǎn)股企業(yè)規(guī)范操作和強化管理的通知》，2000.11.06
〈17〉國家發(fā)展計劃委員會，《關(guān)于規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司收購和處置不良資產(chǎn)過程中中介服務費有關(guān)問題的通知》，計劃委員話機價格（2001）391號
〈18〉財政部，《關(guān)于印發(fā)〈金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法〉的通知》，財金（2000）122號
〈19〉中國人民銀行，《中國人民銀行關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司外匯業(yè)務經(jīng)營范圍的通知》
〈20〉劉偉強，《債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)若干問題評析》，《當代法學》，2003.02
〈21〉劉燕，《金融資產(chǎn)管理公司性質(zhì)與運行程序探討》，《中山大學學報》（社科版），2000.06
〈22〉孫軍，《我國金融資產(chǎn)管理公司運作的制約因素分析及對策》，《陜西金融》，1999.06
〈23〉張左己，《關(guān)于完善社會保障制度情況的報告》，《全國人大常務委員會公報》，20001.07