論司法制度公正研究論文
培養(yǎng)什么樣的法律人才，要受到多種因素的影響，其中最關(guān)鍵的因素還是司法制度。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的論司法制度公正研究論文，供大家參考。
論司法制度公正研究論文篇一
《 試論弱勢(shì)群體醫(yī)療權(quán)益法律保障 》
論文摘要 由于缺乏必要的醫(yī)療保障，弱勢(shì)群體看病貴、看病難的問題已成為社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的障礙，進(jìn)而成為構(gòu)建小康社會(huì)與和諧社會(huì)的障礙。本文分析了現(xiàn)行弱勢(shì)群體醫(yī)療保障存在的突出問題及其形成的原因，以期為相關(guān)問題的解決有所裨益。
論文關(guān)鍵詞 弱勢(shì)群體 醫(yī)療權(quán)益 法律保障
近年來，隨著我國(guó)改革開放的全面深入，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加劇和社會(huì)階層分化的加速，不但使轉(zhuǎn)型前的弱勢(shì)題的凸顯，而且影響到社會(huì)穩(wěn)定，降低社會(huì)的整合力，甚至有可能阻礙了社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。困此，建立一個(gè)面向弱勢(shì)群體的疾病醫(yī)療救助制度既是緩解其生活壓力的必要舉措，也是社會(huì)正義的題中應(yīng)有之義。無論從哪個(gè)方面來說，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的背景下，深入挖掘弱勢(shì)群體醫(yī)療保障與構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系，研究弱勢(shì)群體醫(yī)療保障困境形成的原因以及從法律的層面來思考探索解決弱勢(shì)群體醫(yī)療保障問題之道，我國(guó)法學(xué)研究界，尤其是經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)保障法的研究者們都應(yīng)當(dāng)對(duì)弱勢(shì)群體的法律保護(hù)問題作出積極的回應(yīng)。這對(duì)于完善我國(guó)弱勢(shì)群體保護(hù)的法律體系，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展，都具有十分重要的意義。
一、現(xiàn)行弱勢(shì)群體醫(yī)療權(quán)益保障存在的突出問題
(一)被保障主體范圍不明確
弱勢(shì)群體不僅客觀存在，而且，由于多元的主觀和客觀原因，弱勢(shì)群體有增無減，有法可依與有法難依并存，不利于維護(hù)和保障弱勢(shì)群體的醫(yī)療權(quán)益。殘疾人、未成年人特別是兒童和孤兒、婦女，以及貧困老人，是社會(huì)公認(rèn)的弱勢(shì)群體。而對(duì)于早已存在和不斷顯現(xiàn)的弱勢(shì)群體，人們卻各有己見。實(shí)際上，為數(shù)最多的貧困農(nóng)民，失業(yè)與轉(zhuǎn)崗的城市貧困者，流入城市并從事危重職業(yè)的民工，高校在讀的特困大學(xué)生等，都是弱勢(shì)群體的重要成員。對(duì)于這些弱勢(shì)群體的扶助與醫(yī)療保障，本來應(yīng)當(dāng)在行政法規(guī)的基礎(chǔ)上適時(shí)的將其納入立法的內(nèi)容和作為調(diào)整對(duì)象，并在行政規(guī)章和司法救濟(jì)等方面作出相應(yīng)的規(guī)定，分別予以資助和保障。不過遺憾的是，卻沒有統(tǒng)一而明確的法律法規(guī)來完成這項(xiàng)工作，相反更多的則是依靠理論上的研究以及某些地方的試驗(yàn)性嘗試來界定弱勢(shì)群體的范圍。長(zhǎng)此以往，不論是從對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，還是從合法行政的需要來看都是存在巨大隱患的。
(二)弱勢(shì)群體醫(yī)療權(quán)益保障制度體系沒有有效建立
1.己實(shí)施的單行法與需求之間的缺失從我國(guó)現(xiàn)行單行立法的實(shí)踐看，這種立法不足以保障弱勢(shì)群體的權(quán)益。到目前為止，我國(guó)先后制定了《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保障法》、《殘疾人保障法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等單行法來保障弱勢(shì)群體的問題。這些法律法規(guī)的實(shí)施，有利于保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，有利于使他們?nèi)谌氲缴鐣?huì)主體人群中。盡管我國(guó)法律對(duì)弱勢(shì)群體的保障作了不少努力，但也存在不足。我國(guó)多采取單行法、行政法規(guī)和地方法規(guī)的立法形式，由于缺少一部統(tǒng)籌性的法律而造成社會(huì)保障法律體系的混亂。
2.指導(dǎo)思想與調(diào)整手段的缺失
長(zhǎng)期以來，我們過分畸重執(zhí)政黨的政策和國(guó)家行業(yè)主管部門頒行的行政規(guī)章對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，相對(duì)地忽視科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)家立法。既不利于國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的法制建設(shè)，亦與中國(guó)加入WTO以后所承諾的法制義務(wù)格格不入。改革開放以來，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的深得民心并有利于弱勢(shì)群體的醫(yī)療權(quán)益保障和其他社會(huì)公共政策，應(yīng)當(dāng)適時(shí)的提升和轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家法律。政策太繁又過于空泛原則與極易波動(dòng)，行政規(guī)章過多又缺乏透明度，明顯的不利于弱勢(shì)群體的醫(yī)療保障。
3.醫(yī)療保障制度沒有有效建立
建立醫(yī)療保障制度，推動(dòng)健康服務(wù)公平性的改善是一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)工程。迄今為止，尚缺乏系統(tǒng)、成熟的理論來指導(dǎo)實(shí)踐操作，加上各級(jí)政府的財(cái)政狀況普遍緊張，我國(guó)醫(yī)療保障處于不規(guī)范不系統(tǒng)的狀態(tài)，只有少數(shù)發(fā)達(dá)省市建立了醫(yī)療救助制度，而且覆蓋面小，水平低。有些地方最低生活保障僅只是達(dá)到應(yīng)保盡保的要求，尚談不上醫(yī)療救助制度的建立。
(三)社會(huì)醫(yī)療救助難以及時(shí)有效實(shí)施
社會(huì)醫(yī)療救助是在政府的主導(dǎo)下，動(dòng)員社會(huì)力量廣泛參與的一項(xiàng)面向弱勢(shì)群體的醫(yī)療救助行為。它作為多層次醫(yī)療保障體系中的最后一道保護(hù)屏障，其目的是將一部分生活處于低收入甚至貧困狀態(tài)的社會(huì)弱勢(shì)群體網(wǎng)羅在醫(yī)療保障體系之中，通過實(shí)施社會(huì)醫(yī)療救助制度，為他們提供最基本的醫(yī)療支持，以緩解其因病而無經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行醫(yī)治造成的困難，防止因病致貧、因病返貧，增強(qiáng)自我保障和生存能力。這是政府的責(zé)任，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要。從醫(yī)療救助來看，針對(duì)的主要是收入極低的人群，幫助他們減輕大病醫(yī)療負(fù)擔(dān)，而對(duì)那些位于極端貧困人群之上的大量邊緣貧困人群和相對(duì)貧困人群的關(guān)注不夠。缺乏統(tǒng)一的救助制度與機(jī)制。
社會(huì)救助法起草多年仍擱淺，自上個(gè)世紀(jì)80年代以來，醫(yī)療保障問題逐漸成為困擾中國(guó)社會(huì)的一個(gè)“老大難”問題。在2002年以來歷年的《社會(huì)藍(lán)皮書》中，零點(diǎn)公司關(guān)于“城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量”的調(diào)查表明，對(duì)“社會(huì)保障”和“醫(yī)療制度改革”的社會(huì)關(guān)注率基本上都名列前6位之中。醫(yī)療保障問題對(duì)城鄉(xiāng)貧困家庭的影響更大。在中國(guó)的貧困人口中，因病致貧、因病返貧的因素要占30%至60%，個(gè)別地區(qū)高達(dá)70%。
二、導(dǎo)致弱勢(shì)群體醫(yī)療權(quán)益保障不健全的原因
(一)弱勢(shì)群體醫(yī)療權(quán)益保障不健全的歷史原因
1.對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益法律保障意識(shí)缺乏
我國(guó)缺乏對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益保障的意識(shí)，認(rèn)為弱勢(shì)群體就是低人一等，平等的觀念不能深入人心，而弱勢(shì)群體本身也不會(huì)去爭(zhēng)取權(quán)益的保障?！稇椃ā返?3條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”《憲法》第5條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”當(dāng)公民的某項(xiàng)平等權(quán)被侵害時(shí)，要勇敢地拿起相關(guān)的法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。從理論和法律上講,弱勢(shì)群體也是社會(huì)成員中的一員,與其他人一樣，具有平等的社會(huì)地位,并不低人一等。但是,在現(xiàn)實(shí)生活中,弱勢(shì)群體處于社會(huì)低層。歧視弱勢(shì)群體的觀念意識(shí)較為普遍，對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益法律保障的意識(shí)缺乏，弱勢(shì)群體得不到作為公民應(yīng)有的基本尊重，其醫(yī)療群益保障也就無從說起。
2.人治思想的長(zhǎng)期存在
由于我國(guó)受長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年人治思想的影響，社會(huì)轉(zhuǎn)型期司法體制并沒有及時(shí)跟進(jìn)，部分司法人員陳舊的觀念和官僚主義作風(fēng)，包括極少數(shù)司法人員的腐敗，導(dǎo)致了權(quán)利弱勢(shì)人群的最終形成。司法體制的落后和部分司法人員的素質(zhì)低下乃至腐敗，使人們爭(zhēng)取權(quán)利救濟(jì)所需要支付的成本增高，有些甚至高于救濟(jì)標(biāo)的。當(dāng)人們?yōu)榫S權(quán)支付巨額成本不能扭轉(zhuǎn)局面的時(shí)候，權(quán)利均衡與社會(huì)和諧也隨之消失，弱勢(shì)群體的醫(yī)療權(quán)益也得不到相應(yīng)保障。從另一個(gè)方面來說，我們的社會(huì)主義法治建設(shè)仍然任重道遠(yuǎn)。
3.傳統(tǒng)文化的影響
傳統(tǒng)文化影響也是弱勢(shì)群體產(chǎn)生的原因之一。中國(guó)封建社會(huì)特權(quán)和等級(jí)的傳統(tǒng)文化使人們?nèi)鄙僮非笃降鹊膭?dòng)力，大多數(shù)人在自己的權(quán)利受到侵犯時(shí)常常自認(rèn)倒霉，缺少抗?fàn)幰庾R(shí)。弱勢(shì)群體的人身權(quán)利、民主權(quán)利、人格尊嚴(yán)時(shí)常得不到保障。弱勢(shì)群體的社會(huì)權(quán)利資源弱勢(shì)，他們“遠(yuǎn)離社會(huì)權(quán)利中心”，掌握的資源很少，盡管人數(shù)眾多，但他們的聲音很難在社會(huì)中發(fā)表出來。較少參與社會(huì)政治活動(dòng)，難以影響公共政策制定;社會(huì)關(guān)系的資源弱勢(shì)，與弱勢(shì)群體有密切關(guān)系的人，也都缺乏掌握社會(huì)權(quán)利和社會(huì)資源;同時(shí)社會(huì)聲望和職業(yè)地位弱勢(shì)，并沒有得到社會(huì)應(yīng)有的關(guān)注和有效的援助。在處于不利地位的時(shí)候，弱勢(shì)群體受傳統(tǒng)文化的影響，缺少追求平等的武器來維護(hù)自身利益。
(二)弱勢(shì)群體醫(yī)療權(quán)益保障存在問題的現(xiàn)實(shí)原因
1.經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變對(duì)弱勢(shì)群體醫(yī)療權(quán)益保障的沖擊
在改革開放以來較長(zhǎng)的一段時(shí)間，中國(guó)沒有重視社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，而是十分熱衷于追求經(jīng)濟(jì)的高速度增長(zhǎng)。人們往往把發(fā)展問題歸于一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度問題，進(jìn)而又將衡量發(fā)展成功與否的尺度也歸于一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速度問題，亦即GDP的高增長(zhǎng)率。本來，重視經(jīng)濟(jì)政策并沒有錯(cuò)，但如果同時(shí)輕視了社會(huì)政策則是極為有害的。因?yàn)椋坏┦ド鐣?huì)政策的屏障，那么，社會(huì)的主要群體就必然地會(huì)出現(xiàn)弱勢(shì)化的情形并引發(fā)其他許多社會(huì)問題，弱勢(shì)群體醫(yī)療權(quán)益得不到保障便是由此引發(fā)的一個(gè)問題。當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這是任何經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變時(shí)期都會(huì)發(fā)生的，舊有模式在新條件下逐步轉(zhuǎn)變或淘汰的正常反應(yīng)，而絕對(duì)不能簡(jiǎn)單的將所有的問題都?xì)w結(jié)于經(jīng)濟(jì)體制本身。
2.戶籍制度制約了弱勢(shì)群體醫(yī)療權(quán)益保障
由于我國(guó)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是二元經(jīng)濟(jì)，我國(guó)的社會(huì)保障制度也呈現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)。城鎮(zhèn)戶籍人口可以依靠城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)，農(nóng)村人口也可以享受新農(nóng)合保障，而城鎮(zhèn)的這些流動(dòng)人口(尤其是農(nóng)民工)卻很難享受到最低的醫(yī)療保障，只能成為城鎮(zhèn)里的邊緣人。導(dǎo)致我國(guó)缺乏完善的針對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)保障制度，更別提有健全的流動(dòng)人口醫(yī)療保障制度。雖說有部分省市建立了流動(dòng)人口的社會(huì)保障制度，但由于制度本身內(nèi)容的不完善，加之這些法律和規(guī)章的效力層次較低，其實(shí)施效果并不理想。這樣對(duì)流動(dòng)人口實(shí)施與市民有區(qū)別的社會(huì)保障待遇，嚴(yán)重侵害了流動(dòng)人口的合法權(quán)益，也極不利于城鄉(xiāng)人口的自由流動(dòng)。
3.弱勢(shì)群體自身維權(quán)意識(shí)和能力不足
現(xiàn)階段我國(guó)弱勢(shì)群體的數(shù)量增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯。從總體特征上分析，除收入水平低、生活貧困這一最明顯的特征外，我國(guó)弱勢(shì)群體在以下方面還存在顯著劣勢(shì)：年齡偏大，身體較弱，文化程度低。弱勢(shì)群體受教育程度普遍比較低，低文化導(dǎo)致他們?nèi)狈Ψㄖ朴^念，更不懂得用法律來保護(hù)自己，由于弱勢(shì)群體缺乏法律常識(shí)和維權(quán)意識(shí),一旦權(quán)益遭受侵害,有的因不知法而放棄維權(quán);有的拿不出維權(quán)依據(jù)，往往使弱勢(shì)群體事先不能預(yù)見可能的風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行自我保護(hù)，在遇到權(quán)益受損害后往往不知道怎么樣用法律武器來維護(hù)自己的權(quán)益。
4.現(xiàn)行法律援助制度沒有充分發(fā)揮作用
法律援助是政府依法建立的，使公民獲得平等的法律幫助權(quán)的司法保障制度，不能表面地把法律援助看成公益事業(yè)。從本質(zhì)上看，法律援助制度是構(gòu)成國(guó)家司法公正體系的重要部分，因此，建立法律援助制度是法制國(guó)家的政府對(duì)本國(guó)公民應(yīng)盡的義務(wù)，而不是施舍。但當(dāng)前普遍存在的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，阻礙了我國(guó)法律援助發(fā)展的進(jìn)程。比如，認(rèn)為法律援助是公益事業(yè)，應(yīng)交給社會(huì)去辦，政府有錢就辦，錢少少辦，沒錢不辦：認(rèn)為法律援助就是法律服務(wù)，應(yīng)交給律師事務(wù)所等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)去辦，法律援助不應(yīng)是律師的義務(wù)等等。所以，既然弱勢(shì)群體所依賴的法律援助自身的健康發(fā)展都存在這樣那樣的問題,那么當(dāng)弱勢(shì)群體的醫(yī)療權(quán)益得不到保障時(shí)，又何談依靠法律援助去維護(hù)自身合法權(quán)益。
論司法制度公正研究論文篇二
《 加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接 》
論文摘要 網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與變化使得侵犯著作權(quán)的刑事犯罪導(dǎo)致的社會(huì)危害日益加重，嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，但是我國(guó)對(duì)其的刑法保護(hù)有較大的局限性。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和司法環(huán)境下，要全面完善關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的立法，并進(jìn)一步加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，才能讓著作權(quán)發(fā)揮其對(duì)于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。
論文關(guān)鍵詞 著作權(quán) 刑法保護(hù) 行政執(zhí)法與刑事司法銜接
網(wǎng)絡(luò)改變著人們的生活，針對(duì)著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)犯罪也產(chǎn)生了很多新的變化和新的特點(diǎn)，新的信息傳播特點(diǎn)決定了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)刑事犯罪的后果更為深遠(yuǎn)，侵害程度更嚴(yán)重。
一、現(xiàn)行刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)
(一)立法保護(hù)
對(duì)于侵犯著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制，中國(guó)起步較晚。在《刑法》第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪中，并為對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)定。僅有其他法規(guī)和司法解釋對(duì)其有保護(hù)。
2000年12月28日，《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。2001年12月20日，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》明確了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益和侵犯軟件著作權(quán)的刑事責(zé)任。2006年5月18日，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)作了詳細(xì)規(guī)定，進(jìn)一步明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)行為的刑事責(zé)任。
司法解釋對(duì)著作權(quán)的保護(hù)進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。特別是2011年1月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪案件的管轄、侵犯著作權(quán)犯罪案件“以營(yíng)利為目的”的認(rèn)定、刑法中“發(fā)行”的認(rèn)定、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)、間接侵權(quán)等方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪問題進(jìn)行了解釋。
(二)司法實(shí)踐保護(hù)
近年來，面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的新形勢(shì)，我國(guó)加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。司法系統(tǒng)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視力度也在逐步增大。以檢察機(jī)關(guān)為例，近幾年檢察機(jī)關(guān)每年批準(zhǔn)逮捕和起訴的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、制售假冒偽劣商品犯罪的犯罪嫌疑人、被告人都在2000至3000人左右，2008年至2010年11月，檢察機(jī)關(guān)共對(duì)75件應(yīng)當(dāng)立案而沒有立案的案件進(jìn)行了監(jiān)督。
二、著作權(quán)刑法保護(hù)的適度性與限制性
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)，雖要加強(qiáng)刑法保護(hù)，要清楚的界定侵犯著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪與民事侵權(quán)的界限，不能以刑事過度干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
(一)著作權(quán)刑法保護(hù)的適度性
作為平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公共利益而做出的制度設(shè)計(jì),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身旨在激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造和對(duì)知識(shí)產(chǎn)品需求的社會(huì)利益之間實(shí)現(xiàn)理想的平衡，這決定了著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要部分，在法律保護(hù)時(shí)受到了限制。且著作權(quán)是一種私權(quán)，侵犯著作權(quán)的行為在大多數(shù)的情況下只需要侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，只有某些對(duì)社會(huì)危害嚴(yán)重的侵權(quán)行為才會(huì)觸發(fā)刑事程序，現(xiàn)代刑法的謙抑性決定了對(duì)著作權(quán)的保護(hù)是需要有適度性的，只有當(dāng)民事、行政手段不足以承擔(dān)該權(quán)利的保護(hù)責(zé)任的時(shí)候，刑法才能介入。
(二)著作權(quán)刑法保護(hù)的限制性
對(duì)于著作權(quán)刑法保護(hù)的限制性主要表現(xiàn)在立法的限制和司法的限制上。民事法律中關(guān)于著作權(quán)犯罪的規(guī)定屬于附屬刑法，能夠起到提示的作用，但是這種附隨型的刑法規(guī)范是以刑法規(guī)定為前提和基礎(chǔ)的，一旦刑法沒有相應(yīng)的條款，相互脫節(jié)，由于罪刑法定原則的約束，附屬刑法規(guī)范會(huì)被束之高閣，無法適用。
網(wǎng)絡(luò)發(fā)展日新月異，迅速更新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵察的技術(shù)知識(shí)和技術(shù)手段都提出了很高的要求。而公安機(jī)關(guān)的人員結(jié)構(gòu)以及設(shè)備問題在很大程度上限制了對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)犯罪案件的偵查力度。而大部分檢察院與法院刑事審判庭沒有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件形成專門的辦案組，使得司法中的刑法保護(hù)受到了很大的限制。
三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)
(一)基本理念的發(fā)展趨勢(shì)
1.逐步增強(qiáng)保護(hù)的理念
逐步增強(qiáng)保護(hù)的理念是指在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)方面，要逐步增加其保護(hù)力度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人類發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)也是逐步增強(qiáng)的。逐步增強(qiáng)保護(hù)的理念主要突出地表現(xiàn)在從“弱保護(hù)”向“強(qiáng)保護(hù)”的發(fā)展趨勢(shì)。長(zhǎng)期實(shí)行“弱保護(hù)”是經(jīng)濟(jì)落后的結(jié)果，但是隨著經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的影響和發(fā)展程度的提高，“弱保護(hù)”對(duì)發(fā)展中國(guó)家?guī)淼膿p害更大。在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為財(cái)富的重要標(biāo)志和重要來源，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，將會(huì)超過傳統(tǒng)工業(yè)。因此，強(qiáng)力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵手段。
2.多種保護(hù)結(jié)合的理念
多種保護(hù)結(jié)合的理念意味著在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)方面，要多種機(jī)制和多種方法相結(jié)合使用。首先在法律體系中，要刑事保護(hù)與行政保護(hù)、民事保護(hù)相結(jié)合，才能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行更為有效的法律保護(hù)。其次還必須重視刑法典保護(hù)與附屬刑法保護(hù)的結(jié)合。要想更有效地對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)，必須促進(jìn)刑法典保護(hù)與附屬刑法保護(hù)的結(jié)合，編織更加嚴(yán)密、合理的刑事法體系，充分發(fā)揮附屬刑法的作用。
(二)立法保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)
1.完善刑法立法模式
網(wǎng)絡(luò)下的著作權(quán)的保護(hù)在刑法中并無明確的規(guī)定。要通過刑法修正案對(duì)刑法進(jìn)行修改，加強(qiáng)保護(hù)。
首先要擴(kuò)大對(duì)著作權(quán)的保護(hù)范圍。著作權(quán)刑法保護(hù)的作品形式應(yīng)是逐漸擴(kuò)大的，把傳統(tǒng)形式的作品進(jìn)行轉(zhuǎn)化后的數(shù)字化作品應(yīng)列入保護(hù)的對(duì)象之內(nèi)。
其次，要調(diào)整刑法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的對(duì)接。如“復(fù)制發(fā)行”與“復(fù)制、發(fā)行”的調(diào)整、“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”的規(guī)定等，要與《著作權(quán)法》保持一致。
再次，要逐步取消著作權(quán)犯罪營(yíng)利目的性的限制性規(guī)定，將具有營(yíng)利目的行為規(guī)定為侵犯著作權(quán)罪的從重處罰情節(jié)。要調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，重視罰金刑和資格刑的適用。將司法解釋中倍比制罰金的立法模式納入刑法規(guī)范;設(shè)置資格刑，使之可以適用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)犯罪。
另有學(xué)者提出要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪進(jìn)行專門性立法模式，制定專門規(guī)范侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特別刑法，以加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的刑法體系，雖對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)并不致周延，但是是可以通過在現(xiàn)有刑法框架內(nèi)，通過修改刑法典、法律規(guī)范文件、附屬刑法等方式，進(jìn)行完善，在法制的發(fā)展過程中，不斷的出現(xiàn)的新領(lǐng)域和新問題，并不是僅通過專門立法來解決。
2.充分發(fā)揮附屬刑法的作用
發(fā)揮附屬刑法作用的前提，是在刑法典中規(guī)定懲罰著作權(quán)犯罪的基本原則，使附屬刑法符合罪刑法定的原則，更好的維護(hù)刑法典的權(quán)威性與穩(wěn)定性，也不致使得附屬刑法歸為擺設(shè)。在著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，附屬刑法主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》等設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行政法律和民事法律、法規(guī)中，其規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具體犯罪的相應(yīng)刑罰。要做好刑法典與附屬刑法構(gòu)成要件的對(duì)接，使得懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系更為嚴(yán)密。以德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家為例，就采用了刑法典和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)相結(jié)合的模式，我國(guó)可以在研究其立法模式上進(jìn)行借鑒。
四、檢察工作在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)上的發(fā)展趨勢(shì)
(一)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接
目前著作權(quán)的公權(quán)力保護(hù)主要體現(xiàn)在以文化行政管理部門為主的行政保護(hù)上，但是行政機(jī)關(guān)在日益猖獗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為面前，常常僅從維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的角度出發(fā)進(jìn)行查處，很少將構(gòu)成犯罪的行為人移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，也很難幫助被害人獲得相應(yīng)的賠償，相對(duì)于侵權(quán)人通過侵權(quán)行為而獲得的不法利益來講，行政部門的沒收和罰款對(duì)侵權(quán)人根本無法達(dá)到遏制其違法行為的目的，反而在一定程度上放縱了侵權(quán)。2011年初，國(guó)務(wù)院法制辦等單位印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》，就做好相關(guān)工作提出了明確的要求，要求行政執(zhí)法部門及時(shí)將構(gòu)成犯罪的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為移送刑事司法機(jī)關(guān)。作為檢察機(jī)關(guān)，要嚴(yán)格履行法律監(jiān)督職責(zé)，加強(qiáng)與文化行政管理部門的行政執(zhí)法活動(dòng)的協(xié)調(diào)對(duì)接，加強(qiáng)對(duì)于著作權(quán)的刑法保護(hù)。
1.嚴(yán)格履行法定職責(zé)
對(duì)于著作權(quán)犯罪的監(jiān)管和處罰，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)首先要立足本職、明確分工、各司其職。在行政執(zhí)法的過程中發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送公安機(jī)關(guān)，并做好案件的調(diào)查和證據(jù)收集工作，抓住證據(jù)收集的最佳時(shí)機(jī)。公安機(jī)關(guān)對(duì)于移送的涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)偵查。檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依法履行職責(zé)，對(duì)涉嫌犯罪的案件，依法審查批捕、起訴，對(duì)作出不起訴決定的案件、人民法院對(duì)作出無罪判決或者免于刑事處罰的案件，認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依法提出檢察建議或者司法建議，移送有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理，不斷健全完善經(jīng)濟(jì)犯罪案件的移送機(jī)制，規(guī)范銜接程序。
2.完善協(xié)調(diào)工作機(jī)制
檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合“打擊經(jīng)濟(jì)犯罪協(xié)調(diào)會(huì)商機(jī)制”，與各部門及時(shí)做好溝通、聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)工作，及時(shí)對(duì)重大案件進(jìn)行會(huì)商，研究部署案件調(diào)查和嫌疑人查控等工作，對(duì)大要案件和涉及敏感人物、敏感問題的案件，主動(dòng)協(xié)調(diào)有關(guān)部門進(jìn)行研判和剖析，以達(dá)到及時(shí)、有效解決相關(guān)問題的效果。
3.逐步實(shí)現(xiàn)信息共享
檢察機(jī)關(guān)與其他部門機(jī)關(guān)要運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，在加強(qiáng)聯(lián)系的基礎(chǔ)上，積極創(chuàng)造條件，逐步建立和健全信息共享機(jī)制。要搭建信息交流和共享平臺(tái)，充分利用現(xiàn)有的信息共享網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)對(duì)于行政執(zhí)法與刑事司法案件信息的互聯(lián)互通，進(jìn)一步健全信息共享機(jī)制，提高銜接工作效率。
4.強(qiáng)化法律監(jiān)督職能
檢察機(jī)關(guān)要在行政執(zhí)法與刑事司法銜接的過程中全面發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能。對(duì)于移送公安機(jī)關(guān)的案件要及時(shí)進(jìn)行有效的立案監(jiān)督，對(duì)于重大、有影響的著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪，可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)的請(qǐng)求或根據(jù)需要主動(dòng)派員提前介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，參加案件討論、審查相關(guān)案件材料、提出取證建議，對(duì)偵查活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)還要履行職責(zé)，查辦發(fā)生在執(zhí)法嚴(yán)重不公背后的貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯。嚴(yán)格責(zé)任追究，確保有關(guān)制度落到實(shí)處，保障行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接制度的有效運(yùn)行。
(二)執(zhí)法專業(yè)化發(fā)展
基于網(wǎng)絡(luò)的急速發(fā)展，與著作權(quán)專業(yè)性逐步增強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)提高其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)方面的專業(yè)性水平，在著作權(quán)的侵權(quán)行為認(rèn)定、證據(jù)收集、證據(jù)體系分析等方面加強(qiáng)自身素質(zhì)，適應(yīng)新形勢(shì)的發(fā)展和變化。
論司法制度公正研究論文篇三
《 試析新刑事訴訟法對(duì)訴訟監(jiān)督職能的完善及其貫徹 》
論文摘要 新刑事訴訟法進(jìn)一步確立了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督者的地位，更加完善了檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)訴訟監(jiān)督職能，同時(shí)對(duì)檢察工作提出了新要求，賦予了新期待，給檢察工作帶來了前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。本文圍繞新刑事訴訟法對(duì)檢察職能的新規(guī)定，就檢察機(jī)關(guān)如何貫徹落實(shí)新刑事訴訟法這一問題，提出檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從觀念先行、創(chuàng)新機(jī)制、模式轉(zhuǎn)變、內(nèi)外監(jiān)督、檢務(wù)保障等方面作出積極應(yīng)對(duì)。
論文關(guān)鍵詞 新刑事訴訟法 訴訟監(jiān)督 檢察機(jī)關(guān) 貫徹
今年3月14日，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》，這是社會(huì)主義法制建設(shè)進(jìn)程中具有里程碑意義的重大事件。此次修法內(nèi)容很廣，變動(dòng)很大，強(qiáng)調(diào)“尊重和保障人權(quán)”，進(jìn)一步彰顯司法文明。檢察機(jī)關(guān)是刑事訴訟的重要參與者，也是刑事訴訟法的執(zhí)行主體，刑事訴訟法的修改進(jìn)一步確立了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督者的地位，更加完善了檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)訴訟監(jiān)督職能，同時(shí)對(duì)檢察工作提出了新要求，賦予了新期待，給檢察工作帶來了前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。
一、新刑事訴訟法對(duì)訴訟監(jiān)督職能的完善
此次刑事訴訟法修改的重要內(nèi)容之一就是進(jìn)一步完善和加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
(一)賦予檢察工作新的內(nèi)容與要求
新刑事訴訟法直接涉及到檢察機(jī)關(guān)的條款有近80條，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)履行訴訟監(jiān)督的職責(zé)，擴(kuò)充了檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的范圍和內(nèi)容，將刑事偵查活動(dòng)、審判活動(dòng)以及刑罰執(zhí)行活動(dòng)全面納入法律監(jiān)督的范圍，規(guī)范及健全了各項(xiàng)監(jiān)督程序、機(jī)制。例如，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)死刑案件復(fù)核提出意見，對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋等提出書面意見等等;此次刑事訴訟法修改，增設(shè)了“對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”，為了保證強(qiáng)制醫(yī)療程序的正確適用，維護(hù)被申請(qǐng)人的合法權(quán)益，新刑事訴訟法規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療程序中設(shè)置法律援助和法律救濟(jì)程序，同時(shí)要求“人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督”。
(二)突出保障各訴訟參與人的人權(quán)
新刑事訴訟法突出了社會(huì)主義法治理念，維護(hù)公平正義，有多條條款著力保障各訴訟參與人的訴訟權(quán)、知情權(quán)、表達(dá)權(quán)以及控告申訴權(quán)。還遵循“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”這一基本訴訟規(guī)律，賦予嫌疑人、被告人方申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施權(quán)，明確了該項(xiàng)權(quán)利具體的行使程序。并制定專門程序?qū)μ厥庑再|(zhì)案件或特殊對(duì)象的刑事訴訟活動(dòng)作出具體規(guī)定，具有鮮明的中國(guó)特色，如未成年人犯罪案件程序、和解程序、嫌疑人被告人逃匿死亡案件違法所得沒收程序、暴力行為精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序，這些程序規(guī)定均強(qiáng)調(diào)了人權(quán)保障。
(三)體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策
寬嚴(yán)相濟(jì)，是黨中央在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)新形勢(shì)下提出的一項(xiàng)重要政策，是我國(guó)的基本刑事政策。它對(duì)于最大限度地預(yù)防和減少犯罪、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有特別重要的意義。新刑事訴訟法規(guī)定了捕后羈押必要性的審查，關(guān)于特定范圍公訴案件的和解程序，增加了對(duì)未成年人專門訴訟程序的章節(jié)以及關(guān)于實(shí)施暴力的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序，對(duì)于判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯應(yīng)依法實(shí)行社區(qū)矯正等等，均體現(xiàn)了“該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)”的精神，確保法律效果和社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。
(四)增加檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的手段及方式
刑事訴訟法修改之前，檢察機(jī)關(guān)履行訴訟監(jiān)督職責(zé)，往往因缺乏監(jiān)督手段或者監(jiān)督手段不得力而影響監(jiān)督實(shí)效。新刑事訴訟法在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合理論研究成果，對(duì)檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督活動(dòng)進(jìn)一步明確方式和程序，增加了訴訟監(jiān)督手段。例如，為落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，法律規(guī)定：“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”顯然，發(fā)現(xiàn)違法行為是糾正違法行為的前提，要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督，首先要保證檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)和調(diào)查權(quán)，因此授權(quán)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)非法取證行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)是十分必要的。同時(shí)，為了改變實(shí)踐中監(jiān)督滯后的情況，也為了保障檢察機(jī)關(guān)的知情權(quán)，立法明確有關(guān)機(jī)關(guān)在采取某種訴訟行為或者作出訴訟決定時(shí)，要將相關(guān)行為或者決定同時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)，例如，要求“監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見的，應(yīng)當(dāng)將書面意見的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書面意見”，還規(guī)定檢察機(jī)關(guān)提出釋放或者變更強(qiáng)制措施的建議后，“有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院”等等。
二、檢察機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行新刑事訴訟法的路徑
在刑事訴訟活動(dòng)中，檢察權(quán)的運(yùn)作承前啟后，訴訟監(jiān)督活動(dòng)貫穿始終，因此檢察機(jī)關(guān)大力推動(dòng)新刑事訴訟法貫徹實(shí)施的重大意義不言而喻。為更好地貫徹執(zhí)行新刑事訴訟法，檢察機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步拓展工作思路，從以下幾方面積極應(yīng)對(duì)：
(一)觀念先行，積極轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念
新刑事訴訟法強(qiáng)調(diào)打擊犯罪又保障人權(quán)，在第二條款即明確指出“尊重和保障人權(quán)”，并有許多具體規(guī)定加以跟進(jìn)，包括監(jiān)視居住、拘留、逮捕后要依法及時(shí)通知家屬，不得在辦案區(qū)內(nèi)監(jiān)視居住，拘留、逮捕以后立即移送看守所等措施，都體現(xiàn)了這一基本原則。在以往偏重打擊與懲罰的執(zhí)法形勢(shì)下，人權(quán)理念的導(dǎo)入是順應(yīng)世界趨勢(shì)、時(shí)代潮流及司法文明的一大進(jìn)步，有利于指引執(zhí)法人員走出執(zhí)法誤區(qū)，更新執(zhí)法理念。轉(zhuǎn)變思想，應(yīng)立足于堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，統(tǒng)籌處理打擊犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系;立足于中國(guó)國(guó)情，解決司法實(shí)踐中迫切需要解決的問題，切實(shí)推進(jìn)我國(guó)刑事司法的進(jìn)步。新刑事訴訟法所確立的許多條文都是近年來司法實(shí)踐及改革成果的總結(jié)和提升，很多內(nèi)容并不陌生，但當(dāng)這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為法律時(shí)，其在實(shí)踐中的隨意性、不規(guī)范性、不統(tǒng)一性必然受到限制和法律的約束，如今“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”，檢察人員應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)新刑事訴訟法，在學(xué)習(xí)與實(shí)踐中把思想統(tǒng)一到立法的宗旨上，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定。
(二)創(chuàng)新機(jī)制，探索特色執(zhí)法行為
雖然新刑事訴訟法對(duì)訴訟監(jiān)督行為作了諸多規(guī)定，但作為“小憲法”的刑事訴訟法不可能對(duì)所有執(zhí)法行為、環(huán)節(jié)面面俱到，大部分只作原則性規(guī)定，而且中國(guó)地域?qū)拸V，各地經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展有差異，在法律統(tǒng)一實(shí)施的原則下，需要結(jié)合實(shí)際情況制定更為全面具體的實(shí)施細(xì)則或者出臺(tái)相關(guān)司法解釋，各個(gè)檢察機(jī)關(guān)亦可以結(jié)合實(shí)際情況在不違背立法宗旨的前提下積極創(chuàng)新機(jī)制，完善監(jiān)督方式方法，開展有特色的執(zhí)法行為。例如，刑事訴訟法修改擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督范圍，包括強(qiáng)制醫(yī)療和社區(qū)矯正活動(dòng)的監(jiān)督，以及對(duì)偵查機(jī)關(guān)扣押和凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的糾正和監(jiān)督，這些都是新內(nèi)容新任務(wù)，需要檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中進(jìn)一步探索研究方式方法，并對(duì)相應(yīng)程序予以細(xì)化。又如，法律規(guī)定對(duì)未成年人嚴(yán)格適用逮捕措施，盡可能適用取保候?qū)彺胧?，?duì)沒有保證人、也不能交納保證金的，如何適用取保候?qū)?，也不可能采用一刀切的運(yùn)作模式，而應(yīng)因地制宜、因人而異。
(三)模式轉(zhuǎn)變，規(guī)范執(zhí)法行為
這次刑事訴訟法修改對(duì)檢察機(jī)關(guān)的辦案模式提出了新要求，這也是檢察機(jī)關(guān)面臨的新挑戰(zhàn)。以往辦案模式中，偵查以口供為中心，審查逮捕、起訴以書面材料為中心，法庭審理以公訴為中心等，現(xiàn)根據(jù)新刑事訴訟法，上述有弊端的舊辦案模式將被改變，實(shí)踐中不能依賴口供定案，更不能采取刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙及其他非法方法收集證據(jù);審查逮捕時(shí)，規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人及詢問被害人、證人的條件;提起公訴時(shí)，將案卷材料、證據(jù)材料一并移送人民法院，而非過去的證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件;法院審理時(shí)，規(guī)定了證人出庭的問題，由于現(xiàn)階段還很難實(shí)現(xiàn)證人全面出庭，因此此次修訂結(jié)合實(shí)際情況確立了“必要證人、鑒定人出庭制度”，規(guī)定了在幾種情況下證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。
(四)內(nèi)外監(jiān)督，防止濫用權(quán)力
新刑事訴訟法進(jìn)一步擴(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的訴訟職權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)，但必須明確有權(quán)力就必須要有監(jiān)督的理念，權(quán)力和監(jiān)督是相互關(guān)聯(lián)的。檢察機(jī)關(guān)既要充分運(yùn)用法律賦予的手段，同時(shí)又要防止濫用權(quán)力，必須形成內(nèi)外監(jiān)督合力。一方面，可以通過檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的規(guī)范化建設(shè)，建立規(guī)范化管理體系，明確執(zhí)法過程和環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)流程控制，在內(nèi)部審批權(quán)限及辦案流轉(zhuǎn)期限等方面作出更為嚴(yán)格的限定，同時(shí)加強(qiáng)案件質(zhì)量評(píng)審，提高案件質(zhì)量。另一方面，可以通過建立及健全自偵案件逮捕權(quán)上提一級(jí)及人民監(jiān)督員等制度加強(qiáng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)以及人民群眾對(duì)檢察工作的監(jiān)督。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過司法解釋將亟待明確的問題細(xì)化，對(duì)權(quán)力行使進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。
(五)檢務(wù)保障，提升執(zhí)法能力
新刑事訴訟法擴(kuò)大了檢察監(jiān)督范圍，增加了檢察監(jiān)督手段，檢察機(jī)關(guān)面對(duì)新要求、新任務(wù)、新挑戰(zhàn)，應(yīng)加強(qiáng)檢務(wù)保障和信息化建設(shè)，借助科技的力量，切實(shí)提升監(jiān)督水平。例如，反貪工作中加強(qiáng)同步錄音錄像建設(shè)及遠(yuǎn)程提審、測(cè)謊技術(shù)的落實(shí);監(jiān)所檢察應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法信息聯(lián)網(wǎng)、監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)和檢察專線網(wǎng)支線的建設(shè)進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督;控申檢察要加大投入，實(shí)現(xiàn)視頻接訪及網(wǎng)上接訪制度，等等。
有關(guān)論司法制度公正研究論文推薦：
2.司法制度論文
4.法律案例論文