司法制度相關(guān)畢業(yè)論文
法律教育是近年來(lái)法學(xué)研究中最為熱門(mén)的話(huà)題之一。主要是隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的轉(zhuǎn)軌，建設(shè)社會(huì)主義法治目標(biāo)的確定，社會(huì)對(duì)法律人才的需求發(fā)生了深刻的變化，法律教育面臨改革的趨勢(shì)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的司法制度相關(guān)畢業(yè)論文，供大家參考。
司法制度相關(guān)畢業(yè)論文篇一
《 試析民族區(qū)域自治法實(shí)施與少數(shù)民族權(quán)益保障 》
論文摘要 少數(shù)民族權(quán)益保障與民族區(qū)域自治法實(shí)施具有相互依賴(lài)與相互促進(jìn)的關(guān)系。民族區(qū)域自治與少數(shù)民族權(quán)益的界定應(yīng)盡量科學(xué)化，民族區(qū)域自治法應(yīng)集中規(guī)定少數(shù)民族各種權(quán)益，并綜合運(yùn)用好各種關(guān)鍵要素，以提供保障各少數(shù)民族權(quán)益的可靠途徑。
論文關(guān)鍵詞 自治法 權(quán)益 保障
我國(guó)的民族區(qū)域自治是憲法明文規(guī)定用以解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題和保障各少數(shù)民族合法權(quán)益的基本政策和基本政治制度之一。我國(guó)的民族區(qū)域自治法是具體實(shí)施民族區(qū)域自治制度的基本法律，它對(duì)依法保證民族自治地方行使自治權(quán)和充分保障少數(shù)民族的合法權(quán)益提供了具體的法律保障。當(dāng)今國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)少數(shù)民族或者少數(shù)人權(quán)益的保障，已經(jīng)成為一個(gè)受普遍關(guān)注的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
一、民族區(qū)域自治與少數(shù)民族權(quán)益的界定
考察西方語(yǔ)境的“自治”一詞來(lái)源于希臘語(yǔ)，意為“自己的”意思，也指管理自己私人事務(wù)的法定資格。若在漢語(yǔ)語(yǔ)境中考察，“自治”一詞最早出自《三國(guó)志·魏志·毛玠傳》，當(dāng)毛玠負(fù)責(zé)“人事權(quán)”而專(zhuān)挑清廉者舉薦，在一定程度上改變了官場(chǎng)上的奢華之風(fēng)，因此太祖對(duì)此十分滿(mǎn)意，嘆曰:“用人如此，使天下人自治，吾復(fù)何為哉!”?？梢?jiàn)在這里的“自治”也含有自己治理自己的本義。另外，還有學(xué)者認(rèn)為“自治”一詞最早出自《史記·孝文本紀(jì)》，“有司皆曰:‘民不能自治，故為法以禁之”，但意思相近。一般而言，“自治”方式多種多樣，“民族自治”只是眾多表現(xiàn)形式的一種。在通常的論述中將“民族自治”等同于“民族區(qū)域自治”，其實(shí)這兩者之間存在很大差別。單從時(shí)間上看，“民族區(qū)域自治”出現(xiàn)還只是近百年的時(shí)間，相反就“民族自治”的思想與實(shí)踐在我國(guó)歷史上卻早就存在。
我國(guó)的民族區(qū)域自治是指在國(guó)家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各個(gè)少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行實(shí)現(xiàn)區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，行使自治權(quán)。民族區(qū)域自治的前提是國(guó)家的集中與統(tǒng)一，各自治機(jī)關(guān)是在國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的地方政權(quán)，其基礎(chǔ)是集中在一定的聚居區(qū)域。各少數(shù)民族建立自治機(jī)關(guān)從而行使自治權(quán)，它的實(shí)質(zhì)或核心價(jià)值是要保障少數(shù)民族當(dāng)家作主與管理本民族本地方內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利和利益(即權(quán)益，見(jiàn)下論述)。我國(guó)的民族區(qū)域自治具有的多維理解屬性。一是政治理念屬性，早期我黨的一種政治理念或主張，中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期就多次提出“民族自決權(quán)”。二是法律文本的屬性，主要指民族區(qū)域自治的確定為法制化的進(jìn)程，1984年5月31日全國(guó)人大六屆二次會(huì)議順利通過(guò)《民族區(qū)域自治法》，標(biāo)志著我國(guó)第一部民族區(qū)域自治法律誕生。三是社會(huì)主義民主與政治文明形態(tài)的屬性，在現(xiàn)實(shí)面前，我國(guó)的民族區(qū)域自治制度本質(zhì)已經(jīng)能體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的本質(zhì)特點(diǎn)。
少數(shù)民族權(quán)益有時(shí)又稱(chēng)作相應(yīng)的權(quán)利、利益與人權(quán)等。少數(shù)民族同樣是享有人權(quán)的主體之一。權(quán)利一般又稱(chēng)為法律權(quán)利，是對(duì)法律關(guān)系主體能夠在權(quán)能與享受利益行為方面獲得許可和保障，少數(shù)民族的權(quán)利包括民族政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利與文化權(quán)利等。而利益產(chǎn)生并發(fā)展于需要，一般而言，權(quán)利與利益總是緊密相聯(lián)，少數(shù)民族權(quán)利和少數(shù)民族利益都是我國(guó)民族關(guān)系的核心問(wèn)題，如果二者聯(lián)合在一起使用表示的權(quán)益，就指的是權(quán)利與利益的總稱(chēng)。少數(shù)民族權(quán)益實(shí)際上客觀地包含著少數(shù)民族權(quán)利與少數(shù)民族利益的一致性。
二、民族區(qū)域自治法關(guān)于少數(shù)民族權(quán)益的規(guī)定
我國(guó)目前廣義的民族區(qū)域自治法，一般由三個(gè)部分組成。第一部分屬于主體部分，包括憲法與民族區(qū)域自治法以及有關(guān)少數(shù)民族區(qū)域自治的各種法規(guī)。第二部分是法規(guī)和行政規(guī)章規(guī)范主要是為了具體實(shí)施民族區(qū)域自治法，但目前我國(guó)以國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、命令與決定和各部委的規(guī)章作為實(shí)施民族工作的法律問(wèn)題還略為不夠，應(yīng)該盡快出臺(tái)民族區(qū)域自治法的具體實(shí)施細(xì)則。第三部分是各少數(shù)民族自治地方自行制定的自治條例、單行條例、變通規(guī)定以及補(bǔ)充規(guī)定等等。我國(guó)各民族絕大多數(shù)自治地方基本都制定了自治條例，而且制定落實(shí)了大量的單行條例，另外還根據(jù)各自治地方的特殊實(shí)際，分類(lèi)制定了一大批針對(duì)婚姻法與草原法等法律適當(dāng)變通與補(bǔ)充規(guī)定。
我國(guó)的民族區(qū)域自治法體系中有關(guān)少數(shù)民族權(quán)益保障的規(guī)定涉及面較寬?？偹苤?，我國(guó)實(shí)行并推行少數(shù)民族區(qū)域自治制度的根本宗旨是要“保障少數(shù)民族的合法權(quán)益”，作為扮演實(shí)施這一制度的基本法律的重要角色，民族區(qū)域自治法肯定會(huì)理所當(dāng)然地要針對(duì)尊重與保障少數(shù)民族的諸多合法權(quán)益做出相應(yīng)的規(guī)定與保障措施。少數(shù)民族自治地方的自治權(quán)是民族區(qū)域自治的重要核心內(nèi)容，同時(shí)也是我國(guó)少數(shù)民族權(quán)益保障的重要方面。我國(guó)法律實(shí)務(wù)中的“自治機(jī)關(guān)的自治權(quán)”，主要是指少數(shù)民族自治地方的人民代表大會(huì)與人民政府，依據(jù)和根據(jù)本民族與本地區(qū)的實(shí)際情況和特點(diǎn)，相當(dāng)獨(dú)立自主地管理本民族和本地區(qū)的內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力。自治機(jī)關(guān)行使自治權(quán)，一方面是我國(guó)根據(jù)統(tǒng)一和自治的原則應(yīng)該賦予少數(shù)民族自治地方的民族權(quán)利，另一方面也是自治民族根據(jù)平等自治的原則應(yīng)該享有的民族權(quán)利。就其實(shí)質(zhì)，自治權(quán)并不意味著恩賜，也并不意味著特權(quán)，而只是一種平等的權(quán)利和民主的權(quán)利。追本溯源，少數(shù)民族的自治權(quán)是一種群體權(quán)利，表現(xiàn)在不僅是法律賦予自治民族的權(quán)利，還同時(shí)表現(xiàn)為賦予自治地方其他民族的相應(yīng)的合法權(quán)益。在實(shí)踐中，有關(guān)自治權(quán)的構(gòu)成與主要內(nèi)容和使用范圍等方面，存在著多種不同的劃分方式。目前認(rèn)為，少數(shù)民族自治地方的自治機(jī)關(guān)擁有著自治權(quán)可以概括為:立法權(quán)、培養(yǎng)干部權(quán)、變通執(zhí)行權(quán)、語(yǔ)言文字權(quán)、公安權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、外貿(mào)權(quán)、財(cái)政權(quán)、文化教育權(quán)與交流權(quán)等10個(gè)方面。
論文摘要 少數(shù)民族權(quán)益保障與民族區(qū)域自治法實(shí)施具有相互依賴(lài)與相互促進(jìn)的關(guān)系。民族區(qū)域自治與少數(shù)民族權(quán)益的界定應(yīng)盡量科學(xué)化，民族區(qū)域自治法應(yīng)集中規(guī)定少數(shù)民族各種權(quán)益，并綜合運(yùn)用好各種關(guān)鍵要素，以提供保障各少數(shù)民族權(quán)益的可靠途徑。
論文關(guān)鍵詞 自治法 權(quán)益 保障
我國(guó)的民族區(qū)域自治是憲法明文規(guī)定用以解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題和保障各少數(shù)民族合法權(quán)益的基本政策和基本政治制度之一。我國(guó)的民族區(qū)域自治法是具體實(shí)施民族區(qū)域自治制度的基本法律，它對(duì)依法保證民族自治地方行使自治權(quán)和充分保障少數(shù)民族的合法權(quán)益提供了具體的法律保障。當(dāng)今國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)少數(shù)民族或者少數(shù)人權(quán)益的保障，已經(jīng)成為一個(gè)受普遍關(guān)注的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
一、民族區(qū)域自治與少數(shù)民族權(quán)益的界定
考察西方語(yǔ)境的“自治”一詞來(lái)源于希臘語(yǔ)，意為“自己的”意思，也指管理自己私人事務(wù)的法定資格。若在漢語(yǔ)語(yǔ)境中考察，“自治”一詞最早出自《三國(guó)志·魏志·毛玠傳》，當(dāng)毛玠負(fù)責(zé)“人事權(quán)”而專(zhuān)挑清廉者舉薦，在一定程度上改變了官場(chǎng)上的奢華之風(fēng)，因此太祖對(duì)此十分滿(mǎn)意，嘆曰:“用人如此，使天下人自治，吾復(fù)何為哉!”?？梢?jiàn)在這里的“自治”也含有自己治理自己的本義。另外，還有學(xué)者認(rèn)為“自治”一詞最早出自《史記·孝文本紀(jì)》，“有司皆曰:‘民不能自治，故為法以禁之”，但意思相近。一般而言，“自治”方式多種多樣，“民族自治”只是眾多表現(xiàn)形式的一種。在通常的論述中將“民族自治”等同于“民族區(qū)域自治”，其實(shí)這兩者之間存在很大差別。單從時(shí)間上看，“民族區(qū)域自治”出現(xiàn)還只是近百年的時(shí)間，相反就“民族自治”的思想與實(shí)踐在我國(guó)歷史上卻早就存在。
我國(guó)的民族區(qū)域自治是指在國(guó)家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各個(gè)少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行實(shí)現(xiàn)區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，行使自治權(quán)。民族區(qū)域自治的前提是國(guó)家的集中與統(tǒng)一，各自治機(jī)關(guān)是在國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的地方政權(quán)，其基礎(chǔ)是集中在一定的聚居區(qū)域。各少數(shù)民族建立自治機(jī)關(guān)從而行使自治權(quán)，它的實(shí)質(zhì)或核心價(jià)值是要保障少數(shù)民族當(dāng)家作主與管理本民族本地方內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利和利益(即權(quán)益，見(jiàn)下論述)。我國(guó)的民族區(qū)域自治具有的多維理解屬性。一是政治理念屬性，早期我黨的一種政治理念或主張，中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期就多次提出“民族自決權(quán)”。二是法律文本的屬性，主要指民族區(qū)域自治的確定為法制化的進(jìn)程，1984年5月31日全國(guó)人大六屆二次會(huì)議順利通過(guò)《民族區(qū)域自治法》，標(biāo)志著我國(guó)第一部民族區(qū)域自治法律誕生。三是社會(huì)主義民主與政治文明形態(tài)的屬性，在現(xiàn)實(shí)面前，我國(guó)的民族區(qū)域自治制度本質(zhì)已經(jīng)能體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的本質(zhì)特點(diǎn)。
少數(shù)民族權(quán)益有時(shí)又稱(chēng)作相應(yīng)的權(quán)利、利益與人權(quán)等。少數(shù)民族同樣是享有人權(quán)的主體之一。權(quán)利一般又稱(chēng)為法律權(quán)利，是對(duì)法律關(guān)系主體能夠在權(quán)能與享受利益行為方面獲得許可和保障，少數(shù)民族的權(quán)利包括民族政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利與文化權(quán)利等。而利益產(chǎn)生并發(fā)展于需要，一般而言，權(quán)利與利益總是緊密相聯(lián)，少數(shù)民族權(quán)利和少數(shù)民族利益都是我國(guó)民族關(guān)系的核心問(wèn)題，如果二者聯(lián)合在一起使用表示的權(quán)益，就指的是權(quán)利與利益的總稱(chēng)。少數(shù)民族權(quán)益實(shí)際上客觀地包含著少數(shù)民族權(quán)利與少數(shù)民族利益的一致性。
二、民族區(qū)域自治法關(guān)于少數(shù)民族權(quán)益的規(guī)定
我國(guó)目前廣義的民族區(qū)域自治法，一般由三個(gè)部分組成。第一部分屬于主體部分，包括憲法與民族區(qū)域自治法以及有關(guān)少數(shù)民族區(qū)域自治的各種法規(guī)。第二部分是法規(guī)和行政規(guī)章規(guī)范主要是為了具體實(shí)施民族區(qū)域自治法，但目前我國(guó)以國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、命令與決定和各部委的規(guī)章作為實(shí)施民族工作的法律問(wèn)題還略為不夠，應(yīng)該盡快出臺(tái)民族區(qū)域自治法的具體實(shí)施細(xì)則。第三部分是各少數(shù)民族自治地方自行制定的自治條例、單行條例、變通規(guī)定以及補(bǔ)充規(guī)定等等。我國(guó)各民族絕大多數(shù)自治地方基本都制定了自治條例，而且制定落實(shí)了大量的單行條例，另外還根據(jù)各自治地方的特殊實(shí)際，分類(lèi)制定了一大批針對(duì)婚姻法與草原法等法律適當(dāng)變通與補(bǔ)充規(guī)定。
我國(guó)的民族區(qū)域自治法體系中有關(guān)少數(shù)民族權(quán)益保障的規(guī)定涉及面較寬?？偹苤覈?guó)實(shí)行并推行少數(shù)民族區(qū)域自治制度的根本宗旨是要“保障少數(shù)民族的合法權(quán)益”，作為扮演實(shí)施這一制度的基本法律的重要角色，民族區(qū)域自治法肯定會(huì)理所當(dāng)然地要針對(duì)尊重與保障少數(shù)民族的諸多合法權(quán)益做出相應(yīng)的規(guī)定與保障措施。少數(shù)民族自治地方的自治權(quán)是民族區(qū)域自治的重要核心內(nèi)容，同時(shí)也是我國(guó)少數(shù)民族權(quán)益保障的重要方面。我國(guó)法律實(shí)務(wù)中的“自治機(jī)關(guān)的自治權(quán)”，主要是指少數(shù)民族自治地方的人民代表大會(huì)與人民政府，依據(jù)和根據(jù)本民族與本地區(qū)的實(shí)際情況和特點(diǎn)，相當(dāng)獨(dú)立自主地管理本民族和本地區(qū)的內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力。自治機(jī)關(guān)行使自治權(quán)，一方面是我國(guó)根據(jù)統(tǒng)一和自治的原則應(yīng)該賦予少數(shù)民族自治地方的民族權(quán)利，另一方面也是自治民族根據(jù)平等自治的原則應(yīng)該享有的民族權(quán)利。就其實(shí)質(zhì)，自治權(quán)并不意味著恩賜，也并不意味著特權(quán)，而只是一種平等的權(quán)利和民主的權(quán)利。追本溯源，少數(shù)民族的自治權(quán)是一種群體權(quán)利，表現(xiàn)在不僅是法律賦予自治民族的權(quán)利，還同時(shí)表現(xiàn)為賦予自治地方其他民族的相應(yīng)的合法權(quán)益。在實(shí)踐中，有關(guān)自治權(quán)的構(gòu)成與主要內(nèi)容和使用范圍等方面，存在著多種不同的劃分方式。目前認(rèn)為，少數(shù)民族自治地方的自治機(jī)關(guān)擁有著自治權(quán)可以概括為:立法權(quán)、培養(yǎng)干部權(quán)、變通執(zhí)行權(quán)、語(yǔ)言文字權(quán)、公安權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、外貿(mào)權(quán)、財(cái)政權(quán)、文化教育權(quán)與交流權(quán)等10個(gè)方面。
司法制度相關(guān)畢業(yè)論文篇二
《 試析全面應(yīng)對(duì)刑訴法修正案對(duì)公訴工作的挑戰(zhàn) 》
論文摘要 刑訴法修正案出臺(tái)后，對(duì)公訴工作有新的規(guī)定，證人出庭作證增加了庭審難度、量刑辯論考驗(yàn)著公訴人素質(zhì)與經(jīng)驗(yàn)、簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭加大了公訴工作量、證據(jù)制度的改革考驗(yàn)公訴人對(duì)證據(jù)的甄別力等等，面對(duì)這一系列的挑戰(zhàn)，公訴部門(mén)要著手應(yīng)對(duì)，用自身的實(shí)際行動(dòng)迎接刑訴法修正案的正式實(shí)施。
論文關(guān)鍵詞 證據(jù) 量刑 簡(jiǎn)易程序
2012年3月14日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了對(duì)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的修改，并將在2013年1月1日起正式實(shí)施。刑訴法修正案是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展、人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求以及法治文明不斷進(jìn)步的背景下出臺(tái)的，對(duì)于打擊和懲治犯罪，維護(hù)和保障人權(quán)方面都具有十分重要的意義。在刑訴法修正案出臺(tái)后如何履行好公訴職能，應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)是各檢察院公訴部門(mén)應(yīng)當(dāng)共同關(guān)注和研究的問(wèn)題。
一、刑訴法修正案對(duì)公訴工作的挑戰(zhàn)
(一)證人出庭作證增加了庭審難度
刑訴法修正案中增加了證人出庭作證制度，規(guī)定“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。”另外還新增了鑒定人、專(zhuān)家證人出庭作證的規(guī)定，“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。”“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)。”上述規(guī)定凸顯了法院今后在審理案件時(shí)對(duì)言詞證據(jù)的重視，對(duì)公訴機(jī)關(guān)而言，證人出庭作證的效果具有不可預(yù)測(cè)性，無(wú)疑加大了庭審的難度。
1.證人出庭作證易受人情、人身安全等因素影響
證人出庭作證雖有利于庭審雙方對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，實(shí)現(xiàn)司法公正，但由于中國(guó)是人情社會(huì)，證人容易受到被告親屬等多方社會(huì)因素的影響，產(chǎn)生“多一事不如少一事”的傳統(tǒng)心理，或者擔(dān)心出庭作證后會(huì)對(duì)自己和家人的人身安全產(chǎn)生不利影響，而拒絕出庭作證或者在出庭時(shí)更改口供。雖然刑訴法修正案中也提到了對(duì)證人及其近親屬人身安全的保護(hù)，但覆蓋面還不夠廣、具體落實(shí)措施還比較粗泛，在現(xiàn)實(shí)中很難落到實(shí)處。另一方面，由于案件多數(shù)發(fā)生在城鄉(xiāng)結(jié)合部，證人多為流動(dòng)人口，居住地不明確或者時(shí)常變更，庭審前法院很難通知證人出庭作證，這也使該證人在偵查和審查起訴階段證言的證明力受到影響。
2.專(zhuān)家證人出庭是對(duì)公訴人詢(xún)問(wèn)技巧的挑戰(zhàn)
專(zhuān)家證人出庭對(duì)于取舍多個(gè)矛盾的鑒定意見(jiàn)和解決控辯雙方對(duì)于鑒定意見(jiàn)的分歧具有積極的作用，但鑒定人和專(zhuān)家證人都屬于具有一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)的特殊群體，他們所作出的鑒定意見(jiàn)具有一定的專(zhuān)業(yè)性和晦澀性，因此，庭審中對(duì)鑒定人和專(zhuān)家證人的詢(xún)問(wèn)就需要公訴人具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)或一定的詢(xún)問(wèn)技巧。對(duì)于某一專(zhuān)家證人是否具備出庭作證的資格、鑒定人和專(zhuān)家證人在庭審當(dāng)中針對(duì)案件焦點(diǎn)如何作證、專(zhuān)家證人如何將晦澀難懂的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)用通俗易懂的話(huà)語(yǔ)使庭審人員明白等都需要控辯雙方在詢(xún)問(wèn)中加以引導(dǎo)，這對(duì)公訴人知識(shí)的涉獵面和詢(xún)問(wèn)的技巧都是一種挑戰(zhàn)。修訂前的刑訴法所規(guī)定的庭審過(guò)程主要以法庭辯論為核心，而修正后的刑訴法對(duì)證據(jù)的重視使質(zhì)證成為了庭審的核心，證人、鑒定人、專(zhuān)家證人的出庭使他們當(dāng)庭提供的證言成為定罪量刑的重要基礎(chǔ)，如何更好的把握質(zhì)證環(huán)節(jié)對(duì)公訴人而言至關(guān)重要。
(二)量刑辯論考驗(yàn)公訴人素質(zhì)與經(jīng)驗(yàn)
新刑事訴訟法增加了“法庭審理過(guò)程中，對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論”的規(guī)定，表明了在庭審過(guò)程中，不僅要對(duì)與定罪有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、辯論，而且要對(duì)量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、辯論，通過(guò)這樣的方式來(lái)限制法官的自由裁量權(quán)，促進(jìn)量刑環(huán)節(jié)的民主化、透明化，實(shí)現(xiàn)量刑公正。但量刑建議的準(zhǔn)確提出以及對(duì)此罪與彼罪、重罪與輕罪、從重或從輕的辯論對(duì)公訴人的素質(zhì)與經(jīng)驗(yàn)提出了新的挑戰(zhàn)。
1.公訴隊(duì)伍普遍較為年輕、缺乏經(jīng)驗(yàn)
近年來(lái)，公訴人隊(duì)伍過(guò)于年輕化的問(wèn)題日益凸顯，由于公訴部門(mén)業(yè)務(wù)繁重、挑戰(zhàn)性強(qiáng)，各檢察機(jī)關(guān)都愿意將年輕人放在公訴部門(mén)進(jìn)行鍛煉，通過(guò)高強(qiáng)度的業(yè)務(wù)工作來(lái)快速培養(yǎng)人才，使年輕干警快速成長(zhǎng)。但這也直接導(dǎo)致了公訴隊(duì)伍從整體上看資歷淺，應(yīng)對(duì)問(wèn)題缺乏經(jīng)驗(yàn)，而量刑建議的準(zhǔn)確提出，很大程度上依賴(lài)于公訴人豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，需要公訴人對(duì)某類(lèi)犯罪的判決規(guī)律有所把握。刑訴法修正案出臺(tái)后，公訴人要在庭審過(guò)程中與辯護(hù)人就量刑的輕重展開(kāi)辯論，這無(wú)疑需要公訴人對(duì)案件的定性有準(zhǔn)確的把握、對(duì)提出的量刑依據(jù)了然于心。
2.針對(duì)各地的量刑標(biāo)準(zhǔn)尚未完全建立
由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異及自身特點(diǎn)的不同，同樣的案件放在不同的地方所產(chǎn)生的社會(huì)效果會(huì)有所不同，所以量刑的輕重也應(yīng)該有所區(qū)分。目前我們?cè)谶M(jìn)行量刑建議時(shí)主要是參考廣東省高級(jí)人民法院的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，但這缺乏地區(qū)針對(duì)性，且此指導(dǎo)意見(jiàn)只提及了部分常見(jiàn)的案子，不能覆蓋全部，因此最終在進(jìn)行量刑建議時(shí)還是需要公訴人憑借經(jīng)驗(yàn)及參考本地區(qū)法院的審判慣例。有時(shí)為了提高量刑建議的采納率，公訴機(jī)關(guān)會(huì)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大量刑幅度，使法院總能在量刑建議幅度內(nèi)進(jìn)行判決，但這就完全喪失了量刑的意義了。另外，由于缺乏統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，控辯雙方可以在庭審中按照自身的立場(chǎng)選擇不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行辯論，這就會(huì)產(chǎn)生“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的情況，不利于法官裁決。
(三)簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭加大了公訴部門(mén)工作量
刑訴法修正案中擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序案件的適用范圍，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)今后在法院審理簡(jiǎn)易程序時(shí)應(yīng)當(dāng)派員出庭支持公訴，取消了簡(jiǎn)易程序案件可以不派員出庭的規(guī)定。這一規(guī)定在彌補(bǔ)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于簡(jiǎn)易程序案件庭審活動(dòng)監(jiān)督缺失的同時(shí)也意味著公訴人工作量的大大增加。
就基層檢察院而言，目前簡(jiǎn)易程序案件約占總案件數(shù)的三分之二，刑訴法修正案正式實(shí)施后，每件案件派兩名公訴人出庭支持公訴必然增加了公訴人的工作強(qiáng)度，使公訴人出庭的次數(shù)呈倍數(shù)增長(zhǎng)，按照現(xiàn)有的檢力資源根本無(wú)法應(yīng)對(duì)。簡(jiǎn)易程序究其本意就是想使某些事實(shí)清楚、被告認(rèn)罪、罪行較輕的案件審理程序簡(jiǎn)單化，以提高司法效率、降低成本，這不僅有利于案件的快速辦理，也減少法檢兩院的工作量。簡(jiǎn)易程序開(kāi)庭的規(guī)定，對(duì)公訴人而言是一種挑戰(zhàn)，在保障案件質(zhì)量的同時(shí)如何應(yīng)對(duì)大量的開(kāi)庭案子值得我們進(jìn)一步研究。
(四)證據(jù)制度的改革考驗(yàn)公訴人對(duì)證據(jù)的甄別力
刑訴法修正案體現(xiàn)了證據(jù)制度的改革，將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見(jiàn)”，把辨認(rèn)筆錄歸入勘驗(yàn)、檢查、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄中，增加了偵查實(shí)驗(yàn)筆錄和電子證據(jù)，對(duì)非法證據(jù)的排除有了進(jìn)一步的規(guī)定。刑訴法修正案對(duì)檢察機(jī)關(guān)在案件的證據(jù)收集、證據(jù)分類(lèi)審查與認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用與排除方面提出了更高要求，使案件的證明標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，提高了公訴人對(duì)案件證據(jù)甄別力的要求。
另外，刑訴法修正案中擴(kuò)大了辯護(hù)律師在公訴環(huán)節(jié)閱卷范圍，規(guī)定了提起公訴時(shí)案件全卷移送以及審判人員可提前召集公訴人、辯護(hù)人、當(dāng)事人了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)等，這對(duì)公訴人保證案件質(zhì)量和確保案件出庭效果均會(huì)形成一定的挑戰(zhàn)。
二、公訴部門(mén)創(chuàng)新工作方法，迎接新的挑戰(zhàn)
(一)增加法律儲(chǔ)備，提高抗辯能力
證人出庭作證可能引起的證據(jù)變化和對(duì)案件定性以及量刑產(chǎn)生的影響都將使公訴人出庭面臨極大的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)部分證人在庭審中由于各種外部因素而臨時(shí)缺席或更改口供，減少訴訟結(jié)果的不確定性，對(duì)關(guān)鍵證人在偵查和審查起訴階段所作的作證活動(dòng)進(jìn)行同步錄音錄像是保護(hù)證言證明力的有效方法。另外，為了使證人放心作證，檢察機(jī)關(guān)要聯(lián)合公安、法院等相關(guān)部門(mén)對(duì)證人及其近親屬的人身安全保護(hù)制作一套切實(shí)可行的措施，免去證人作證的后顧之憂(yōu)，維護(hù)司法的公正。同時(shí)，也要正確處理部分證人庭前與庭上證言有出入的問(wèn)題，加大作偽證的懲罰力度。
另外，面對(duì)專(zhuān)家證人，為了實(shí)現(xiàn)良好的庭審效果，公訴機(jī)關(guān)要建立和完善詢(xún)問(wèn)專(zhuān)家證人的基本程序和規(guī)則，公訴人也要加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備和進(jìn)行必要的詢(xún)問(wèn)技能培訓(xùn)。證人出庭作證增加了庭審難度，加大了控辯雙方庭審的對(duì)抗性，公訴人要在熟悉案件的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化自身在庭審質(zhì)證過(guò)程中訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)時(shí)的邏輯思維能力、論辯口才能力以及突發(fā)情況的應(yīng)變能力，在庭審中沉著應(yīng)對(duì)，把握全局。
(二)注意總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，準(zhǔn)確把握量刑幅度
庭審中增加量刑辯論需要公訴人能對(duì)法院判決規(guī)律有所掌握，能當(dāng)庭根據(jù)定罪證據(jù)和量刑證據(jù)的變化及時(shí)作出量刑建議的更改，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，促使被告人認(rèn)罪悔罪，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。公訴人要注意在日常辦案中總結(jié)法院有代表性的判例，加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，注意區(qū)分不同案件的量刑差別。另外，相關(guān)司法部門(mén)要盡快建立針對(duì)本地區(qū)的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，使控辯雙方能在統(tǒng)一的司法指導(dǎo)意見(jiàn)上根據(jù)量刑情節(jié)展開(kāi)辯論。檢察機(jī)關(guān)可針對(duì)量刑效果建立量刑建議的績(jī)效考評(píng)機(jī)制，將量刑建議納入績(jī)效考評(píng)環(huán)節(jié)，提高辦案人員的責(zé)任意識(shí)，提高量刑建議質(zhì)量。
(三)建立簡(jiǎn)易程序案件快速辦理機(jī)制
在實(shí)施簡(jiǎn)易程序案件全部派員出庭支持公訴后，公訴部門(mén)要積極創(chuàng)新案件的辦理模式，建立簡(jiǎn)易程序案件快速辦理機(jī)制，對(duì)同類(lèi)型的簡(jiǎn)易程序案件同批向法院提起公訴，并與法院在共同協(xié)商的基礎(chǔ)上，將同批同類(lèi)案件安排在同一天開(kāi)庭，以實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)易案件快速辦理，降低訴訟成本，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。另外，針對(duì)刑訴法修正案的規(guī)定，相關(guān)部門(mén)可放開(kāi)對(duì)簡(jiǎn)易程序的庭審規(guī)定，允許簡(jiǎn)易程序案件檢察機(jī)關(guān)派一人出庭支持公訴，減少公訴人的工作量。公訴部門(mén)內(nèi)部要團(tuán)結(jié)協(xié)作，將安排在同一天開(kāi)庭的簡(jiǎn)易程序案件統(tǒng)一由一名公訴人出庭支持公訴，具體案件的經(jīng)辦人要在庭審前預(yù)先制作好公訴意見(jiàn)書(shū)，對(duì)案件詳情及量刑情節(jié)分析列明，將案件焦點(diǎn)告訴出庭公訴人，提高庭審效率，為公訴人迅捷出庭打好基礎(chǔ)。
(四)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，正確運(yùn)用及排除證據(jù)
刑訴法修改后，鑒定意見(jiàn)僅作為鑒定人的意見(jiàn)，要求公訴人在將此作為證據(jù)運(yùn)用前進(jìn)行審查。首先要審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資質(zhì)，然后對(duì)鑒定過(guò)程和鑒定依據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性進(jìn)行審查，對(duì)于過(guò)程有瑕疵的應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行重新鑒定。對(duì)于賦予了證據(jù)屬性的辨認(rèn)筆錄，公訴人應(yīng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)在制作辨認(rèn)筆錄時(shí)的規(guī)范性和程序性進(jìn)行審查，確認(rèn)程序合法后方可使用。公訴人員要圍繞公訴工作的核心，從源頭上改善和提高案件證據(jù)質(zhì)量，對(duì)偵查人員收集證據(jù)的過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，改變過(guò)去檢警之間配合多于制約的傳統(tǒng)觀念，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)提高證據(jù)收集、運(yùn)用的水平，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。此外，刑訴法修正案在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)依法打擊犯罪的同時(shí)，突出了對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)保護(hù)，嚴(yán)禁刑訊逼供，不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪。規(guī)定公訴部門(mén)在起訴案件時(shí)要綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)必須達(dá)到排除合理懷疑的程度，保障無(wú)罪的人不受刑事追究，對(duì)已經(jīng)提起公訴的案件，公訴機(jī)關(guān)有義務(wù)對(duì)證據(jù)收集的合法性承擔(dān)證明責(zé)任，并有義務(wù)在證據(jù)合法性問(wèn)題上進(jìn)行舉證、質(zhì)證和辯論，使公訴工作科學(xué)化、規(guī)范化。
為了迎接2013年1月1日刑訴法修正案的正式施行，更好的履行公訴職能，打擊和懲罰犯罪，公訴干警要全面研讀刑訴法修正案，深入探究相關(guān)法律條文的立法原意和學(xué)理解釋?zhuān)谡J(rèn)真領(lǐng)會(huì)立法意圖的基礎(chǔ)上，正確把握刑事訴訟的基本原理，不斷提高自身的法學(xué)理論水平和出庭應(yīng)對(duì)技巧，展現(xiàn)公訴人應(yīng)有的風(fēng)采。
司法制度相關(guān)畢業(yè)論文篇三
《 試析基層檢察機(jī)關(guān)化解社會(huì)矛盾的實(shí)踐探索 》
論文摘要 化解社會(huì)矛盾位居三項(xiàng)重點(diǎn)工作之首，是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局的重要載體。2009年以來(lái)，筆者所在的廣州市番禺區(qū)人民檢察院一直高度重視化解社會(huì)矛盾工作，除通過(guò)強(qiáng)化辦案職能，用執(zhí)法辦案的實(shí)際成果回應(yīng)民生訴求外，還多措并舉定紛止?fàn)?，有效化解了社?huì)矛盾，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。
論文關(guān)鍵詞 檢察 社會(huì)矛盾 實(shí)踐探索
做好社會(huì)矛盾化解工作,是黨的根本宗旨，也是做好政法工作的目的。近年來(lái)，在中央政法委和高檢察院的正確領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)發(fā)展，民主法制建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，人民群眾得到更多實(shí)惠,人民群眾的生活環(huán)境和條件明顯改善,司法為民便民,司法公正的理念不斷增強(qiáng)，行為越來(lái)越規(guī)范，執(zhí)法方式越來(lái)越文明。但是，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人民群眾對(duì)一些問(wèn)題的反映仍很強(qiáng)烈。這些問(wèn)題既有涉及司法領(lǐng)域的，也有涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的;既有涉及檢察機(jī)關(guān)的，也有涉及其它司法機(jī)關(guān)的。筆者就當(dāng)前涉法引發(fā)的社會(huì)矛盾和檢察機(jī)關(guān)該怎么應(yīng)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行淺議，僅供同仁者商榷：
一、強(qiáng)化措施，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定
近年來(lái)，番禺區(qū)人民檢察院控申部門(mén)強(qiáng)化措施，巧用“首尾息訴法”，形成了“以事前研判、預(yù)警為核心，以源頭防范、治理為舉措，以化解矛盾、案結(jié)事了為最終目標(biāo)”的涉檢信訪案件工作機(jī)制，積極破解息訴難題，有效促進(jìn)了社會(huì)矛盾化解及社會(huì)管理創(chuàng)新
(一)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估措施，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警
建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估“三步走”機(jī)制：第一步，制度先行。對(duì)涉檢信訪案件全面實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以“發(fā)現(xiàn)早，控制穩(wěn)，處置妥”為目標(biāo)，制定《涉檢信訪案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警辦法》;第二步，分級(jí)預(yù)警。把涉檢信訪案件按照風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況分級(jí)預(yù)警，由控申信訪案件評(píng)估小組第一時(shí)間形成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)案情先期研判、先期防范、先期化解，力求將問(wèn)題解決在萌芽狀態(tài);第三步，跟蹤走訪。對(duì)可能發(fā)生涉檢訪的案件進(jìn)行全程跟蹤，必要時(shí)實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部帶案走訪，從源頭上消除涉檢信訪的苗頭隱患，確保不發(fā)生新的涉檢信訪案件。
(二)采用“息訴方案”措施，加強(qiáng)綜合治理
為使息訴工作更具實(shí)際操作性和依序可查性，番禺區(qū)人民檢察院建立“息訴方案”工作機(jī)制，要求經(jīng)辦人必須對(duì)結(jié)案后申訴人或?qū)Ψ疆?dāng)事人再申訴的可能性進(jìn)行評(píng)估，從法律效果、社會(huì)效果、政治效果等多方面思考問(wèn)題，提出做好息訴工作的具體方法和工作方式。2009年至今，共擬定“息訴方案”30件，息訴率高達(dá)98%。
(三)通過(guò)“人性化”反饋措施，加強(qiáng)情緒疏導(dǎo)
在實(shí)際息訴工作中，案件處理正確但久訴不息的申訴人往往比較固執(zhí)，法律文書(shū)中剛性的法言法語(yǔ)及條款很難打動(dòng)他們，息訴工作難度較大。對(duì)此，番禺區(qū)人民檢察院積極探索“人性化”反饋機(jī)制，做到在送達(dá)法律文書(shū)的同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人從情、理、法的角度進(jìn)行勸導(dǎo)，力求“以情感人、以理省人、以法服人”，通過(guò)引經(jīng)據(jù)典、舉例說(shuō)明、分析利弊等方式，全力彌補(bǔ)了法律文書(shū)剛性有余，柔性、親和力不足的缺陷，得到群眾認(rèn)可，收到了良好的息訴效果。
(四)利用被害人救助措施，確保“案結(jié)事了”
為及時(shí)解決確需救助的刑事被害人的實(shí)際困難，維護(hù)社會(huì)公平正義，番禺區(qū)人民檢察院結(jié)合工作實(shí)際，制定了《番禺區(qū)人民檢察院被害人救助工作實(shí)施細(xì)則》，進(jìn)一步明確救助對(duì)象和相關(guān)部門(mén)的職責(zé)分工，加強(qiáng)控申、偵監(jiān)、公訴等部門(mén)的聯(lián)動(dòng)，控申科對(duì)偵查監(jiān)督科提供的19個(gè)存在信訪風(fēng)險(xiǎn)的案件進(jìn)行備案，對(duì)符合救助條件的刑事被害人或者其近親屬提出救助意見(jiàn)、落實(shí)救助。共對(duì)3名符合條件的刑事被害人實(shí)施救助，救助金額共26000元。
二、完善機(jī)制，減少刑事對(duì)抗
(一)建立保護(hù)未成年人新機(jī)制
首先，制定了《番禺區(qū)人民檢察院附條件不起訴操作細(xì)則》，對(duì)青少年犯罪的輕微刑事案件，設(shè)定三個(gè)月至六個(gè)月不等的考察期和一定的考察條件，視考察情況做出起訴或不起訴的決定。附條件不起訴制度側(cè)重教育、訓(xùn)勉，既給被不起訴人特別是未成年人改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，又對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行考察確認(rèn)，有利于社會(huì)矛盾的有效化解。
(二)落實(shí)辦案風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制
番禺區(qū)人民檢察院將犯罪主體、犯罪情節(jié)、社會(huì)危險(xiǎn)性、能否保證刑事訴訟順利進(jìn)行作為參數(shù)，對(duì)個(gè)案風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)估。一是確定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重點(diǎn)。將涉少數(shù)民族案件、群體性事件引發(fā)的犯罪、涉眾型犯罪以及雙方當(dāng)事人嚴(yán)重對(duì)立或網(wǎng)絡(luò)媒體、社會(huì)各界關(guān)注的敏感案件作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重點(diǎn)，對(duì)該類(lèi)案件一律啟動(dòng)案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，預(yù)測(cè)和防范辦案中可能發(fā)生的問(wèn)題，及時(shí)制定應(yīng)對(duì)預(yù)案，防止因執(zhí)法不當(dāng)激化矛盾或引發(fā)新的矛盾。二是對(duì)內(nèi)加強(qiáng)捕訴銜接，對(duì)外加強(qiáng)部門(mén)溝通。如今年開(kāi)展“三打兩建”專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)以來(lái)，我區(qū)刑事案件飆升，其中涉及很多案情重大、社會(huì)反映強(qiáng)烈，而案件定性、管轄存在爭(zhēng)議的案件。番禺區(qū)人民檢察院重視與相關(guān)職能部門(mén)共同對(duì)此類(lèi)案件可能引起的信訪、群體事件風(fēng)險(xiǎn)作出防范預(yù)案，從而妥善處理了一批重大敏感案件，達(dá)到辦案政治、社會(huì)、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
(三)探索審前非羈押措施適用
一是建立審前調(diào)查機(jī)制。通過(guò)建立對(duì)未成年人、在校學(xué)生品格證據(jù)的捕前審查制度，在審查逮捕中對(duì)未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，形成品格證據(jù)，為辦案人員判斷其是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性提供依據(jù)。二是建立刑事和解機(jī)制。制定了《刑事和解實(shí)施細(xì)則》，對(duì)部分輕微刑事案件綜合考慮案情等因素開(kāi)展刑事和解，促使加害方與被害方重歸和諧。三是建立幫教對(duì)接機(jī)制。通過(guò)外部加強(qiáng)與團(tuán)委社工組織、司法行政矯正機(jī)構(gòu)聯(lián)系，內(nèi)部加強(qiáng)公訴、批捕和監(jiān)所部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，完善對(duì)犯罪嫌疑人不捕后的跟蹤、考察和幫教工作，在保證監(jiān)管到位的前提下，力求發(fā)揮教育、感化、改造功能，促進(jìn)犯罪嫌疑人早日回歸社會(huì),取得較好的法律效果和社會(huì)效果。四是探索流動(dòng)人口取保機(jī)制。實(shí)行品格證據(jù)調(diào)查，走訪犯罪嫌疑人案發(fā)前所在單位，了解平時(shí)表現(xiàn)，由單位對(duì)其品格出具書(shū)面證明;約見(jiàn)犯罪嫌疑人家屬，考察家屬人品，確保是否具備監(jiān)管條件。
三、管理創(chuàng)新，緩和社會(huì)矛盾
(一)建立預(yù)防職務(wù)犯罪警示教育基地，拓展服務(wù)民生新載體
番禺區(qū)人民檢察院于2010年10月建成全省首家基層檢察院預(yù)防職務(wù)犯罪警示教育基地，并總結(jié)出專(zhuān)業(yè)化、程式化的運(yùn)作機(jī)制，即看一次警示展覽、觀一部警示片、聽(tīng)一堂預(yù)防教育課、組織一次專(zhuān)題討論、開(kāi)展一次預(yù)防調(diào)查與預(yù)防咨詢(xún)、撰寫(xiě)一份學(xué)習(xí)心得、發(fā)一份廉正書(shū)簽及學(xué)習(xí)手冊(cè)。番禺區(qū)委高度重視番禺區(qū)人民檢察院預(yù)防工作，批文在全區(qū)各行政單位大力推廣該警示教育基地，并要求區(qū)屬各單位貫徹執(zhí)行。基地投入運(yùn)作至今，共接受參觀學(xué)習(xí)296批12292人次，為構(gòu)建廉潔政務(wù)環(huán)境、緩和社會(huì)矛盾發(fā)揮了積極作用。
(二)依托全市首個(gè)刑釋解教幫教基地，延伸基層檢察監(jiān)督新觸角
在刑釋解教幫教基地設(shè)置專(zhuān)門(mén)社區(qū)矯正檢察室，延伸基層檢察室社會(huì)觸角，對(duì)社區(qū)矯正活動(dòng)進(jìn)行全面法律監(jiān)督。落實(shí)社區(qū)矯正檢察官制度，制定因人而異的幫教方案，提高個(gè)案矯正水平。協(xié)助有關(guān)部門(mén)將心理醫(yī)生引進(jìn)全區(qū)社區(qū)矯正工作，用專(zhuān)業(yè)心理輔導(dǎo)減少社會(huì)維穩(wěn)隱患。加強(qiáng)社區(qū)矯正工作信息化建設(shè)。采用先進(jìn)的“GPS衛(wèi)星定位”系統(tǒng)，對(duì)重點(diǎn)監(jiān)控的社區(qū)矯正對(duì)象實(shí)時(shí)定位，確保不發(fā)生嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的事件;建立與社區(qū)矯正相關(guān)職能部門(mén)的信息共享機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)資源共享、動(dòng)態(tài)監(jiān)督，充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，提高監(jiān)督工作成效。
(三)搭建網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，實(shí)行與政府維穩(wěn)窗口的無(wú)縫對(duì)接
2011年年初，番禺區(qū)人民檢察院民行部門(mén)與區(qū)綜治辦正式簽訂《使用信息網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)系統(tǒng)意見(jiàn)》，成為全市首個(gè)與政府維穩(wěn)窗口直接銜接，實(shí)現(xiàn)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)方式深入了解群眾申訴情況，并將其引導(dǎo)到正當(dāng)、有序、可控的司法程序解決的基層檢察院。這種關(guān)注民生、先行先試的做法，得到市檢王福成檢察長(zhǎng)的批示肯定，要求在全市推廣。
(四)依托檢務(wù)大廳，整合陽(yáng)光檢務(wù)新資源
進(jìn)一步加強(qiáng)檢察長(zhǎng)接訪、案件查詢(xún)、控告申訴舉報(bào)受理、律師閱卷等綜合性功能，努力為群眾提供高效、快捷、舒心的服務(wù)。率先在全市基層檢察院中開(kāi)通刑事、控申、民行案件實(shí)時(shí)查詢(xún)、網(wǎng)上提交電子資料等功能，增設(shè)律師網(wǎng)上預(yù)約查詢(xún)公開(kāi)信息渠道，拓寬服務(wù)群眾窗口。省、市、區(qū)人大代表相繼來(lái)院開(kāi)展專(zhuān)題視察，充分肯定了番禺區(qū)人民檢察院利民便民的舉措和透明公信的機(jī)制。
(五)以駐廣州大學(xué)城檢察室為載體，打造服務(wù)民生新平臺(tái)
番禺區(qū)人民檢察院于2009年8月設(shè)立廣州市番禺區(qū)人民檢察院駐廣州大學(xué)城檢察室，前移了檢察工作服務(wù)科學(xué)發(fā)展的陣地。自?huà)炫瞥闪⒔陙?lái)，堅(jiān)持“民生檢察、為民服務(wù)”的工作宗旨，著力打造法律咨詢(xún)服務(wù)、大學(xué)生幫教、檢學(xué)交流、廉政文化共建四個(gè)服務(wù)基地。大學(xué)城檢察室通過(guò)參與大學(xué)城的社會(huì)治安綜合治理，開(kāi)展涉農(nóng)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)工作，建立下訪巡訪、舉報(bào)宣傳、調(diào)解釋法、引導(dǎo)偵查等工作制度，協(xié)助有關(guān)部門(mén)解決民眾反映強(qiáng)烈的民生問(wèn)題，更直接地解決了基層民眾的司法需求，為推進(jìn)新社區(qū)、新農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。2009年至今，大學(xué)城檢察室共接待及協(xié)助接待群眾來(lái)訪168人次，幫助群眾解決法律疑難問(wèn)題23件。
以上是番禺區(qū)人民檢察院近年來(lái)化解社會(huì)矛盾的一些實(shí)踐探索。番禺區(qū)人民檢察院將繼續(xù)按照上級(jí)檢察機(jī)關(guān)和區(qū)委關(guān)于全面深入推進(jìn)打擊欺行霸市、打擊制假售假、打擊商業(yè)賄賂、建設(shè)社會(huì)信用體系、建設(shè)市場(chǎng)監(jiān)管體系的“三打兩建”工作的重大部署，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，繼續(xù)推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作，服務(wù)保障民生，積極化解社會(huì)矛盾，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。
有關(guān)司法制度相關(guān)畢業(yè)論文推薦：
1.司法制度論文