淺談背景音樂收費(fèi)對(duì)利益平衡的促進(jìn)與影響

淺談背景音樂收費(fèi)對(duì)利益平衡的促進(jìn)與影響

　　摘要：　背景音樂收費(fèi)制度在保障創(chuàng)作者和傳播者利益的同時(shí)，也確保了使用者對(duì)作品的使用，但由于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不合理導(dǎo)致了使用者及社會(huì)公眾利益受損，同時(shí)，權(quán)利人也無法通過作品的廣泛應(yīng)用獲得利益。本文試圖通過對(duì)背景音樂收費(fèi)的法律依據(jù)、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，梳理出其促進(jìn)與影響多方利益平衡的理論支撐，并提出合理化建議。

　　關(guān)鍵詞：　背景音樂　收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)　利益平衡

　　一、引言

　　當(dāng)今時(shí)代，音樂作品被廣泛使用。在歌劇、舞劇、戲曲等綜合藝術(shù)中，音樂是重要的構(gòu)成因素之一;在電影、電視劇以及廣告片中需要音樂點(diǎn)綴，作品的內(nèi)容因其而豐富，人物形象因其而豐滿;在咖啡廳、酒吧、量販KTV甚至是超市、商場(chǎng)也需要音樂烘托氣氛，制造氛圍。對(duì)營(yíng)利性公共場(chǎng)所公開播放他人音樂作品進(jìn)行收費(fèi)管理，有利于維護(hù)作詞、作曲者等創(chuàng)作人以及表演者、錄音錄像者等傳播者的正當(dāng)利益，同時(shí)，也有利于商家及社會(huì)公眾等使用者最大限度的使用音樂作品，滿足自身需要。但是，如果收費(fèi)方式及標(biāo)準(zhǔn)存在一定問題，則必然對(duì)權(quán)利人和使用者雙方利益產(chǎn)生影響。

　　二、背景音樂收費(fèi)法律依據(jù)

　　所謂背景音樂收費(fèi)，是指在公共場(chǎng)所(包括酒吧、KTV、賓館、飯店等公共娛樂場(chǎng)所)公開播放他人的音樂作品，播放者應(yīng)當(dāng)向音樂作品的作者支付報(bào)酬的一項(xiàng)著作權(quán)制度。

　　2002年，背景音樂收費(fèi)制度在北京、天津、上海等地開始試點(diǎn)實(shí)施，該制度一經(jīng)實(shí)施，立即就招來諸多議論，焦點(diǎn)在于，使用他人的背景音樂是否該付錢，該付多少錢?！『翢o疑問，背景音樂重現(xiàn)的是著作權(quán)人的作品，采用的方式是機(jī)械表演即借助技術(shù)設(shè)備以聲音、表情、動(dòng)作公開表現(xiàn)作品的行為。“機(jī)械表演”的定義來源于國(guó)家版權(quán)[1999]43號(hào)文件，即《國(guó)家版權(quán)局關(guān)于著作權(quán)法實(shí)施條例第五條中"表演"的具體應(yīng)用問題的解釋》，該文件中寫到“著作權(quán)法實(shí)施條例第五條的“表演”，即著作權(quán)法第十條規(guī)定的“表演”，指直接或者借助技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)受著作權(quán)法保護(hù)的作品。無論表演有無營(yíng)利目的，只要是公開的，都屬于著作權(quán)法所指的表演。表演的形式分為兩種：第一，指直接演唱歌曲、演奏樂曲、上演劇本或朗誦詩(shī)詞等形式的現(xiàn)場(chǎng)公開表演;第二，指借助技術(shù)設(shè)備公開播送、放映錄音或音像制品等形式的公開表演，也稱機(jī)械表演。以機(jī)械表演的形式公開表演受著作權(quán)保護(hù)的作品，使用者應(yīng)該事先取得著作權(quán)人或者著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的許可，并且支付相應(yīng)的報(bào)酬。”也就是說酒吧、賓館、餐廳、超市、商場(chǎng)等營(yíng)利性的公共場(chǎng)所或機(jī)構(gòu)公開播放他人音樂作品屬于《著作權(quán)法》定義的“表演”，這些使用者應(yīng)當(dāng)經(jīng)過許可，擁有了“表演權(quán)”之后才能在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)播放音樂作品，依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十條的規(guī)定，表演權(quán)是專屬于著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)人有權(quán)許可他人行使或者轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)權(quán)并獲得報(bào)酬。所以，使用他人的音樂作品作為背景音樂播放應(yīng)當(dāng)交費(fèi)。

　　三、背景音樂收費(fèi)促進(jìn)利益平衡

　　2004年，中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“音著協(xié)”)以長(zhǎng)安商場(chǎng)未經(jīng)許可并交納費(fèi)用便在商場(chǎng)內(nèi)播放背景音樂侵犯了音樂作品著作權(quán)為由將其告上法庭;2008年，北京美廉美超市未經(jīng)許可將《燭光里的媽媽》作為超市內(nèi)背景音樂播放被音著協(xié)訴至北京市海淀區(qū)人民法院。不論上述案件還是其他使用主體類似的侵權(quán)案件，超市、商場(chǎng)普遍認(rèn)為自己并非如KTV、酒吧直接使用音樂作品營(yíng)利，所以不應(yīng)當(dāng)付費(fèi)。但筆者認(rèn)為，超市、商場(chǎng)屬于營(yíng)利性的公共場(chǎng)所，面向公眾開放。在顧客購(gòu)物過程中播放背景音樂，營(yíng)造了一種輕松、愉悅的購(gòu)物環(huán)境，消費(fèi)者伴隨著樂曲、歌聲購(gòu)物，自然心情舒暢，精神輕度亢奮，并且，當(dāng)聽到自己熟悉并喜愛的樂曲時(shí)能夠在一定程度上引起自己內(nèi)心情感的激蕩和共鳴。因此，營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所播放背景音樂應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種間接獲利的商業(yè)性使用行為，針對(duì)這種行為進(jìn)行合理收費(fèi)保護(hù)了創(chuàng)作者和傳播者的利益。

　　在以往通訊廣播技術(shù)不發(fā)達(dá)的時(shí)代，音樂作品幾乎完全依賴于現(xiàn)場(chǎng)表演來進(jìn)行傳播，而社會(huì)大眾獲取作品的信息也僅僅限于在現(xiàn)場(chǎng)繳納費(fèi)用現(xiàn)場(chǎng)觀看表演。此時(shí)對(duì)于音樂作者和公眾的利益而言，是相對(duì)平衡的。近年來，由于錄音技術(shù)、廣播電視技術(shù)、數(shù)字媒體技術(shù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、交互通信以及物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，現(xiàn)場(chǎng)表演已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足于公眾獲取作品信息的需求，而傳統(tǒng)的通過發(fā)行有形唱片的商業(yè)模式也日趨衰微，隨之而替代的，是廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)的集體信息轟炸以及MP3、手機(jī)、電腦等數(shù)字媒體終端隨時(shí)隨地的信息即取即用模式。面對(duì)這樣的境況，廣大音樂作品的創(chuàng)作者即作曲、作詞者和傳播者即表演、錄音錄像、播放發(fā)行者的音樂作品傳播市場(chǎng)份額大大消減。再加上超市、商場(chǎng)、高級(jí)酒店、咖啡廳等公共營(yíng)利性場(chǎng)所大規(guī)模使用音樂作品間接營(yíng)利，更加減損了權(quán)利人的利益，因而，背景音樂收費(fèi)理念的推行以及針對(duì)音樂作品的維權(quán)行為有利于在保證作品傳播的同時(shí)維護(hù)權(quán)利人的利益，從而恢復(fù)使用者與權(quán)利人的利益平衡狀態(tài)，達(dá)到使用者放心使用，權(quán)利人獲取應(yīng)得利益，創(chuàng)作成果得到尊重和傳播這樣一種利益均衡的局面。

　　四、背景音樂收費(fèi)對(duì)利益平衡的影響

　　盡管針對(duì)使用背景音樂收費(fèi)能夠促進(jìn)權(quán)利人和使用人之間的利益平衡，但是，顯而易見，這種促進(jìn)作用完全建立在合理收費(fèi)的基礎(chǔ)之上。

　　依照我國(guó)《著作權(quán)法》和《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》(下文統(tǒng)稱為《條例》)的相關(guān)規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織經(jīng)著作權(quán)人和與著作權(quán)人有關(guān)的權(quán)利人授權(quán)，可以與使用者訂立相關(guān)許可使用合同并收取使用費(fèi)，再向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費(fèi)。中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)是目前國(guó)內(nèi)唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織，是專門維護(hù)作曲者、作詞者和其他相關(guān)權(quán)利人合法權(quán)益的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。音著協(xié)進(jìn)行收費(fèi)所依據(jù)的是《使用音樂作品進(jìn)行表演的著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》(下文統(tǒng)稱為《標(biāo)準(zhǔn)》)。目前，我國(guó)采用的是一攬子收費(fèi)制方式，即根據(jù)使用者的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的面積大小或者客座席數(shù)、房間數(shù)量、設(shè)備數(shù)量等因素，來決定應(yīng)收取的使用費(fèi)數(shù)額，使用者付費(fèi)后，就可以在約定的時(shí)間內(nèi)使用該集體組織管理的全部作品。

　　對(duì)于該收費(fèi)方式以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，有待進(jìn)一步考量。《條例》第十三條規(guī)定著作權(quán)集體管理組織影單根據(jù)使用作品、錄音錄像制品等的時(shí)間、方式和地域范圍、權(quán)利的種類以及訂立許可使用合同和收取使用費(fèi)工作的繁簡(jiǎn)程度來制定使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，而呈現(xiàn)在公眾面前的《標(biāo)準(zhǔn)》并未體現(xiàn)上述規(guī)定的精神，其單一的決定因素會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的制度功能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響。在機(jī)械表演收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中，以面積大小為主要因素來決定使用費(fèi)的規(guī)定尤其需要加以改進(jìn)。以適用于賣場(chǎng)的“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)四”為例，在同一個(gè)城市，同一個(gè)商業(yè)圈范圍內(nèi)有不同品牌的超市共同競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)，即使是同一品牌的超市也會(huì)出于整體經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的考慮而分布在城市各個(gè)級(jí)別的商業(yè)圈內(nèi)，由此帶來的結(jié)果便是相異的營(yíng)銷定位會(huì)因?yàn)榈赜颦h(huán)境、客流量、顧客階層的不同產(chǎn)生不同的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。在此背景下，各超市在考慮使用音樂作品時(shí)，必然有自己的個(gè)性化需求。例如，同一品牌下的A、B、C三家超市：A超市地處領(lǐng)事館、高校附近，前來購(gòu)物的外國(guó)顧客居多，該超市可能更適合播放電子琴、鋼琴、小提琴等國(guó)外器樂曲目以增強(qiáng)超市的親和力;B超市地處干休所或居民區(qū)，平時(shí)顧客以中老年人居多，那么該超市就不適合播放勁爆的國(guó)內(nèi)外流行音樂，而應(yīng)該選擇長(zhǎng)笛、揚(yáng)琴、葫蘆絲等舒緩、輕柔的國(guó)內(nèi)器樂曲目以照顧老年人的身體狀況;C超市地處人流密集的商業(yè)街或車站，經(jīng)常開展促銷活動(dòng)以增加其營(yíng)業(yè)收入，在普通節(jié)假日促銷時(shí)選擇動(dòng)感稍強(qiáng)的音樂會(huì)活躍氣氛賣場(chǎng)、吸引顧客，而在元旦、春節(jié)等中國(guó)傳統(tǒng)重要節(jié)日期間就會(huì)選擇喜慶的樂曲以渲染節(jié)日的氣氛。所以，單單依據(jù)使用者的營(yíng)業(yè)面積計(jì)算費(fèi)用，將管理的音樂作品不加以分類的一攬子交給使用者使用，不但不能獲得合理的使用費(fèi)，而且會(huì)增加使用者的經(jīng)營(yíng)成本，因?yàn)槭褂谜吒鶕?jù)營(yíng)銷定位的不同必然會(huì)選擇某一類或某幾類作品，“打包銷售”只會(huì)增加成本、浪費(fèi)資源，最終，商家無法負(fù)擔(dān)的營(yíng)業(yè)成本會(huì)以各種形式附加到商品上，由消費(fèi)者買單?？梢哉f，不合理的收費(fèi)不但侵害了使用者、社會(huì)公眾的利益，還因此剝奪了創(chuàng)作人和傳播人本可以通過作品更為有效、廣泛的傳播使用而應(yīng)獲取的正當(dāng)利益。

　　因而，只有開展價(jià)格成本調(diào)查，接受使用者個(gè)性化定制需求，結(jié)合比例收費(fèi)制、混合收費(fèi)制等多種費(fèi)用收取方式，綜合音樂作品使用的地域環(huán)境、商家營(yíng)業(yè)額等因素，聽取消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面意見并舉行價(jià)格聽證會(huì)后才能制定出合理的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，從而，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作者、傳播者、使用者的利益平衡。

　　五、結(jié)論

　　2012年3月28日，奧康與中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)舉行了使用音樂作品著作權(quán)許可協(xié)議簽約儀式，成為我國(guó)鞋類行業(yè)首批向中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)獲得相關(guān)許可的企業(yè)。奧康此舉，標(biāo)志著我國(guó)私營(yíng)企業(yè)著作權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升，經(jīng)營(yíng)理念的日趨成熟，也意味著推行背景音樂收費(fèi)制度向前邁出了重要的一步。社會(huì)公眾對(duì)音樂作品需求旺盛，因而其適用范圍非常廣泛，如果僅僅依靠創(chuàng)作者、傳播者或者集體管理組織行使權(quán)利進(jìn)行維權(quán)訴訟，而公眾不能夠自發(fā)的、主動(dòng)的申請(qǐng)使用許可、繳納使用費(fèi)，權(quán)利人的正當(dāng)利益依然會(huì)被侵害，相應(yīng)的，作為使用者的商家以及社會(huì)公眾也不能盡情、放心的使用音樂作品。在一個(gè)沒有利益保障的環(huán)境中，創(chuàng)作者沒有動(dòng)力創(chuàng)造好的作品，傳播者畏于盜版而不會(huì)積極主動(dòng)傳播優(yōu)秀作品，使用者因交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不清不楚而無法合理控制經(jīng)營(yíng)成本，社會(huì)公眾也終將無法爭(zhēng)相傳頌?zāi)捴巳丝诘囊魳芳炎鳌?/p>

　　著作權(quán)制度的合理性正是在于其利益平衡的價(jià)值取向，對(duì)此，吳漢東教授認(rèn)為“這種平衡精神所追求的，實(shí)質(zhì)上是各種沖突因素處于相互協(xié)調(diào)之中的和諧狀態(tài)，它包括著作權(quán)人權(quán)利義務(wù)的平衡，創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者之間關(guān)系的平衡，公共利益與個(gè)人利益的平衡。”背景音樂收費(fèi)制度正是秉承著利益平衡精神，努力促進(jìn)著個(gè)人與公眾利益訴求的和諧并存，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)利益的私人占有與社會(huì)大眾對(duì)信息利用之間的協(xié)調(diào)。