試論憲法基本原則
時(shí)間：
歐陽寅判1由 分享
【論文關(guān)鍵詞】憲法基本原則 價(jià)值性原則 輔助性原則
【論文摘要】本文圍繞憲法保障人權(quán)、限制政府權(quán)力這一功能，由此產(chǎn)生憲法的價(jià)值取向正當(dāng)性問題和實(shí)現(xiàn)憲法的輔助生工具手段問題，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了憲法的基本原則。
原則，是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)的綜合性、穩(wěn)定性原理或準(zhǔn)則；基本原則，即是具有普遍性、根本性的準(zhǔn)則；憲法基本原則，則指貫穿于憲法規(guī)范之中，指導(dǎo)憲法規(guī)范的制定、修改及其實(shí)施的依據(jù)、基本準(zhǔn)則。此外，由于憲法的至上性，是一國(guó)的根本大法，憲法的基本原則也必然關(guān)系著其他部門法的精神，所以憲法的基本原則還必須體現(xiàn)著國(guó)法的基本價(jià)值追求。既然憲法的基本原則關(guān)系著憲法規(guī)范的制定、修改及實(shí)施，那么就可以認(rèn)為憲法的基本原則是體現(xiàn)憲法應(yīng)然價(jià)值取向、統(tǒng)臺(tái)憲法規(guī)則并指導(dǎo)全部行憲過程的依據(jù)和準(zhǔn)則?；诖?，我認(rèn)為解決憲法的基本原則問題關(guān)系著三個(gè)問題：第一個(gè)問題是憲法的目標(biāo)是什么；第二個(gè)問題憲法的正當(dāng)性；第三個(gè)問題是憲法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的手段是什么。
1．憲法的目標(biāo)。在此，我將憲法的目標(biāo)這一問題理解為憲法的價(jià)值回歸。在憲法的基本原則中，可將其表達(dá)為價(jià)值性原則——人的尊嚴(yán)價(jià)值原則。
憲法以保障人權(quán)為其功能。而對(duì)于人權(quán)的界定，學(xué)界縱說紛云。但無論足中國(guó)的沈宗靈認(rèn)為的“道德上意義上的權(quán)利和義務(wù)”或何華輝認(rèn)為的“人之為人所應(yīng)該享有的權(quán)利”還是美國(guó)倫理學(xué)家A．格維爾茨所提出的人權(quán)即是主張權(quán)的復(fù)雜的五因素論等等理論；無論是歷史上第一次使用了“人權(quán)”一詞、談?wù)?ldquo;人的普遍權(quán)利”的格老秀斯，還是“天賦人權(quán)”成為我們的流行話語的今天，我認(rèn)為我們所談?wù)摰娜藱?quán)都離不開的是人的社會(huì)屬性所導(dǎo)致的人對(duì)一些內(nèi)在恒久不變的價(jià)值因素的選擇——人對(duì)于在群體之中尊嚴(yán)價(jià)值的向往追求。用秦前紅在“基本人權(quán)原則”一節(jié)中的說法，即“在人的自然屬性之上對(duì)人的應(yīng)有道德權(quán)利的期待，它充滿了人的偏好或價(jià)值選擇”。
1．1人的尊嚴(yán)價(jià)值原則的內(nèi)容：
1．1．1個(gè)體的自由——人身的自由、思想的自由、表達(dá)的自由、追求幸福的自由；
1．1．2個(gè)體在群體生活中的平等——人性的平等、話語的平等、享有完善個(gè)體的相關(guān)權(quán)利的平等(如受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)等)；
1．1．3個(gè)體在遭遇困難時(shí)渴望獲得的公正待遇：
1。1．4對(duì)群體生活中他人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的尊重。
2．憲法的正當(dāng)性。由憲法的價(jià)值性原則出發(fā)繼續(xù)前行，憲法何以得到制定，何以獲得正當(dāng)性接踵而來——人民主權(quán)原則。
人民主權(quán)原則之所以需要在憲法上得到體現(xiàn)，是因?yàn)樗鉀Q了國(guó)家權(quán)力的來源、歸屬問題。強(qiáng)調(diào)國(guó)家一切權(quán)力來源于人民，屬于人民，其行使不得背離人民授予權(quán)力行使者行使該項(xiàng)權(quán)力的目的
法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家盧梭在《社會(huì)契約論》中，闡述了國(guó)家的由來：社會(huì)的契約真正源于人與人自身的結(jié)合。他還指出，這種契約本身要求每個(gè)訂約者或每個(gè)成員把自身及其所有的一切，包括生命、自由和財(cái)產(chǎn)，全部轉(zhuǎn)讓給由全體成員結(jié)合起來的整個(gè)集體，并置于這一整個(gè)集體的絕對(duì)支配之下；同時(shí)，每個(gè)訂約者或每個(gè)成員又是這一整個(gè)集體的不可分割之一部分。他認(rèn)為國(guó)家是社會(huì)契約的結(jié)果，所有個(gè)人同意服從國(guó)家意志，政府的統(tǒng)治完全來源于人民的委托。由于整個(gè)集體是由各個(gè)成員結(jié)合而成的，所以就每個(gè)人而言也就是在與自身訂約。經(jīng)過這樣訂立契約之后，每個(gè)人服從契約，實(shí)際上只不過是在服從自己，并且仍然象以往一樣地享有自由和平等權(quán)力。在此基礎(chǔ)上，他發(fā)展出了人民主權(quán)理論——國(guó)家是社會(huì)契約的產(chǎn)物，國(guó)家的最高權(quán)力也就是屬于人民。這個(gè)最高權(quán)力也就是主權(quán)。
憲法是確認(rèn)公民基本權(quán)利的法律，因?yàn)楣竦臋?quán)利自始存在。公民讓渡自己的權(quán)利于集體所以產(chǎn)生國(guó)家，憲法用以保護(hù)人權(quán)、限制政府權(quán)力。所以人民主權(quán)原則肯定了憲法的正當(dāng)性。正如《追問憲法的正當(dāng)性》一文中所提及的“當(dāng)莫紀(jì)宏認(rèn)為‘制憲權(quán)是一種主觀性的權(quán)利，它是憲法理論上的一種假設(shè)，主要是為了解決憲法本身的正當(dāng)性問題，是現(xiàn)代憲法不可缺少的基本范疇’時(shí)．也就是在陳述一種訴諸觀念／價(jià)值體系的正當(dāng)性證明，并且是就憲法的正當(dāng)性證明的抽象向度而展開論說的。當(dāng)1992年1O月25日立陶宛經(jīng)全民公決通過憲法、1993年12月12日俄羅斯經(jīng)全民公決通過憲法、1995年8月3O日哈薩克斯坦經(jīng)全民公決通過憲法、1995年11月l2日阿塞拜疆經(jīng)全民公決通過憲法、1996年l1月24日白俄羅斯經(jīng)全民公決通過憲法時(shí)，經(jīng)由全民公決所解決的就是作為實(shí)在法形態(tài)存在的憲法的正當(dāng)性問題。”
3．憲法實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的手段?；趹椃ǖ哪繕?biāo)性問題的思考而構(gòu)建憲法原則，為了達(dá)到憲法價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)，唯有依靠輔助性原則的實(shí)施——權(quán)力制約原則、比例原則、正當(dāng)程序原則、法治原則。
3．1權(quán)力制約原則——對(duì)權(quán)力本身的約束。漢密爾頓的經(jīng)典著作說過，防止把某些權(quán)力逐漸集中于同一部門的最可靠辦法，就是給予各部門的主管人抵制其他部門侵犯的必要法定手段和個(gè)人的主動(dòng)。在這方面，如同其他各方面一樣，防御規(guī)定必須與攻擊的危險(xiǎn)相稱。野心必須用野心來對(duì)抗。……如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步提出了對(duì)政治權(quán)力作出內(nèi)在的控制——分權(quán)制衡——立法、行政和司法相互制衡的原則。
盡管權(quán)力制約原則起源于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的理論，但是權(quán)力的制約卻是憲政民主的內(nèi)在要求，是放之四海而皆準(zhǔn)的道理。雖然我們國(guó)家實(shí)行的是人民民主專政、民主集中制原則，但并不意味著同分權(quán)制衡原則相對(duì)立，而且人固有的惡性、對(duì)權(quán)力的趨趕，也要求實(shí)行權(quán)力制約以保證權(quán)力運(yùn)行。
權(quán)力制約原則是對(duì)權(quán)力的分配，是限制政府權(quán)力、保障公民權(quán)益不受侵害的一道屏障。
3．2比例原則——在政府力量與個(gè)體利益之間的權(quán)衡。莫紀(jì)宏在《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》一書中，提到：“民主、人權(quán)，其價(jià)值的核心內(nèi)容是對(duì)利益的確定性的把握，尋求的是一種需求滿足關(guān)系中的線性規(guī)律。現(xiàn)代憲法的基本價(jià)值理念都是將道德判斷建立在實(shí)體的利益基礎(chǔ)之上的”。如此一來，如何確定利益的分配，如何保證社會(huì)資源分配系統(tǒng)可以維持至少在最低公正性原則的基礎(chǔ)上。這也就是比例原則。奧托·麥耶在《德國(guó)行政法》一書中提出了這一重要原則，即行政權(quán)追求公益應(yīng)有凌越私益的優(yōu)越性，但行政權(quán)力對(duì)人民的侵權(quán)必須符合目的性，并采行最小侵害之方法。比例原則包含三個(gè)方面的內(nèi)容：
3．2．1適當(dāng)性原則。行政機(jī)關(guān)在做出行政行為時(shí)，面對(duì)多種選擇，僅得擇取所欲達(dá)到之行政目的之方法。它要求行政行為的手段必須適合于實(shí)現(xiàn)行政目的，如果行政主體所采取的手段不是為了實(shí)現(xiàn)該目的，或根本不能實(shí)現(xiàn)行政目的，則屬于違反此項(xiàng)原則。
3．2．2必要性原則。要求行政機(jī)關(guān)做出行政行為時(shí)，面對(duì)多種可選擇方法，應(yīng)盡可能選擇最小侵害的方法。此原則要求執(zhí)行者必須使用對(duì)公民利益損害最小的行為來實(shí)現(xiàn)國(guó)家所追求的目標(biāo)。
3．2．3法益相稱性原則。法益相稱性原則又稱狹義上的比例原則，此原則要求在符合憲法的前提下，先考察手段(法律文件也可視為一種手段)的有效性，再選擇對(duì)公民利益最溫和的手段來實(shí)現(xiàn)同樣可以達(dá)到的目標(biāo)，最后還必須進(jìn)行利益上的總體斟酌，考察此手段實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)價(jià)值是否過分高于因?qū)崿F(xiàn)此目標(biāo)所使用的手段對(duì)公民的人身財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利的損害價(jià)值。這就是所謂狹義上的比例原則，也是比例原則的精髓。比例原則還是用于當(dāng)法律未做出規(guī)定時(shí)，可以依據(jù)價(jià)值性原則所做出的平衡、選擇利益的標(biāo)尺。
可以說，比例原則在保障人權(quán)、限制政府權(quán)力中扮演著一個(gè)天平的作用。基于他是對(duì)兩種不同利益抗衡時(shí)的衡量標(biāo)尺，是對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)的政府機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)時(shí)的一種限制，所以是實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值目標(biāo)的工具輔助性原則。
3．3正當(dāng)法律程序原則——一道程序制度上的柵欄。
正當(dāng)法律程序原則來源于美國(guó)憲法修正案第5條規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦虿坏脛儕Z任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)”。正當(dāng)法律程序的意義就是正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)力，要求行政機(jī)關(guān)在對(duì)當(dāng)事人做出不利的決定時(shí)，必須受一系列程序的約束，包括告知、聽證等。沒有程序上的公正就沒有實(shí)質(zhì)上的公正，不公平的處理方式不可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)公平的結(jié)果。行政權(quán)在追求公益時(shí)是享有凌越于私益的優(yōu)越性的，所以唯有在制度上設(shè)置柵欄、在憲法中規(guī)定正當(dāng)法律程序方能有效地防范行政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)體利益的侵害。正當(dāng)法律程序原則是我國(guó)憲法所欠缺的一項(xiàng)重要原則。
3．4法治原則——憲法作為根本法所需做出的原則。
1999年我國(guó)憲法修正案將法治原則寫入憲法。法治原則意味著依法治國(guó)，而非人治。奧托·麥耶與卡爾·史密特都認(rèn)為法治原則應(yīng)包括以下幾項(xiàng)子原則：
3．4．1法律優(yōu)先與法律保留原則。
3．4．2所有國(guó)家的行為都必須具有可預(yù)測(cè)性。
3．4．3法官必須獨(dú)立。
3．4．4所有國(guó)家行為和爭(zhēng)議都可以有類似司法的信息途徑來解決。
3．4．5一些高度政治性的案件都有類似司法的方式來解決。
而法治原則的兩個(gè)最基本的作用是：
(1)保障個(gè)人自由
(2)將國(guó)家權(quán)力用法來規(guī)定，以用來對(duì)抗恣意濫權(quán)與不法行為
不僅如此，法治原則在作為根本法的憲法中制定對(duì)于其他部門法而言也是具有重要意義的：使得其他部門法的實(shí)施獲得憲法依據(jù)保障。
總之，憲法原則的確立是基于憲法價(jià)值目標(biāo)的確立及圍繞該目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)的邏輯關(guān)系而確立的。在憲法制定過程中，也存在一些為了某些特定目的而出現(xiàn)的原則，但這些原則并不是一成不變的，比如可以將我國(guó)的人民代表大會(huì)制度看成是一項(xiàng)為了實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)、保障人權(quán)而出現(xiàn)的制度。說這一原則并非一成不變，是指它可能會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而進(jìn)行修正。舉個(gè)例子說明，日本憲法中的和平原則，它是在二戰(zhàn)結(jié)束后的特定環(huán)境下產(chǎn)生的，但現(xiàn)今，這一原則正在被憲法解釋、憲法判例、條約、法律等方式被篡改、架空。
【論文摘要】本文圍繞憲法保障人權(quán)、限制政府權(quán)力這一功能，由此產(chǎn)生憲法的價(jià)值取向正當(dāng)性問題和實(shí)現(xiàn)憲法的輔助生工具手段問題，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了憲法的基本原則。
原則，是可以作為眾多法律規(guī)則之基礎(chǔ)的綜合性、穩(wěn)定性原理或準(zhǔn)則；基本原則，即是具有普遍性、根本性的準(zhǔn)則；憲法基本原則，則指貫穿于憲法規(guī)范之中，指導(dǎo)憲法規(guī)范的制定、修改及其實(shí)施的依據(jù)、基本準(zhǔn)則。此外，由于憲法的至上性，是一國(guó)的根本大法，憲法的基本原則也必然關(guān)系著其他部門法的精神，所以憲法的基本原則還必須體現(xiàn)著國(guó)法的基本價(jià)值追求。既然憲法的基本原則關(guān)系著憲法規(guī)范的制定、修改及實(shí)施，那么就可以認(rèn)為憲法的基本原則是體現(xiàn)憲法應(yīng)然價(jià)值取向、統(tǒng)臺(tái)憲法規(guī)則并指導(dǎo)全部行憲過程的依據(jù)和準(zhǔn)則?；诖?，我認(rèn)為解決憲法的基本原則問題關(guān)系著三個(gè)問題：第一個(gè)問題是憲法的目標(biāo)是什么；第二個(gè)問題憲法的正當(dāng)性；第三個(gè)問題是憲法實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的手段是什么。
1．憲法的目標(biāo)。在此，我將憲法的目標(biāo)這一問題理解為憲法的價(jià)值回歸。在憲法的基本原則中，可將其表達(dá)為價(jià)值性原則——人的尊嚴(yán)價(jià)值原則。
憲法以保障人權(quán)為其功能。而對(duì)于人權(quán)的界定，學(xué)界縱說紛云。但無論足中國(guó)的沈宗靈認(rèn)為的“道德上意義上的權(quán)利和義務(wù)”或何華輝認(rèn)為的“人之為人所應(yīng)該享有的權(quán)利”還是美國(guó)倫理學(xué)家A．格維爾茨所提出的人權(quán)即是主張權(quán)的復(fù)雜的五因素論等等理論；無論是歷史上第一次使用了“人權(quán)”一詞、談?wù)?ldquo;人的普遍權(quán)利”的格老秀斯，還是“天賦人權(quán)”成為我們的流行話語的今天，我認(rèn)為我們所談?wù)摰娜藱?quán)都離不開的是人的社會(huì)屬性所導(dǎo)致的人對(duì)一些內(nèi)在恒久不變的價(jià)值因素的選擇——人對(duì)于在群體之中尊嚴(yán)價(jià)值的向往追求。用秦前紅在“基本人權(quán)原則”一節(jié)中的說法，即“在人的自然屬性之上對(duì)人的應(yīng)有道德權(quán)利的期待，它充滿了人的偏好或價(jià)值選擇”。
1．1人的尊嚴(yán)價(jià)值原則的內(nèi)容：
1．1．1個(gè)體的自由——人身的自由、思想的自由、表達(dá)的自由、追求幸福的自由；
1．1．2個(gè)體在群體生活中的平等——人性的平等、話語的平等、享有完善個(gè)體的相關(guān)權(quán)利的平等(如受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)等)；
1．1．3個(gè)體在遭遇困難時(shí)渴望獲得的公正待遇：
1。1．4對(duì)群體生活中他人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的尊重。
2．憲法的正當(dāng)性。由憲法的價(jià)值性原則出發(fā)繼續(xù)前行，憲法何以得到制定，何以獲得正當(dāng)性接踵而來——人民主權(quán)原則。
人民主權(quán)原則之所以需要在憲法上得到體現(xiàn)，是因?yàn)樗鉀Q了國(guó)家權(quán)力的來源、歸屬問題。強(qiáng)調(diào)國(guó)家一切權(quán)力來源于人民，屬于人民，其行使不得背離人民授予權(quán)力行使者行使該項(xiàng)權(quán)力的目的
法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家盧梭在《社會(huì)契約論》中，闡述了國(guó)家的由來：社會(huì)的契約真正源于人與人自身的結(jié)合。他還指出，這種契約本身要求每個(gè)訂約者或每個(gè)成員把自身及其所有的一切，包括生命、自由和財(cái)產(chǎn)，全部轉(zhuǎn)讓給由全體成員結(jié)合起來的整個(gè)集體，并置于這一整個(gè)集體的絕對(duì)支配之下；同時(shí)，每個(gè)訂約者或每個(gè)成員又是這一整個(gè)集體的不可分割之一部分。他認(rèn)為國(guó)家是社會(huì)契約的結(jié)果，所有個(gè)人同意服從國(guó)家意志，政府的統(tǒng)治完全來源于人民的委托。由于整個(gè)集體是由各個(gè)成員結(jié)合而成的，所以就每個(gè)人而言也就是在與自身訂約。經(jīng)過這樣訂立契約之后，每個(gè)人服從契約，實(shí)際上只不過是在服從自己，并且仍然象以往一樣地享有自由和平等權(quán)力。在此基礎(chǔ)上，他發(fā)展出了人民主權(quán)理論——國(guó)家是社會(huì)契約的產(chǎn)物，國(guó)家的最高權(quán)力也就是屬于人民。這個(gè)最高權(quán)力也就是主權(quán)。
憲法是確認(rèn)公民基本權(quán)利的法律，因?yàn)楣竦臋?quán)利自始存在。公民讓渡自己的權(quán)利于集體所以產(chǎn)生國(guó)家，憲法用以保護(hù)人權(quán)、限制政府權(quán)力。所以人民主權(quán)原則肯定了憲法的正當(dāng)性。正如《追問憲法的正當(dāng)性》一文中所提及的“當(dāng)莫紀(jì)宏認(rèn)為‘制憲權(quán)是一種主觀性的權(quán)利，它是憲法理論上的一種假設(shè)，主要是為了解決憲法本身的正當(dāng)性問題，是現(xiàn)代憲法不可缺少的基本范疇’時(shí)．也就是在陳述一種訴諸觀念／價(jià)值體系的正當(dāng)性證明，并且是就憲法的正當(dāng)性證明的抽象向度而展開論說的。當(dāng)1992年1O月25日立陶宛經(jīng)全民公決通過憲法、1993年12月12日俄羅斯經(jīng)全民公決通過憲法、1995年8月3O日哈薩克斯坦經(jīng)全民公決通過憲法、1995年11月l2日阿塞拜疆經(jīng)全民公決通過憲法、1996年l1月24日白俄羅斯經(jīng)全民公決通過憲法時(shí)，經(jīng)由全民公決所解決的就是作為實(shí)在法形態(tài)存在的憲法的正當(dāng)性問題。”
3．憲法實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的手段?；趹椃ǖ哪繕?biāo)性問題的思考而構(gòu)建憲法原則，為了達(dá)到憲法價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)，唯有依靠輔助性原則的實(shí)施——權(quán)力制約原則、比例原則、正當(dāng)程序原則、法治原則。
3．1權(quán)力制約原則——對(duì)權(quán)力本身的約束。漢密爾頓的經(jīng)典著作說過，防止把某些權(quán)力逐漸集中于同一部門的最可靠辦法，就是給予各部門的主管人抵制其他部門侵犯的必要法定手段和個(gè)人的主動(dòng)。在這方面，如同其他各方面一樣，防御規(guī)定必須與攻擊的危險(xiǎn)相稱。野心必須用野心來對(duì)抗。……如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步提出了對(duì)政治權(quán)力作出內(nèi)在的控制——分權(quán)制衡——立法、行政和司法相互制衡的原則。
盡管權(quán)力制約原則起源于資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的理論，但是權(quán)力的制約卻是憲政民主的內(nèi)在要求，是放之四海而皆準(zhǔn)的道理。雖然我們國(guó)家實(shí)行的是人民民主專政、民主集中制原則，但并不意味著同分權(quán)制衡原則相對(duì)立，而且人固有的惡性、對(duì)權(quán)力的趨趕，也要求實(shí)行權(quán)力制約以保證權(quán)力運(yùn)行。
權(quán)力制約原則是對(duì)權(quán)力的分配，是限制政府權(quán)力、保障公民權(quán)益不受侵害的一道屏障。
3．2比例原則——在政府力量與個(gè)體利益之間的權(quán)衡。莫紀(jì)宏在《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》一書中，提到：“民主、人權(quán)，其價(jià)值的核心內(nèi)容是對(duì)利益的確定性的把握，尋求的是一種需求滿足關(guān)系中的線性規(guī)律。現(xiàn)代憲法的基本價(jià)值理念都是將道德判斷建立在實(shí)體的利益基礎(chǔ)之上的”。如此一來，如何確定利益的分配，如何保證社會(huì)資源分配系統(tǒng)可以維持至少在最低公正性原則的基礎(chǔ)上。這也就是比例原則。奧托·麥耶在《德國(guó)行政法》一書中提出了這一重要原則，即行政權(quán)追求公益應(yīng)有凌越私益的優(yōu)越性，但行政權(quán)力對(duì)人民的侵權(quán)必須符合目的性，并采行最小侵害之方法。比例原則包含三個(gè)方面的內(nèi)容：
3．2．1適當(dāng)性原則。行政機(jī)關(guān)在做出行政行為時(shí)，面對(duì)多種選擇，僅得擇取所欲達(dá)到之行政目的之方法。它要求行政行為的手段必須適合于實(shí)現(xiàn)行政目的，如果行政主體所采取的手段不是為了實(shí)現(xiàn)該目的，或根本不能實(shí)現(xiàn)行政目的，則屬于違反此項(xiàng)原則。
3．2．2必要性原則。要求行政機(jī)關(guān)做出行政行為時(shí)，面對(duì)多種可選擇方法，應(yīng)盡可能選擇最小侵害的方法。此原則要求執(zhí)行者必須使用對(duì)公民利益損害最小的行為來實(shí)現(xiàn)國(guó)家所追求的目標(biāo)。
3．2．3法益相稱性原則。法益相稱性原則又稱狹義上的比例原則，此原則要求在符合憲法的前提下，先考察手段(法律文件也可視為一種手段)的有效性，再選擇對(duì)公民利益最溫和的手段來實(shí)現(xiàn)同樣可以達(dá)到的目標(biāo)，最后還必須進(jìn)行利益上的總體斟酌，考察此手段實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)價(jià)值是否過分高于因?qū)崿F(xiàn)此目標(biāo)所使用的手段對(duì)公民的人身財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利的損害價(jià)值。這就是所謂狹義上的比例原則，也是比例原則的精髓。比例原則還是用于當(dāng)法律未做出規(guī)定時(shí)，可以依據(jù)價(jià)值性原則所做出的平衡、選擇利益的標(biāo)尺。
可以說，比例原則在保障人權(quán)、限制政府權(quán)力中扮演著一個(gè)天平的作用。基于他是對(duì)兩種不同利益抗衡時(shí)的衡量標(biāo)尺，是對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)的政府機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)時(shí)的一種限制，所以是實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值目標(biāo)的工具輔助性原則。
3．3正當(dāng)法律程序原則——一道程序制度上的柵欄。
正當(dāng)法律程序原則來源于美國(guó)憲法修正案第5條規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦虿坏脛儕Z任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)”。正當(dāng)法律程序的意義就是正當(dāng)?shù)男惺箼?quán)力，要求行政機(jī)關(guān)在對(duì)當(dāng)事人做出不利的決定時(shí)，必須受一系列程序的約束，包括告知、聽證等。沒有程序上的公正就沒有實(shí)質(zhì)上的公正，不公平的處理方式不可能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)公平的結(jié)果。行政權(quán)在追求公益時(shí)是享有凌越于私益的優(yōu)越性的，所以唯有在制度上設(shè)置柵欄、在憲法中規(guī)定正當(dāng)法律程序方能有效地防范行政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)體利益的侵害。正當(dāng)法律程序原則是我國(guó)憲法所欠缺的一項(xiàng)重要原則。
3．4法治原則——憲法作為根本法所需做出的原則。
1999年我國(guó)憲法修正案將法治原則寫入憲法。法治原則意味著依法治國(guó)，而非人治。奧托·麥耶與卡爾·史密特都認(rèn)為法治原則應(yīng)包括以下幾項(xiàng)子原則：
3．4．1法律優(yōu)先與法律保留原則。
3．4．2所有國(guó)家的行為都必須具有可預(yù)測(cè)性。
3．4．3法官必須獨(dú)立。
3．4．4所有國(guó)家行為和爭(zhēng)議都可以有類似司法的信息途徑來解決。
3．4．5一些高度政治性的案件都有類似司法的方式來解決。
而法治原則的兩個(gè)最基本的作用是：
(1)保障個(gè)人自由
(2)將國(guó)家權(quán)力用法來規(guī)定，以用來對(duì)抗恣意濫權(quán)與不法行為
不僅如此，法治原則在作為根本法的憲法中制定對(duì)于其他部門法而言也是具有重要意義的：使得其他部門法的實(shí)施獲得憲法依據(jù)保障。
總之，憲法原則的確立是基于憲法價(jià)值目標(biāo)的確立及圍繞該目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)的邏輯關(guān)系而確立的。在憲法制定過程中，也存在一些為了某些特定目的而出現(xiàn)的原則，但這些原則并不是一成不變的，比如可以將我國(guó)的人民代表大會(huì)制度看成是一項(xiàng)為了實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)、保障人權(quán)而出現(xiàn)的制度。說這一原則并非一成不變，是指它可能會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而進(jìn)行修正。舉個(gè)例子說明，日本憲法中的和平原則，它是在二戰(zhàn)結(jié)束后的特定環(huán)境下產(chǎn)生的，但現(xiàn)今，這一原則正在被憲法解釋、憲法判例、條約、法律等方式被篡改、架空。