自然科學(xué)論文投稿作品(2)
自然科學(xué)論文投稿作品
自然科學(xué)論文投稿作品篇二
李凱爾特關(guān)于自然科學(xué)與文化科學(xué)的劃分
【摘 要】李凱爾特在繼承文德爾班的價值哲學(xué)的基礎(chǔ)上，致力于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的劃分問題，他把質(zhì)料原則，形式原則聯(lián)系于與價值原則，企圖以價值為根據(jù)在認(rèn)識論和方法論上去劃分自然科學(xué)與歷史的文化科學(xué)，并借助于先驗(yàn)的價值體系為歷史的文化科學(xué)構(gòu)建客觀的邏輯基礎(chǔ)，這種劃分方法超越了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)劃分方法，對于將文化科學(xué)從泛自然主義的桎梏中解放出來具有重要意義，至于它是否具有合理合理性，仍然值得我們研究與思考。
【關(guān)鍵詞】質(zhì)料分類原則;形式分類原則;與價值聯(lián)系原則;自然科學(xué);歷史的文化科學(xué)
十九世紀(jì)后期，科學(xué)技術(shù)取得了驚人的進(jìn)展，尤其是達(dá)爾文的進(jìn)化論發(fā)現(xiàn)了人類社會與自然界的緊密聯(lián)系，以及孔德以來的實(shí)證科學(xué)逐漸成為科學(xué)研究的楷模，使人們更加堅信，社會歷史的內(nèi)在演化機(jī)制與自然規(guī)律是一致的，研究自然的方法在社會歷史文化領(lǐng)域也同樣具有普遍必然性。受德國傳統(tǒng)哲學(xué)的影響，新康德主義的巴登學(xué)派代表人物文德爾班、狄爾泰、李凱爾特首先向?qū)嵶C主義和達(dá)爾文主義的歷史理論提出了挑戰(zhàn)。他們主張對經(jīng)驗(yàn)科學(xué)進(jìn)行劃分，規(guī)約和限制自然科學(xué)的界限，確證社會歷史科學(xué)的獨(dú)立性。
為了區(qū)分歷史文化科學(xué)與自然科學(xué)，李凱爾特在繼承自亞里士多德以來的質(zhì)料與形式二分思想的基礎(chǔ)上，指出了劃分科學(xué)的兩個基本原則，即質(zhì)料原則和形式原則。在質(zhì)料上，這種區(qū)分表現(xiàn)為自然與文化的對立;在形式上則表現(xiàn)為普遍化方法與個別化方法的對立。李凱爾特還以“與價值聯(lián)系原則”將質(zhì)料分類原則和形式分類原則聯(lián)系起來證明這種科學(xué)分類方法的合理性，并為文化科學(xué)提供客觀根據(jù)。
一、質(zhì)料分類原則，自然與文化的對立
立足于質(zhì)料分類原則，李凱爾特首先劃分出了自然與文化的對立。“自然是那些從自身中成長起來的，誕生出來的和任其自生自長的東西的總和。與自然相對立，文化或者是人們按照所估計的目的直接生產(chǎn)出來的，或者是雖然已經(jīng)現(xiàn)成的，但至少是由于它所固有的價值而為人們特意地保存著的。”.在這個論證過程中，他把“價值”的原則當(dāng)做是區(qū)分自然科學(xué)和歷史的文化的標(biāo)準(zhǔn)，價值作為文化存在的基礎(chǔ)，與文化聯(lián)系在一起，而價值以外的東西只能被看作是純粹自然。他說：“通過與價值的這種聯(lián)系，我們能夠有把握地把兩類對象區(qū)別開，而且，我們只有通過這種方法才能做到這一點(diǎn)，因?yàn)槠查_文化現(xiàn)象所固有的價值，每個文化現(xiàn)象都可以被看作是與自然有聯(lián)系，而且甚至必然被看作是自然”不僅如此，在李凱爾特看來，價值也是作為歷史學(xué)家考察歷史事件時得以區(qū)分本質(zhì)成分和非本質(zhì)成分的根本標(biāo)準(zhǔn)。歷史學(xué)家僅僅遵循價值原則，確定有意義的歷史事件，至于對歷史事件的評價，則是歷史哲學(xué)家的事，作了這個區(qū)分就可以使歷史對象擺脫主觀隨意性，使歷史對象牢牢的建立在價值的根基上。李凱爾特認(rèn)為按照狄爾泰的做法，人文科學(xué)還是依賴于自然科學(xué)，并沒有取得與自然科學(xué)同等的地位。李凱爾特認(rèn)為“從自然和精神的對立進(jìn)行的分類研究，不能達(dá)到理解經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之間實(shí)際存在著的差別，然而問題卻首先取決于這種區(qū)別。”他提出了用自然和文化的質(zhì)料對立去取代自然和精神的對立，同時用歷史概念和普遍規(guī)律概念的形式對立去去代取代自然科學(xué)方法與精神科學(xué)方法的區(qū)分，根據(jù)以上原則，李凱爾特將經(jīng)驗(yàn)科學(xué)成功地區(qū)分為自然科學(xué)與歷史的文化科學(xué)。
二、形式分類原則，普遍化方法與個別化方法的對立
李凱爾特強(qiáng)調(diào)僅憑質(zhì)料原則“還不夠，必須用一個形式的分類原則來補(bǔ)充這個質(zhì)料的分類原則”他認(rèn)為，自然科學(xué)與歷史的文化科學(xué)在形式上的區(qū)別表現(xiàn)在它們各自形成自己的科學(xué)概念時所采用的原則的對立——即自然科學(xué)的普遍化方法與歷史的文化科學(xué)的個別化方法的區(qū)別。在李凱爾特看來，無論是自然科學(xué)還是歷史的文化科學(xué)都是對直接經(jīng)驗(yàn)材料的改造，對現(xiàn)實(shí)本身的簡化，這是因?yàn)楦拍钍瞧毡榈?，我們不可能將現(xiàn)實(shí)的無限的個別的東西都納入到概念中，概念與現(xiàn)實(shí)之間永遠(yuǎn)存在一條鴻溝，希望概念像鏡子一樣完全反映出現(xiàn)實(shí)之物是不可能的，因此，“認(rèn)識不是反映，而是改造”。那么科學(xué)概念如何才能把握現(xiàn)實(shí)呢?李凱爾特首先從概念與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系入手，提出現(xiàn)實(shí)的“異質(zhì)連續(xù)性原理”。李凱爾特認(rèn)為概念不能包攝現(xiàn)所呈現(xiàn)出的連續(xù)性和異質(zhì)性;但理論上，我們可以把這兩種顯示所呈現(xiàn)出來的這兩種特性，科學(xué)對現(xiàn)實(shí)的改造和重構(gòu)就表現(xiàn)在兩個方面：一種是用同質(zhì)的連續(xù)性來改造現(xiàn)實(shí)的異質(zhì)的連續(xù)性，這是一種普遍化的方法，自然科學(xué)把與任何價值都沒有聯(lián)系的事物和現(xiàn)象看作自己的研究對象，它的目的在于發(fā)現(xiàn)同質(zhì)的普遍聯(lián)系和規(guī)律;而另一種是把現(xiàn)實(shí)的連續(xù)性改造為現(xiàn)實(shí)的間斷性，歷史文化科學(xué)就采取這種方法，它以分割現(xiàn)實(shí)的連續(xù)性為代價而保存現(xiàn)實(shí)的異質(zhì)性。要研究歷史文化科學(xué)，就必須注重對象一次性發(fā)展的特殊性和個別差異性。只有個別性才對文化價值有意義，才是本質(zhì)的。即采取將異質(zhì)的連續(xù)性改為異質(zhì)的間斷性的方法，為了防止科學(xué)概念變?yōu)閭€人純粹主觀意愿的產(chǎn)物，只有將它建立在一個“先天判斷” 的基礎(chǔ)上才是可能;自然科學(xué)與文化科學(xué)通過這種先天的價值原則就能把所給的現(xiàn)實(shí)材料中的本質(zhì)成分與非本質(zhì)成分區(qū)別開來;所以為了搞清楚自然科學(xué)與文化科學(xué)的研究方法的不同特點(diǎn)，就必須厘定兩者形成科學(xué)概念所各自遵循的一般原則的不同。
李凱爾特指出，當(dāng)我們按照形式的原則上去形成“自然世界”的知識時，自然科學(xué)概念形成的鮮明特征就表現(xiàn)在“認(rèn)識自然就意味著從普遍因素中形成普遍概念，如果可能的話，形成關(guān)于現(xiàn)實(shí)的絕對普遍的判斷”，即自然科學(xué)研究方法只關(guān)注普遍而非現(xiàn)實(shí)中的雜多，這就是自然科學(xué)的界限，同時也是歷史的文化科學(xué)的開端，與自然科學(xué)形式化的邏輯化的方法相對立就是歷史的個別性的原則。他強(qiáng)調(diào)。形式邏輯構(gòu)造的自然科學(xué)概念和歷史的文化概念的區(qū)別就在于“當(dāng)我們從普遍性的觀點(diǎn)來觀察現(xiàn)實(shí)時，現(xiàn)實(shí)就是自然;當(dāng)我們從個別性和特殊性的觀點(diǎn)來觀察現(xiàn)實(shí)時，現(xiàn)實(shí)就是歷史。”
參考文獻(xiàn)
[1] 劉振怡.新年康德主義與文化哲學(xué)[D].黑龍江大學(xué)， 2006年.
[2] 徐紀(jì)亮.李凱爾特歷史哲學(xué)批判[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1992年第4期.
[3] 高燕.李凱爾特的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)分類思想[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會科學(xué)版)，2008年第6期.
作者簡介：馮信興(1989- )，男，陜西扶風(fēng)人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，哲學(xué)專業(yè)本科生。
看了“自然科學(xué)論文投稿作品”的人還看：