有關(guān)教育學(xué)相關(guān)的論文3000字范文

　　當(dāng)今社會(huì)，教育究竟是什么以及該如何定義，這一問題已引起人們廣泛思考，而對這一問題的認(rèn)識(shí)關(guān)涉當(dāng)代教育的成敗，然而我們該如何寫有關(guān)教育學(xué)的論文?下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的教育學(xué)的3000字論文，希望大家喜歡!

　　教育學(xué)的論文3000字篇一

　　試論教育為何就是教育

　　摘要：當(dāng)今社會(huì)，教育究竟是什么以及該如何定義這一問題已引起人們廣泛思考，而對這一問題的認(rèn)識(shí)關(guān)涉當(dāng)代教育的成敗，結(jié)合當(dāng)前教育痼疾，從教育的構(gòu)成要素以及教育的根源、教育的本質(zhì)出發(fā)探析得知教育就是教育。

　　關(guān)鍵詞：教育;教師;學(xué)生

　　教育究竟是什么?它該如何定義?這個(gè)問題引發(fā)人們思考的同時(shí)，我們不由得發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，那就是每個(gè)人對這個(gè)問題都有發(fā)言權(quán)。為父母，他們對孩子的教育細(xì)微到一針一線，可謂“潤物細(xì)無聲”;為教師，他們對學(xué)生的教育滲透到一問一答，可謂“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”;為學(xué)者，他們對教育的定義更是追根溯源，頗有“樹一宗，學(xué)百家，求創(chuàng)新”之風(fēng)范……但教育究竟是什么呢?這個(gè)問題是否真如數(shù)學(xué)題一樣需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案來一錘定音，告訴世人“……才是教育”，筆者認(rèn)為不然，正如列寧曾說：“馬克思主義最本質(zhì)的東西，馬克思主義的活的靈魂”是“具體地分析具體情況”，而教育不也正是這么一回事兒嗎?

　　一、直面實(shí)事：教育本身

　　胡塞爾在《邏輯研究》第二卷引論中指出：“我們對邏輯學(xué)所提出的規(guī)律的意義，對‘概念’、‘判斷’、‘真理’等等及其各種劃分做初步反思時(shí)，我們決不會(huì)僅僅滿足于‘單純的語詞’，即‘對語詞單純的象征性理解’。那么產(chǎn)生于遙遠(yuǎn)、含糊和非本真直觀中的含義對我們來說是遠(yuǎn)不夠的，我們要回到‘實(shí)事本身’上去。”[1]所以，我們談到教育，就得回到教育這一事實(shí)本身。研究教育，教育的構(gòu)成要素是必過的坎兒，所以我們對教育者、受教育者和教育中介系統(tǒng)這三要素的理解，對“何為教育”這一問題的認(rèn)識(shí)有著非常大的影響。受教育者是指在各種教育活動(dòng)中從事學(xué)習(xí)的人，既包括學(xué)校中學(xué)習(xí)的兒童、少年和青年，也包括各種形式的教育中的成人學(xué)生。馬克斯・范梅南解釋道：“只有當(dāng)我們真正感受到教育作為一種召喚而激起活力和深受鼓舞時(shí)，我們與孩子的生活才會(huì)有教育學(xué)的意義。”[2]因此，學(xué)生能不能成為有意義的受教育者與教育者有著莫大的關(guān)系。教育者，凡是對受教育者在知識(shí)、技能、思想、品德等方面起到教育影響作用的人，都可稱為教育者，并且教育者主要是指學(xué)校中的教師和其他教育工作人員。

　　但這些教育工作人員真是教育者嗎?關(guān)于這個(gè)問題，筆者認(rèn)為我們得打上大大的問號!在《語文建設(shè)》2013年第1期中有一篇文章，其記錄了一節(jié)公開課結(jié)束后的一個(gè)片段：主持人：你希望老師怎樣上語文課?學(xué)生：希望老師能讓我們自己讀書、自己思考，不喜歡老師講給我們聽。學(xué)生的話為我們敲響了警鐘!教育的根本問題本就是人的發(fā)展問題。

　　有目的地培養(yǎng)人，是教育這一社會(huì)現(xiàn)象與其他社會(huì)現(xiàn)象的根本區(qū)別，是教育的本質(zhì)特點(diǎn)。教育之所以為教育，全賴乎于此，盡管在新課程提倡“學(xué)生為主體”這一時(shí)代背景下，一些教師仍舊忽略了教育這一本質(zhì)特點(diǎn)，如一位青年教師上《燭之武退秦師》時(shí)就學(xué)生在課堂上提出的四個(gè)問題都沒有說清楚，并在學(xué)生滿臉疑惑想繼續(xù)問下去時(shí)示意學(xué)生坐下，這就是教師不敢放手讓學(xué)生自主學(xué)習(xí)的表現(xiàn)，而不敢放手的重要原因就是害怕學(xué)生思維活躍，超過了自己的預(yù)設(shè)，致使自己無法掌握課堂。

　　從何談起培養(yǎng)人是教育的立足點(diǎn)，是教育價(jià)值的根本所在，是教育的本體功能呢?甚至讓我們從何談起教育呢?做教師易，做教育者難。陶行知先生說得好：“要做孩子的先生，先要做孩子的學(xué)生。”若教師只是將受教育者當(dāng)作道具，將課當(dāng)成舞臺(tái)，那就是假教育。而教育中介系統(tǒng)是教育者與受教育者聯(lián)系與互動(dòng)的紐帶，是開展教育活動(dòng)的內(nèi)容和方式。試想，若教師沒有成為一個(gè)合格的教育者，沒有使學(xué)生成為有意義的受教育者，那我們談教育中介系統(tǒng)也無多大意義，談教育更是“索然無味”。

　　二、追根溯源：教育背后

　　在探求事物的本源上，西方哲學(xué)一直遵循著古希臘的傳統(tǒng)，認(rèn)為事物的根源不在其本身而在其背后，故我們再從教育背后談教育，怎樣探究教育背后的原因呢?筆者認(rèn)為，我們唯有不斷從問題出發(fā)進(jìn)行歸納總結(jié)。從教育目的看，我國現(xiàn)階段的教育目的在目前的教育方針中有鮮明體現(xiàn)：“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，為人民服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，培養(yǎng)德智體美等全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人。”[3]從此段話中，可看到我國教育目的的根本所在即社會(huì)主義的方向是對人才性質(zhì)的要求，而一些學(xué)者認(rèn)為“教育是社會(huì)的產(chǎn)物”、“教育是政治的產(chǎn)物”，這些恐怕都是對這段話的過度解釋，還有甚者從“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”著手，認(rèn)為“教育是經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物”，這更是不恰當(dāng)?shù)慕忉?。故談對教育的理解，我們還得追根溯源從人那里開始。葉瀾老師在《新基礎(chǔ)教育》一書中提到，我們過去的教育的弊端，就是“大量養(yǎng)成以被動(dòng)接受現(xiàn)成知識(shí)，以適應(yīng)、服從、執(zhí)行他人思想與意志為基本生存方式的人，缺乏創(chuàng)造精神與能力的人”。

　　[4]而對這種教育的校正與超越，則是“人的主動(dòng)發(fā)展”，唯有采取主動(dòng)方式去參與活動(dòng)并形成積極的關(guān)系，在活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的人，才是能在當(dāng)今社會(huì)實(shí)現(xiàn)其生命價(jià)值的人和創(chuàng)造幸福的人生的人。如我國新頒布的《義務(wù)教育語文新課程標(biāo)準(zhǔn)》(2011年版)極其強(qiáng)調(diào)作為學(xué)習(xí)者本身的價(jià)值，其中“主動(dòng)”一詞出現(xiàn)12次，“自己”一詞出現(xiàn)了45次，可見課堂逐漸從傳統(tǒng)的“師本課堂”轉(zhuǎn)向“生本課堂”，語文老師也愈來愈重視學(xué)生的主體地位。

　　江蘇省揚(yáng)州中學(xué)戴老師在上《想念地壇》這一課時(shí)，她非常注重調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，激發(fā)學(xué)生的內(nèi)需力。課上她組織學(xué)生一起思考、一起討論、一起研讀文本，使得學(xué)生在深刻領(lǐng)悟史鐵生的人生態(tài)度這一基礎(chǔ)上，對自己的生命有了一個(gè)重新的認(rèn)識(shí)。這堂課不僅體現(xiàn)了學(xué)生的主體地位，而且也將語文的“人文性”貫穿其中，提高了學(xué)生的人文素養(yǎng)。當(dāng)然，在教育過程中我們不能為了達(dá)到“發(fā)揮學(xué)生的主體地位”這一課程目標(biāo)而忽略了教育的根源是人。

　　一些教師原本的出發(fā)點(diǎn)是好的即發(fā)揮學(xué)生的主體性，但卻忽略了作為學(xué)習(xí)主體的學(xué)生自身發(fā)展的規(guī)律，從而在課堂上問一些高于或低于學(xué)生認(rèn)知水平的問題并鼓勵(lì)他們展開討論，盡管課堂熱熱鬧鬧，學(xué)生討論得面紅耳赤，但問題的結(jié)果是什么、這一問題的意義是什么，他們都不得而知。這種“偽討論”、“偽合作”的教學(xué)也是對教育的過度理解，是一種忽略了根源、架空了根基的“偽教育”。所以，教育是真心誠意為人服務(wù)的，而人主動(dòng)發(fā)展后又試圖將所學(xué)知識(shí)、所得經(jīng)驗(yàn)教育給下一代，故為人服務(wù)之根本還是為教育服務(wù)。教育本身就是這個(gè)樣子，它不是被某個(gè)詞匯、術(shù)語或概念所規(guī)定的，應(yīng)該具體地分析具體的情況，“像愛和友誼一樣，存在于這種情感的親身體驗(yàn)中……也就是說，在極其具體的、真實(shí)的生活情境中。就在這兒!就在這兒!”[2]

　　三、實(shí)事本質(zhì)：教育就是教育

　　在與孩子的實(shí)際生活中，在許許多多微小的經(jīng)歷當(dāng)中，人作為父母或老師的意識(shí)就產(chǎn)生了，這種意識(shí)被馬克斯・范梅南稱為“教育學(xué)意向”，即“我們面對孩子時(shí)我們發(fā)現(xiàn)被召喚時(shí)的一種主動(dòng)回應(yīng)”。[2]他說：“教育學(xué)的意向也是我們面向孩子的最基本體驗(yàn)，我們將孩子看作是走進(jìn)我們生活的另一個(gè)人，他向我們提出要求，他改變了我們的生活。”

　　[2]因此我們今后遇到“兒童的閱讀體驗(yàn)本身是什么?對一個(gè)年幼兒童而言讀書是怎么一回事?”這類問題時(shí)，我們不能隨意作答，倘若僅憑借自己對教育學(xué)、心理學(xué)等這些理論的掌握以及平時(shí)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)就設(shè)定答案，這就是對教育的褻瀆!我們應(yīng)該怎么做呢?筆者認(rèn)為我們應(yīng)身處其中進(jìn)行人文體驗(yàn)后才能作答，如在指導(dǎo)學(xué)生如何作文時(shí)，教師應(yīng)做到葉圣陶先生所主張的“自己先下水”，即教師勤練筆，就作文題目進(jìn)行認(rèn)真思考，然后寫成文章，體會(huì)學(xué)生寫作時(shí)的所思所想，再在評講時(shí)談?wù)勛约簩υ擃}目的思考以及文章的不足，這樣教師才是真的與學(xué)生感同身受，并能在教學(xué)中找準(zhǔn)著力點(diǎn)，加強(qiáng)教學(xué)效果，做到事半功倍。而回答“教育是什么”這一問題時(shí)也應(yīng)遵循這個(gè)原則。

　　而究竟該如何著力，筆者認(rèn)為，每個(gè)學(xué)生都是獨(dú)特的，不單單是身體，心智水平更為重要，所以教師在教學(xué)過程中應(yīng)尊重學(xué)生的差異，堅(jiān)持教育的本質(zhì)，從教育根源出發(fā)，以閱讀教學(xué)為例，有的學(xué)生能夠借助自己的生活經(jīng)驗(yàn)來理解文本，從而把握文章的主題以及內(nèi)涵，而有的學(xué)生只能讀懂文本的表層意思，不能理解其背后的深層含義，此時(shí)教師萬不可以同樣的要求、統(tǒng)一的進(jìn)度來要求這些不同的學(xué)生，應(yīng)做到耐心對待，鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)，這才是對教育最忠誠的態(tài)度。

　　倘若非得就“教育是什么”說出一個(gè)所以然來，筆者非常贊同張楚廷先生的回答，那就是“教育就是教育”，頗具真實(shí)自有萬鈞之力的氣勢，而且，“教育就是教育”絕對不是一個(gè)偽命題，盡管這一回答非常簡單且萬能，但它至少說明了一個(gè)非常重要的理念即從教育的自身來闡明、解釋教育，張先生以獨(dú)特的視角再結(jié)合自身的體驗(yàn)回答了教育的本源意義，這是對當(dāng)今社會(huì)紛紛質(zhì)疑教育并認(rèn)為“教育是無用的”最有力的回答，而他也主張人們就該問題沒有必要做進(jìn)一步的展開，并沿此走下去，因?yàn)槲覀兣c其多說教育，不如多思考、多領(lǐng)悟、多體驗(yàn)、多踐行，以“不忘初心”的態(tài)度將與人類命運(yùn)息息相關(guān)的教育弄得盡可能明白、清楚一些，這才能“方得始終”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]胡塞爾.邏輯研究[M].倪梁康，譯.上海譯文出版社，1988.

　　[2]馬克斯・范梅南.教學(xué)機(jī)智：教育智慧的意蘊(yùn)[M].李樹英，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2001.

　　[3]薛曉陽.教育原理與策略[M].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社，2010.

　　[4]葉瀾.新基礎(chǔ)教育[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007.

　　教育學(xué)的論文3000字篇二

　　試論讓教育回歸教育

　　摘 要：大學(xué)擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)一代代精英的責(zé)任，然而大學(xué)行政化、功利化的傾向日益嚴(yán)重，否則大學(xué)行政化的趨勢會(huì)把大學(xué)引向歧途。

　　關(guān)鍵詞：行政化 大學(xué)校長

　　一、引言

　　在現(xiàn)階段社會(huì)上各行各業(yè)都存在行政級別的大環(huán)境下，以行政級別作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，高校也不例外。有些人認(rèn)為，取消高校行政級別將貶低教育，導(dǎo)致高校與社會(huì)無法對接，教育家將得不到社會(huì)應(yīng)有的尊重?？墒牵谇皽丶覍氷P(guān)于大學(xué)改革的幾次談話中，都談到大學(xué)應(yīng)該去行政化，回歸教育規(guī)律，教育家辦學(xué)?？梢钥隙ǖ氖?，隨著社會(huì)的發(fā)展，大學(xué)取消行政級別是最終的目標(biāo)，是大勢所趨。

　　二、取消行政化的最新發(fā)展

　　2010年2月底，時(shí)任國務(wù)院的溫家寶在和網(wǎng)友交談時(shí)，就明確指出，“我們現(xiàn)在的教育確實(shí)存在許多問題：一是教育行政化的傾向需要改變，大學(xué)最好不要設(shè)立行政級別;二是讓教育家辦學(xué)，這里所說的教育家他們可能不是某些專業(yè)的專門家，但是他們熱愛教育”。

　　此后，在2月28日頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(征求意見稿)中，逐步取消學(xué)校實(shí)際存在的行政級別，作為建立現(xiàn)代學(xué)校制度的重要內(nèi)容。對此，當(dāng)時(shí)輿論也給予高度關(guān)注。不少教育人士預(yù)測，教育去行政化改革，開始破題。

　　但取消大學(xué)的行政級別的建議，在隨后的兩會(huì)上，遭遇多位重點(diǎn)大學(xué)校長的反對。北大、人大、中山大學(xué)等多所大學(xué)的校長以人大代表、政協(xié)委員的身份發(fā)言認(rèn)為，在當(dāng)前“官本位”的社會(huì)背景下，取消大學(xué)的行政級別，將貶低教育的地位，影響大學(xué)的作為。

　　2010年6月6日頒布《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》。綱要稱，要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”傾向，取消科研院所、學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式。

　　因此，多家門戶網(wǎng)站和新聞在顯著位置，以“中國高校取消行政級別”為題報(bào)道了人才《發(fā)展規(guī)劃》這條消息。這足以顯示大學(xué)去行政化改革是多么令人關(guān)注。

　　三、取消行政級別遇到的困境

　　(一)大學(xué)校長官本位的思想阻礙了取消行政級別的教育改革的實(shí)行。

　　在現(xiàn)實(shí)利益中，大家必須看清問題的實(shí)質(zhì)，有行政級別的大學(xué)校長，第一身份就是官員，要指望他們有教育家情懷，除非通過遴選，而非任命產(chǎn)生。雖然大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方，是出科研成果的所在，大學(xué)校長有責(zé)任管理好學(xué)校，培養(yǎng)好學(xué)生，但是要依靠校長的自覺去推行去行政化改革很難實(shí)現(xiàn)。過去幾年來，很多校長表態(tài)要推行學(xué)術(shù)權(quán)和行政權(quán)分離，要去行政化，可是沒有真正實(shí)施。

　　(二)中國大學(xué)沒有足夠的自主權(quán)，其辦學(xué)體制和管理制度決定了大學(xué)校長渴望擁有行政級別。

　　在我國，政府部門掌控財(cái)權(quán)、人事權(quán)(尤其是校領(lǐng)導(dǎo)的任命、晉升)，辦學(xué)自主權(quán)就無從談起。而在美國，比如獲得政府投資，由于美國大學(xué)有大學(xué)理事會(huì)(或董事會(huì))治理結(jié)構(gòu)，大學(xué)在獲得政府投資的同時(shí)，能保持辦學(xué)的相對獨(dú)立性，校長有足夠的權(quán)利和大量的時(shí)間來管理學(xué)校，他不需要擁有行政級別就能把學(xué)校辦好，把事情處理好。在第二屆中外大學(xué)校長論壇上清華大學(xué)校長顧秉林說，中國大學(xué)校長要管學(xué)生生活、學(xué)生住宿、學(xué)生食堂、教師住房、教職員工子女入托，這些“還必須得管”，不然可能就會(huì)出現(xiàn)不利于學(xué)校發(fā)展的事件。要處理如此繁重且復(fù)雜的事情，需要有一定的級別才能把各方面的事物處理妥當(dāng)。

　　(三)改革由教育行政機(jī)構(gòu)牽頭。

　　眾所周知，近年來各副部級、正廳級高校的校級干部，不少來自教育行政部門的司局、處崗位，動(dòng)了高校的行政級別，無疑動(dòng)了行政機(jī)構(gòu)官員晉升的奶酪。很多大學(xué)校長或是辦學(xué)骨干們都是正廳、副部等級別，如果取消行政級別，昨天還是高官厚祿，明天就什么級別都沒有了，不管換了誰，都是不愿意也不能接受的。

　　(四)高校管理改革由學(xué)校行政機(jī)構(gòu)推進(jìn)。

　　最近幾年來，作為事業(yè)單位改革試點(diǎn)，一些高校已經(jīng)推進(jìn)職員職級制改革，力圖改變以前的級別管理、身份管理，但由于是行政干部主事改革，改革的結(jié)果還是換湯不換藥。

　　四、改革措施

　　(一)讓教育家辦學(xué)，讓熱愛教育的人管理學(xué)校。

　　這里所說的教育家他們可能不是某些專業(yè)的專門家，但是他們一定要熱愛教育事業(yè)。大學(xué)里政學(xué)不分、行政領(lǐng)導(dǎo)與教授學(xué)者的身份往往被“一肩挑”，乃至必須“教而優(yōu)則仕”，應(yīng)該說是當(dāng)前國內(nèi)許多大學(xué)普遍存在的一個(gè)現(xiàn)象。表現(xiàn)在大學(xué)校長的選拔上，甚至已形成了“慣例”：大學(xué)校長最好是院士，至少也必須是個(gè)博導(dǎo)、教授。

　　以此種“慣例”來進(jìn)行大學(xué)校長的選拔，無論是對學(xué)術(shù)，還是教育管理本身均構(gòu)成了一種妨害，正如中國科協(xié)主席周光召此前曾指出：“要搞科研就不要當(dāng)官，要當(dāng)官就不要搞科研，當(dāng)了官就要好好為科研工作者服務(wù)，既想當(dāng)官又想搞科研肯定什么都做不好”。誠然，就大學(xué)中的絕大多數(shù)學(xué)科專業(yè)來說，一流學(xué)者當(dāng)校長是不適合的，但如果我們承認(rèn)教育管理、尤其是高等教育管理本身也是一門獨(dú)立并且專業(yè)要求極為精深的學(xué)問的話，那就不能不承認(rèn)，大學(xué)校長其實(shí)也是需要一流專家學(xué)者才能勝任的，只不過，這種“一流”必須是大學(xué)教育管理素養(yǎng)、職業(yè)能力的一流，而非其他。

　　(二)上級教育部門要放權(quán)，把自主權(quán)歸還給學(xué)校。

　　大學(xué)校長要管的事情太多、太雜，教育部應(yīng)該規(guī)定校長哪些事情應(yīng)該管，哪些事情不在管理范圍之內(nèi)，把教育法規(guī)定應(yīng)該給的自主權(quán)給大學(xué)。放權(quán)的第一件事就是放人事權(quán)，取消對大學(xué)校長的任命制。

　　大學(xué)是培養(yǎng)人的地方，大學(xué)校長要由大學(xué)自己主持的委員會(huì)去聘任，讓大學(xué)校長們根據(jù)自己的判斷去做自己認(rèn)為應(yīng)該做的事，只要大學(xué)校長依法辦學(xué)，就不能隨便撤換。由大學(xué)自己遴選出的校長能對學(xué)校充滿感情，也能確保全校師生對他的期待能夠?qū)崿F(xiàn)。國外很多大學(xué)的校長不僅是“愛校如家”，而是“愛校勝家”的，心都撲在了大學(xué)上。同時(shí)，把學(xué)校改革的主導(dǎo)權(quán)交給全體教師，而非少數(shù)校領(lǐng)導(dǎo)和“辦學(xué)骨干”。由全體大學(xué)教師委員會(huì)，來決定學(xué)校的改革方案，如果到全體教師中去調(diào)查，得到贊成取消行政級別的比例，可能就正好與“骨干們”的態(tài)度相反。因此，教改《規(guī)劃綱要》可明確中小學(xué)和大學(xué)，設(shè)立參與重大決策的教師委員會(huì)和評價(jià)監(jiān)督的家長委員會(huì)(或?qū)W生自治委員會(huì))。

　　(三)學(xué)校實(shí)行校務(wù)公開，財(cái)務(wù)管理透明。

　　兩會(huì)期間傳出消息，全國人大今年強(qiáng)力推進(jìn)預(yù)算公開，要求經(jīng)過人大批準(zhǔn)的政府預(yù)算，都要公開，其中包括國務(wù)院各部門預(yù)算。因此，大學(xué)也不能例外。作為公辦高校，幾年前就被要求實(shí)行校務(wù)公開，財(cái)務(wù)管理透明，可至今高校的財(cái)務(wù)開支還是“打悶包”，這與國外高校每年均要發(fā)布年度報(bào)告公開開支，不可同日而語。如果高校財(cái)務(wù)公開，大學(xué)校長和學(xué)校帶頭人就不會(huì)明目張膽的用錢，權(quán)利會(huì)受到約束，權(quán)利和欲望也不會(huì)如此膨脹，導(dǎo)致他們追求行政權(quán)利的步伐越邁越快，越邁越開。如果高校公開財(cái)務(wù)，得知原來校長是坐頭等艙，或至少公務(wù)艙頻繁出差，而大學(xué)欠債卻高達(dá)幾十億，學(xué)校的硬件和軟件設(shè)施不齊全，青年教師連居住在學(xué)校教工公寓都要排隊(duì)等機(jī)會(huì)，不知心里作何想。

　　(四)轉(zhuǎn)變政府辦學(xué)觀念，讓企業(yè)參與辦學(xué)。

　　我國的公辦學(xué)?；径际钦k學(xué)，資金的主要來源是國家和地方政府的撥款，大學(xué)從政府那里獲得投資、開設(shè)創(chuàng)新和創(chuàng)新教育的課程等等。

　　在美國的教育改革中，雇主是和政府、教育家一道推進(jìn)教育改革的重要力量。而且企業(yè)家的影響甚至超過政界人士和教育人士。

　　最近幾年，很多人意識(shí)到企業(yè)在教育方面的作業(yè)，21世紀(jì)教育研究院曾組織多次企業(yè)家推動(dòng)教育改革的論壇，呼吁重視作為高等教育用人方的企業(yè)的改革聲音，但遺憾的是，在國家教改《規(guī)劃綱要》制訂中，這一方面的聲音聽得并不多(僅限于職業(yè)教育層面)，國內(nèi)著名企業(yè)對教育改革的熱情也不大。但我們相信，隨著國家從人力資源大國到人力資源強(qiáng)國、從中國制造到中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變、升級，無論是政府部門、教育機(jī)構(gòu)還是企業(yè)，都會(huì)感到企業(yè)參與教改的迫切性。

　　(五)要轉(zhuǎn)變大學(xué)校長和學(xué)者的等級觀念，他們并不是靠等級獲得社會(huì)尊重的。

　　大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方，是社會(huì)的燈塔，大學(xué)生是祖國的未來和希望，大學(xué)校長必須是一心一意辦學(xué)，全心全意為學(xué)生辦事的人，他們不應(yīng)該把追求行政級別最高化最為自身追求的最終目標(biāo)，更不應(yīng)該有等級的觀念，否則違背了辦學(xué)宗旨和價(jià)值。

　　教育的最大功能之一是讓每個(gè)公民有平等的意識(shí)，真正的教育家應(yīng)當(dāng)是我們這個(gè)社會(huì)中最沒有等級意識(shí)的人，他的辦學(xué)行為應(yīng)以“為受教育者提供最好的教育”為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而不是自己享受、滿足自己的虛榮心，這樣的校長、教育家才能獲得真正的尊重。取消學(xué)校的行政級別，其實(shí)質(zhì)意義，就在于此。讓教育回歸教育，當(dāng)教育整體有了尊嚴(yán)，所有的教師也都有了尊嚴(yán)。

　　五、結(jié)語

　　中國這么多所大學(xué)，大學(xué)校長的隊(duì)伍也很龐大。據(jù)2012年統(tǒng)計(jì)，平均每百萬人口有高等學(xué)校校長1人。2012年全國普通高校2108所。普通本科、高職(?？?在校生2144.657萬人。換句話說，平均每1萬人全日制本?？圃谛Ｉ衅胀ǜ叩葘W(xué)校校長1人。

　　可以預(yù)見的是，沒有級別的大學(xué)，可以從追求級別、追求政績中解脫出來，全心關(guān)注學(xué)校的教育貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，以此確立自己的地位。假如高校能推進(jìn)取消行政級別的改革，大學(xué)的地位不會(huì)下降，而且會(huì)提升，因?yàn)檫@一過程，恰恰實(shí)現(xiàn)了大學(xué)對社會(huì)文化的引領(lǐng)，大學(xué)精神將重新閃耀光芒。當(dāng)然，這一過程面臨挑戰(zhàn)既得利益阻力，重新確立大學(xué)的辦學(xué)思想，破除等級思想、身份意識(shí)，建立與政府部門的新型關(guān)系，重構(gòu)大學(xué)內(nèi)部管理等一系列難題，但對于開創(chuàng)一種新文化的使命來說，大學(xué)教育應(yīng)該朝著這個(gè)目標(biāo)不斷努力。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》，2010年2月28日

　　[2]張千帆，高新軍，關(guān)信平.對高校“去行政化”改革的討論，中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2010年8月

　　[3]王長樂，大學(xué)“去行政化”的基本思路，科學(xué)時(shí)報(bào)，2012年2月

　　[4]王紅俊，大學(xué)行政化的去與求，財(cái)經(jīng)國家周刊，2010年3月

　　[5]朱時(shí)清，讓大學(xué)去行政化-要求學(xué)術(shù)至上，科學(xué)管理研究，2009年10月

　　[6]柯柄生，大學(xué)僅僅去行政化是不夠的，教育研究，2010年4月

　　[7]大學(xué)校長反對取消行政級別十分正常，南方日報(bào)，2010年3月

　　[8]誰應(yīng)該為中國大學(xué)把脈，人民日報(bào)，2010年5月

　　[9]劉洪亮，中國大學(xué)體制改革的突破口是放權(quán)，南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年7月

>>>下一頁更多精彩的“教育學(xué)的論文”