服務貿(mào)易論文范文
隨著國際服務貿(mào)易的迅速發(fā)展和其對國民經(jīng)濟整體的效率促進和質(zhì)量提高的特殊作用,服務貿(mào)易研究成為世界性的前沿課題。下面是學習啦小編為大家整理的服務貿(mào)易論文，供大家參考。
服務貿(mào)易論文范文一：我國企業(yè)服務貿(mào)易下稅收政策論文
一、服務貿(mào)易相關(guān)產(chǎn)業(yè)的稅收政策有待完善
(一)旅游業(yè)的稅收政策及其不足
與旅游業(yè)密切相關(guān)的規(guī)定是2008年修訂發(fā)布的《中華人民共和國營業(yè)稅暫行條例》中第五條第二款。明確以全部價款減除可扣除的費用之后作為營業(yè)額，適用稅率為5%。旅游業(yè)相關(guān)稅收政策存在以下不足。1.旅游涉稅政策單一，但影響行業(yè)稅負因素較多。旅游涉稅政策主要就是營業(yè)稅暫行條例，缺少對整個行業(yè)上下游及周邊服務行業(yè)一起考慮的綜合性政策。與旅游相配套的包括吃、住、行、娛、購等各行業(yè)，而這些相關(guān)行業(yè)稅負的疊加也將間接帶動我國旅游業(yè)的稅負上升。對以門票收入、代理收入繳納營業(yè)稅的企業(yè)，因自身業(yè)務開展而發(fā)生的費用無法在流轉(zhuǎn)稅環(huán)節(jié)扣除，存在重復征稅的可能性。2.旅游稅收優(yōu)惠政策較少。對于旅游消費者而言，在境外旅行購物時，一般都會考慮購物的免稅或退稅政策，而在國內(nèi)旅游購物稅收政策較少，僅為海南省離島免稅政策和上海在世博會期間的世博園區(qū)相關(guān)政策。對于旅游服務的開發(fā)和提供者而言，可以享受到的旅游行業(yè)稅收優(yōu)惠政策也十分有限。
(二)交通運輸業(yè)稅收政策及其不足
目前，對交通運輸業(yè)已實施征收營業(yè)稅向征收增值稅改革，稅率從營業(yè)稅3%變?yōu)樵鲋刀?1%(小規(guī)模納稅人3%)，交通運輸業(yè)稅收政策不足在于以下兩點：1.交通運輸相關(guān)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策較少。稅收政策對于交通工具裝備制造、國際運輸服務公司背后的支持或輔助等行業(yè)的扶持有限。例如研發(fā)費用中，用于營業(yè)稅項目的原材料消耗進項稅額不能扣除;還有對基于互聯(lián)網(wǎng)商務而迅速發(fā)展起來的物流業(yè)，其相應的倉儲廠房可享受土地使用稅、房產(chǎn)稅優(yōu)惠等較少。2.船舶登記政策、船員優(yōu)惠政策力度較小。船舶購置往往金額巨大，購進時的關(guān)稅、進口增值稅等稅收成本較高，對中方所有者的“方便旗”船舶進行單獨發(fā)文的稅收減免力度較小。此外，中方船舶往往青睞于雇傭中籍船員，但我國對于中籍船員的個人所得稅方面的稅收優(yōu)惠政策較少。
(三)與企業(yè)走出去的稅收政策待完善
與企業(yè)走出去密切相關(guān)的稅收政策主要是企業(yè)所得稅法第二十三條，及在財稅[2009]125號文件中詳細規(guī)定了關(guān)于企業(yè)境外所得稅收抵免有關(guān)問題。此外，盡管已與一百一十多個國家簽署稅收協(xié)定，但也有尚需完善之處。一是需要用實物及配套服務等形式出資進行對外投資的企業(yè)，若不具備出口經(jīng)營權(quán)則不能享受增值稅免抵退政策。二是對于境外不具有獨立納稅地位的分支機構(gòu)取得的各項境外所得，無論是否匯回中國境內(nèi)，均應計入該企業(yè)所屬納稅年度的境外應納稅所得額，這使得企業(yè)在應對不可預見的經(jīng)營風險時，容易遇到資金瓶頸。三是對于國家鼓勵支持、或戰(zhàn)略需要、以及具有明顯貿(mào)易創(chuàng)造效應的被投資企業(yè)，其經(jīng)營產(chǎn)品(如礦石、原油等)或服務的進口沒有對應的關(guān)稅、增值稅減免。
二、提升服務貿(mào)易相關(guān)行業(yè)國際競爭力的政策建議
按照十八屆三中全會決策部署，推進金融、教育、文化、醫(yī)療等服務業(yè)領(lǐng)域有序開放，放開育幼養(yǎng)老、建筑設(shè)計、會計審計、商貿(mào)物流、電子商務等服務業(yè)領(lǐng)域外資準入限制。加快培育參與和引領(lǐng)國際經(jīng)濟合作競爭新優(yōu)勢，提升我國服務貿(mào)易競爭力，需要完善相關(guān)稅收政策以營造良好的政策環(huán)境。
(一)加快推進“營改增”步伐，使增值稅進一步擴圍到服務貿(mào)易相關(guān)領(lǐng)域
對服務業(yè)課征增值稅是國際較為通行的做法。目前，我國服務貿(mào)易項目中的旅游、建筑、保險、金融尚處于應納營業(yè)稅范圍。今后，對已經(jīng)適用增值稅的服務項目中，需要在退稅政策方面予以創(chuàng)新，探索適用于生產(chǎn)性服務業(yè)的免抵退稅政策;對于尚未達到條件擴圍入增值稅范圍的如金融、保險等服務應當考慮給予跨境服務減免營業(yè)稅;探索不限于技術(shù)性離岸服務外包的增值稅免稅政策。
(二)構(gòu)筑有助于服務業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上下游發(fā)展的稅收政策體系
從有助于服務業(yè)發(fā)展出發(fā)，針對服務業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)，構(gòu)筑和完善相關(guān)的稅收政策。比如：促進旅游業(yè)發(fā)展，可參考扶持高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠政策，對符合條件的企業(yè)實施企業(yè)所得稅稅率為15%的優(yōu)惠政策;給予旅游業(yè)企業(yè)在品牌推廣、服務提升等方面研發(fā)支出予以加計扣除。重視如旅游、船運、航空等行業(yè)從業(yè)人員的培養(yǎng)，給予特定職業(yè)或崗位個人所得稅優(yōu)惠。為激發(fā)旅客購物需求，除機場免稅購物以外，可在部分城市試點境外游客購物退稅政策，并考慮在合適的旅游景點推廣。
(三)進一步完善鼓勵企業(yè)走出去相關(guān)的稅收政策
對風險投資型、資源獲取型、貿(mào)易互補型、實物輸出型等不同特征投資形式，針對性地制定優(yōu)惠政策。如對海外非上市公司的投資收益給予一定比例的免稅額度;被投資企業(yè)的當?shù)禺a(chǎn)品進口時減免對應的關(guān)稅、增值稅;國內(nèi)企業(yè)以實物及相關(guān)服務出口投資給予增值稅出口退稅認定等?？紤]到匯率波動對大額交易可能產(chǎn)生的影響，允許企業(yè)選擇一定時期內(nèi)最優(yōu)匯率計算繳納企業(yè)所得稅;對于不以避稅為目的企業(yè)利潤留存給予一定的免稅期限，以提高企業(yè)在當?shù)卦偻顿Y和擴大生產(chǎn)經(jīng)營的能力;用已征收稅款建立應對海外投資綜合風險的稅款資金池，在企業(yè)遇到對應風險項目時，給予適當退稅幫助。
服務貿(mào)易論文范文二：CEPA實施對服務貿(mào)易合作的影響
CEPA實施對香港與內(nèi)地服務貿(mào)易合作的影響
20世紀80年代初至90年代中期，受內(nèi)地市場準入限制及其他因素的影響，香港與內(nèi)地服務貿(mào)易的發(fā)展遠遠滯后于貨物貿(mào)易[1]。1995年，香港輸往內(nèi)地的港產(chǎn)口占香港外發(fā)加工貿(mào)易的比重為71.4%，而香港至內(nèi)地的服務輸出僅占香港服務總輸出的16.7%。此后，香港與內(nèi)地之間的服務貿(mào)易逐漸出現(xiàn)上升趨勢，特別是1997年香港回歸后，香港與內(nèi)地的服務貿(mào)易更加緊密。至2000年，中國內(nèi)地首次取代美國成為香港的第一大服務貿(mào)易輸出地和輸入地。
在香港與內(nèi)地服務貿(mào)易順利發(fā)展以及香港服務經(jīng)濟與內(nèi)地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要的背景下，CEPA出臺對于加快香港與內(nèi)地服務貿(mào)易合作的促進效應受到廣泛關(guān)注。CEPA主要涉及三方面的內(nèi)容：兩地實現(xiàn)貨物貿(mào)易零關(guān)稅、擴大服務貿(mào)易市場準入以及實行貿(mào)易投資便利化。內(nèi)地對香港擴大服務貿(mào)易市場準入主要涉及的42個行業(yè)，包括管理咨詢服務、會展服務、廣告服務、會計服務、建筑及房地產(chǎn)、醫(yī)療及牙醫(yī)、分銷服務、物流、旅游、銀行、證券及期貨等服務行業(yè)及專業(yè)技術(shù)人員資格考試。服務行業(yè)的開放方式主要為兩種：一種是完全開放，即以獨資的形式從事特許經(jīng)營，如物流、零售服務等;另一種是以比世界貿(mào)易組織更低的門檻進入內(nèi)地市場開設(shè)分去機構(gòu)，如銀行及保險。2004年CEPA實施以來，香港至內(nèi)地的服務輸出與輸入上升趨勢更加顯著,特別是香港至內(nèi)地的服務輸入。近年來，香港與內(nèi)地互為雙方最大的服務貿(mào)易伙伴，且繼續(xù)保持著上升趨勢。2004年以前，香港至內(nèi)地的服務輸入基本處于持平狀態(tài);2004年以后，香港至內(nèi)地服務輸入明顯上升。從服務貿(mào)易總量分析，2010年，香港至內(nèi)地服務輸出額為2305億港元，是2004年CEPA開始實施時服務輸出額的兩倍，占香港服務輸出總額的28.3%;香港至內(nèi)地服務輸入額為1047億港元，占香港服務輸入總額的26.6%。從服務貿(mào)易部門類別分析，香港自內(nèi)地的服務行業(yè)進口基本保持穩(wěn)定，2004~2007年，香港自內(nèi)地的商貿(mào)服務、旅游服務、運輸服務進口額在香港相應行業(yè)服務進口總額中的占比分別保持在45%、30%、25%左右。除旅游服務外，香港與內(nèi)地的服務貿(mào)易主要是運輸貿(mào)易和與貿(mào)易相關(guān)的服務，這兩項服務貿(mào)易的發(fā)展和香港對內(nèi)地(特別的珠三角地區(qū))的直接投資及由此形成的“前店后廠”產(chǎn)業(yè)分工格局密切相關(guān)，同時與香港的國際貿(mào)易中心和物流中心的地位密切相關(guān)[2]。
實證分析
1理論基礎(chǔ)
CEPA雖然沒有對外設(shè)立統(tǒng)一關(guān)稅，但其零關(guān)稅、開放服務貿(mào)易等規(guī)定同樣適用關(guān)稅同盟理論。維納提出用“貿(mào)易創(chuàng)造”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”來衡量關(guān)稅同盟的效果。貿(mào)易創(chuàng)造效應是指由于關(guān)稅同盟國之間取消了關(guān)稅，從而引起的在本地生產(chǎn)成本較高的產(chǎn)品被同盟國生產(chǎn)成本相對較低的產(chǎn)品所取代，因而新的貿(mào)易在同盟國之間被創(chuàng)造出來。貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應是指由于同盟國之間的關(guān)稅保護相當于對非同盟國的減稅歧視，使得原來來源于生產(chǎn)成本較低的非同盟國的產(chǎn)品轉(zhuǎn)而向生產(chǎn)成本較高的同盟國轉(zhuǎn)移。
2模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)采集
巴拉薩模型是研究貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應的經(jīng)典模型。該模型假定：區(qū)域貿(mào)易合作之前進口需求收入彈性是固定不變的，區(qū)口需求收入彈性大于合作前的進口需求收入彈性，則表明存在貿(mào)易創(chuàng)造效應;當區(qū)域外貿(mào)易合作后的進口需求收入彈性小于合作前的進口需求收入彈性，則表明存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應。本文試圖運用巴拉薩模型對CEPA實施前后香港和內(nèi)地的進口需求收入彈性進行比較，進而得出兩地在服務貿(mào)易領(lǐng)域的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應。為方便檢驗CEPA實施前后的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，本文在巴拉薩模型中加入虛擬變量D，CEPA實施前D=0,實施后D=1。本文選取1995～2010年的香港服務輸入、香港來源于內(nèi)地服務輸入和內(nèi)地服務總進口值作為樣本進行計量分析。其中，香港相關(guān)服務貿(mào)易數(shù)據(jù)來源于香港政府統(tǒng)計處網(wǎng)站公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù);內(nèi)地服務進口數(shù)據(jù)來源于中國服務貿(mào)易統(tǒng)計年鑒。因內(nèi)地按來源服務輸入尚未進行統(tǒng)計，本文采用香港政府公布的按目的地劃分的至內(nèi)地服務輸出值來代替內(nèi)地區(qū)域內(nèi)服務進口值。
3實證結(jié)果分析
通過Eviews6.0軟件對應用的巴拉薩模型進行線性回歸。各回歸方程F檢驗結(jié)果顯著，擬合優(yōu)度在0.85以上。從表1可以看出，CEPA對香港與內(nèi)地的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應不同。CEPA實施后，香港的服務總進口需求收入彈性和區(qū)外進口需求收入彈性均大于CEPA實施前，說明香港存在總服務貿(mào)易創(chuàng)造效應，但不存在維納的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應。具體地講，香港總進口的需求收入彈性增加了0.00294，而區(qū)內(nèi)進口的需求收入彈性降低了0.003084，說明香港從內(nèi)地進口的一部分服務產(chǎn)品大于本地生產(chǎn)。區(qū)外進口的需求收入彈性上升了0.005739，表明香港同其他國家和地區(qū)進行成本低于內(nèi)地的服務貿(mào)易。內(nèi)地的總服務貿(mào)易創(chuàng)造效應明顯，但同樣不存在維納的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應。內(nèi)地總進口需求收入彈性增加了0.14135，區(qū)內(nèi)進口的需求收入彈性降低了0.004634，說明內(nèi)地從香港進口的一部分服務產(chǎn)品成本大于本地。CEPA實施后區(qū)外進口需求收入彈性比CEPA實施前高0.019923，所以內(nèi)地沒有以香港的服務貿(mào)易來替代其他國家的服務貿(mào)易?？梢?，香港與內(nèi)地仍未充分享受到CEPA的優(yōu)惠政策。
結(jié)論與建議
本文通過對香港與內(nèi)地服務業(yè)發(fā)展狀況和分部門服務業(yè)出口競爭力優(yōu)勢的分析表明：香港與內(nèi)地在交通運輸、旅游及金融等服務貿(mào)易方面有較強的互補性。在內(nèi)地有明顯比較劣勢的交通運輸和金融方面，作為國際轉(zhuǎn)口貿(mào)易中心、航運中心、貿(mào)易中心與金融中心的香港具有明顯的比較優(yōu)勢;而在香港有明顯比較劣勢的旅游領(lǐng)域，內(nèi)地具有較強的比較優(yōu)勢。在服務產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，香港的會展、中介等領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗、優(yōu)秀人才及國際標準能夠彌補內(nèi)地的相應不足。因而，CEPA的實施會有利于兩地經(jīng)濟的發(fā)展。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，香港與內(nèi)地的貿(mào)易依存度在逐年增加，服務貿(mào)易關(guān)系更加緊密。然而通過巴拉薩模型檢驗發(fā)現(xiàn)，香港與內(nèi)地僅存在總的貿(mào)易創(chuàng)造效應，而不存在區(qū)內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造效應和轉(zhuǎn)移效應，表明CEPA的實施效果在香港與內(nèi)地之間的服務貿(mào)易領(lǐng)域還未充分體現(xiàn)。香港與內(nèi)地之間服務貿(mào)易受內(nèi)地市場制度、政府壁壘等因素限制仍需大力推進CEPA的各項政策實施，加快內(nèi)地與香港在服務業(yè)制度等方面的制度對接與資源整合。不同社會體制和法律體制、人文環(huán)境、語言環(huán)境等均會造成兩地服務業(yè)合作在實際操作中的障礙，例如法律制度、會計準則等。因此，相關(guān)政府部門應該做到以下幾點：(1)加強對CEPA優(yōu)惠措施的落實，進一步改善內(nèi)地經(jīng)濟環(huán)境，提高服務效率，降低港商向內(nèi)地擴展服務貿(mào)易的交易成本。(2)雖然CEPA降低了香港服務貿(mào)易進入內(nèi)地市場的門檻，但是審批程序的耗時耗力，在操作過程中的不規(guī)范大大削弱了CEPA對兩地服務貿(mào)易的促進效應。(3)作為亞洲金融中心，香_特的金融優(yōu)勢應發(fā)揮在服務貿(mào)易領(lǐng)域，盡快完善香港人民幣清算體系，建立香港人民幣離岸市場，消除服務貿(mào)易中不同幣種的限制。同時，充分發(fā)揮香港的金融體系，香港銀行應在內(nèi)地增設(shè)營業(yè)機構(gòu)和代表處，為內(nèi)地企業(yè)提供先進的金融服務，加強兩地在金融行業(yè)的服務貿(mào)易合作。
服務貿(mào)易論文范文相關(guān)文章：