有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)畢業(yè)論文

　　隨著經(jīng)濟(jì)的全球化,國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易變得頻繁,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了重要而深刻的影響。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)畢業(yè)論文下載的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)畢業(yè)論文下載篇1

　　淺論印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展歷史及其啟示

　　摘 要：印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)是世界上發(fā)展歷史比較長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)之一。在發(fā)展過程中，印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)在促進(jìn)出口、吸收就業(yè)等方面取得了很大的績(jī)效，但同時(shí)也出現(xiàn)了諸如征地沖突等問題。印度在建設(shè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)近半個(gè)世紀(jì)的過程中取得的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)我國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)特區(qū)的啟示在于：第一，完善經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策法規(guī)體系是促進(jìn)特區(qū)發(fā)展的首要措施;第二，合理處理特區(qū)開發(fā)過程產(chǎn)生的利益沖突;第三，基礎(chǔ)設(shè)施是支撐特區(qū)發(fā)展的基本條件，需要早規(guī)劃、早建設(shè);第四，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的開發(fā)主體不一定必須是政府，一定程度上可以容許私人部門參與到經(jīng)濟(jì)特區(qū)的建設(shè)中來。

　　關(guān)鍵詞：印度經(jīng)濟(jì)特區(qū);特區(qū)開發(fā);特區(qū)管理;特區(qū)政策;特區(qū)績(jī)效。

　　印度作為金磚四國(guó)之一，其經(jīng)濟(jì)在這些年取得十分快速的發(fā)展。而創(chuàng)辦和發(fā)展經(jīng)濟(jì)特區(qū)是印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要表現(xiàn)。早在上個(gè)世紀(jì) 50 年代，印度就建立了第一個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

　　到今天為止印度已經(jīng)有半個(gè)世紀(jì)的特區(qū)發(fā)展歷史了，這半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展成績(jī)?nèi)绾?，又可以為我?guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)特區(qū)方面提供哪些許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，本文試著對(duì)這些問題進(jìn)行分析。

　　一、印度創(chuàng)辦與建設(shè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的歷史沿革。

　　印度最早開始建設(shè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)是在 1956 年，首先建立的是位于古吉拉特邦(Gujarat)的坎德拉(Kandla)出口加工區(qū)(ExportProcessing Zone，EPZ)，土地面積只有 700 畝。此后，印度的經(jīng)濟(jì)特區(qū)的數(shù)量開始快速發(fā)展。1975 年，印度出口加工區(qū)增加到79 個(gè)，覆蓋的省份有 25 個(gè)。1986 年印度出口加工區(qū)達(dá)到 176個(gè)，覆蓋 47 個(gè)省份。1997 年印度擁有 845 個(gè)出口加工區(qū)，覆蓋 93 個(gè)省份。到了 2000 年，印度已經(jīng)有超過 3000 個(gè)以上的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，覆蓋 116 個(gè)省份，吸收就業(yè)人數(shù) 88997 人。2000 年之后，在考察了中國(guó)等其他各國(guó)建設(shè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的基礎(chǔ)上，印度決定出臺(tái)法令對(duì)已有出口開發(fā)區(qū)進(jìn)行整合和管理，法令將過去的出口開發(fā)區(qū)改名為經(jīng)濟(jì)特區(qū)(Special Economic Zone，SEZ)，自此印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展進(jìn)入了新的階段。總體上印度的經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展分為三個(gè)階段：

　　1. 發(fā)展探索階段 (1965-1991 年)。

　　由 1947 年印巴分治之前一直作為印度貿(mào)易港的卡拉奇港(Karachi)歸巴基斯坦管理，夏斯特里需要尋找一個(gè)港口作為印度新的貿(mào)易港口。1965 年印度在坎德拉地區(qū)建立新型貿(mào)易區(qū)以發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，當(dāng)時(shí)叫做自由貿(mào)易區(qū)(Free Trade Zone，F(xiàn)TZ)。這是印度建立的第一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)，在貿(mào)易區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)可享受稅收減免，產(chǎn)品全部出口等各種優(yōu)惠政策。到了 1973 年，印度政府又在孟買地區(qū)建立了第一個(gè)專業(yè)型出口加工區(qū)———圣克魯斯電子出口加工區(qū)(Santacruz)，這是印度建立的第一個(gè)出口加工區(qū)(Export Processing Zone，EPZ)。坎德拉和圣克魯斯出口加工區(qū)在建立之后都取得了快速的發(fā)展，以坎德拉為例，從 1966到 1980 年間，開工企業(yè)由 23 家增長(zhǎng)到 52 家，就業(yè)人數(shù)由 650人增加到 3600 人。在創(chuàng)辦出口加工區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)的鼓勵(lì)下，為了進(jìn)一步推動(dòng)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決就業(yè)，扶持外向型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，1984 年印度政府決定新增四個(gè)國(guó)家級(jí)出口加工區(qū)。這四個(gè)加工區(qū)分別是位于北方邦(Uttar Predesh)的諾伊達(dá)出口加工區(qū)(Noida EPZ)，位于孟加拉邦(West Bengal)的法爾塔出口加工區(qū)(Falta EPZ)，位于喀拉拉邦(Karala)的科欽出口加工區(qū)(CochinEPZ)以及位于泰米爾納德邦(Tamil Nadu)的清奈出口加工區(qū)(Chennai EPZ)。1989 年印度政府又在安得拉邦(Andhra Pradesh)的維沙卡帕特南地區(qū)建立維沙卡帕特南出口加工區(qū)(Visakhapat-nam EPZ)。至 1990 年，印度政府已經(jīng)建立了七個(gè)出口加工區(qū)，除了圣克魯斯出口加工區(qū)為面向電子和珠寶產(chǎn)業(yè)的專業(yè)出口加工區(qū)，其余六個(gè)都是綜合性出口加工區(qū)，七個(gè)出口加工區(qū)總面積為 2407 英畝，吸收就業(yè)人數(shù) 3505 人，總共開立的企業(yè)超過到 356 家 (不包括維沙卡帕特南地區(qū))。

　　2. 發(fā)展調(diào)整階段 (1991-2000 年)。

　　90 年代之后，一直以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的印度經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了國(guó)際收支不平衡和財(cái)政困難等很多經(jīng)濟(jì)問題。為了穩(wěn)定印度經(jīng)濟(jì)，國(guó)大黨雷歐(NarasimhaRao)于 1991 年 7 月提名經(jīng)濟(jì)專家辛赫(Dr.

　　ManmohanSingh)為印度財(cái)長(zhǎng)，在辛赫的帶領(lǐng)下印度開始了經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程。政府陸續(xù)發(fā)布了產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易、投資與外匯新政策，取消工業(yè)執(zhí)照管制，逐年調(diào)降關(guān)稅與其他進(jìn)口障礙，希望以自由開放的經(jīng)濟(jì)政策與市場(chǎng)機(jī)制來帶動(dòng)印度經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

　　在新經(jīng)濟(jì)改革的影響下，印度出口加工區(qū)也出現(xiàn)了調(diào)整和發(fā)展。印度政府放松了對(duì)于出口加工區(qū)的管制，精簡(jiǎn)了出口加工管理機(jī)構(gòu)，出臺(tái)了更多優(yōu)惠政策幫助出口加工區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，在政府政策的影響下，印度出口加工區(qū)的開放程度得到很大提高。在 1994 年印度政府開始允許州政府和私人部門參與開發(fā)出口加工區(qū)，不久以發(fā)展珠寶行業(yè)為主要目標(biāo)的薩欽。蘇拉特出口開發(fā)區(qū)(Sachin Surat EPZ)成立，這是印度加工區(qū)中第一個(gè)由私人開發(fā)的出口加工區(qū)。根據(jù) Arora(2003)的研究，在整個(gè)90 年代印度政策一共出臺(tái)了 146 項(xiàng)關(guān)于出口加工區(qū)創(chuàng)辦和建設(shè)的政策法規(guī)，這些法規(guī)有利的支持了印度出口加工區(qū)的發(fā)展，與第一階段相比，印度出口加工區(qū)出現(xiàn)了更為迅速的增長(zhǎng)。表1反映了印度出口開發(fā)區(qū)在 90 年代之前和 90 年代期間一些主要發(fā)展指標(biāo)的比較。

　　3. 發(fā)展規(guī)范階段 (2000 年-今)。

　　經(jīng)過 90 年代的發(fā)展，印度特區(qū)獲得了許多成功，但是同時(shí)也積累了許多問題。為了更好的發(fā)展特區(qū)，印度政府開始考察世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展以吸取經(jīng)驗(yàn)。2000 年初印度工商部長(zhǎng) Murasoni Maran 來中國(guó)訪問，參觀了包括深圳、廈門在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，受中國(guó)創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的啟發(fā)，印度政府開始著手特區(qū)改革。2000 年 4 月 1 日印度政府決定在全國(guó)推廣經(jīng)濟(jì)特區(qū)(Special Economic Zone，SEZ)，提出要將之前的出口加工區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)型。2000 年之后，印度政府陸續(xù)將之前的出口加工區(qū)(ExportProcessing Zone，EPZ)升級(jí)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，2000 年 1 月印度政府批準(zhǔn)將坎德拉、圣克魯斯和科欽出口加工區(qū)升級(jí)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

　　2003 年 1 月，法爾塔、諾伊達(dá)、維薩卡帕特南等剩下的四個(gè)國(guó)有出口開發(fā)區(qū)升級(jí)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，至此印度七大國(guó)有出口開發(fā)區(qū)全部升級(jí)為經(jīng)濟(jì)特區(qū)。隨著經(jīng)濟(jì)特區(qū)在印度的廣泛發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)特區(qū)相關(guān)的法律法規(guī)也開始建立起來。2004 年，印度的古吉拉特邦(Gujarat)首先通過經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法。2005 年 5 月，印度國(guó)會(huì)通過了印度歷史上第一部全國(guó)性正式特區(qū)立法———經(jīng)濟(jì)特區(qū)法案(SEZ Bill)。法案對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的審批制度、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、稅率優(yōu)惠等方面做了全面的規(guī)定，為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展提供了法律支持基礎(chǔ)。2006 年 2 月，印度政府公布經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)(SEZ rules)，對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的制度進(jìn)行了進(jìn)一步的規(guī)定。同年夏天，印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)審批的唯一官方機(jī)構(gòu)———印度中央政府經(jīng)濟(jì)特區(qū)審批委員會(huì)(Board ofApproval)開始審批經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

　　印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)開始雨后春筍般的出現(xiàn)。到 2007 年 6 月，經(jīng)過 BOA 正式通過建立的特區(qū)為 303 個(gè)，正式通知運(yùn)營(yíng)的特區(qū)為 127 個(gè)，原則上通過建立的特區(qū)為 161 個(gè)，特區(qū)規(guī)劃總面積達(dá)到 1845 平方公里，建成總投資達(dá)到 681.8 億美元。經(jīng)濟(jì)特區(qū)的迅速擴(kuò)張帶來的問題是農(nóng)民對(duì)于特區(qū)征地的不滿和抗議。2007 年 1 月孟加拉邦(West Bangal)的蘭迪格蘭地區(qū)(Nandigram)農(nóng)民抗議特區(qū)征地，引發(fā)流血沖突和動(dòng)亂。當(dāng)時(shí)印度辛赫(Manmohan Singh)緊急宣布凍結(jié)經(jīng)濟(jì)特區(qū)審核三個(gè)月。2007 年 4 月 5 日，印度內(nèi)閣特別小組(Empowered Group of Ministers，EGOM)召開會(huì)議討論印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)問題，會(huì)議最后做出解凍經(jīng)濟(jì)特區(qū)審批的決議，同時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的審批制度進(jìn)行了調(diào)整和修改。

　　調(diào)整后的特區(qū)審批制度包括提高經(jīng)濟(jì)特區(qū)最小面積限制，各省不得強(qiáng)制征地，特區(qū)開發(fā)商必須為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì)等內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)特區(qū)制度的調(diào)整抑制了一些開發(fā)商的投機(jī)行為，一些項(xiàng)目被迫取消，對(duì)于創(chuàng)辦和建設(shè)特區(qū)的政策規(guī)范沒有影響到特區(qū)的發(fā)展速度。到了 2010 年，印度已經(jīng)獲得批準(zhǔn)建立的特區(qū)達(dá)到 578個(gè)，通知建立的特區(qū)為 348 個(gè)，實(shí)際運(yùn)行的特區(qū)為 105 個(gè)。隨著政府政策與法規(guī)的不斷完善，印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)獲得了快速的擴(kuò)張。

　　二、印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)的績(jī)效及其問題。

　　創(chuàng)辦和建設(shè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)是政府促進(jìn)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措，從 1965 年坎德拉自由貿(mào)易區(qū)成立到現(xiàn)在，印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)在吸引投資、增加出口、擴(kuò)大就業(yè)等方面取得了很大的成效，對(duì)整個(gè)印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。

　　1. 經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展吸引了大量外資在印度投資，有力的發(fā)展了印度的外向型經(jīng)濟(jì)。

　　印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)在整個(gè)印度國(guó)民經(jīng)濟(jì)的進(jìn)出口份額一直保持著較快的增加。1970 年印度出口加工區(qū)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的出口份額為 0.02%，進(jìn)口份額為 0.03%，1980 年加工區(qū)的出口份額和進(jìn)口份額逐漸增長(zhǎng)到 0.22%和0.67%，1985 年，出口份額和進(jìn)口份額增加到 3.05%和 1.02%，2007- 2008 年在印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立的企業(yè)創(chuàng)造的出口值占到整個(gè)印度國(guó)民濟(jì)的出口值 10%。根據(jù)政府相關(guān)數(shù)據(jù)，2009- 2010年印度特區(qū)廠區(qū)內(nèi)廠商的出口額有望超過 9000 億盧比，這相當(dāng)于特區(qū)內(nèi)企業(yè) 2009 年全年的出口額。

　　2. 經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展為印度創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)了以IT 產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　印度是一個(gè)人口大國(guó)，一直以來印度的顯性失業(yè)和隱性失業(yè)率都比較高，就業(yè)問題是印度經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題。印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)對(duì)于印度解決就業(yè)問題起了很重要的作用。一方面許多特區(qū)內(nèi)的企業(yè)都是從事勞動(dòng)密集型的加工制造業(yè)，這些企業(yè)本身對(duì)勞動(dòng)力的需求很大。另一方面印度政府要求經(jīng)濟(jì)特區(qū)在發(fā)展過程中必須幫助解決當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的就業(yè)問題，比如政府規(guī)定特區(qū)內(nèi)企業(yè)必須為每個(gè)當(dāng)?shù)氐牟疬w戶提供至少一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。在這些因素的影響下，印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)在發(fā)展過程中吸收了大量的勞動(dòng)力，為優(yōu)化印度就業(yè)發(fā)揮了一定作用。

　　1966 年印度剛建立坎德拉自由貿(mào)易區(qū)時(shí)就業(yè)人數(shù)只有70 人，1980 年后印度新建了圣克魯斯出口加工區(qū)，這個(gè)時(shí)候總就業(yè)人數(shù)已經(jīng)增加到 6000 人，1991 年印度又新增了科欽、法爾塔等四個(gè)國(guó)有出口加工區(qū)，這時(shí)出口加工區(qū)的就業(yè)人數(shù)已經(jīng)超過 30000 人，經(jīng)過 90 年代的發(fā)展，到 2000 年印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)吸收就業(yè)人數(shù)達(dá)到 81371 人，占全國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的 1%，2007 年區(qū)內(nèi)就業(yè)人數(shù)超過 17 萬人，占制造業(yè)人數(shù)總數(shù)的1.05%，到 2011 年 3 月 31 日，印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)就業(yè)總?cè)丝谶_(dá)到616608 人，3. 隨著印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展，政府對(duì)于創(chuàng)辦和建設(shè)特區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，投資的制度環(huán)境得到優(yōu)化。從 2000 年到現(xiàn)在，印度中央政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)相繼出臺(tái)多部法律法規(guī)進(jìn)行治理，這些法律法規(guī)降低了不合理的投資門檻，提高了政府的管理效率，促進(jìn)了印度投資環(huán)境的升級(jí)。比如在鼓勵(lì)外資投資經(jīng)濟(jì)特區(qū)方面，政府當(dāng)局通過降低準(zhǔn)入門檻，提供更優(yōu)惠的稅收和補(bǔ)貼以及簡(jiǎn)化審批手續(xù)等措施吸引投資者在經(jīng)濟(jì)特區(qū)投資。

　　在 2000 年以前不符合自動(dòng)通過審批條件的企業(yè)是無法在經(jīng)濟(jì)特區(qū)投資的，2005 年政府制定的審批制度規(guī)定：不符合自動(dòng)通過審批條件的企業(yè)可以向特區(qū)審批委員會(huì)(BOA)提出申請(qǐng)，如果通過了委員會(huì)對(duì)其的考核，也可以獲得在特區(qū)投資的資格。再比如說：現(xiàn)在能夠在印度特區(qū)投資的企業(yè)可以是100%的外資，但是企業(yè)在 5 年內(nèi)的出口金額必須大于企業(yè)在國(guó)內(nèi)關(guān)稅區(qū)(DTA)的采購(gòu)費(fèi)用。這些政策都鼓勵(lì)了投資者在經(jīng)濟(jì)特區(qū)投資，對(duì)于特區(qū)的發(fā)展起到很好的促進(jìn)作用。而在規(guī)范投資者行為方面，政府也是不遺余力的通過制度規(guī)范人們的行為，比如政府為了打擊地產(chǎn)商以開發(fā)特區(qū)的名義從事土地投機(jī)行為，限制了經(jīng)濟(jì)特區(qū)的最小面積，同時(shí)要求開發(fā)商為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┚蜆I(yè)機(jī)會(huì)，這樣就提高了投機(jī)者投機(jī)的成本，限制了他們的投機(jī)活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)特區(qū)法律法規(guī)制度的建設(shè)提高了印度投資制度環(huán)境的建設(shè)水平，幫助印度不斷提升其產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力。

　　根據(jù)科爾尼 2010 年全球外商投資信心指數(shù)報(bào)告，印度外商投資信心指數(shù)在國(guó)際上排第三，僅次于美國(guó)。

　　這與印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)的制度建設(shè)不斷發(fā)展有很大的關(guān)系。

　　雖然印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)在發(fā)展中取得了很大的成績(jī)，但同時(shí)也出現(xiàn)了許多問題，這些問題主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

　　(1) 出口加工區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施雖然在發(fā)展中得到一些改善，但是整體水平仍然較低，離加工區(qū)投資企業(yè)的要求有一定的差距。

　　鑒于之前出口加工區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施落后不利于加工區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，印度政府對(duì)于出口加工區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和改善予以專門財(cái)政支持，同時(shí)出臺(tái)相關(guān)政策鼓勵(lì)私人單位在加工區(qū)內(nèi)開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但是由于基礎(chǔ)所限，印度出口加工區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到投資廠商的需求，基礎(chǔ)設(shè)施滯后成為制約加工區(qū)發(fā)展的一個(gè)重要因素。

　　資料顯示，2004 年在印度七個(gè)國(guó)有綜合性出口加工區(qū)中，只有法爾塔和科欽有獨(dú)立的供水系統(tǒng)，而具有供水凈化設(shè)施的只有科欽和清奈加工區(qū)，在供電方面只有科欽有獨(dú)立的供電系統(tǒng)設(shè)施，蘇爾特加工區(qū)在自來水設(shè)施、電力設(shè)施、路燈設(shè)施、銀行系統(tǒng)等方面都急需改進(jìn)。在金融設(shè)施方面，加工區(qū)的金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平也比較滯后?；A(chǔ)設(shè)施水平不高也成為加工區(qū)內(nèi)投資者反應(yīng)最多的問題，根據(jù)Aradhna Aggarwal(2004)對(duì)開發(fā)區(qū)投資者的調(diào)查研究，超過 57%的投資者需要自己建造供水設(shè)施來支持生產(chǎn)，而超過 42%的投資需要自己建造電力設(shè)施。只有 6.6%和 8.9%的調(diào)查者認(rèn)為開發(fā)區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施有了改進(jìn)。這說明開放區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平不高，今后要想吸引更多投資者來開發(fā)區(qū)投資必須提升對(duì)開發(fā)區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。

　　(2) 加工區(qū)規(guī)模較小，難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。

　　印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)規(guī)模缺陷已經(jīng)被許多學(xué)者所提及 (張慶輝，2008)。根據(jù) Mumbai(2008)的研究，2008 年印度正式通知建設(shè)的特區(qū)有 228 個(gè)，總面積為 268 平方公里。最大的特區(qū)面積不超過 100 平方公里，平均每個(gè)特區(qū)面積為 4.2 平方公里。而印度政府目前的法規(guī)規(guī)定，未來建設(shè)的經(jīng)濟(jì)特區(qū)的面積不得超過 50 平方公里。這與中國(guó)等其他國(guó)家相比規(guī)模未免太小。中國(guó)五大經(jīng)濟(jì)特區(qū)中最小的汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)也有 50 平方公里，而面積最大的海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)達(dá)到30000 平方公里以上。印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)受到其規(guī)模的限制，規(guī)模效應(yīng)不是很明顯，特區(qū)企業(yè)的發(fā)展也因此受到限制。這是印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展過程中的一個(gè)主要問題。

　　(3) 印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)在發(fā)展到一定程度后遇到了許多利益沖突問題。

　　比較嚴(yán)重的是征地沖突和開發(fā)商的投機(jī)行為，這些問題需要印度政府進(jìn)一步的研究其解決方案。2007 年印度因?yàn)樘貐^(qū)征地問題爆發(fā)了大規(guī)模的沖突，政府一度因此而中斷特區(qū)的審批。之后政府雖然出臺(tái)相關(guān)政策對(duì)土地征用行為進(jìn)行規(guī)范，但開發(fā)商和土地所有者之間的利益分配問題還需要得到進(jìn)一步的解決。此外一些開發(fā)商利用政府開發(fā)特區(qū)的優(yōu)惠政策大量圈地，之后進(jìn)行房地產(chǎn)投資。印度政府為此已經(jīng)出臺(tái)專門措施限制投資者的投機(jī)行為，但政策效果如何還有待于進(jìn)一步的觀察。

　　三、印度創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)的基本做法及其經(jīng)驗(yàn)。

　　1. 建立一個(gè)精簡(jiǎn)、集中、高效的管理體制。

　　印度在建立出口開發(fā)區(qū)之初管理體制比較落后，當(dāng)時(shí)印度開發(fā)區(qū)由管理委員會(huì)、管理局、管理廳三級(jí)構(gòu)成，管理部門職能重疊，官僚主義嚴(yán)重，投資者在開發(fā)區(qū)投資遇到很多不便。

　　1990 年之后，印度著手對(duì)出口加工區(qū)管理體制進(jìn)行改革，一方面精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，另一方面放權(quán)給地方政府和民間部門。2005 年印度出臺(tái)經(jīng)濟(jì)特區(qū)法案后，印度開始建立基于經(jīng)濟(jì)特區(qū)框架下的特區(qū)管理體制。2006 年印度中央政府經(jīng)濟(jì)特區(qū)審批委員會(huì)(Board ofapproach，BOA)成立，這是印度審批經(jīng)濟(jì)特區(qū)第一個(gè)的專門機(jī)構(gòu)。審批委員會(huì)的成立實(shí)現(xiàn)了特區(qū)管理的集中化和專門化。目前印度已經(jīng)建立起一個(gè)精簡(jiǎn)、集中、高效的管理體制負(fù)責(zé)管理有關(guān)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的各項(xiàng)日程事務(wù)。

　　目前，印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)的管理機(jī)構(gòu)體系主要分為管理層面和開發(fā)運(yùn)營(yíng)層面兩個(gè)層面。管理層面的管理主體主要是政府部門，根據(jù)印度法律規(guī)定，管理層面的主體主要包括有：中央政府(Central Government)、州政府(State Government)、特區(qū)審批委員會(huì)(Board ofApproach，BOA)以及在其下設(shè)立的特區(qū)決策委員會(huì)(Approval Committee，AC)和特區(qū)管理委員會(huì)(Special EconomicZone Authority，SEZA)。各個(gè)機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)分別是：中央政府與州政府負(fù)責(zé)對(duì)于新的特區(qū)建立的審批，以及對(duì)特區(qū)審批委員會(huì)的監(jiān)管。特區(qū)審批委員會(huì)是政府管理經(jīng)濟(jì)特區(qū)的唯一直接機(jī)構(gòu) ， 委 員 會(huì) 最 高 長(zhǎng) 官 為 市 場(chǎng) 發(fā) 展 委 員 長(zhǎng) (DevelopmentCommissioner，DC)。委員長(zhǎng)負(fù)責(zé)管理委員會(huì)成員，直接向中央政府負(fù)責(zé)。印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)的審核、批準(zhǔn)必須通過審批委員會(huì)的程序。委員長(zhǎng)不僅是特區(qū)事務(wù)的監(jiān)管者，也是聯(lián)系特區(qū)企業(yè)與政府的中間人。審批委員會(huì)下屬的決策委員會(huì)和特區(qū)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)各地的經(jīng)濟(jì)特區(qū)直接進(jìn)行管理，決策委員會(huì)(Approval Committee，AC)負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)企業(yè)向國(guó)內(nèi)關(guān)稅區(qū)(DTA)和國(guó)外的進(jìn)出口活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，依據(jù)相關(guān)法律對(duì)貨物和服務(wù)進(jìn)出口實(shí)施管 理 。 特 區(qū) 管 理 委 員 會(huì) (Special Economic ZoneAuthority，SEZA)則主要負(fù)責(zé)向區(qū)內(nèi)企業(yè)提供基礎(chǔ)設(shè)施便利，實(shí)施優(yōu)惠政策以及對(duì)特區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行評(píng)估和分析。

　　由于印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)的開發(fā)和運(yùn)營(yíng)都是企業(yè)化運(yùn)作模式，印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)的開發(fā)和運(yùn)營(yíng)主體主要是州政府和私人部門。在開發(fā)運(yùn)營(yíng)層面，印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)主要有三類主體：開發(fā)商(Developer)，副開發(fā)商(Co- Developer)和運(yùn)營(yíng)單位(Unit)，這些機(jī)構(gòu)都直接歸特區(qū)審批委員會(huì)(BOA)管轄。開發(fā)商是經(jīng)濟(jì)特區(qū)開發(fā)的主要主體，在中央政府的授權(quán)下，滿足一定條件的投資者可以成為開發(fā)商，開發(fā)商主要負(fù)責(zé)特區(qū)內(nèi)企業(yè)的審批和監(jiān)管，受理經(jīng)營(yíng)主體的入駐申請(qǐng)并上報(bào)特區(qū)審批委員會(huì)，在得到委員會(huì)審批通知后，開發(fā)商負(fù)責(zé)對(duì)符合入駐條件的運(yùn)營(yíng)主體發(fā)放執(zhí)照。

　　開發(fā)商是管理特區(qū)內(nèi)企業(yè)的直接部門，每個(gè)企業(yè)的信息和意見都通過開發(fā)商向上級(jí)反饋，開發(fā)商是經(jīng)濟(jì)特區(qū)管理機(jī)構(gòu)中重要的主體，特區(qū)法律規(guī)定如果開發(fā)商在土地、資金等方面不滿足資質(zhì)時(shí)，可以聯(lián)合其他開發(fā)商共同對(duì)特區(qū)進(jìn)行開發(fā)。副開發(fā)商也是經(jīng)濟(jì)特區(qū)的開發(fā)主體，要成為副開發(fā)商需要滿足一定資質(zhì)，同時(shí)得到中央政府的授權(quán)，符合資質(zhì)的私人和州政府都可以申請(qǐng)成為副開發(fā)商。

　　副開發(fā)商的主要職責(zé)是建設(shè)和維護(hù)特區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施，在開發(fā)商批準(zhǔn)下依法對(duì)特區(qū)具體事項(xiàng)進(jìn)行管理。運(yùn)營(yíng)單位指的是經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的每個(gè)企業(yè)，它們是經(jīng)濟(jì)特區(qū)的基本單位，運(yùn)營(yíng)單位有什么意見可以向開發(fā)商反映，同時(shí)需要在開發(fā)商的管理下依法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　2. 建立健全全面、有效的特區(qū)政策法規(guī)體系。

　　印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)在發(fā)展過程中十分重視對(duì)特區(qū)政策體系的建設(shè)，在創(chuàng)辦特區(qū)之初，印度政府就強(qiáng)調(diào)政策扶持對(duì)發(fā)展特區(qū)的重要性。2005 年，印度政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展出臺(tái)了第一部正式法律：經(jīng)濟(jì)特區(qū)法，印度特區(qū)的政策法規(guī)規(guī)范化大大增強(qiáng)。

　　在解決新形勢(shì)下出現(xiàn)的新問題過程中，印度政府積極推行特區(qū)政策法規(guī)建設(shè)，政策法規(guī)不斷發(fā)展。目前印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策法規(guī)已經(jīng)形成一個(gè)比較完整體系，主要包含了三方面：經(jīng)濟(jì)特區(qū)的準(zhǔn)入與退出，對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)的財(cái)政優(yōu)惠政策和非財(cái)政優(yōu)惠政策以及對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)的行為管理。政府通過制定和完善印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策法規(guī)，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的科學(xué)有效管理，為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的穩(wěn)定、健康可持續(xù)發(fā)展提供良好的政策環(huán)境。

　　在經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)準(zhǔn)入與退出方面的主要規(guī)則有：一是，資比例達(dá)到 100%的企業(yè)可以申請(qǐng)投資經(jīng)濟(jì)特區(qū);二是，在印度國(guó)內(nèi)連續(xù) 5 年經(jīng)營(yíng)并且凈外匯收入為正的企業(yè)可以申請(qǐng)投資經(jīng)濟(jì)特區(qū)，外匯收入沒有最小限制;三是，對(duì)于申請(qǐng)投資經(jīng)濟(jì)特區(qū)的企業(yè)來說規(guī)模沒有最小限制，即小微企業(yè)也可以投資經(jīng)濟(jì)特區(qū);四是，除制造業(yè)外，36 項(xiàng)服務(wù)業(yè)也允許進(jìn)駐經(jīng)濟(jì)特區(qū)并且享有優(yōu)惠，這些行業(yè)包括教育服務(wù)，貿(mào)易，倉(cāng)儲(chǔ)，研發(fā)，資訊軟件，境外銀行，醫(yī)療服務(wù)，觀光旅游，娛樂，文化體育，運(yùn)輸?shù)?，但不包括法律，?huì)計(jì)服務(wù)及零售業(yè)。

　　在財(cái)政優(yōu)惠方面經(jīng)濟(jì)特區(qū)政策法規(guī)的主要內(nèi)容有：第一，經(jīng)濟(jì)特區(qū)開發(fā)商在 15 年內(nèi)有 10 年可以免除所得稅;第二，經(jīng)濟(jì)特區(qū)內(nèi)的廠商前 5 年免除 100%的所得稅，后 5 年免除 50%的所得稅。如果連續(xù) 5 年將利潤(rùn)用于發(fā)展企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出口利潤(rùn)的 50%可以免除稅費(fèi)。同時(shí)對(duì)企業(yè)購(gòu)買機(jī)器設(shè)備和原材料的關(guān)稅，貨物稅，中央銷售稅 (Central Sales Tax,自區(qū)外采購(gòu)貨品)，服務(wù)稅和電力稅也可以免除。

　　在非財(cái)政優(yōu)惠方面經(jīng)濟(jì)特區(qū)法律法規(guī)主要內(nèi)容有：

　　①特區(qū)內(nèi)的廠商在進(jìn)口時(shí)不需要進(jìn)口許可證;②特區(qū)內(nèi)廠商在保留小規(guī)模的生產(chǎn)部門時(shí)不再需要工業(yè)許可證;③特區(qū)內(nèi)廠商在向國(guó)內(nèi)關(guān)稅區(qū)(DTA)和國(guó)外地區(qū)出口和進(jìn)口貨物時(shí)不需要通過海關(guān)的例行走私審查;④特區(qū)內(nèi)外資企業(yè)在投資小規(guī)模生產(chǎn)項(xiàng)目上沒有限制;⑤特區(qū)企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的利潤(rùn)可以自由的匯回到公司內(nèi)部，不需要滿足會(huì)計(jì)平衡表等要求。

　　在規(guī)范特區(qū)開發(fā)商和廠商方面，相關(guān)政策法規(guī)的主要內(nèi)容有：①特區(qū)開發(fā)面積有上限要求，綜合產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)(Multiproduct SEZ)的面積上限為 5000 公頃，各個(gè)州政府有權(quán)對(duì)此上限繼續(xù)調(diào)整，特區(qū)開發(fā)面積同時(shí)滿足下限要求;②綜合產(chǎn)業(yè)特區(qū)(Multi product SEZ)和單一產(chǎn)業(yè)特區(qū)(Sector- specific SEZ)區(qū)內(nèi)用于建設(shè)從事主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的加工區(qū)面積不得低于特區(qū)總面積的50%，這樣是為了確保特區(qū)內(nèi)土地用于工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，而不是轉(zhuǎn)用于商業(yè)開發(fā)和炒作;③特區(qū)內(nèi)的開發(fā)商至少要向每一戶的拆遷戶提供一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì);④特區(qū)內(nèi)的廠商需要在 5 年內(nèi)的出口大于其在國(guó)內(nèi)關(guān)稅區(qū)(DTA)的采購(gòu)費(fèi)用，廠商的出口創(chuàng)匯要求得到提高;⑤政府規(guī)定經(jīng)濟(jì)特區(qū)在開發(fā)過程中要保留 5%的土地，用于興建員工住宅宿舍，大眾運(yùn)輸系統(tǒng)，自來水系統(tǒng)，下水道系統(tǒng)，電信系統(tǒng)，電力系統(tǒng)等公共設(shè)施，這樣規(guī)定的目的是保障工人有使用上述基礎(chǔ)設(shè)施的基本權(quán)利。

　　四、印度創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)對(duì)我國(guó)的啟示。

　　印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)雖然起步晚于我國(guó)，但是其在發(fā)展過程中的許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)我國(guó)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)方面有許多啟示。

　　1. 完善經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策法規(guī)體系是促進(jìn)特區(qū)發(fā)展的首要措施。印度特區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)在于重視和發(fā)展特區(qū)法律法規(guī)的建設(shè)，在良好的法律框架下，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展就有了保障。而制度建設(shè)恰恰是我國(guó)當(dāng)前特區(qū)發(fā)展的短板，制度建設(shè)的滯后不但不利于特區(qū)的積極發(fā)展，更有可能降低特區(qū)本來應(yīng)該具有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，這是我們今后在建設(shè)和發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)過程中需要重視的地方。

　　2. 合理處理特區(qū)開發(fā)過程產(chǎn)生的利益沖突，是保證特區(qū)持續(xù)發(fā)展的重要因素。印度特區(qū)在快速發(fā)展過程中產(chǎn)生了一些經(jīng)濟(jì)主體利益沖突，如土地所有者和征地方的用地沖突。

　　在解決這些沖突的過程中，印度政府遵循了公開、民主的原則，較為妥善的解決了問題，保護(hù)了土地所有者應(yīng)有的權(quán)益。這對(duì)我國(guó)特區(qū)發(fā)展具有很大借鑒價(jià)值。我們?cè)诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)特區(qū)過程中，也遇到了許多包括征地沖突在內(nèi)的問題，如何公平合理的解決這些問題，印度政府的做法或許給了我們一些很好的參考意見，那就是在憲法的框架下公平公開公正的解決矛盾，通過對(duì)相關(guān)法律的完善使得人們的一切行為都有法可依，同時(shí)注重對(duì)矛盾中弱勢(shì)群體利益的保護(hù)，平衡好公平和效率的問題。

　　3. 基礎(chǔ)設(shè)施是支撐特區(qū)發(fā)展的基本條件，基礎(chǔ)設(shè)施需要早規(guī)劃、早建設(shè)。印度建設(shè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)最主要的一點(diǎn)就是在發(fā)展初期低估了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要性，一直到現(xiàn)在特區(qū)的發(fā)展還受到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的影響。我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面做得很好，這也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)取得穩(wěn)定發(fā)展的一個(gè)重要原因。今后在建設(shè)新的經(jīng)濟(jì)特區(qū)過程中，我們要繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的管理，不要讓基礎(chǔ)設(shè)施成為限制經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展的瓶頸。

　　4. 經(jīng)濟(jì)特區(qū)的開發(fā)主體可以具有一定靈活性，私人部門也可以參與開發(fā)特區(qū)。印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)在發(fā)展過程中充分依靠了私人部門的力量，這為政府節(jié)約了大量資源。由私人部門開發(fā)經(jīng)濟(jì)特區(qū)也會(huì)產(chǎn)生一些問題，如一些房地產(chǎn)商開發(fā)特區(qū)的目的不是從事生產(chǎn)性活動(dòng)，而是進(jìn)行一些投機(jī)活動(dòng)。但是這并不代表私人部門不能進(jìn)入特區(qū)開發(fā)領(lǐng)域。讓私人部門投資開發(fā)特區(qū)的一個(gè)獨(dú)有優(yōu)勢(shì)在于避免重復(fù)投資和浪費(fèi)，這正是政府開發(fā)特區(qū)容易出現(xiàn)的問題。我國(guó)目前還不允許私人開發(fā)特區(qū)，但隨著開發(fā)特區(qū)的成本越來越高，政府的作用也越來越小，能否適當(dāng)?shù)淖屗饺瞬块T參與到我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的開發(fā)之中?結(jié)合印度的例子，這個(gè)問題值得我們進(jìn)一步探討。

　　【參考文獻(xiàn)】。

　　[1] Prince Waterhouse Coopers. SEZs in india-major leap forward [R].MUMB-AI：Maharashtra Economic Development Council(MEDC)，2008(8)。

　　[2] Aradhna Aggarwal. Export Processing Zones in India：analysis of theexport performance [J].Working Paper，No.148，2004(11)。

　　[3] Jona Aravind Dohrmannn. Special Economic Zones in India- An Intro-duction [J].ASIEN 106，Januar，2008.

　　[4] Malini L Tantri. Effectiveness of SEZs Over EPZs Structure：The Perfor-mance at Aggregate Level [M].Bangalore：The Institute for Social and E-conomic Change，Working Paper，248，2010.

　　[5] Adradhna Aggarwal. Impact of Special Economic Zones on Employment，Poverty and Human Development [R].ICRIER，Working paper，No.194，2007(5)。

　　[6] 臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)部投資業(yè)務(wù)處。 印度投資環(huán)境簡(jiǎn)介 [R].臺(tái)灣：經(jīng)濟(jì)部，2005(10)。

　　[7] 臺(tái)灣駐印度代表處經(jīng)濟(jì)組。 有關(guān)印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)(SEZ)的發(fā)展近況 [R].臺(tái)灣駐印度代表處，2010.

　　[8] 鐘堅(jiān)。 世界經(jīng)濟(jì)特區(qū)發(fā)展模式研究 [M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006(8)。

　　[9] 張慶輝。 印度經(jīng)濟(jì)特區(qū)布局及其利用外國(guó)直接投資特征 [J].世界地理研究，2008(1)。

　　[10] 朱萍，龐皎明。 印度特區(qū)：一次前途未卜的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn) [J].商務(wù)周刊，2005(4)。

　　有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)畢業(yè)論文下載篇2

　　淺談日本的產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策

　　摘要：無論是產(chǎn)業(yè)政策，還是競(jìng)爭(zhēng)政策，它們都是國(guó)家依法干預(yù)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)發(fā)展的措施和手段，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策都同屬于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，但產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間的差異是很明顯的，甚至兩者在政策內(nèi)容和具體實(shí)現(xiàn)途徑方面都存在沖突。如何在產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策方面促進(jìn)協(xié)調(diào)與融合，日本經(jīng)驗(yàn)給我們提供了諸多有益借鑒。

　　關(guān)鍵詞：日本;產(chǎn)業(yè)政策;競(jìng)爭(zhēng)政策;反壟斷法。

　　作為競(jìng)爭(zhēng)政策核心內(nèi)容之一的反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系緊密，它們共同調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、規(guī)制市場(chǎng)健康發(fā)展，特別在提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、處理政府與市場(chǎng)關(guān)系方面發(fā)揮重大作用。日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)與繁榮，在很大程度上取決于產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策關(guān)系的處理，日本產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間的沖突與協(xié)調(diào)關(guān)系令人矚目，這兩者的政策內(nèi)容在不同政治背景、經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的博弈、變遷都圍繞著日本“經(jīng)濟(jì)憲法”地位的禁止壟斷法展開，在實(shí)質(zhì)上反映著日本經(jīng)濟(jì)政策的此消彼長(zhǎng)。在日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、發(fā)展、擴(kuò)張過程中，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間始終維持著一種緊張、矛盾，甚至對(duì)立的關(guān)系，如何協(xié)調(diào)這兩者之間的關(guān)系以共同糾正“市場(chǎng)失靈”、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高效增長(zhǎng)，日本產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)踐與做法值得借鑒，其經(jīng)驗(yàn)演進(jìn)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的全面轉(zhuǎn)型具有重要意義。

　　2008年我國(guó)反壟斷法開始實(shí)施，但同時(shí)遭遇國(guó)際金融危機(jī)，為避免危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，國(guó)家有關(guān)部門制定了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整措施，產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策之間的搭配模式是否恰當(dāng)，直接關(guān)系著這兩者之間的實(shí)施效率，我們應(yīng)借鑒日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的優(yōu)勢(shì)特征，充分發(fā)揮“政府之手”和“市場(chǎng)之手”的相互協(xié)調(diào)補(bǔ)充作用，以推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　一、日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的基本經(jīng)驗(yàn)。

　　(一)政策創(chuàng)設(shè)的因時(shí)制宜。

　　1946年至50年代中期是日本二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)與競(jìng)爭(zhēng)引入時(shí)期。日本1945年制定了《禁止壟斷法》，但該法并未真正得到實(shí)施。1953年《禁止壟斷法》的修改，放松了對(duì)卡特爾的限制，制定了一定條件下的大量卡特爾作為反壟斷法的適用除外，如中小企業(yè)卡特爾、不景氣卡特爾等。在“發(fā)展至上”的高漲信念和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，政府先后制定了一系列產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)為特定產(chǎn)業(yè)的較快發(fā)展提供了法律保障，使得日本政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)合法化、合理化。日本的“經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略”使得競(jìng)爭(zhēng)政策日益處于次要地位，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化成為日本經(jīng)濟(jì)政策追求的核心目標(biāo)。

　　20世紀(jì)50年代后半期至70年代初的日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策膨脹與競(jìng)爭(zhēng)政策弱化時(shí)期。這一時(shí)期，日本提出“產(chǎn)業(yè)立國(guó)”的政策目標(biāo)，政府強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)一步趨于弱化，產(chǎn)業(yè)政策逐漸處于強(qiáng)勢(shì)膨脹地位，明顯貫徹的是競(jìng)爭(zhēng)政策服務(wù)于產(chǎn)業(yè)政策的基本原則。“經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期日本產(chǎn)業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)政策關(guān)系的核心是競(jìng)爭(zhēng)政策服從產(chǎn)業(yè)政策，反壟斷服從生產(chǎn)集中。”[1]日本卡特爾高漲，多數(shù)卡特爾集中在進(jìn)出口企業(yè)和中小企業(yè)團(tuán)體，卡特爾總數(shù)在60年代均維持在200件左右，同時(shí)日本又出臺(tái)了反壟斷的新適用除外法規(guī)，如《纖維工業(yè)設(shè)備臨時(shí)措施法》等容許卡特爾的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施臨時(shí)法。60年代中后期日本企業(yè)合并案件劇增，出現(xiàn)了許多影響反壟斷法實(shí)施的大型合并案件，如1963年的三菱三重工的合并案，以及1970年八幡制鐵、富士制鐵合并成立新日鐵，日本企業(yè)合并膨脹迅速到達(dá)頂峰。60年代日本政府在新的經(jīng)濟(jì)條件下主導(dǎo)著本國(guó)的新產(chǎn)業(yè)體制，建立了新產(chǎn)業(yè)秩序。該政策推進(jìn)企業(yè)合并和產(chǎn)業(yè)重組，產(chǎn)業(yè)政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)向加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張和調(diào)整產(chǎn)業(yè)投資而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化、最優(yōu)化。

　　70年代至21世紀(jì)初期為日本產(chǎn)業(yè)政策逐漸受限、衰弱與競(jìng)爭(zhēng)政策日益強(qiáng)化時(shí)期。70年代日本通產(chǎn)省通過了一系列法律，如1973年的《石油供需調(diào)整法》，1979年的《特定機(jī)械信息產(chǎn)業(yè)振興臨時(shí)措施法》。1977年日本反壟斷法進(jìn)行強(qiáng)化性修改，恢復(fù)了對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制、對(duì)于壟斷狀態(tài)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)行為可命令轉(zhuǎn)讓部分營(yíng)業(yè)、增加對(duì)卡特爾征收課征金的規(guī)定等。80年代日本產(chǎn)業(yè)政策法不斷導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)和防止壟斷條款，1984年制定的《電信法》將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入電信部門，準(zhǔn)許新企業(yè)進(jìn)入電信行業(yè)。1991年日本反壟斷法進(jìn)行相關(guān)修改，對(duì)課征金數(shù)額的計(jì)算方法和實(shí)行期間進(jìn)行調(diào)整，提高對(duì)違法卡特爾的處罰力度，1992年反壟斷法對(duì)刑事處罰進(jìn)行了修改，實(shí)行兩罰制，同時(shí)大幅提高對(duì)企業(yè)的罰金刑。1997年《關(guān)于整理禁止私人壟斷及確保公正交易法適用除外制度法》將28部法律中的47種卡特爾或廢除或縮減了20部法律，35種卡特爾[2]。1999年制定《反壟斷法適用除外制度整理的相關(guān)法律》，廢止并縮小適用除外卡特爾范圍。2000年修訂的反壟斷法為私人當(dāng)事人禁令訴訟提供了合法渠道和法律依據(jù)。2005年日本反壟斷法修正案獲得通過，該修正案修改了征繳課征金制度，引入了寬恕制度和在刑事調(diào)查中采取強(qiáng)制措施的制度，并修改了聽證程序[3]。于2006年1月4日生效的該次修正案增強(qiáng)了公正交易委員會(huì)對(duì)核心卡特爾的打擊力度，實(shí)施反壟斷法的能力顯著提高。

　　(二)政策實(shí)踐的差異與融合。

　　在二戰(zhàn)后的半個(gè)多世紀(jì)里，日本倡導(dǎo)重構(gòu)卡特爾與追求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)派別斗爭(zhēng)一直沒停止過，矛盾沖突的結(jié)果并未出現(xiàn)贏家?，F(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策法與反壟斷法在日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于核心地位，在國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)研究和創(chuàng)新、教育及中小企業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策繼續(xù)會(huì)起到補(bǔ)充作用，但產(chǎn)業(yè)政策也不得限制公平自由競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，它們共同推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)效率的提高[4](P131)。從日本反壟斷法的實(shí)施過程來看，公正交易委員會(huì)和產(chǎn)業(yè)政策的主要實(shí)施機(jī)關(guān)通產(chǎn)省之間長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)存在一種緊張關(guān)系，但是，經(jīng)過幾十年的磨合以及日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，現(xiàn)在兩者之間已經(jīng)達(dá)成一種合作關(guān)系[5]。“日本公正交易委員會(huì)和產(chǎn)業(yè)主管機(jī)關(guān)共同發(fā)布適用于公共服務(wù)領(lǐng)域的指南，以及通過實(shí)施一系列強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)和放松管制的措施，確立了兩者之間及反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策法之間的共同管理、相互合作以及有機(jī)融合的關(guān)系，使產(chǎn)業(yè)主管機(jī)關(guān)和反壟斷主管機(jī)關(guān)之間發(fā)生的不協(xié)調(diào)盡可能地降到最低。”

　　[6]日本反壟斷法經(jīng)過不斷修訂和完善，逐漸在公共服務(wù)領(lǐng)域確立反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)處理限制競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)威性和優(yōu)先性。日本禁止壟斷法的制定為其產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的沖突提供了重要的協(xié)調(diào)路徑。

　　日本在不同發(fā)展時(shí)期采取寬嚴(yán)迥異的產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策，這主要反映了日本政府在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策的重視程度不同，資源配置效率的改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的促進(jìn)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升等目標(biāo)是日本競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策首要考慮的問題。

　　日本產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，其產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策在立法方面的側(cè)重點(diǎn)有所不同：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，國(guó)家偏重產(chǎn)業(yè)政策法，鼓勵(lì)企業(yè)大型化，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化與升級(jí)，產(chǎn)業(yè)政策法的發(fā)展以反壟斷法的弱化為前提。在經(jīng)濟(jì)成熟與經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展時(shí)期，日本注重產(chǎn)業(yè)政策法與競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)，更重視反壟斷法優(yōu)化資源配置的作用，反壟斷法往往優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策法。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，適時(shí)頒布臨時(shí)產(chǎn)業(yè)政策措施，為解決危機(jī)奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，凸顯產(chǎn)業(yè)政策法的地位與作用。21世紀(jì)日本競(jìng)爭(zhēng)政策的重要性逐漸得到日本官方與民間的認(rèn)可，產(chǎn)業(yè)政策法的規(guī)制作用日益“淡出”。在“原則自由，例外規(guī)制”經(jīng)濟(jì)原則指導(dǎo)下，逐漸擴(kuò)大反壟斷法的適用領(lǐng)域，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)制功能，大力促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制從產(chǎn)業(yè)政策“主導(dǎo)”向競(jìng)爭(zhēng)政策“自律”過度，競(jìng)爭(zhēng)政策日益成熟、高度強(qiáng)化。盡管日本產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間存在沖突，但這些沖突不是決定性的，不容忽視的是兩者之間的緊密聯(lián)系和相互融合。

　　二、日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的差異及其原因分析。

　　(一)政策之間的差異。

　　從總體來看，日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策之間存在明顯的矛盾與沖突。兩者的調(diào)整手段存在巨大差異。

　　產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施是行使國(guó)家宏觀調(diào)控權(quán)的表現(xiàn)，其調(diào)整手段具有多樣性，常采用間接誘導(dǎo)、直接管制、行政指導(dǎo)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、信息發(fā)布等多種方式，具體運(yùn)用財(cái)政、金融、稅收、外匯、補(bǔ)貼等扶持政策措施，以及發(fā)布鼓勵(lì)、允許、限制、禁止、管制、勸告等多種管理手段，其調(diào)整手段具有宏觀綜合性。而競(jìng)爭(zhēng)政策往往采取單一的法律規(guī)制方法，運(yùn)用市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與價(jià)格機(jī)制，依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，其調(diào)控方式具有微觀規(guī)制性和具體針對(duì)性。兩者的作用機(jī)制不同。產(chǎn)業(yè)政策法主要調(diào)整政府與企業(yè)行為的關(guān)系，政府權(quán)力遠(yuǎn)大于企業(yè)和個(gè)人，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的任意干預(yù)傾向往往難以自我抑制，追求盈利的企業(yè)為了自身私利也常投政府所好或去賄賂政府官員以求得到政府的扶持和垂愛，通過產(chǎn)業(yè)政策法治可以約束企業(yè)和政府的行為，特別是限制政府權(quán)力于產(chǎn)業(yè)政策法的范圍之內(nèi)，而非濫用。競(jìng)爭(zhēng)法主要調(diào)整企業(yè)等市場(chǎng)主體行為，市場(chǎng)中存在的“爾虞我詐”、“巧取豪奪”，以及壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)等行為都是市場(chǎng)主體追求非公平的優(yōu)勢(shì)地位所致，明顯違反競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)則，應(yīng)該予以規(guī)制實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的“有效競(jìng)爭(zhēng)”。兩者的價(jià)值取向存有偏差。“產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)調(diào)以政府為主導(dǎo)，通過制定各種政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加以干預(yù)，反壟斷法強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為主導(dǎo)，通過禁止限制競(jìng)爭(zhēng)行為來維持市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。”[7]以產(chǎn)業(yè)政策為裁斷的主要依據(jù)和以競(jìng)爭(zhēng)政策為裁斷的主要依據(jù)，其最后所形成的判斷性結(jié)果是完全不同的。競(jìng)爭(zhēng)政策追求的核心價(jià)值導(dǎo)向?yàn)檎w消費(fèi)者福利的提升和社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的穩(wěn)固;產(chǎn)業(yè)政策所追求的核心價(jià)值導(dǎo)向主要是通過政策傾斜對(duì)弱勢(shì)行業(yè)進(jìn)行扶持或?qū)μ囟ㄆ髽I(yè)予以資助來提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的差別待遇。

　　(二)政策之間差異的原因。

　　日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的理論依據(jù)不同導(dǎo)致這兩者之間的差異[6]。產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策都是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、影響資源配置的強(qiáng)制手段，但兩者的理論基礎(chǔ)與依據(jù)不同。產(chǎn)業(yè)政策的理論依據(jù)主要是市場(chǎng)機(jī)制固有的內(nèi)在缺陷性以及經(jīng)濟(jì)后起國(guó)家的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，而競(jìng)爭(zhēng)政策的理論依據(jù)則為市場(chǎng)機(jī)制的有效性以及市場(chǎng)存在的失靈。產(chǎn)業(yè)政策作為一種制度，一般與自由競(jìng)爭(zhēng)制度不同，它是一種非市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控方法，其制定與執(zhí)行總是由政府來干預(yù)或指令生產(chǎn)、交易、消費(fèi)的市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來完成的，其根本目的在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超和彌補(bǔ)市場(chǎng)空缺。產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的是產(chǎn)業(yè)整體，屬于國(guó)家宏觀調(diào)控政策層次，它側(cè)重于具體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其通過支持某產(chǎn)業(yè)或企業(yè)來增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力。競(jìng)爭(zhēng)政策是市場(chǎng)主體的自由選擇以獲得對(duì)資源配置最佳結(jié)果的制度安排，它是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的條件下完成的。競(jìng)爭(zhēng)政策調(diào)整的是微觀市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，屬于微觀市場(chǎng)政策層次，其以維護(hù)和促進(jìn)自由平等的競(jìng)爭(zhēng)為著眼點(diǎn)，注重對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或企業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，修復(fù)市場(chǎng)機(jī)制之不足，確保市場(chǎng)機(jī)制的完善以及在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。另外，產(chǎn)業(yè)政策的含義、性質(zhì)、法律地位、特征、基本原則、體系內(nèi)容和競(jìng)爭(zhēng)政策的絕大部分顯然不同，這些基本概念內(nèi)容的不同也是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策存在明顯差異的重要原因。還有國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境與格局的影響也是促成產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策之間存有差異的重要原因。復(fù)雜多變的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局正在締造弱肉強(qiáng)食、適者生存的時(shí)代環(huán)境，國(guó)民所弘揚(yáng)的“崛起、復(fù)興”的歷史情結(jié)正在培育著競(jìng)爭(zhēng)性的心態(tài)和文化，一種趕超、跨越的思潮與實(shí)踐正悄然風(fēng)起，競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)際環(huán)境正沖擊著傳統(tǒng)內(nèi)向的非競(jìng)爭(zhēng)性文化傳統(tǒng)。對(duì)不適產(chǎn)業(yè)政策的反省和對(duì)先進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策的訴求相糅合醞釀著對(duì)未來的期待，而產(chǎn)業(yè)政策規(guī)則的缺失和競(jìng)爭(zhēng)政策訴求的非理性又會(huì)造成對(duì)現(xiàn)狀的不滿與對(duì)政策機(jī)制的沖擊。產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策沖突與融合的進(jìn)路反映了產(chǎn)業(yè)決策部門與競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管當(dāng)局并未能對(duì)成本分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行合理定位，缺乏科學(xué)合理的統(tǒng)籌，導(dǎo)致成本收益分擔(dān)機(jī)制突破邊界而引發(fā)產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的激烈沖突、博弈。

　　三、日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)及對(duì)我國(guó)的借鑒。

　　(一)政策協(xié)調(diào)的必要性。

　　由于競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策各自的具體功能不同，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策兩者之間存在明顯差異，導(dǎo)致兩者之間難免會(huì)發(fā)生沖突。因此，有限的競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法律制度本身應(yīng)該不斷修改、完善與充實(shí)，同時(shí)還需產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)政策法與之相協(xié)調(diào)。日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開競(jìng)爭(zhēng)政策為主導(dǎo)的市場(chǎng)機(jī)制與產(chǎn)業(yè)政策為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)管制機(jī)制的共同作用、綜合協(xié)調(diào)。競(jìng)爭(zhēng)政策不能孤立存在，雖然完善的競(jìng)爭(zhēng)法律體系為市場(chǎng)主體開展公平競(jìng)爭(zhēng)提供了條件，但僅靠競(jìng)爭(zhēng)法的貫徹執(zhí)行未必能發(fā)揮其最大效用。日本競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施不能排除日本政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而同時(shí)采取合適的產(chǎn)業(yè)政策，比如對(duì)特殊弱勢(shì)行業(yè)或者部門給予反壟斷法的豁免，或者對(duì)某個(gè)特定地區(qū)或企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼等。

　　在過度競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域或基礎(chǔ)性非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)部門比較合適采取靈活的產(chǎn)業(yè)政策，甚至允許鼓勵(lì)特定條件下的企業(yè)兼并或特殊的企業(yè)集中以求形成合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。而對(duì)于自然壟斷行業(yè)和高度壟斷部門，應(yīng)引入產(chǎn)業(yè)政策法的調(diào)整，消除市場(chǎng)進(jìn)入或退出的障礙，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策都是國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，依法行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的基本手段，它們之間不是此消彼長(zhǎng)或非此即彼的關(guān)系，更不是誰代替誰的關(guān)系，雖然兩者之間存在多種差異，但產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間是相互支持、相互依存與相互補(bǔ)充的關(guān)系，甚至可以說是“拾遺補(bǔ)缺”的關(guān)系[8]。在執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的過程中難免會(huì)出現(xiàn)違反競(jìng)爭(zhēng)政策的情況，并不能以產(chǎn)業(yè)政策代替競(jìng)爭(zhēng)政策或競(jìng)爭(zhēng)法代替產(chǎn)業(yè)政策法的簡(jiǎn)單方式，而應(yīng)尋找兩者之間的平衡實(shí)現(xiàn)這兩者之間的協(xié)調(diào)與融合。

　　(二)政策協(xié)調(diào)對(duì)我國(guó)的借鑒。

　　首先，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)須遵循經(jīng)濟(jì)法的基本理念和指導(dǎo)方向。日本1947年頒布的《禁止壟斷法》打破了戰(zhàn)前的集權(quán)控制和限制競(jìng)爭(zhēng)體制，其完善的市場(chǎng)機(jī)制為日本隨后順利實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮著非常重要的基礎(chǔ)性作用。產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策都以市場(chǎng)機(jī)制為基本的指導(dǎo)方向，遵循政策優(yōu)先性必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r或經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相聯(lián)系的理念。產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施內(nèi)容及領(lǐng)域的優(yōu)先性是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情景而由國(guó)家不斷進(jìn)行調(diào)整，而并非絕對(duì)武斷地以優(yōu)先適用競(jìng)爭(zhēng)政策或產(chǎn)業(yè)政策為前提。既要考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同時(shí)期產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的優(yōu)先性問題，同時(shí)也要在考慮優(yōu)先性的同時(shí)注意兩者的互補(bǔ)性，避免兩者之間的立法沖突。我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施應(yīng)遵循一定的基本原則，如公共利益原則、公平與效率原則、合理原則等，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段以及不同產(chǎn)業(yè)的差別需求可以對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策適時(shí)做出一定調(diào)整。

　　其次，應(yīng)為產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)提供開放性的立法空間。產(chǎn)業(yè)政策及產(chǎn)業(yè)政策法的一部分可作為反壟斷法及其他競(jìng)爭(zhēng)政策的適用除外制度和豁免制度的方式而存在，對(duì)反壟斷法適用除外情形的具體內(nèi)容設(shè)計(jì)為國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施指明了路徑。許多國(guó)家所創(chuàng)設(shè)的產(chǎn)業(yè)政策制度一般都以“不適用本法”的適用除外形式在反壟斷立法和實(shí)施中得以體現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)法中，特別是反壟斷法中適用除外制度所創(chuàng)設(shè)的各種反壟斷豁免規(guī)定，為產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)提供了適度開放的法律空間[9]。我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)也應(yīng)落實(shí)于競(jìng)爭(zhēng)法的適用除外法律條款之中，這種豁免制度實(shí)質(zhì)上為國(guó)家適時(shí)地修正、解釋和適用其產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)留下了諸多靈活性、便利性。適用除外制度的設(shè)計(jì)和考量，應(yīng)以社會(huì)整體利益為重，除采取適當(dāng)?shù)倪m用除外法律范圍外，還需考慮適用除外制度與中小企業(yè)促進(jìn)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、價(jià)格法律制度等制度之間的配合與協(xié)調(diào)，在這些法律的修訂和完善中應(yīng)為其留下合理的立法銜接空隙。

　　最后，應(yīng)妥善處理競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)政策監(jiān)管部門之間的關(guān)系。在自然壟斷行業(yè)和法定壟斷行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)適用競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)遵循“一般適用，例外豁免”[10]，即一般采取競(jìng)爭(zhēng)主管部門和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門共同對(duì)壟斷問題行使管轄權(quán)，既要維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)主管部門權(quán)威性、一般性，又要保證產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門專業(yè)性、特殊性，但并不排除產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門對(duì)特殊具體事項(xiàng)享受專有管轄權(quán)，即行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)特殊行業(yè)事項(xiàng)的監(jiān)管行為有權(quán)排除競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的審查。在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和國(guó)務(wù)院的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門之間建立一個(gè)溝通、協(xié)調(diào)和融合的實(shí)施機(jī)制是尤為必要的，競(jìng)爭(zhēng)法主管部門與產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門的管轄權(quán)配置正是產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策相互博弈、競(jìng)爭(zhēng)和變動(dòng)結(jié)果的反映。日本的通商產(chǎn)業(yè)省與公正交易委員會(huì)既對(duì)抗又協(xié)作的模式強(qiáng)調(diào)的是一種官民協(xié)調(diào)、官主導(dǎo)、民自律的協(xié)調(diào)機(jī)制，通過政府不同管理部門之間的合理分工、相互制約來消除產(chǎn)業(yè)政策法與競(jìng)爭(zhēng)法的沖突，該模式符合我國(guó)政治體制和行政部門分工合作的傳統(tǒng)，可為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制的協(xié)調(diào)提供合理借鑒。

　　參考文獻(xiàn)。

　　[1]石俊華。日本產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系及其對(duì)中國(guó)的啟示[J]。日本研究，2008，(3)。

　　[2]齊虹麗。政府規(guī)制與反壟斷法的適用除外制度：以日本反壟斷法中的適用除外制度為討論中心[J]。法學(xué)評(píng)論，2004，(6)。

　　[3]王先林，陳賀明。日本禁止壟斷法的最新發(fā)展[J]。上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2007，(4)。

　　[4][日]高橋巖和。日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系[A]。王曉曄。經(jīng)濟(jì)全球化下競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展[C]。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

　　[5]戴龍。日本反壟斷法實(shí)施中的競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策[J]。

　　環(huán)球法律評(píng)論，2009，(3)。

　　[6]王先林，丁國(guó)峰。反壟斷法實(shí)施中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)[J]。法學(xué)，2010，(9)。

　　[7]孟雁北。論產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào)[J]。社會(huì)科學(xué)研究，2005，(2)。

　　[8]韓立余。反壟斷法對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的拾遺補(bǔ)缺作用[J]。法學(xué)家，2008，(1)。

　　[9]吳宏偉，金善明。論反壟斷法適用除外制度的價(jià)值目標(biāo)[J]。政治與法律，2008，(3)。

　　[10]許石慧。論競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門的權(quán)力配置[J]。時(shí)代法學(xué)，2007，(5)。