雕塑家與建筑師怎樣合作
【摘 要 題】雕塑
【正 文】
城市雕塑創(chuàng)作中，處理好雕塑與建筑的關(guān)系需要雕塑家和建筑師之間的通力合作與默契。雕塑家與建筑師怎樣展開合作？美國《雕塑》雜志2003年3月號刊出理查德·貝利的文章，試圖拋磚引玉，引發(fā)進一步的討論。
雕塑與建筑環(huán)境的關(guān)系問題一直困擾著中國城市雕塑的發(fā)展，查德·貝利提出的議題同樣值得我們的藝術(shù)家、建筑師及城市工作者去關(guān)注和思考。
在過去一年左右的時間里，《雕塑》大量刊載了討論公共藝術(shù)的文章。從這一期開始，討論的重點進一步擴展，它將反映人們對雕塑與建筑之間關(guān)系的不斷認識。有關(guān)藝術(shù)家們個人及其作品的文章將廣泛介紹那些本身就是建筑師的藝術(shù)家，以及用建筑的形式進行創(chuàng)作的藝術(shù)家和那些建筑作品帶有強烈雕塑感的建筑師。此外，這本雜志還關(guān)注雕塑家/建筑師合作的實際操作層面。
回顧歷史，可以發(fā)現(xiàn)，以前雕塑與建筑的結(jié)合要比現(xiàn)在緊密得多。帕特農(nóng)神廟現(xiàn)在被人們尊崇為建筑作品，但它當初是作為雕塑(此雕塑已不復存在)的場景而建造的；米開朗琪羅的《大衛(wèi)》原本意在成為佛羅倫薩大教堂群雕的一個組成部分，可是它今天卻孤立地被人們觀賞。從1980年代開始，雕塑和建筑這兩個領(lǐng)域一直在相互走近。由此產(chǎn)生的作品可以根據(jù)它們的品質(zhì)來評價，但雕塑家與建筑師的合作過程卻常常難以觀察或鑒識。
本文試圖在《雕塑》的讀者中間發(fā)起一場廣泛的對話，話題集中在藝術(shù)家與建筑師實際上是怎樣合作的、公共藝術(shù)的合作層面以及城市設計和景觀建筑學。這將包括公共空間設計中的建筑和雕塑。
融于建筑環(huán)境之中的皮埃爾·克拉克的雕塑作品
郝伯特·拜爾《無題》
即便只是在列出這些話題，也很難對渾然交織的不同學科進行表面上的清晰劃分。無論這種合作所產(chǎn)生的作品怎樣適合其環(huán)境，首先它是一件雕塑嗎？它是被雕塑偶然塑造出來的建筑或公共空間之經(jīng)驗嗎？抑或，這種“作品”是藝術(shù)、建筑和空間的有機組合嗎？
在關(guān)注合作的實際過程而不是合作結(jié)果的時候，把下面所提到的問題看作是籃球運動中的一次“跳球”，意在使游戲開始而不是去限制活動的范圍。
成功的建筑或公共空間與成功的藝術(shù)兩者之間是否兼容？
傳統(tǒng)上，建筑創(chuàng)作和藝術(shù)創(chuàng)作都強調(diào)單個作品的表現(xiàn)性特質(zhì)或形式特質(zhì)。當這兩門十分看重自我藝術(shù)性表現(xiàn)的學科試圖攜手合作時，會產(chǎn)生什么結(jié)果呢？其沖突如何解決？可以完全避免這些沖突嗎？如果合作者避免沖突或者克服了沖突，工作會更加受益嗎？城市設計師們常常認為自己關(guān)注著一種被建筑師們忽略了的外部空間。這里，外部空間不僅指廣場和公園，還包括由若干建筑聚集所形成的“街道空間”，而這些建筑是按照不同的美觀與實用標準分別規(guī)劃設計的。這些城市設計項目中有什么經(jīng)驗可用之于雕塑家/建筑師的合作嗎？
理查德·邁耶 史密斯住宅 1965-1987年
理查德·邁耶 格羅塔住宅 1985-1989年
創(chuàng)作公共藝術(shù)的合作與創(chuàng)作私人項目的合作兩者之間存在什么有意義的區(qū)別嗎？
在有可能左右公共藝術(shù)的公眾參與過程中，怎樣處理藝術(shù)問題？城市領(lǐng)導人和一般公眾的參與必然導致支離破碎的設計方案嗎？或者，各種公眾意見能夠有效地匯集成一致的公共意愿，以至于藝術(shù)家可以像他/她理解單一委托人的指示那樣來理解公共意愿嗎？合作進程中，棘手的或具有挑戰(zhàn)性的藝術(shù)能否不受干擾而保持其完整性？不同類型的藝術(shù)——嚴肅藝術(shù)或古怪藝術(shù)、象征藝術(shù)或抽象藝術(shù)——是怎樣以不同方式塑造著公共空間的？合作設計過程中，這種塑造的結(jié)果可以預期嗎？如果不能的話，接下來的合作會受到影響嗎？
雕塑家和建筑師是否具有勝任合作的教育背景？
作為一種向開發(fā)過程輸入公眾意愿的工具，“公共設計專家研討會”在城市規(guī)劃中已司空見慣。研討會可以把數(shù)十個或數(shù)百個相關(guān)人員聚集在各種事先組織的會議上，讓他們提供意見和信息，從而引導規(guī)劃師們。這種做法能用來引導雕塑家與建筑師的合作嗎？
對話從哪里切入？
城市工作者與建筑師之間的合作性質(zhì)把他們的專業(yè)推向涉及不同主題的廣泛對話，可是雕塑和建筑這兩種專業(yè)之間好像沒有類似的對話?！兜袼堋钒l(fā)起的這個討論只是促進此類對話的途徑之一。還可能采取其他什么舉措嗎？
能否設計這種合作？
在其他所有關(guān)于藝術(shù)、建筑和空間的問題的背后，或許隱藏著一個更加深刻的問題：怎樣才能設計一種行之有效的合作呢？目標截然不同的人們怎樣才能有效地在一起工作呢？有過成功的經(jīng)歷嗎(這種成功不僅指結(jié)果，而且指合作的過程)？合作中的互動是怎樣改變工作的？使之朝向更好還是更糟？合作是沖淡了藝術(shù)想像力，還是為它提供了新的途徑？
數(shù)百年前，當那些獨立的個人對植物、動物以及礦物進行收集和編目時，現(xiàn)代科學開始成形。這些自然歷史的早期從業(yè)者為今天系統(tǒng)化的自然科學奠定了基礎，而當時他們并不明確自己所從事的工作將通往何方。
倘若ISC(國際雕塑中心)發(fā)起此事的目的在于渴望雕塑家與建筑師之間能有一種更好的工作關(guān)系，或許可以著手從收集各種富有成效的合作案例開始做起，比如：各種由合作項目中獲得的經(jīng)驗，不論這些經(jīng)驗是多么零碎；各種成功與失敗的合作案例，即使有些經(jīng)驗尚不顯而易見；各種成功的合作技術(shù)，即使這些技術(shù)是在種種不尋常條件下苦心獲得的，以致如何在新的條件下應用這些技術(shù)可能還不清楚。
雕塑家、建筑師和城市工作者們都是他們各自領(lǐng)域的專家，但卻不是合作的行家里手；因此，對話可能是生硬的，缺乏規(guī)范和標準，很可能難以達成共識。但為了達到拓展一個較新的疆界這種目標，合作仍是可以期待的。讓對話開始吧！