我國政府審計體制改革論文

　　審計體制有廣義和狹義之分，廣義審計體制是指審計監(jiān)督機構的總體構成、隸屬關系、社會地位、機構沒置、上下級關系和各自相對的職權范圍;狹義審計體制是指國家審計組織的隸屬關系和審計組織內部上下級之間的領導與被領導關系。本文主要在狹義審計體制的概念范疇內重點討論國家審計組織的隸屬關系及審計組織內部上下級之間的關系。以下是學習啦小編今天為大家精心準備的：我國政府審計體制改革相關論文。內容僅供參考，歡迎閱讀。

　　我國政府審計體制改革全文如下：

　　從2004年的兩會起，審計長向人大所做的上一年度審計工作報告成為歷年兩會的一大看點，政府審計由此成為社會公眾的聚焦點。2014年年初，審計署公布了關于我國政府性債務審計報告，再一次將政府審計推向世人的聚光燈下。

　　一、政府審計的產(chǎn)生與發(fā)展

　　現(xiàn)代政府審計社會發(fā)展的必然產(chǎn)物。一方面，政府審計與國家這一概念的產(chǎn)生、發(fā)展有著密切的關系。國家的范圍遠大于人類傳統(tǒng)聚集形式，如村莊，因而需要設立多個機構分管社會生活的方方面面。在政府機構對國家日常事務的管理活動中，受托經(jīng)濟責任關系形成，進而考察受托責任履行情況成為必然，政府審計也就應運而生。另一方面，近代資產(chǎn)階級革命后，民主與法制觀念深入人心。納稅人作為國家財政收入最重要的提供者，有權知道政府各機構如何使用財政資金，財政資金是否得到高效合理利用，國有企業(yè)是否實現(xiàn)了國有資產(chǎn)的保值增值。然而，個人的力量相對于具有公權力的政府機構而言太過渺小，使其無法單憑一己之力對政府受托責任履行狀況進行考察。此時，需要一個獨立機制對受托責任進行考察。綜上，政府審計制度的出現(xiàn)是社會經(jīng)濟政治發(fā)展的必然。國家的穩(wěn)定與發(fā)展離不開政府審計制度。

　　二、審計體制類型劃分

　　審計工作的開展離不開審計體制這一載體，學界對審計體制這一概念分歧較少，大體上可以將審計體制定義為關于政府審計的機構設置、隸屬關系、人員配備、經(jīng)費來源、職權范圍的組織形式和制度。根據(jù)現(xiàn)有研究結果，現(xiàn)行世界各國政府審計體制一般被劃分為立法型、司法型、行政型和獨立型四種。

　　立法型是最早的政府審計體制形式。這一形式起源于英國。1866年，英國議會頒布《國庫和審計部門法》，宣告現(xiàn)代國家審計體制的建立，這也是立法型審計體制形成的標志。目前，這一形式為世界大多數(shù)國家采用，英美當中典型。該形式的特點主要有：首先，國家審計機關受到議會的直接領導。第二，政府審計機關具有檢查權，報告權和建議權，但不能對發(fā)現(xiàn)的問題進行處罰，不具備處罰權。第三，組織與人員配備上具有較強的獨立性、司法型審計體制主要在法國、意大利等國當中實行。在這些國家中，國家審計機關被命名為“審計法院”。從名稱可以發(fā)現(xiàn)，立法型審計體制獨有的特征：被賦予了審計與司法審判雙重權力。審計機關可以就可能存在違法行為的事件進行調查并依據(jù)相關法律進行處罰。此外，審計法官享有終身制，極大保證了政府審計的獨立性。

　　獨立型審計體制目前僅有德日兩國采用。在這種體制下，審計機關不是立法、司法、行政傳統(tǒng)“三權”的領導對象，只依據(jù)法律規(guī)定，進行相關審計工作，兼具立法。司法、行政權力。因而，這種模式形式上的獨立性最強。但在實踐中，離不開傳統(tǒng)“三權”的互動。

　　行政型審計模式，顧名思義，即國家審計部門屬于行政機構，行使行政權力。我國的政府審計體制即是該種模式。在該種模式下，審計部門具有行政性質，是行政機關的組成部分。

　　三、我國審計體制發(fā)展

　　探討我國政府審計體制，首先要對我國政府審計的發(fā)展歷程做一個梳理。我國政府審計最早可以追溯至西周，之后歷代封建王朝和民國時期均有設立具有政府審計職能的部門。1949年新中國成立到1983年期間，我國一直未設立專門的政府審計機構，審計工作多是由財政、稅務等部門聯(lián)合開展，這種形式雖然談不上政府審計的獨立性，但是與我國當時的國情相適應，發(fā)揮了積極作用。

　　改革開放后，國民經(jīng)濟飛速發(fā)展，政府財政收入大幅上漲，原有的政府審計制度已經(jīng)無法適應新形勢的需要。因而，我國政府上世紀八十年代初著手設立政府審計部門。結合當時國情，我國將行政性模式作為政府審計體制類型。

　　我國現(xiàn)行政府審計機關主要分為四級：在中央設審計署，向國務院負責，受到國務院領導;在省、自治區(qū)、直轄市設立審計廳;在省轄市、自治州以及縣等設立審計局。地方審計機關接受上級審計機關和地方政府雙重領導。審計機關依法開展財務審計、績效審計、專題審計等工作;具有調查權、檢查權、處理權、報告權、建議權等職責權限。審計署審計長由提名，全國人大及會決定;副審計長任免由國務院決定。地方審計機關正副領導人依法定程序任免，但應當征求上級審計機關意見。審計機關經(jīng)費來源由法律規(guī)定，這是其特殊的工作性質所決定的。

　　四、我國現(xiàn)行審計體制存在問題

　　我國政府審計體制于1983年成立，到今天已歷經(jīng)三十年的發(fā)展歷程，取得了舉世矚目的成績。從1982年建立政府審計至今，我國已頒布審計法律規(guī)范兩百多部。以《審計法》為核心，具有中國特色社會主義審計法律體系基本建立，審計工作逐步實現(xiàn)了規(guī)范化和法制化。另外，根據(jù)政府審計根據(jù)審計署2014年第一號公告，截至2013年10月底，各被審計單位整改問題資金3578.52億元，挽回和避免經(jīng)濟損失389.64億元。此外，在預防與打擊職務犯罪方面，審計機關發(fā)揮著重要作用。原鐵道部部長劉志軍案線索即是在審計工作中露出端倪。

　　但是，我國政府審計在取得卓越成績的同時，也暴露出一些問題，特別是近些年來，社會政治經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生相當大的變化，原有政府審計體制也顯現(xiàn)其固有的缺陷。

　　首先，現(xiàn)行政府審計體制獨立性有限?？偹苤?，獨立性是審計的本質特征，是其與其他經(jīng)濟監(jiān)督形式最根本的區(qū)別，毫不夸張的說，獨立性是審計的生命線。但是，受限于當前審計體制，我國政府審計機關獨立性較弱。首先，機構組織形式缺乏獨立性。我國的政府審計模式是行政型，因而審計機構作為行政機關而存在。出于政績等因素考慮，行政力量有對審計機關施加壓力的沖動，使得審計機關在實踐中難以發(fā)現(xiàn)審計線索，發(fā)現(xiàn)審計線索難以深入調查，調查結果難以全面對外公布，違規(guī)違法行為難以進行后續(xù)監(jiān)督。其次，審計機關人事安排易受外界干擾。在實踐中，人事任免權實際掌握在政府行政人員中，并沒有特定法律規(guī)定要求審計人員人事安排須經(jīng)特殊程序。此外，審計機關經(jīng)費來源缺乏保障。根據(jù)《審計法》規(guī)定，審計機關所需經(jīng)費列入同級人民政府預算，由其保證。這使得財政部門通過控制經(jīng)費來源左右審計機關審計工作成為可能。 　　其次，審計內容還是局限于財政財務收支的真實合法審計，績效審計僅限個別領域，尚未做到大范圍開展。以2012年審計署審計公告為例，通過分析公告我們可以發(fā)現(xiàn)，審計工作重心仍在財政收支是否真實合法，對資金運用的效益性并未有太多著墨。

　　第三，政府審計公告內容透明度有待提高。根據(jù)《審計法》的規(guī)定，審計機關“可以”向社會公布審計結果。換句話說，法律并沒有對審計結果公布做出強制性要求，對外公布是審計機關的權利，而非義務。此外，歷年報告中，對一些違規(guī)單位不點名也為外界所詬病。

　　綜上所述，由于審計體制的問題，審計機關極易受到外界干擾。前審計長李金華在接受媒體采訪時表示，審計署在審計時常會受到多方壓力，干擾審計工作正常進行。審計署尚且如此，地方審計機關在審計過程中受到的壓力可想而知。本應成為獨立第三方監(jiān)督者的審計機關也被戲稱為“政府的內部審計”。因而，政府審計改革勢在必行。

　　五、我國審計體制改革對策

　　針對上述問題和改革難點，提出以下幾點對策：

　　第一，在挖掘現(xiàn)有體制發(fā)展?jié)摿Φ幕A之上，推進政府審計體制改革，最終實現(xiàn)立法型審計模式?，F(xiàn)行行政型審計模式并非一無是處，在這種模式下，審計機關在開展受到政府行政部門支持的審計工作時，效率較高。而且，當前模式并非已經(jīng)走到發(fā)展的死胡同，仍然具有較大的發(fā)展空間。此外，立法型審計模式所需要的制度環(huán)境并不成熟。因此，激進式地推進審計模式轉型可能會適得其反，循序漸進會取得不錯的效果。首先，應立法保障經(jīng)費來源不受影響，可由人大指派專門機構對審計機關預算進行審核。第二，審計機關領導人任免權直接交由上一級審計機關。審計署審計長的任免可參照美國政府審計的經(jīng)驗，國家主席提名，之后交由人大決定。

　　第二，審計重心逐步轉向績效審計。隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，政府財政收入連年增長，社會公眾注意力不在僅限于對政府財政收支合法性的關注上，更加關注政府履行經(jīng)濟責任的經(jīng)濟性、效率性和效果性。因而，政府審計也應當加快推進以經(jīng)濟性、效率性、效果性為評價原則的績效審計。一方面，加強績效審計實踐，為理論研究提供實踐支持;同時將理論研究成果實際運用到實際審計工作中。另一方面，建立一套切實可行的績效審計法規(guī)體系。美國在績效審計方面走在了世界的前面。目前，績效審計已占到美國政府問責局審計工作總量的85%。我國可以充分借鑒美國在績效審計方面先進經(jīng)驗，如，制訂完善的“績效審計準則”，有助于績效審計步入規(guī)范化軌道。

　　第三，完善披露制度。對審計工作報告披露時間，內容等應做出強制性規(guī)定。一方面，應當規(guī)定對出現(xiàn)問題的單位進行“點名”式披露，對問題內容和性質要做做出明確說明。另一方面，還應當對問題整改情況要求強制性披露。切實保障公民的知情權。

　　第四，加快審計人才培養(yǎng)。審計工作的執(zhí)行者是審計人員，審計人員素質高低決定著政府審計機關履行審計監(jiān)督職能的成敗。特別是績效審計為重心的審計內容改革對審計人員素質提出了更高層次的要求。審計人員不僅要精通會計專業(yè)知識，對經(jīng)濟學、法學等相關學科也應當掌握有關內容。這要求審計機關加強審計人員職業(yè)化建設，完善審計人員后續(xù)教育制度。同時，職業(yè)道德水平也是人才建設的重要內容，完善人員激勵約束機制和質量控制建設提高審計人員職業(yè)道德水平的重要舉措。

　　現(xiàn)代政府審計作為民主政治的重要組成部分，體現(xiàn)著國家政治文明的發(fā)展程度。建立符合國情，符合社會發(fā)展需要的政府審計，將極大推動我國中國特色社會主義建設，使我國發(fā)展邁入新的階段。