會(huì)計(jì)與審計(jì)的論文
會(huì)計(jì)與審計(jì)的論文
企業(yè)要想健康平穩(wěn)快速的發(fā)展,就必須要通過對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)和會(huì)計(jì)監(jiān)督的運(yùn)用,使企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得更加的安全,更加的穩(wěn)定。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的QQQ，供大家參考。
QQQ范文一：公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)理念研究
一、研究背景
2006年2月15日,財(cái)政部隆重舉行了新會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系發(fā)布會(huì)。2007年1月1日實(shí)施。財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶在發(fā)布會(huì)上表示,這是我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)發(fā)展史上新的里程碑,標(biāo)志著適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求、與國(guó)際慣例趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則體系正式建立。筆者認(rèn)為,它更標(biāo)志著我國(guó)終于走上了一條符合“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展,公允價(jià)值會(huì)計(jì)越重要”這一會(huì)計(jì)歷史發(fā)展規(guī)律的“基于價(jià)值和現(xiàn)值的公允價(jià)值會(huì)計(jì)”不歸路。[1,2]我國(guó)的新準(zhǔn)則研制工作也得到了國(guó)際認(rèn)可。2005年11月初舉行的中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)—國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同會(huì)議”上達(dá)成的共識(shí)之一認(rèn)為:“IASB希望中國(guó)對(duì)完善國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供幫助。IASB認(rèn)為,中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)中的基本原則和一些特別規(guī)定具有代表性,值得國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則借鑒和吸收,并希望在關(guān)聯(lián)方交易的披露、公允價(jià)值計(jì)量問題以及同一控制下企業(yè)合并等三個(gè)方面得到中國(guó)的幫助。”“2006年的春天注定要成為中國(guó)會(huì)計(jì)界的一個(gè)重要記憶”、“梳妝一新、薄施粉黛的‘準(zhǔn)則姑娘’來了,明媚的春光便是她的金邊衣裳”、“這是我國(guó)的第二次會(huì)計(jì)革命”、“以公允價(jià)值(含其難點(diǎn)現(xiàn)值)為最大亮點(diǎn)”、“公允價(jià)值的春天來到了”[3,4]……一時(shí)間,好評(píng)如潮。2006年下半年,隨著準(zhǔn)則應(yīng)用指南征求意見稿及其正式稿的發(fā)布,全國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)理論和實(shí)務(wù)界都迎來了學(xué)習(xí)培訓(xùn)高潮。然而,一切真如許多人所盛贊的那樣完美無瑕了嗎,以致“世界各國(guó)將向中國(guó)學(xué)習(xí)”(劉玉廷,2006)?①筆者認(rèn)為,我國(guó)新頒布的會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系(包括準(zhǔn)則本身及其應(yīng)用指南)總的方向是非常正確的,但該體系中隱含的一些重大缺陷和錯(cuò)誤觀念卻不容忽視。隨著時(shí)間的推移,這些問題日益突出,必須引起足夠的重視。需要特別說明的是,限于篇幅,本文主在提出這其中的若干而非全部問題,而對(duì)這些問題的更深入展開的研究筆者將另行撰文。
二、公允價(jià)值概念:一個(gè)最基礎(chǔ)、最復(fù)雜、最重大和最迫切的會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐問題
會(huì)計(jì)的核心是計(jì)量,計(jì)量的關(guān)鍵是計(jì)量屬性,而公允價(jià)值可以說是最復(fù)雜、最先進(jìn)、應(yīng)用面最廣而研究最不深入的復(fù)合計(jì)量屬性。在公允價(jià)值(含其難點(diǎn)現(xiàn)值)被我國(guó)萬眾矚目、炙手可熱的同時(shí),我們卻不得不清醒地認(rèn)識(shí)到如下一個(gè)近乎殘酷卻不爭(zhēng)的事實(shí),那就是:我國(guó)目前會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系中大量采用現(xiàn)值和公允價(jià)值、與國(guó)際準(zhǔn)則趨同,主要是迫于國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多重高壓,而并非政界、學(xué)界、實(shí)務(wù)界真正從會(huì)計(jì)發(fā)展規(guī)律上理解和掌握了紛繁復(fù)雜的現(xiàn)值技術(shù)和公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論方法精髓。[5]這大概正是在2006年7月舉行的中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)上,公允價(jià)值會(huì)計(jì)問題已被宣布為未來兩年中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)重大科研課題、并將由中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)召開全國(guó)性專題研討會(huì)的大背景和根本原因。在這些紛繁復(fù)雜的技術(shù)、理論與方法中,“公允價(jià)值”概念本身無疑是一個(gè)最基本和突出的問題,是認(rèn)識(shí)和解決一切公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)問題的根本,更是一個(gè)國(guó)內(nèi)外至今都沒有完全解決、常變常新的重大會(huì)計(jì)基本理論和實(shí)務(wù)難題。從邏輯學(xué)角度講,概念明確的程度取決于概念內(nèi)涵和外延明確的程度。內(nèi)涵指概念所反映事物的特有屬性,它通過下定義來闡述;外延指具有概念所反映的特有屬性的事物,它通過做劃分來列明。然而,目前無論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外,公允價(jià)值概念(包括其內(nèi)涵和外延)都是相當(dāng)令人困惑甚至是混亂的。財(cái)政部(2006)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》第四十二條將公允價(jià)值與其他四種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性(歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)值)簡(jiǎn)單并列,而對(duì)它們之間的相互關(guān)系無任何解釋的做法就嚴(yán)重誤導(dǎo)了公允價(jià)值的外延,已引起國(guó)內(nèi)不少人質(zhì)疑。但是,我國(guó)目前還沒有多少人真正認(rèn)識(shí)到我國(guó)目前的公允價(jià)值定義的重大局限性。以下通過國(guó)內(nèi)外公允價(jià)值定義的演變簡(jiǎn)史來認(rèn)識(shí)這個(gè)問題。1995年,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)將公允價(jià)值定義為“在公平交易中,熟悉交易的雙方在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債結(jié)算的金額”。1998~2006年,我國(guó)有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義基本上均為:“在公允價(jià)值計(jì)量下,資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量”。[6]可見,我國(guó)有關(guān)公允價(jià)值的定義相當(dāng)于國(guó)際上20世紀(jì)90年代中后期的水平。2000年,IASC金融工具聯(lián)合工作組認(rèn)為,公允價(jià)值是“在計(jì)量日,由正常的商業(yè)考慮推動(dòng)的,按照公平交易出售一項(xiàng)資產(chǎn)應(yīng)收到的或解除一項(xiàng)負(fù)債時(shí)企業(yè)應(yīng)付出的價(jià)格的估計(jì)”。在考察近十年來美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)有關(guān)公允價(jià)值定義的演變時(shí),我們必須注意自2004年6月以來,其四易其定義、且變化速度之快、內(nèi)容變化之大令人吃驚的事實(shí)。②我們還會(huì)注意到,在以下FASB新近的四個(gè)定義中,包含了不少我們不熟悉甚至完全陌生、但在我們的深入研究和實(shí)際運(yùn)用中卻一定會(huì)面對(duì)、遲早要接受的種種新概念和新問題,它們理論涵義深刻、實(shí)踐意義巨大。正如筆者(2004)在拙著《公允價(jià)值:國(guó)際會(huì)計(jì)前沿問題研究》第三章“公允價(jià)值概念”開頭就曾指出的,“公允價(jià)值概念是一個(gè)看似簡(jiǎn)單、實(shí)則復(fù)雜且重要的問題。”“多年來,國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)組織在有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值概念都給出了一些大同小異的定義,但往往沒有做更多的分析和說明,沒有闡明涵義相當(dāng)豐富的公允價(jià)值概念,這大大地影響了公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論、準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)的發(fā)展。因此,有必要認(rèn)真研究一下。”[1]換言之,我國(guó)目前的公允價(jià)值定義是非常簡(jiǎn)單和落后的,應(yīng)予拋棄。FASB認(rèn)為,公允價(jià)值是指———“自愿的雙方在當(dāng)前交易(而不是被迫或清算銷售)中據(jù)以購(gòu)買(或承擔(dān))或銷售(或清償)資產(chǎn)(或負(fù)債)的金額。”(FASB,1996)“自愿的市場(chǎng)參與者在當(dāng)前交易而非強(qiáng)制或清算交易中據(jù)以購(gòu)買(或承擔(dān))或銷售(或清償)資產(chǎn)(或負(fù)債)的金額。”(FASB,1998)“資產(chǎn)或負(fù)債在熟悉情況、沒有關(guān)聯(lián)的自愿參與者之間的當(dāng)前交易中進(jìn)行交換的價(jià)格。”(FASB,FVM,2004年6月)[7]“在資產(chǎn)或負(fù)債的參考市場(chǎng)上,市場(chǎng)參與者于當(dāng)前交易中從資產(chǎn)中收到或因負(fù)債的轉(zhuǎn)讓而支付的價(jià)格。”(FASB,FVM,2005年10月)。[7]其中,參考市場(chǎng)(referencemarket)是個(gè)體進(jìn)行資產(chǎn)或負(fù)債交易的最有利市場(chǎng)。最有利市場(chǎng)(themostadvantageousmarket)是指這樣的市場(chǎng):報(bào)告?zhèn)€體銷售或處置資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負(fù)債的價(jià)格能最大化從資產(chǎn)中收到的金額或最小化因轉(zhuǎn)讓負(fù)債而支付的金額。FASB特別強(qiáng)調(diào),作為一個(gè)總的原則,參考市場(chǎng)原則可以被廣泛運(yùn)用。由于不同個(gè)體在不同市場(chǎng)中從事不同的商業(yè)活動(dòng),因此其參考市場(chǎng)(從而市場(chǎng)參與者)也會(huì)因該個(gè)體商業(yè)活動(dòng)及其所交易市場(chǎng)中的資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)價(jià)單元的不同而不同?？紤]到這些差異,參考市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)從個(gè)體角度來考慮。所以說,參考市場(chǎng)是個(gè)體進(jìn)行資產(chǎn)或負(fù)債交易的最有利市場(chǎng)。“在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間的交易中,從資產(chǎn)中收到或因負(fù)債的轉(zhuǎn)讓而付出的價(jià)格。”(FASB,FVM,2006年3月)[8]這里的公允價(jià)值計(jì)量假定,資產(chǎn)或負(fù)債的主市場(chǎng)中市場(chǎng)參與者之間的交易是有序的(下面將解釋有序交易)。主市場(chǎng)(principalmar-ket)是指報(bào)告?zhèn)€體將銷售或處置資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負(fù)債的市場(chǎng),在該市場(chǎng)中,資產(chǎn)或負(fù)債的活動(dòng)數(shù)量最大,同時(shí)活動(dòng)水平最高。例如,在股票市場(chǎng)中,某只股票的交易量最大且交易價(jià)格最高,則這樣的股票市場(chǎng)就是該股票的主市場(chǎng)。由于主市場(chǎng)是資產(chǎn)或負(fù)債具有交易優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng),因此,可以合理假定主市場(chǎng)將代表資產(chǎn)或負(fù)債的最有利市場(chǎng)。“在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間的有序交易中,銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債所付出的價(jià)格。”(FASB,FVM,2006年9月)[8]何謂有序交易(orderlytrans-action)?通俗地說,若從計(jì)量日之前一段時(shí)間起到計(jì)量日后的一段期間內(nèi),某些資產(chǎn)或負(fù)債的交易總會(huì)發(fā)生、且所發(fā)生的市場(chǎng)的環(huán)境沒有什么變化,則這樣的交易就是有序交易。
三、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》的重大系統(tǒng)性缺陷:缺乏單獨(dú)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第××號(hào)———公允價(jià)值計(jì)量》
隨著2006年的即將結(jié)束和2007年1月1日準(zhǔn)則正式施行日的臨近,我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)理論與實(shí)務(wù)界已日益意識(shí)到,我們正處于一個(gè)十分窘迫的境地:在對(duì)公允價(jià)值既不知其所以然(為什么說“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展,公允價(jià)值會(huì)計(jì)越重要”是會(huì)計(jì)歷史發(fā)展規(guī)律、是國(guó)際潮流、我國(guó)幾經(jīng)波折非搞不可?它的理論淵源和理論基礎(chǔ)究竟是什么?……)、又不知其然(如何確定公允價(jià)值?會(huì)計(jì)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何保證其計(jì)量和披露的可靠性?……)的情況下,我們就必須付諸實(shí)施了。根據(jù)我們的認(rèn)真分析和初步統(tǒng)計(jì),我國(guó)現(xiàn)行由1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則組成的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中,有35項(xiàng)、約占90%的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則直接或間接地運(yùn)用了公允價(jià)值和/或現(xiàn)值計(jì)量,許多準(zhǔn)則都對(duì)公允價(jià)值和現(xiàn)值的計(jì)量及披露做了規(guī)范。表2簡(jiǎn)要列示了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)公允價(jià)值和現(xiàn)值計(jì)量和披露規(guī)定的情況、以及各種情況的分布或比例情況。表2表明,我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中運(yùn)用公允價(jià)值和現(xiàn)值的比例非常高,公允價(jià)值和現(xiàn)值的確為我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的最大亮點(diǎn)。筆者認(rèn)為,總的來說,除了上述公允價(jià)值概念內(nèi)涵和外延方面的缺陷外,我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中目前最引人注目的焦點(diǎn)問題是:許多具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都運(yùn)用了公允價(jià)值,但有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量與披露的規(guī)定和闡述分散于各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南中,很不詳盡和統(tǒng)一,無法有效地指導(dǎo)實(shí)踐。④究其原因,一是由于近年來我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的研究和運(yùn)用不多,人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)有限;二是由于我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》的體系主要是參照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)2005年以前的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則(IFRSs)體系構(gòu)建的,由于IFRSs體系缺乏單獨(dú)的《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則,因此我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中也缺乏單獨(dú)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第××號(hào)———公允價(jià)值計(jì)量》及其應(yīng)用指南。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系過去也曾存在過類似的情況,但經(jīng)過三年多的深入研究,現(xiàn)已解決了這一問題。在其剛剛于2006年9月15日正式發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)(SFASNo.157)《公允價(jià)值計(jì)量》(FairValueMeasurements)中,FASB對(duì)發(fā)布該準(zhǔn)則的原因做了如下對(duì)我國(guó)目前也完全適用的說明:“在本準(zhǔn)則之前,公認(rèn)會(huì)計(jì)原則中已有公允價(jià)值的不同定義以及應(yīng)用這些定義的有限指南。而且,這些指南分散于需要公允價(jià)值計(jì)量的諸多會(huì)計(jì)公告中。指南之間的差異導(dǎo)致了不一致,這些不一致性又增加了公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的復(fù)雜性。FASB決定在本準(zhǔn)則中考慮這些問題。”該準(zhǔn)則主要解決三個(gè)大問題:公允價(jià)值的定義、用于計(jì)量公允價(jià)值的方法以及有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的擴(kuò)展披露。IASB也正即將解決這一問題。DavidTweedie在2005年的《IASB主席報(bào)告》中早已指出:“IFRSs在很多情況下都要求使用公允價(jià)值。但是,關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的指南卻分散于各個(gè)準(zhǔn)則之中。這種統(tǒng)一和一致的指南的缺乏,已經(jīng)導(dǎo)致了公允價(jià)值計(jì)量上的不一致。2005年9月,IASB在其日程表上增加了公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目,目的是開發(fā)一個(gè)單獨(dú)的準(zhǔn)則,為個(gè)體以公允價(jià)值計(jì)量其資產(chǎn)和負(fù)債提供指南。……鑒于實(shí)務(wù)中遇到的如何獲得公允價(jià)值的諸多問題,IASB認(rèn)為亟需出臺(tái)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。”為了加速IASB該項(xiàng)目的進(jìn)程,IASB已決定,它準(zhǔn)備在2006年將FASB發(fā)布的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則作為其單獨(dú)的IFRS《公允價(jià)值計(jì)量》的征求意見稿(后改為“討論稿”和“初步觀點(diǎn)”),以盡快解決這一十分重要的問題。同時(shí)IASB和FASB還正在有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的聯(lián)合項(xiàng)目中,繼續(xù)深入地研究公允價(jià)值計(jì)量及其對(duì)概念框架的影響問題。所以不難看出,我國(guó)也應(yīng)像FASB和IASB一樣,盡快補(bǔ)充單獨(dú)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第XX號(hào)———公允價(jià)值計(jì)量》及其應(yīng)用指南,以更好實(shí)現(xiàn)制定我國(guó)新會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系的總體目標(biāo)。
四、公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理論意義和歷史地位
公允價(jià)值之所以風(fēng)靡21世紀(jì)的全球會(huì)計(jì)和其他經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域,源于其理論上相對(duì)于歷史成本的顯著的優(yōu)越性;公允價(jià)值會(huì)計(jì)是基于價(jià)值和現(xiàn)值,面向現(xiàn)在、未來、市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,具有“真實(shí)和公允”本質(zhì)特征的會(huì)計(jì)模式;公允價(jià)值會(huì)計(jì)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的模式性和范式性革命,是會(huì)計(jì)發(fā)展史上的又一個(gè)里程碑。價(jià)值、現(xiàn)值和公允價(jià)值之間有著深厚的淵源關(guān)系。價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓,價(jià)值增值是管理學(xué)的永恒追求,盡管提供與經(jīng)濟(jì)決策既相關(guān)又可靠的價(jià)值計(jì)量始終是一個(gè)難題,但以計(jì)量為核心和天職、既從屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)又從屬于管理學(xué)的會(huì)計(jì)學(xué)對(duì)此義不容辭,否則會(huì)計(jì)沒有存在的必要。但長(zhǎng)期以來,因會(huì)計(jì)計(jì)量理論方法的落后,世界會(huì)計(jì)模式長(zhǎng)期為面向過去、基于成本計(jì)量的歷史成本會(huì)計(jì)模式。20世紀(jì)90年代以來,基于價(jià)值和現(xiàn)值理念、具有“真實(shí)和公允”本質(zhì)特征的公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)靡世紀(jì)之交,因其能提供更多面向現(xiàn)在、未來、市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的信息,被譽(yù)為“面向21世紀(jì)的計(jì)量模式”和“會(huì)計(jì)發(fā)展史上的又一個(gè)里程碑”。[10]根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和會(huì)計(jì)學(xué)家坎寧(1929)的名著《會(huì)計(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)于價(jià)值計(jì)量方法的獨(dú)創(chuàng)性論述⑥和筆者的分析論證,可以說,公允價(jià)值是價(jià)值的直接計(jì)量(即現(xiàn)值)和間接計(jì)量(歷史或現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和短期可變現(xiàn)凈值)的總稱;公允價(jià)值會(huì)計(jì)代表財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)未來發(fā)展方向,標(biāo)志著會(huì)計(jì)正從成本計(jì)量走向價(jià)值計(jì)量;現(xiàn)值的可靠計(jì)量往往是價(jià)值和公允價(jià)值可靠計(jì)量的關(guān)鍵和難點(diǎn)。具體來說,一方面,由于在任何國(guó)家,活躍市場(chǎng)并不時(shí)時(shí)處處存在,因此現(xiàn)值計(jì)量在總體上成為不可回避的問題;另一方面,由于現(xiàn)值相對(duì)更難計(jì)量,所以純粹的現(xiàn)值會(huì)計(jì)模式難以存在,而現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和短期的可變現(xiàn)凈值(這時(shí)折現(xiàn)的影響不重要)可以是現(xiàn)值的良好替代,因此首選它們,僅當(dāng)不存在同樣或類似資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場(chǎng)上的市價(jià)時(shí)才用現(xiàn)值。筆者認(rèn)為,這些可替代現(xiàn)值的計(jì)量屬性及現(xiàn)值本身就統(tǒng)稱為“公允價(jià)值”。這也就論證解決了公允價(jià)值概念的外延問題,同時(shí)也證明了我國(guó)現(xiàn)行基本準(zhǔn)則中有關(guān)闡述的錯(cuò)誤?？傊?公允價(jià)值是經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值概念的會(huì)計(jì)表達(dá)、是對(duì)能反映會(huì)計(jì)要素本質(zhì)特征的現(xiàn)值概念的體現(xiàn);公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量就是基于價(jià)值和現(xiàn)值的會(huì)計(jì)計(jì)量。[1]筆者(2004)的這個(gè)觀點(diǎn)深刻揭示了公允價(jià)值與價(jià)值和現(xiàn)值的關(guān)系,對(duì)于我們理解公允價(jià)值會(huì)計(jì)中的許多問題都非常關(guān)鍵。在理解這一關(guān)系中,我們始終不要忘記:現(xiàn)值是最能反映各會(huì)計(jì)要素的本質(zhì)特征,它是會(huì)計(jì)計(jì)量的最高目標(biāo),其他各計(jì)量屬性不過是現(xiàn)值在一定條件下的替代;即使公允價(jià)值概念本身,其產(chǎn)生也并不是全新的概念,它只是一個(gè)為運(yùn)用現(xiàn)值計(jì)量屬性而需“動(dòng)用”的眾多替代性計(jì)量屬性的總稱而已!它是現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架最初演繹邏輯的體現(xiàn),是促使會(huì)計(jì)學(xué)資產(chǎn)(按其取得時(shí)所費(fèi)的歷史成本計(jì)價(jià))、會(huì)計(jì)學(xué)收益(按實(shí)現(xiàn)原則和配比原則計(jì)算的收入減費(fèi)用之差⑦)向經(jīng)濟(jì)學(xué)資產(chǎn)(按未來經(jīng)濟(jì)利益即未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)價(jià))和經(jīng)濟(jì)學(xué)收益(某期間凈資產(chǎn)現(xiàn)值的變動(dòng))回歸的基礎(chǔ)。所以,現(xiàn)值在當(dāng)今會(huì)計(jì)環(huán)境中越來越重要;不能離開現(xiàn)值的重要性來談公允價(jià)值的產(chǎn)生,運(yùn)用公允價(jià)值的目的是為了體現(xiàn)現(xiàn)值而非相反;而如上所述,現(xiàn)值是價(jià)值的直接計(jì)量,所以運(yùn)用公允價(jià)值的根本目的是為了計(jì)量?jī)r(jià)值。公允價(jià)值在全球的普及標(biāo)志著會(huì)計(jì)理論已經(jīng)走上了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)“價(jià)值計(jì)量”夢(mèng)想的不歸路。我們?cè)脮r(shí)間和實(shí)踐證明了一條真理:“經(jīng)濟(jì)越發(fā)展,會(huì)計(jì)越重要”;現(xiàn)在,時(shí)間和實(shí)踐將繼續(xù)證明:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展,基于價(jià)值和現(xiàn)值、面向現(xiàn)在、未來、市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的公允價(jià)值會(huì)計(jì)越重要。[1,2]
五、公允價(jià)值審計(jì):任重道遠(yuǎn)、風(fēng)險(xiǎn)近期高遠(yuǎn)期低
(一)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號(hào)———公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》及其應(yīng)用指南的局限性:其內(nèi)容受制于存在重大缺陷的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》及其應(yīng)用指南由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)擬訂、財(cái)政部發(fā)布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則2006》主要是參照國(guó)際審計(jì)與鑒證理事會(huì)(IAASB)的《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》體系制定的。由于IAASB已于2002年7月發(fā)布了《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第545號(hào)———公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》,所以我國(guó)在缺乏單獨(dú)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第××號(hào)———公允價(jià)值計(jì)量》的情況下,居然“超前性地”擁有了“先進(jìn)的”《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號(hào)———公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》(以下簡(jiǎn)稱“第1322號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則”)。但由于第1322號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》及其應(yīng)用指南幾乎同步研制、同步發(fā)布、特別是要求其內(nèi)容不得違背有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其指南的規(guī)定,因此,《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》及其應(yīng)用指南中存在的許多缺陷也直接導(dǎo)致第1322號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南的內(nèi)容存在局限性。[9]作為財(cái)政部和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)特邀的第1322號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南的撰寫者,筆者曾于2006年7月初在北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院由中注協(xié)舉辦的審計(jì)準(zhǔn)則研討班上做了演講,用語言、圖片和文字闡釋了國(guó)際上最新的公允價(jià)值會(huì)計(jì)和審計(jì)的理論方法,但非常遺憾的是,對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則指南本身的限制(要求與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在內(nèi)容和時(shí)間上都要亦步亦趨)使這些最重要和精彩的內(nèi)容(往往超越了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)有規(guī)定)很多都不能被完全體現(xiàn)于第1322號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用指南中,這大大削弱了該準(zhǔn)則及其指南的作用。于是,下述擔(dān)憂不無道理:在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》連公允價(jià)值概念都沒有闡述明確、其計(jì)量和披露規(guī)范非常簡(jiǎn)單分散、相關(guān)的公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則又不許越雷池半步的情況下,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何能有效地進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)?!在公允價(jià)值計(jì)量和披露的兩道關(guān)(會(huì)計(jì)關(guān)和審計(jì)關(guān))都沒有被把好的情況下,誰能保證中國(guó)新會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系的最大亮點(diǎn)不會(huì)倏忽即逝?!誰能保證在中國(guó)會(huì)計(jì)的“第二次革命”大打折扣后、不會(huì)又一次把一切問題歸咎于所謂的“公允價(jià)值”?![5]
(二)公允價(jià)值審計(jì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系
公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)帶給我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的究竟是好消息還是壞消息?與以前相比,注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)總的來說是會(huì)增大還是減小?這是許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師十分關(guān)注的問題。要回答這一問題,需要從公允價(jià)值會(huì)計(jì)的復(fù)雜性、公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論上的優(yōu)越性和公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)方法研究上的不斷突破以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力等方面來綜合分析。如上所述,公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論、方法和應(yīng)用中涉及許多復(fù)雜問題,這些復(fù)雜問題直接導(dǎo)致公允價(jià)值在國(guó)內(nèi)外的普及之路都并非坦途。這些復(fù)雜問題如:公允價(jià)值概念本身疑云重重、以致其定義在國(guó)際上至今仍常變常新;公允價(jià)值計(jì)量方法有時(shí)非常簡(jiǎn)單,但有時(shí)又相當(dāng)復(fù)雜,尤其是當(dāng)市價(jià)不存在、需用未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等計(jì)量技術(shù)或估值模型估計(jì)公允價(jià)值時(shí)。這時(shí),因涉及的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性因素較多,容易引起和誘發(fā)被審計(jì)單位或第三方的錯(cuò)誤和舞弊,導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào),因此,公允價(jià)值計(jì)量的難度和可靠性一直深受關(guān)注并引起爭(zhēng)議;應(yīng)用過程中人的觀念、行為、準(zhǔn)則本身的質(zhì)量等都會(huì)影響公允價(jià)值計(jì)量和披露,等等。這些復(fù)雜性陡然加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(包括重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)),初次應(yīng)用新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或相關(guān)會(huì)計(jì)制度時(shí)更是如此,這些必須引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師的高度重視和積極應(yīng)對(duì)。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所存在的上述系統(tǒng)性缺陷在影響被審計(jì)單位公允價(jià)值計(jì)量和披露的信息質(zhì)量的同時(shí),也會(huì)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公允價(jià)值審計(jì)帶來困惑。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照第1322號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則第十條的規(guī)定,評(píng)價(jià)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表中公允價(jià)值計(jì)量和披露是否符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定時(shí),評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)本身若不明確和統(tǒng)一,就會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)的正確性;當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照該準(zhǔn)則第四十二條和第四十三條的規(guī)定,對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行獨(dú)立估值時(shí),更需要明晰統(tǒng)一的參考指導(dǎo)。顯然,我國(guó)相關(guān)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則的完善之路任重而道遠(yuǎn)。然而,對(duì)于公允價(jià)值審計(jì)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的另一方面,我們也必須認(rèn)識(shí)到,公允價(jià)值會(huì)計(jì)自身理論上的先進(jìn)性和公允價(jià)值會(huì)計(jì)審計(jì)方法研究上的不斷突破,是其迅速普及和不可逆轉(zhuǎn)的根本原因,它們將從根本上減小注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)———這是因?yàn)?基于價(jià)值和現(xiàn)值,面向現(xiàn)在、未來、市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,具有“真實(shí)與公允”本質(zhì)特征的公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息較之歷史成本會(huì)計(jì)下的信息更具相關(guān)性和反映真實(shí)性,從而更有利于維護(hù)公眾利益,而這也正是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)所應(yīng)該追求的立身之本。公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息在最大程度上有利于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代審計(jì)目標(biāo)之一(對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表意見),符合現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念,也有利于消除長(zhǎng)期以來審計(jì)界和司法界之間在“公允表達(dá)”理解上存在的重大分歧。實(shí)證會(huì)計(jì)理論中的計(jì)量觀也認(rèn)為,審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)部分來自由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則所認(rèn)可的會(huì)計(jì)計(jì)量和披露的制度性失真(而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則分別受制于會(huì)計(jì)理論和審計(jì)理論);變革落后的會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,可在一定程度上使審計(jì)人員免于“挨打”,從而減小審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。換言之,公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式下的會(huì)計(jì)理論、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度相對(duì)比較先進(jìn),只要被審計(jì)單位按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告,就有可能從根本上大大降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗和法律敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。而在歷史成本會(huì)計(jì)模式下,這一點(diǎn)卻越來越難以實(shí)現(xiàn),因?yàn)闅v史成本會(huì)計(jì)不符合會(huì)計(jì)環(huán)境的巨大變化,所提供的信息越來越失去相關(guān)性和經(jīng)濟(jì)真實(shí)性(不只是以原始憑證表示的會(huì)計(jì)真實(shí)性)?？傊?公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)是當(dāng)代注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)以職業(yè)懷疑態(tài)度、不得不認(rèn)真學(xué)習(xí)和謹(jǐn)慎從事的一項(xiàng)問題復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)可能很大的鑒證業(yè)務(wù)。至于公允價(jià)值對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響到底如何,取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上述若干方面問題的認(rèn)識(shí)和把握能力。筆者相信,隨著有關(guān)各方對(duì)公允價(jià)值概念及其計(jì)量過程了解的深入,以及我國(guó)有關(guān)準(zhǔn)則的完善,相關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最終將會(huì)減少。
QQQ范文二：企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)問題分析
一、目前企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)中存在的問題分析
(一)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)管理體制不合理，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)有差距
內(nèi)部審計(jì)是以幫助企業(yè)高級(jí)管理層和董事會(huì)成員成功地履行各自職責(zé)為目的的、是企業(yè)自我約束的自律行為?；谖覈?guó)建立內(nèi)部審計(jì)制度的目的，內(nèi)部審計(jì)職業(yè)管理體制實(shí)行“雙軌制”，造成內(nèi)部審計(jì)的地位界定不清。一方面內(nèi)部審計(jì)作為國(guó)家監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況的工具，監(jiān)督企業(yè)最高管理層的管理決策行為，以防止其損害國(guó)家和集體的利益;另一方面又要為最高管理層服務(wù)，起到參謀，助手作用，這種“雙向性服務(wù)”使得內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)相關(guān)無幾，有可能導(dǎo)致最高管理層不重視內(nèi)部審計(jì)工作，而國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)又鞭長(zhǎng)莫及，同時(shí)也使內(nèi)部審計(jì)人員無所適從處于尷尬的境地。
(二)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的相對(duì)獨(dú)立性難以得到保證，內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)組織中的地位較低
內(nèi)部審計(jì)本身不同于外部審計(jì)，其機(jī)構(gòu)組成人員均是來自企業(yè)組織內(nèi)部，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)本身也是企業(yè)整體中的一個(gè)部分，內(nèi)部審計(jì)人員的切身利益與企業(yè)休戚相關(guān)。按規(guī)定企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是在本企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作的，為企業(yè)中的一個(gè)職能部門，其人員配置、職務(wù)升遷、工作地位等都由本企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)決定，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)在組織、工作、經(jīng)濟(jì)等方面都不獨(dú)立。有的企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)設(shè)于總會(huì)計(jì)師的領(lǐng)導(dǎo)之下，或是財(cái)務(wù)和審計(jì)合二為一，或是應(yīng)付完上面的檢查就撤消，審計(jì)組織的獨(dú)立性得不到合理的保證。內(nèi)部審計(jì)在某種意義上對(duì)本企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)來說是形同虛設(shè)。再?gòu)谋O(jiān)督和作用看，有權(quán)力者監(jiān)督無權(quán)力者最為有效，上級(jí)監(jiān)督下級(jí)效果也是顯著的;而同級(jí)之間的監(jiān)督，因權(quán)力相當(dāng)、互相制約、互相抗衡，效果會(huì)大打折扣;而下級(jí)監(jiān)督上級(jí)，可能是正面效力無幾，負(fù)面效應(yīng)隨之而來。
(三)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)人員配備單一化，審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置方式簡(jiǎn)單
企業(yè)內(nèi)部審計(jì)組織中的工作人員都是會(huì)計(jì)出身，他們中有正規(guī)學(xué)歷并經(jīng)過相應(yīng)工作實(shí)踐的人很少，大多數(shù)是在舊的財(cái)會(huì)制度下通過多年的會(huì)計(jì)工作實(shí)踐，通過職稱崗位培訓(xùn)出來的。他們具有會(huì)計(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)加工對(duì)外會(huì)計(jì)報(bào)表的工作駕輕就熟，但是對(duì)企業(yè)自身很需要運(yùn)用的管理會(huì)計(jì)以及控制理論與實(shí)踐、風(fēng)險(xiǎn)管理、經(jīng)濟(jì)預(yù)警等方面，還是顯得不夠，其知識(shí)結(jié)構(gòu)與企業(yè)發(fā)展的需要相距甚遠(yuǎn)。企業(yè)在審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置上忽視其獨(dú)立性、專職性、有效性和權(quán)威性等一般原則，對(duì)企業(yè)自身的特點(diǎn)及控制管理上的實(shí)際需要考慮粗略，缺乏對(duì)不同專業(yè)人才的合理搭配，簡(jiǎn)單地發(fā)個(gè)文件，組成一個(gè)審計(jì)處或?qū)徲?jì)科，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)就算建立了，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置較為隨意。許多企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)了又并，并了又設(shè)，審計(jì)人員很不穩(wěn)定。
(四)審計(jì)觀念、審計(jì)方式落后，硬件、軟件投入嚴(yán)重不足
在越來越多的企業(yè)步入會(huì)計(jì)電算化的今天，計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息技術(shù)的深入發(fā)展及其在企業(yè)的廣泛應(yīng)用，傳統(tǒng)意義上的會(huì)計(jì)記錄、會(huì)計(jì)臺(tái)賬、會(huì)計(jì)報(bào)表以及整個(gè)財(cái)務(wù)運(yùn)作過程逐步實(shí)現(xiàn)無紙化，公司管理方式也因計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的應(yīng)用而發(fā)生深刻的變革。而企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)還依然停留在經(jīng)驗(yàn)估計(jì)、手工操作階段，審計(jì)經(jīng)費(fèi)極其有限，相關(guān)信息不通暢。審計(jì)人員的工作視線一般只是放在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事后，平日主要是進(jìn)行查錯(cuò)防弊的財(cái)務(wù)收支審計(jì)，審計(jì)損益表等會(huì)計(jì)報(bào)表，審計(jì)范圍是過去歷史的財(cái)務(wù)記錄，檢查評(píng)價(jià)的是過去的利潤(rùn)或虧損，而內(nèi)部審計(jì)的重心———企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)幾乎沒有涉及。即使在一些企業(yè)有類似內(nèi)部審計(jì)的工作，也做得過于形式化，粗略化，內(nèi)部審計(jì)部門與企業(yè)其他職能部門看上去是相互獨(dú)立，沒有多少聯(lián)系的，審計(jì)人員工作中也很少顧及企業(yè)控制管理以及其他部門的需要。
二、企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在問題的對(duì)策
(一)確立內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中的地位，要使其貼近管理控制業(yè)務(wù)的需要
要確立內(nèi)部審計(jì)的地位，構(gòu)建適合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的內(nèi)部審計(jì)模式，首先，必須明確樹立現(xiàn)代管理觀念。因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)制度的確立，對(duì)企業(yè)管理體制提出了新的要求，其中重要的一點(diǎn)是要求企業(yè)健全自我約束、自我監(jiān)控機(jī)制，以適應(yīng)企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)實(shí)，從而有效保護(hù)所有者權(quán)益。其次，要不斷提高企業(yè)家的綜合素質(zhì)。充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)管理中的重要作用，重塑內(nèi)部審計(jì)的地位，歸根到底還要依靠高素質(zhì)的企業(yè)家來實(shí)施。所以在提高對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)，明確內(nèi)部審計(jì)相關(guān)問題上，必須有高素質(zhì)的企業(yè)家。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)企業(yè)、管理企業(yè)畢竟得依靠企業(yè)家。完善管理、提高效益是經(jīng)營(yíng)企業(yè)的最終目標(biāo)，而高效的管理必然要有內(nèi)部審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)和管理控制二者之間的關(guān)系也是影響內(nèi)部審計(jì)地位的一個(gè)因素，許多組織者就是不分內(nèi)部審計(jì)和管理控制的職能，從而將內(nèi)部審計(jì)置于一個(gè)無法發(fā)揮作用的地位，使內(nèi)部審計(jì)完全喪失了自己的獨(dú)有特征，失去了效用。
(二)不斷做好企業(yè)內(nèi)部控制的建立與健全，為審計(jì)監(jiān)督創(chuàng)造良好的內(nèi)部條件
內(nèi)部控制是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度的重要部門，它是為企業(yè)特定目的提供合理的保證而建立的一系列政策和程序的有機(jī)總體，內(nèi)部控制職能包括企業(yè)管理當(dāng)局用來授權(quán)與指揮企業(yè)供應(yīng)、銷售、生產(chǎn)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各種方式。包括核算、審查、分析各種信息資料及報(bào)告的程序及步驟;包括對(duì)企業(yè)活動(dòng)進(jìn)行的綜合計(jì)劃，控制和評(píng)價(jià)而制定或設(shè)置的各種規(guī)章制度。因此，內(nèi)部控制貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的各個(gè)方面，只要存在企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)管理，就需要有相應(yīng)的內(nèi)部控制。內(nèi)部控制隨著內(nèi)外環(huán)境而變化，不斷改進(jìn)優(yōu)化，以達(dá)到企業(yè)內(nèi)部部門及企業(yè)總體提供的數(shù)據(jù)可靠，保護(hù)各項(xiàng)資產(chǎn)及記錄的安全，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)效率提高，鼓勵(lì)遵守既定的政策，遵守有關(guān)部門的法規(guī)等目的。因?yàn)槠髽I(yè)實(shí)體的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和范圍變得愈來愈加復(fù)雜和廣泛的候時(shí)，企業(yè)管理當(dāng)局必須依靠大量的報(bào)告和分析才能有效地控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)中包含的檢查復(fù)核，能防止人為造成的損失，并降低錯(cuò)誤與舞弊發(fā)生的可能性。內(nèi)部審計(jì)人員不依賴企業(yè)內(nèi)部控制就很難在經(jīng)費(fèi)有限，時(shí)間精力有限的情況下對(duì)眾多的內(nèi)部審計(jì)對(duì)象進(jìn)行審計(jì)。
(三)進(jìn)行常規(guī)性的經(jīng)營(yíng)審計(jì)和經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，定期和不定期地對(duì)部門負(fù)責(zé)人或其他相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)
有計(jì)劃地對(duì)企業(yè)進(jìn)行全面的財(cái)務(wù)審計(jì)、清理核實(shí)企業(yè)資產(chǎn)總額，特別是對(duì)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的部門，如分公司的成本費(fèi)用、收人、利潤(rùn)的真實(shí)性進(jìn)行審計(jì)，常在企業(yè)不同地點(diǎn)放置的資產(chǎn)的安全性、保值性和增值性，評(píng)價(jià)部門對(duì)總公司全面預(yù)算的執(zhí)行情況、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)的合法性、合規(guī)性、合理性等。遇到重要的違紀(jì)違規(guī)事件，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度與否，立專案審計(jì)。對(duì)重點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)和部門，如采購(gòu)、銷售、運(yùn)輸、庫(kù)存管理等根據(jù)企業(yè)預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)、管理規(guī)章及市場(chǎng)物價(jià)行情等進(jìn)行經(jīng)營(yíng)審計(jì)，審查經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效益性、效果性。對(duì)企業(yè)所屬分公司和獨(dú)立核算經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)的，進(jìn)行干部任職期間的重點(diǎn)審計(jì)、定期審計(jì)和責(zé)任到期全面審計(jì)。將平時(shí)經(jīng)營(yíng)審計(jì)、責(zé)任審計(jì)與企業(yè)對(duì)部門的業(yè)績(jī)考評(píng)相聯(lián)系，建立分類的、連續(xù)完整的審計(jì)工作檔案，并妥善保管以確保審計(jì)工作必需的保密性。充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)確、具體、及時(shí)、全面的優(yōu)勢(shì)，并根據(jù)具體環(huán)境的變化，創(chuàng)新審計(jì)操作，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、責(zé)任履行的過程控制。
(四)建立合理的內(nèi)部審計(jì)職業(yè)管理體制，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)化
在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)成分多元化，內(nèi)部審計(jì)職業(yè)管理體制也應(yīng)與此相適應(yīng)?？梢詫W(xué)習(xí)民間審計(jì)，把行政型管理變?yōu)樾袠I(yè)性自律管理，成立內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì);國(guó)家機(jī)關(guān)不直接指導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)，而應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督，避免內(nèi)部審計(jì)的多頭管理。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)也可以象會(huì)計(jì)師事務(wù)所那樣，要求具備一定條件，取得資格證書，并經(jīng)注冊(cè)登記后方可允許執(zhí)業(yè)的專門人員來進(jìn)行工作，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的職業(yè)化，這樣無形中也提高了內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)和技能。
會(huì)計(jì)與審計(jì)的論文相關(guān)文章：