企業(yè)戰(zhàn)略的論文例文
企業(yè)戰(zhàn)略的論文例文
隨著技術(shù)競(jìng)爭的加速和全球化的發(fā)展,企業(yè)面臨著更加復(fù)雜和更廣范圍的競(jìng)爭領(lǐng)域,企業(yè)戰(zhàn)略的重要性越來越重要。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略的論文例文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
企業(yè)戰(zhàn)略的論文例文篇1
試論企業(yè)戰(zhàn)略管理的基礎(chǔ)觀
摘要：本文首先提出制度理論來解釋企業(yè)戰(zhàn)略管理的過程問題，接著討論了在戰(zhàn)略研究領(lǐng)域內(nèi)有重大影響的組織社會(huì)學(xué)制度理論，并綜述了三個(gè)重要的研究主題，即制度的三個(gè)維度、同構(gòu)化、合法性。然后通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的分析，總結(jié)了組織社會(huì)學(xué)制度理論的主要研究方法，最后提出了未來的研究方向。
關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略管理 制度理論 同構(gòu) 合法性
問題提出
對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略研究者來說，對(duì)制度的關(guān)注由來已久。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)交易的主體，因此其戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略實(shí)施不可避免地受到所處的外部制度環(huán)境影響。隨著20世紀(jì)80年代新制度主義思潮的興起，企業(yè)戰(zhàn)略學(xué)者開始越來越多地注意制度因素在企業(yè)制定和實(shí)施戰(zhàn)略中所扮演的角色。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論率先進(jìn)入企業(yè)戰(zhàn)略研究領(lǐng)域，而且迅速成為主流理論。其中，以交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)(TransactionCostEconomics)的影響最大。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，制度被視為資源配置的體系(Williamson，1975，1985)。這種資源配置的體系可以分為市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)組織兩種制度形式。不同制度對(duì)資源配置的成本也不同，一種制度替代另外一種制度的分界點(diǎn)在于交易成本相等。當(dāng)某種制度(如市場(chǎng))的交易成本低于另外一種制度(如市場(chǎng))的時(shí)候，效率高的交易制度(市場(chǎng))會(huì)取代效率低的制度(企業(yè))論文。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的研究影響深遠(yuǎn)。例如，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“制造”還是“購買”(MakeorBuy)的戰(zhàn)略選擇的深刻指導(dǎo)意義。著名新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家Williamson的著作中對(duì)諸如垂直整合(VerticalIntegration)、多元化(Diversification)以及多事業(yè)部組織結(jié)構(gòu)(MultidivisionalStructure)等重大企業(yè)戰(zhàn)略問題都有精辟的分析。如今，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然是企業(yè)戰(zhàn)略理論的主要支柱之一(Wright，F(xiàn)ilatotchev，Hoskisson&Peng，2005)。而系統(tǒng)地建立“以制度為基礎(chǔ)”的企業(yè)戰(zhàn)略理論始于彭維剛(M.W.Peng)，1997年，Peng在AMR雜志上與Heath合作建立了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)企業(yè)增長戰(zhàn)略的理論分析框架(Peng&Heath，1997)。2003年，Peng在AMR發(fā)表了InstitutionalTransitionsandStrategicChoices一文，給出轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)戰(zhàn)略管理選擇的一般理論模型(Peng，2003)。制度理論真正在企業(yè)戰(zhàn)略研究領(lǐng)域取得突破性發(fā)展的一年是2000年，這一年AcademyofManagementJournal(AMJ)出版了由Hoskisson，Eden，Lau&Wright四人主編的題為《新興經(jīng)濟(jì)中的戰(zhàn)略》(StrategyinEmergingEconomics)的特刊，將制度理論、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和資源為基礎(chǔ)的理論并列為戰(zhàn)略管理的三大支柱理論。
本文將從制度理論入手，利用制度基礎(chǔ)觀分析研究企業(yè)戰(zhàn)略管理的視角和維度，以及這些研究所采用的變量設(shè)置和測(cè)量的方法，并指出未來的研究方向。
組織社會(huì)學(xué)制度理論的研究視角
諾思在其1990年的開創(chuàng)性著作《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》中指出：“制度包括人類設(shè)計(jì)出來的用以型塑人們相互交往的所有約束”。他認(rèn)為，約束包含了正式與非正式兩種形式的約束。正式約束是指成文的法律、規(guī)定;而非正式的約束則是由習(xí)俗、傳統(tǒng)和習(xí)慣形成的行為準(zhǔn)則和框架。在1993年的著作中，諾思對(duì)制度做出了更為具體的解釋，認(rèn)為制度應(yīng)由三個(gè)基本部分構(gòu)成，即正式的規(guī)則、非正式的約束(行為規(guī)范、管理和自我限定的形式準(zhǔn)則)以及上述兩者的實(shí)施特征(EnforcementCharacteristics)。諾思對(duì)“制度”給予了更廣泛的定義，使之更適合企業(yè)戰(zhàn)略管理的研究。
目前企業(yè)戰(zhàn)略學(xué)者借鑒的社會(huì)學(xué)制度理論主要來自組織社會(huì)學(xué)。其對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略研究的貢獻(xiàn)主要來自于三個(gè)方面，即明確劃分為制度的三個(gè)維度，解釋同構(gòu)化現(xiàn)象及提出合法性概念。
(一)制度的三個(gè)維度
諾思將制度定義為規(guī)則。這個(gè)定義范圍廣泛，避免了過于局限在某一功能(如市場(chǎng))體系的缺點(diǎn)。組織社會(huì)學(xué)者對(duì)制度的界定要比諾思的更寬泛，制度不僅包括法律、規(guī)則程序、規(guī)范、傳統(tǒng)和習(xí)俗，而且還“包括為人的行動(dòng)提供‘意義框架’的象征系統(tǒng)、認(rèn)知模式和道德模板等”(Hall&Taylor，1996)。但是，這樣過于廣泛的定義也存在缺點(diǎn)：“制度”的邊界變得非常模糊，不利于設(shè)計(jì)相應(yīng)的研究變量開展實(shí)證研究。
Scott(1995)在綜合不同學(xué)科對(duì)制度的定義的基礎(chǔ)上，提出了制度三系統(tǒng)的理論模型，即管制制度、規(guī)范制度與認(rèn)知制度。目前這個(gè)體系已經(jīng)成為企業(yè)戰(zhàn)略研究工作者觀察和測(cè)量制度變量的基準(zhǔn)模版。
管制制度來源于法律、政策、規(guī)定等具有法律權(quán)威或者法律權(quán)威類似的組織(如國家、政府)所頒布的各種細(xì)則。管制制度通過獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰來制約行為，因而是屬于具有器具性質(zhì)的制度系統(tǒng)。管制行動(dòng)由專門強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)施，如警察和法庭。不過，管制有時(shí)候也表現(xiàn)為非正式形式，如表揚(yáng)、警告、羞辱等。
規(guī)范制度屬于社會(huì)責(zé)任(SocialObligation)的范疇。雖然規(guī)范制度也包含了一系列類似規(guī)則、規(guī)定、準(zhǔn)則和行為標(biāo)準(zhǔn)等元素，不過它與管制制度那種強(qiáng)制性措施不同。前者更多地是建立在共享的價(jià)值觀(Values)和社會(huì)規(guī)范(Norms)的平臺(tái)上，帶有很強(qiáng)烈的“道德”權(quán)威色彩。在道德操守要求很高的行業(yè)或者組織，如醫(yī)療、法律服務(wù)、會(huì)計(jì)/審計(jì)、金融等，這種規(guī)范的壓力更大。規(guī)范可以通過證書、認(rèn)證等人為機(jī)制的擴(kuò)散，使處于同一制度環(huán)境下的組織更為相似。
認(rèn)知制度屬于個(gè)體或者集體對(duì)外部真實(shí)世界的認(rèn)識(shí)和理解，并在內(nèi)心“不證自明”(Taken-for-granted)地接收建立在這種認(rèn)識(shí)和理解基礎(chǔ)上的某種描述、比喻、象征或者符號(hào)系統(tǒng)(SymbolicSystem)。認(rèn)知是一種自覺自愿的、不用證明(也無法證明)的心理活動(dòng)，是外部世界在行動(dòng)者內(nèi)心的表象反映。認(rèn)知系統(tǒng)的建立主要依靠學(xué)習(xí)和模仿(Mimetic)，表現(xiàn)為對(duì)某種概念、教義、說教、意識(shí)、神話或者符號(hào)的認(rèn)同。
Scott提出的制度三系統(tǒng)的模型意義非比尋常。首先，這三個(gè)制度系統(tǒng)的框架跨越了學(xué)科界限，涵蓋了幾乎人類社會(huì)所有的制度要素。從學(xué)科規(guī)范上看，Scott使得制度理論超越了傳統(tǒng)理論的局限性，對(duì)制度來源、層面和約束機(jī)制進(jìn)行了細(xì)化。這就使得研究者可以根據(jù)具體制度系統(tǒng)的特征，來觀察制度對(duì)個(gè)體/集體的約束，推導(dǎo)出相應(yīng)的理論假設(shè)。這就是Scott這三個(gè)系統(tǒng)為企業(yè)戰(zhàn)略管理研究者廣泛采用的原因，也是制度理論比其他理論(如交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論)或者方法(如跨文化比較)更具有明顯優(yōu)勢(shì)的緣故。其次，制度不再僅僅表現(xiàn)為一種外部的約束，而且是可以由內(nèi)部產(chǎn)生的。這就是說，制度不僅是顯性的、有組織的、可見的，也可以是隱性的、自發(fā)的和有意義的。如果管制制度和規(guī)范制度仍然或多或少標(biāo)示著外部約束的特征(如政府和法律的強(qiáng)制力量或者行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)可標(biāo)志)，那么認(rèn)知制度則更多的是發(fā)自內(nèi)心的或者內(nèi)化的，是自覺自愿的、不問“是非”的。從這一點(diǎn)上來講，認(rèn)知制度的提出比講習(xí)俗更有意義，因?yàn)榘l(fā)自內(nèi)心的意愿本身就是制度的原始來源。這三個(gè)制度維度的框架說明了制度本身的復(fù)雜性與歷史的“沉積”特點(diǎn)。這三個(gè)維度不僅表現(xiàn)為不同的層面相互之間有時(shí)可以一致，有時(shí)也可以相互矛盾。這三個(gè)維度不僅可以看作是國家與行業(yè)等宏觀制度的構(gòu)成，也可以作為分析企業(yè)組織這種微觀制度的系統(tǒng)元素。因此，Scott的三個(gè)維度分析框架不僅可以指導(dǎo)宏觀制度變遷等外部環(huán)境研究，也可以用來作為戰(zhàn)略與制度互動(dòng)和企業(yè)戰(zhàn)略重組等設(shè)計(jì)企業(yè)層面的分析工具。
(二)同構(gòu)(Isomorphism)
人們建立和維持制度的最終目的是要使個(gè)體/集體之間的互動(dòng)有規(guī)則可循，從而提高活動(dòng)的穩(wěn)定性和預(yù)測(cè)行動(dòng)的結(jié)果。但是，制度施加約束力量的后果是什么呢?組織社會(huì)學(xué)理論提供了其獨(dú)特的解釋，即制度產(chǎn)生同構(gòu)化。
同構(gòu)(同質(zhì)或同型)是指組織的結(jié)構(gòu)、過程、身份和標(biāo)識(shí)等核心特質(zhì)與種群(Population)內(nèi)其他成員組織呈現(xiàn)相似狀態(tài)(Deephouse，1996;DiMaggio&Powell，1983)。組織趨向同構(gòu)的過程本質(zhì)上就是制度化，而同構(gòu)是制度化的結(jié)果和表現(xiàn)。
DiMaggio與Powell在1983年發(fā)表在AmericanSociologicalReview上的文章可以稱作組織社會(huì)學(xué)制度理論關(guān)于同構(gòu)化的經(jīng)典文獻(xiàn)。他們從韋伯《新教理論與資本主義精神》這部里程碑式著作中有關(guān)資本主義社會(huì)組織將會(huì)由于追求效率驅(qū)動(dòng)而使得“理性秩序”(RationalistOrder)成為禁錮人類的“鐵籠”(IronCage)這一概念入手，探討當(dāng)今導(dǎo)致組織官僚化的動(dòng)力是否發(fā)生了變化。在分析了由于制度約束導(dǎo)致同構(gòu)化的基礎(chǔ)上，他們指出了三種制度同構(gòu)化，即強(qiáng)制型同構(gòu)化(CoerciveIsomorphism)、模仿學(xué)習(xí)型同構(gòu)化(MimeticIsomorphism)和規(guī)范型同構(gòu)化(NormativeIsomorphism)。
強(qiáng)制型同構(gòu)化來自于組織所依賴的其他組織或者組織所在社會(huì)的文化期望強(qiáng)加在其上的正式或者非正式壓力。這種壓力可以來自強(qiáng)力、說服或者邀請(qǐng)。最典型的強(qiáng)制力量是法律或者政府的約束。強(qiáng)制型同構(gòu)壓力也可以來自于所要實(shí)施的某種規(guī)則。
模仿學(xué)習(xí)型同構(gòu)化與強(qiáng)制型不同。即針對(duì)難以理解的技術(shù)、目標(biāo)不清晰或者環(huán)境符號(hào)不確定性造成的問題，組織可以學(xué)習(xí)或者模仿其他組織的解決方案。組織也可以學(xué)習(xí)舊組織或者以其他組織為模型，有意或者無意地進(jìn)行學(xué)習(xí)或模仿。一般來講，組織雖然都在尋找多樣性，試圖差異化，但是由于現(xiàn)實(shí)中只有少量的變量可供選擇，結(jié)果使得各個(gè)組織在結(jié)構(gòu)或者形態(tài)上趨于相似。
規(guī)范型同構(gòu)化主要指專業(yè)規(guī)范或者專業(yè)化導(dǎo)致的組織趨同。DiMaggio與Powell特別指出兩種規(guī)范型同構(gòu)的來源，即正式的教育制度和專業(yè)網(wǎng)絡(luò)(ProfessionalNetworks)跨組織擴(kuò)展。教育和專業(yè)網(wǎng)絡(luò)使得某種模型、思想或者技能以更快的速度在組織間擴(kuò)散。人事篩選(FilteringofPersonnel)也是形成規(guī)范同構(gòu)化的機(jī)制。很多組織從同業(yè)或者具有相同背景、經(jīng)驗(yàn)和技能的人員中挑選管理者或者雇員。這種做法也會(huì)使越來越多的組織采取同樣的或者類似的規(guī)則、結(jié)構(gòu)和控制手段等。
同構(gòu)化概念對(duì)建立在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性自由選擇”假設(shè)的傳統(tǒng)企業(yè)戰(zhàn)略模型是一個(gè)挑戰(zhàn)。企業(yè)戰(zhàn)略不再是某種“理性自由”的選擇，而是企業(yè)受制于外部要求/期望或者刻意模仿成功模式的必然結(jié)果。由于同構(gòu)化現(xiàn)象是可以觀察的，很多企業(yè)戰(zhàn)略研究者參照這個(gè)體系建立自己的研究模型。
(三)合法性(Legitimacy)
合法性，也譯為正統(tǒng)性、正確性、合理性或者正當(dāng)性。社會(huì)學(xué)和政治學(xué)對(duì)合法性的定義很多。由于本文關(guān)注的是企業(yè)組織層面的戰(zhàn)略問題，這里只引述Suchman(1995)關(guān)于組織合法性的定義。他認(rèn)為，“合法性是指，在一個(gè)由規(guī)范、價(jià)值、信念和定義組成的某些社會(huì)構(gòu)建體系中，認(rèn)定一個(gè)實(shí)體的行為是預(yù)期的、恰當(dāng)?shù)幕蛘呤呛线m的等一般性的感知和假定”(Suchman，1995)。這個(gè)定義也被企業(yè)戰(zhàn)略研究學(xué)者廣泛引用。
合法性是組織社會(huì)學(xué)制度理論中最核心的概念，也是該理論的核心價(jià)值所在。這并不是說其他社會(huì)科學(xué)理論缺少合法性假設(shè)。不過，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一般不討論合法性問題，而是將合法性作為制度背景對(duì)待。合法性對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略之所以非常重要，是因?yàn)槠髽I(yè)的戰(zhàn)略決策和行動(dòng)以及戰(zhàn)略產(chǎn)生的結(jié)果必須要從其所處的運(yùn)營環(huán)境以及所依靠的其他組織那里獲得認(rèn)可和支持。沒有這種認(rèn)可，該組織無法獲得維持基本運(yùn)營的關(guān)鍵資源。因此，獲取合法性是組織生存和發(fā)展的必要條件。
組織社會(huì)學(xué)制度理論認(rèn)為，組織是在一個(gè)多重和多層次的環(huán)境中運(yùn)營。其合法性來源和形式也是多重的，而不是單一的。組織必須滿足來自不同體系和權(quán)威的不同要求與期望。不過，某種合法性要求也許會(huì)與另外一種合法性要求相互沖突，而且不同制度權(quán)威對(duì)組織的合法性要求內(nèi)容與強(qiáng)度也不同，面對(duì)外部合法性要求，組織只能以犧牲部分績效為代價(jià)，換取必要的合法性認(rèn)同(Dimaggio&Powell，1983;Meyer&Rowan，1977;Zucher，1987)。
組織社會(huì)學(xué)制度理論關(guān)于合法性的來源、形式與合法性機(jī)制等問題的討論很多(周雪光，2003;郭毅等，2006)。組織社會(huì)學(xué)者不僅建立了制度要素與組織之間關(guān)系的概念和模型，而且也試圖應(yīng)用相關(guān)的概念分析制度對(duì)組織結(jié)構(gòu)、程度和決策行為的影響。其中，不乏分析制度與企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)系的研究文獻(xiàn)。例如，Dimaggio和Powell編著的《組織分析中的新制度主義》中收錄了Fligstein研究美國大企業(yè)在1971-1979年趨同多元化戰(zhàn)略的研究成果(Fligstein，1991)，Biggart，Hamilton，Orru等(1997)以及Whitley等人對(duì)東亞企業(yè)組織和企業(yè)戰(zhàn)略的研究(1987，1990，1994，2000)。
綜上，以制度理論為框架研究企業(yè)戰(zhàn)略問題越來越成為一個(gè)熱點(diǎn)。一方面，制度理論對(duì)原有的企業(yè)戰(zhàn)略問題提供了新的視角和分析框架，豐富了企業(yè)戰(zhàn)略理論。例如，Dacin，Oliver&Roy(2007)以制度理論的合法性模型建立了合資企業(yè)的戰(zhàn)略選擇模型。另一方面，企業(yè)戰(zhàn)略學(xué)者將制度理論轉(zhuǎn)化為對(duì)組織層面的分析，提出了新的研究課題，如對(duì)企業(yè)集團(tuán)(BusinessGroup)戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)和組織內(nèi)部合法性要求的研究。
制度理論視角的研究方法
在對(duì)以制度理論來分析企業(yè)戰(zhàn)略管理的研究視角進(jìn)行回顧后，本文將對(duì)以制度理論為主要分析框架的企業(yè)戰(zhàn)略管理研究方法做簡要分析，總結(jié)出一些以制度理論為基礎(chǔ)進(jìn)行企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)證研究方法的特點(diǎn)。但是需要指出一點(diǎn)的是，本文所說的制度理論并不包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的新制度理論，而專指組織社會(huì)學(xué)提出的制度理論框架(Scott，1995)。
文章選擇了2000年后在AcademyofManagementJournal，JournalofInternationalBusinessStudies，JournalofManagementStudies，OrganizationScience和StrategicManagementJournal這五份國際一流管理學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的文獻(xiàn)。為了盡量涵蓋全面和多樣的內(nèi)容與方法，在題材選擇上，本文試圖平衡單一制度下企業(yè)戰(zhàn)略行為與跨制度比較研究等不同內(nèi)容;在研究方法上，除了定量研究方法之外，還試圖介紹其他研究方法，例如，時(shí)間坐標(biāo)的縱向歷史分析方法和案例研究等，從而使學(xué)者能夠了解這一領(lǐng)域內(nèi)研究方法的多樣性。在此基礎(chǔ)上，選擇了十篇文章作為本文的核心文獻(xiàn)，主要的研究主題是：東道國制度發(fā)展與外資投資單位的績效(Chen，Isobe&Makino，2008);國家制度對(duì)外資選擇投資股權(quán)形式的影響(Chen&Makino，2007);跨國公司(Child&Tsai，2005);合法性與外資企業(yè)進(jìn)入(Kuilman&Li，2008);組織變革與國家環(huán)境的關(guān)系(Lau&Ngo，2001);東道國社區(qū)合法性與外資進(jìn)入(Li，Yang&Yue，2007);東道國制度對(duì)跨國公司投資單位的績效影響(MakinoIsobe&Chan，2004);東道國的制度環(huán)境對(duì)跨國公司選擇進(jìn)入戰(zhàn)略的影響(Meyer，Estrin，Bhaumik&Peng，2008);轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下外部董事對(duì)企業(yè)績效的影響(Peng，2004);東道國制度系統(tǒng)對(duì)跨國公司選擇合資或全資單位戰(zhàn)略的影響(Yin&Makino，2002)。文章強(qiáng)調(diào)有關(guān)制度要素的變量設(shè)置與測(cè)量。制度本身是一個(gè)多層次的體系。例如，在宏觀層面，國家制度可以分解為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)等子系統(tǒng)。對(duì)這些制度的測(cè)量超出一般的企業(yè)戰(zhàn)略研究的范疇。但是，分析制度對(duì)戰(zhàn)略的影響又要求將制度變量帶入假設(shè)模型中檢驗(yàn)。從上面提到的十篇文獻(xiàn)可以看出研究者主要通過四種方法來解決這個(gè)問題。
第一種方法是引入來自權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)國家經(jīng)濟(jì)或者文化的評(píng)價(jià)指標(biāo)作為制度變量，如Chen，Isobe&Makino(2008);Chen&Makino(2007);Meyer，Estrin，Bhaumik&Peng(2008)和Yin&Makino(2002)。這種方法比較適合跨制度比較研究，或者來自同一制度的企業(yè)進(jìn)入其他制度環(huán)境的戰(zhàn)略行為研究。
第二種方法是選擇制度作為背景環(huán)境，不直接測(cè)量制度，而是通過顯示樣本在行為、結(jié)構(gòu)或者結(jié)果方面的差異說明制度的差異，如Lau&Ngo(2001)。這種方法將制度作為常量，因此很適合研究同一制度背景下具有不同內(nèi)部要素組合的企業(yè)戰(zhàn)略行為。http://www.gwyoo.com
第三種方法是歷史分析法，如Kuilman&Li(2008)以及Li，Yang&Yue(2007)。這種方法也是將制度作為背景，但是以時(shí)間跨度為基準(zhǔn)研究樣本的長期演變，由此說明制度要素對(duì)企業(yè)的影響。這種方法適合研究企業(yè)演變，以及研究不同時(shí)間段企業(yè)戰(zhàn)略變化的具體形態(tài)。
第四種方法是采用多種分析手段。除了Child&Tsai(2005)使用案例研究方法之外，其他九篇核心文獻(xiàn)都使用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，建立多個(gè)模型，驗(yàn)證相關(guān)假設(shè)。這樣的分析方法使研究結(jié)論具有科學(xué)性。
未來的研究方向
通過以上對(duì)制度基礎(chǔ)觀的企業(yè)戰(zhàn)略管理相關(guān)文獻(xiàn)的回顧，本文理順了企業(yè)戰(zhàn)略管理的制度基礎(chǔ)觀的研究熱點(diǎn)，以及所采用的相關(guān)變量設(shè)置和測(cè)量的方法。然而，仍然需要進(jìn)一步弄清楚“制度到底包含什么”及“怎樣使用恰當(dāng)?shù)姆椒y(cè)量制度”?？梢詮牟煌姆较騺硭伎既绾螌⒅贫茸鳛檠芯恳貛胙芯吭O(shè)計(jì)中。
第一種方法是將制度作為一個(gè)背景對(duì)待，這種研究檢驗(yàn)制度怎么影響企業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)行為，一方面可以對(duì)比不同制度背景對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響，另一方面也可以將制度背景看作是調(diào)節(jié)變量。
第二種方法是將制度作為成因看待。這種設(shè)計(jì)假設(shè)某些制度因素會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生某種行為。這種方法可以用來研究某一制度對(duì)企業(yè)的影響，同時(shí)也可以對(duì)比同一制度對(duì)不同類型企業(yè)影響的大小。
第三種方法是研究制度化問題，也就是研究制度如何轉(zhuǎn)變?？梢栽O(shè)A代表以前的制度，B代表現(xiàn)在的制度。這種研究重點(diǎn)是，A如何轉(zhuǎn)變?yōu)锽，以及過程是如何發(fā)生的。由此引申，也可以研究不同時(shí)期的制度怎樣影響企業(yè)行為，即A如何影響企業(yè)行為，B又如何影響企業(yè)行為等。
第四種方法是結(jié)合其他理論的問題。即如何利用不同理論框架分析同一問題。原則上，采用多種理論作為研究設(shè)計(jì)是最理想的。但怎樣在這些理論模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型才是最重要的，這一點(diǎn)需要學(xué)者們繼續(xù)探索和研究。
參考文獻(xiàn)：
1.張永宏.組織社會(huì)學(xué)的新制度主義學(xué)派[M].世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2007
2.Meyer,JohnW.&BrianRowan.1977.Institutionalizedorganizations:Formalstructureasmythandceremony.AmericanJournalofSociology,83
3.DiMaggio,PaulJ.,&WalterW.Powell.Theironcagerevisited:Institutionalisomorphismandcollectiverationalityinorganizationalfields.AmericanSociologicalReview,1983,48
4.PamelaR.HaunschildandAnneS.Miner.InterorganizationalImitation:TheeffectsofOutcomeSalienceandUncertainty.AdministrationScienceQuarterly.1997,42(3)
5.Agarwal,S.Socio-culturaldistanceandthechoiceintventures:Acontingencyperspective.Marketing,1994.2(2)
企業(yè)戰(zhàn)略的論文例文篇2
淺議環(huán)境與企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)系
[摘要]企業(yè)戰(zhàn)略思想的發(fā)展史在某種程度上可以看作是企業(yè)與環(huán)境關(guān)系變化的歷史。本文將重點(diǎn)回顧環(huán)境與企業(yè)戰(zhàn)略存在三種關(guān)系，即環(huán)境決定企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)環(huán)境存在影響、環(huán)境和企業(yè)戰(zhàn)略協(xié)同演進(jìn)。
[關(guān)鍵詞]戰(zhàn)略環(huán)境關(guān)系綜述
一、引言
企業(yè)的戰(zhàn)略環(huán)境一直是影響企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者決策的重要因素。Chandler(1962)指出環(huán)境、戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)，認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)適應(yīng)環(huán)境變化滿足市場(chǎng)需要，而組織結(jié)構(gòu)又必須適應(yīng)企業(yè)戰(zhàn)略的要求。Ansoff(1965)認(rèn)為企業(yè)的戰(zhàn)略出發(fā)點(diǎn)是追求自身的生存和發(fā)展，戰(zhàn)略行為是對(duì)其環(huán)境的適應(yīng)過程以及由此而導(dǎo)致的企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)化過程。趙錫斌(2004)認(rèn)為：“企業(yè)內(nèi)部環(huán)境與外部環(huán)境之間、企業(yè)環(huán)境各構(gòu)成要素之間以及企業(yè)與環(huán)境之間、是一種相互依存、相互影響的動(dòng)態(tài)、互動(dòng)的關(guān)系。”由此可見，企業(yè)戰(zhàn)略和環(huán)境之間存在著雙向復(fù)雜的協(xié)同演進(jìn)關(guān)系。
二、環(huán)境對(duì)戰(zhàn)略的影響
企業(yè)的宏觀環(huán)境是指對(duì)所有企業(yè)的經(jīng)營管理活動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生影響的環(huán)境方面的各種因素，其中政治法律環(huán)境(制度環(huán)境)和社會(huì)文化環(huán)境尤為重要。彭維剛(2006)在《全球企業(yè)戰(zhàn)略》中提出，制度比背景條件更為重要，當(dāng)企業(yè)盡力制定和執(zhí)行戰(zhàn)略并創(chuàng)造競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)時(shí)制度直接決定了企業(yè)要做什么樣的決策。
企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)環(huán)境對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略具有不可忽視的影響。Ansoff(1997)指出“戰(zhàn)略是對(duì)公司實(shí)力和機(jī)會(huì)的匹配。這種匹配將一個(gè)公司定位于它所處的環(huán)境之中”。Andrews(1971)建立了著名的SWOT戰(zhàn)略形成模型，全面分析公司的外部環(huán)境因素和內(nèi)部環(huán)境因素，并要求企業(yè)通過這種模式，將企業(yè)目標(biāo)、方針政策、經(jīng)營活動(dòng)和不確定的環(huán)境結(jié)合起來，從而使公司形成自己的特殊戰(zhàn)略屬性和競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。
計(jì)劃學(xué)派和設(shè)計(jì)學(xué)派都是將市場(chǎng)環(huán)境、定位和內(nèi)部資源能力視為戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)。在環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，分析具體的變化因素，在企業(yè)內(nèi)外部之間實(shí)現(xiàn)良好匹配。這個(gè)時(shí)期，戰(zhàn)略受制于既定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)略變革的空間非常小，僅限于企業(yè)內(nèi)部的微觀環(huán)境變革。環(huán)境是決定企業(yè)戰(zhàn)略的主導(dǎo)力量，環(huán)境的特點(diǎn)決定著企業(yè)的組織設(shè)計(jì)以及資源配置，從而最終決定企業(yè)戰(zhàn)略。上述經(jīng)典戰(zhàn)略理論派系都存在一個(gè)缺陷，就是忽視了對(duì)企業(yè)競(jìng)爭環(huán)境的分析與選擇，僅從現(xiàn)存的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)出發(fā)，要求企業(yè)適應(yīng)已結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)環(huán)境，這勢(shì)必限制企業(yè)生存與發(fā)展的空間，導(dǎo)致企業(yè)被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境。
Porter代表的定位學(xué)派將產(chǎn)業(yè)組織理論中的結(jié)構(gòu)—行為—績效(SCP)分析范式引入企業(yè)戰(zhàn)略管理研究之中，提出以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析為基礎(chǔ)的競(jìng)爭戰(zhàn)略理論。Porter(1985)認(rèn)為企業(yè)在考慮競(jìng)爭戰(zhàn)略時(shí)必須將企業(yè)與所處的環(huán)境相聯(lián)系，而行業(yè)是企業(yè)經(jīng)營的最直接的環(huán)境;每個(gè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)又決定了企業(yè)的競(jìng)爭范圍，從而決定了企業(yè)的潛在利潤水平。因此影響企業(yè)獲取競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的因素，一是企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)的盈利能力，二是在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相對(duì)競(jìng)爭地位。企業(yè)可以采取成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差別化戰(zhàn)略或目標(biāo)集聚戰(zhàn)略，以增強(qiáng)其在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭地位。這樣，分析的重點(diǎn)由一般的框架深入到與企業(yè)更加密切的外部產(chǎn)業(yè)環(huán)境的分析中，從而為企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)提供了有效的指導(dǎo)。
與Porter強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略定位及企業(yè)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)主要來源于外部不同，資源基礎(chǔ)理論更為強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部特有資源以及核心競(jìng)爭力。該理論認(rèn)為，持續(xù)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)來自于內(nèi)部的資源或者核心競(jìng)爭力，企業(yè)應(yīng)著手培育自己的核心能力，更好的適應(yīng)環(huán)境的變化。
三、戰(zhàn)略對(duì)環(huán)境的影響
對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略能影響環(huán)境持肯定態(tài)度的是戰(zhàn)略選擇理論。Child(1972)提出，企業(yè)不總是被動(dòng)的適應(yīng)環(huán)境，組織同時(shí)有機(jī)會(huì)和能力去重新塑造環(huán)境以滿足其自身的目標(biāo)。該理論認(rèn)為組織戰(zhàn)略對(duì)組織環(huán)境具有很大的影響力。企業(yè)可以考慮采用多種戰(zhàn)略，通過與外部環(huán)境的相互影響來為組織謀求最有力的發(fā)展空間。Child還指出，權(quán)變理論忽略了組織具有對(duì)改變或支配組織的人員的選擇權(quán)。Porter(1985)指出，競(jìng)爭戰(zhàn)略對(duì)產(chǎn)業(yè)吸引力的增減頗具影響力。與此同時(shí)，企業(yè)可以通過戰(zhàn)略選擇明顯增強(qiáng)或削弱其在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭地位。所以，競(jìng)爭戰(zhàn)略不僅對(duì)環(huán)境做出反應(yīng)，而且試圖根據(jù)企業(yè)的利潤來塑造環(huán)境?？梢姡髽I(yè)戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)環(huán)境具有改造作用。
20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的資源學(xué)派將戰(zhàn)略研究重點(diǎn)放在企業(yè)價(jià)值鏈的個(gè)別關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)上，形成核心競(jìng)爭力理論。20世紀(jì)80年代，Cool和Schendel通過對(duì)制藥業(yè)若干企業(yè)的研究，進(jìn)一步確定了企業(yè)的特殊能力是造成它們業(yè)績差異的重要原因。
四、環(huán)境與戰(zhàn)略協(xié)同演進(jìn)
隨著產(chǎn)業(yè)環(huán)境的日益動(dòng)態(tài)化，企業(yè)之間、企業(yè)與環(huán)境之間以及不同層次的環(huán)境之間的邊界變得模糊不清。Prahalad&Hamel(1990)在《競(jìng)爭大未來》中提出了環(huán)境的動(dòng)蕩與企業(yè)戰(zhàn)略的內(nèi)在關(guān)系。其戰(zhàn)略邏輯是通過創(chuàng)新未來產(chǎn)業(yè)或改變現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來為企業(yè)尋求戰(zhàn)略發(fā)展空間，企業(yè)戰(zhàn)略可以能動(dòng)地改造企業(yè)環(huán)境。先前的一些流派中已經(jīng)蘊(yùn)涵了環(huán)境與戰(zhàn)略和互影響的思想。Kauffman(1993)和Mckelvey(1999)認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)時(shí)間條件具體分析環(huán)境與組織的關(guān)系，二者之間存在協(xié)同演進(jìn)的關(guān)系。目前環(huán)境與戰(zhàn)略關(guān)系研究的兩個(gè)前沿學(xué)派是組織理論與復(fù)雜理論。它們?yōu)榄h(huán)境與戰(zhàn)略協(xié)同演進(jìn)提供了必要的理論支撐和方法指引。
進(jìn)入21世紀(jì)，企業(yè)戰(zhàn)略管理的范式正在發(fā)生變化，一種新的“為未來而競(jìng)爭”的戰(zhàn)略觀正在形成。這種新的戰(zhàn)略觀，就是以不斷創(chuàng)造與把握不斷出現(xiàn)的商機(jī)為核心、進(jìn)而創(chuàng)造光輝未來的戰(zhàn)略(Prahalad&Hamel，1994)。公務(wù)員之家
總之，以全球化和技術(shù)變革為主要特征的環(huán)境變化，最終促使戰(zhàn)略研究在環(huán)境和內(nèi)容方面更趨向動(dòng)態(tài)化發(fā)展，即不僅注重外部環(huán)境的不連續(xù)變化，而且注重企業(yè)遠(yuǎn)景、戰(zhàn)略、組織能力和內(nèi)部系統(tǒng)與過程等不同內(nèi)容之間的相互聯(lián)系和動(dòng)態(tài)適應(yīng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]譚力文田畢飛:“戰(zhàn)略視角下企業(yè)與環(huán)境的關(guān)系”.《經(jīng)濟(jì)管理》，2005年04期
[2]周三多鄒統(tǒng)釬:戰(zhàn)略管理思想史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2003