毛詩(shī)正義的流傳版本有哪些
毛詩(shī)正義最初是摘字本，即將需要解釋的《毛詩(shī)》正文、毛《傳》、鄭《箋》的字句用朱筆摘出來(lái)羅列，再在后面用墨筆加以疏解，因此《毛詩(shī)》原文及毛《傳》鄭《箋》在這一版本系統(tǒng)中并非完璧，故而又稱“單疏本”。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你精心整理的毛詩(shī)正義的流傳版本有哪些，希望你喜歡。
毛詩(shī)正義的流傳版本
單疏本
《毛詩(shī)正義》最初是摘字本，即將需要解釋的《毛詩(shī)》正文、毛《傳》、鄭《箋》的字句用朱筆摘出來(lái)羅列，再在后面用墨筆加以疏解，因此《毛詩(shī)》原文及毛《傳》鄭《箋》在這一版本系統(tǒng)中并非完璧，故而又稱“單疏本”。
今存單疏本以 敦煌藏經(jīng)洞出土及日藏唐寫(xiě)本為最古。日藏本僅存《秦風(fēng)》中《小戎》《蒹葭》兩篇及斷簡(jiǎn)一段。 敦煌出土者所存較多，其中卷一、二兩卷今在 法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館;《大雅·民勞》一段今在大英博物館。
單疏本印刷版本有宋紹興九年 紹興府刊四十卷本，存卷8-卷40，今在 日本 杏雨書(shū)屋。此本 日本已影印出版。
在此之后再無(wú)新的單疏本刊行。
繆荃孫托島田翰影錄單疏本， 民國(guó)時(shí) 劉承干曾重刻于《嘉業(yè)堂叢書(shū)》， 中國(guó)書(shū)店后復(fù)有刷本，但其書(shū)既非影印也非 影刻，不尊舊式，?？被氖?， 內(nèi)藤湖南謂其中多妄改，且殘缺處俱補(bǔ)錄完整。懷疑補(bǔ)錄的地方又是根據(jù)的另一版本。書(shū)后所附《毛詩(shī)單疏?？庇洝啡恚z漏舛訛亦多。今有 日本影印本行世，此本則不足貴。
注疏本及附釋文注疏本
到了南宋紹熙年間，兩 浙東路茶鹽司將單疏本的《正義》部分散入帶有 毛傳鄭箋的《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》的相應(yīng)位置，遂編成所謂“注疏本”，即正文、毛傳、鄭箋、孔疏俱全的本子，因此本半葉八行，故又稱“八行注疏本”，但此本已不存，略言一二于此。
此后， 福建 建陽(yáng)書(shū)坊在八行本基礎(chǔ)上再在相應(yīng)位置插入 陸德明《經(jīng)典釋文·毛詩(shī)音義》的相關(guān)內(nèi)容，遂成“附釋文注疏本”，因這一系統(tǒng)宋元各本均為半葉十行，又稱“十行本”。
在南宋時(shí)，十行附釋文注疏本在 福建刊刻出版應(yīng)該不止一次，但今存宋十行本僅 建陽(yáng)劉叔剛“ 一經(jīng)堂”所刊二十卷本，今在 日本 足利學(xué)校遺址圖書(shū)館，已影印出版。其余前人奢稱宋十行本者多為元明刻本。
十 行本問(wèn)世之后，單疏本、八行注疏本均廢而不行。
元大德年間，又依據(jù)“一經(jīng)堂本”重新刊刻，這部元刻本一直到明嘉靖年間還在修補(bǔ)刷印， 前代國(guó)內(nèi)學(xué)者所說(shuō)的“宋十行本”均為此元刻明修本，無(wú)一有 宋版書(shū)葉。
明嘉靖年間，李遠(yuǎn)陽(yáng)在 福建又根據(jù)元明遞修本重刻，改半葉十行為半葉九行，世稱“李元陽(yáng)本”或“ 閩本”、“九行本”。
明萬(wàn)歷年間， 北京國(guó)子監(jiān)又據(jù) 李元陽(yáng)本重刻，世稱：北監(jiān)本。
明 崇禎年間 毛晉汲古閣據(jù) 北監(jiān)本重刻，世稱“ 汲古閣本”。
清乾隆年間 北京武英殿據(jù) 北監(jiān)本翻刻，世稱“武英殿本”。
清嘉慶年間， 阮元在 江西用元刻明修十 行本重刻，并附《?？庇洝罚婪Q阮本、江西本。阮本十三經(jīng)是于嘉慶二十一年，阮元根據(jù)“宋十 行本”所刊 十一經(jīng)及《儀禮》、《爾雅》二經(jīng)的北宋單行本重刊，又作《十三經(jīng)注疏校勘記》以唐石經(jīng)、宋注本校宋注疏十行本，又以宋注疏十行本校明刻諸本，并以清盧文弓召(左弓又召為一字，讀作shao)等所校本為藍(lán)本，正明刻諸本之訛。
版本簡(jiǎn)評(píng)
總的來(lái)說(shuō)，單疏本文字最佳，綜合 敦煌寫(xiě)卷及日藏 宋本，保存 孔穎達(dá)原貌的單疏本達(dá)全書(shū)87.5%。
而元代以后各版本均出自元刻十 行本，就“附釋文注疏本”而言，北監(jiān)本、 汲古閣本、武英殿本最差，元刻本、李元陽(yáng)本稍好，宋刻十行本和阮刻本略佳，但均不如單疏本。
毛詩(shī)正義內(nèi)容簡(jiǎn)介
《 詩(shī)經(jīng)》研究著作，簡(jiǎn)稱《孔疏》，共40卷。唐貞觀十六年 (642)， 孔穎達(dá)、 王德昭、 齊威等奉 唐太宗詔命所作《 五經(jīng)正義》之一，為當(dāng)時(shí)由政府頒布的官書(shū)。 孔穎達(dá)(574～648)，字 仲達(dá)， 冀州 衡水(今屬 河北)人，歷任國(guó)子博士、司業(yè)、祭酒等職。其時(shí)撰《 五經(jīng)正義》， 孔穎達(dá)以 年輩在先，名位獨(dú)重，受命主持其事，諸儒分治一經(jīng)?！睹?shī)正義》出于王德韶、 齊威等人之手，而 孔穎達(dá)總其成?！睹?shī)正義》是對(duì)于《 毛傳》及《 鄭箋》的疏解，合稱《毛詩(shī)注疏》。“傳”“箋”被稱為“注”。 毛傳、 鄭箋的“傳”和“箋”，當(dāng)時(shí)都各有特定的意義，“傳”指闡明經(jīng)義，“箋”有補(bǔ)充與修訂毛傳的意思，一方面對(duì)毛傳簡(jiǎn)略隱晦的地方加以闡明，另一方面把不同于毛傳的意見(jiàn)提出，使可識(shí)別。“正義”被稱為“疏”，指在前人的注解上作注解?！?四庫(kù)全書(shū)總目》說(shuō)：“其書(shū)以 劉焯《毛詩(shī)義疏》、 劉炫《毛詩(shī)述義》為稿本，故能融貫群言，包羅 古義，終唐之世，人無(wú)異詞。”說(shuō)明此書(shū)內(nèi)容取材之廣和在唐代影響之大。其中包括了漢魏時(shí)期學(xué)者對(duì)《 詩(shī)經(jīng)》的各種解釋，匯集了兩晉 南北朝學(xué)者研究《詩(shī)經(jīng)》的成果，有的地方并能提出一些新的看法，如對(duì)于《 史記·孔子世家》所載孔子刪《詩(shī)》之說(shuō)表示懷疑等，但其書(shū)遵循“ 疏不破注”的原則，未能越出《 毛傳》、《 鄭箋》的范圍，對(duì)二者的分歧也不敢加以判斷，因而 不可避免地承襲了《毛傳》、《鄭箋》的某些錯(cuò)誤;在疏解方面此書(shū)頗多煩言贅語(yǔ)，這是唐人義疏的共同缺點(diǎn)。
毛詩(shī)正義書(shū)目提要
〖解題〗漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達(dá)疏。案《漢書(shū)·藝文志》《毛詩(shī)》二十九卷，《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》三十卷。然但稱毛公，不著其名?！夺釢h書(shū)·儒林傳》始云：“趙人毛長(zhǎng)傳《詩(shī)》，是為《毛詩(shī)》。”其長(zhǎng)字不從“[A061]”?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》載《毛詩(shī)》二十卷，漢河間太守毛萇傳，鄭氏箋。於是《詩(shī)傳》始稱毛萇。然鄭玄《詩(shī)譜》曰：“魯人大毛公為訓(xùn)詁，傳於其家，河間獻(xiàn)王得而獻(xiàn)之，以小毛公為博士。”陸璣《毛詩(shī)草木蟲(chóng)魚(yú)疏》亦云：“孔子刪《詩(shī)》授卜商，商為之序，以授魯人曾申，申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國(guó)毛亨，毛亨作《訓(xùn)詁傳》以授趙國(guó)毛萇。時(shí)人謂亨為大毛公，萇為小毛公。”據(jù)是二書(shū)，則作《傳》者乃毛亨，非毛萇，故孔氏《正義》亦云大毛公為其《傳》，由小毛公而題毛也?！端逯尽匪?，殊為舛誤。而流俗沿襲，莫之能更。朱彝尊《經(jīng)義考》乃以《毛詩(shī)》二十九卷題毛亨撰，注曰“佚”。《毛詩(shī)訓(xùn)故傳》三十卷題毛萇撰，注曰“存”。意主調(diào)停，尤為於古無(wú)據(jù)。今參稽眾說(shuō)，定作《傳》者為毛亨。以鄭氏後漢人，陸氏三國(guó)吳人，并傳授《毛詩(shī)》，淵源有自，所言必不誣也。鄭氏發(fā)明毛義，自命曰《箋》。《博物志》曰：“毛公嘗為北海郡守，康成是此郡人，故以為敬。”推張華所言，蓋以為公府用記，郡將用箋之意。然康成生於漢末，乃修敬於四百年前之太守，殊無(wú)所取。案《說(shuō)文》曰：“箋，表識(shí)書(shū)也。”鄭氏《六藝論》云：“注《詩(shī)》宗毛為主。毛義若隱略，則更表明。如有不同，即下己意，使可識(shí)別(案此論今佚，此據(jù)《正義》所引)。”然則康成特因《毛傳》而表識(shí)其傍，如今人之簽記，積而成帙，故謂之《箋》，無(wú)庸別曲說(shuō)也。自鄭《箋》既行，齊、魯、韓三家遂廢(案此陸德明《經(jīng)典釋文》之說(shuō))。然《箋》與《傳》義亦時(shí)有異同。魏王肅作《毛詩(shī)注》、《毛詩(shī)義駁》、《毛詩(shī)奏事》、《毛詩(shī)問(wèn)難》諸書(shū)，以申毛難鄭。歐陽(yáng)修引其釋《衛(wèi)風(fēng)·擊鼓》五章，謂“鄭不如王”(見(jiàn)《詩(shī)本義》)。王基又作《毛詩(shī)駁》，以申鄭難王。王應(yīng)麟引其駁《芣苡》一條，謂“王不及鄭”(見(jiàn)《困學(xué)紀(jì)聞》，亦載《經(jīng)典釋文》)。晉孫毓作《毛詩(shī)異同評(píng)》，復(fù)申王說(shuō)。陳統(tǒng)作《難孫氏毛詩(shī)評(píng)》，又明鄭義(并見(jiàn)《經(jīng)典釋文》)。袒分左右，垂數(shù)百年。至唐貞觀十六年，命孔穎達(dá)等因鄭箋為正義，乃論歸一定，無(wú)復(fù)歧途。毛傳二十九卷，《隋志》附以鄭箋作二十卷，疑為康成所并。穎達(dá)等以疏文繁重，又析為四十卷。其書(shū)以劉焯《毛詩(shī)義疏》、劉炫《毛詩(shī)述義》為稿本，故能融貫群言，包羅古義，終唐之世，人無(wú)異詞。惟王讜《唐語(yǔ)林》記劉禹錫聽(tīng)施士モ講《毛詩(shī)》所說(shuō)“維鵜在梁”、“陟彼岵兮”、“勿翦勿拜”、“維北有斗”四義，稱毛未注，然未嘗有所詆排也。至宋鄭樵，恃其才辨，無(wú)故而發(fā)難端，南渡諸儒始以掊擊毛、鄭為能事。元延?科舉條制，《詩(shī)》雖兼用古注疏，其時(shí)門(mén)戶已成，講學(xué)者迄不遵用。沿及明代，胡廣等竊劉瑾之書(shū)作《詩(shī)經(jīng)大全》，著為令典，於是專宗朱《傳》，漢學(xué)遂亡。然朱子從鄭樵之說(shuō)，不過(guò)攻《小序》耳。至於《詩(shī)》中訓(xùn)詁，用毛、鄭者居多。後儒不考古書(shū)，不知《小序》自《小序》，《傳》、《箋》自《傳》、《箋》，哄然佐斗，遂并毛鄭而棄之。是非惟不知毛、鄭為何語(yǔ)，殆并朱子之《傳》亦不辨為何語(yǔ)矣。我國(guó)家經(jīng)學(xué)昌明，一洗前明之固陋。乾隆四年皇上特命?？妒?jīng)注疏》，頒布學(xué)宮，鼓篋之儒，皆??乎研求古學(xué)。今特錄其書(shū)與《小序》同冠《詩(shī)類》之首，以昭六義淵源，其來(lái)有自;孔門(mén)師授，端緒炳然，終不能以他說(shuō)掩也。
毛詩(shī)正義的流傳版本有哪些相關(guān)文章：
1.詩(shī)經(jīng)周南關(guān)雎詩(shī)歌鑒賞
毛詩(shī)正義的流傳版本有哪些
上一篇：毛詩(shī)序的基本介紹
