哲學科學論文范文(2)
哲學科學論文范文
哲學科學論文范文篇二
科學的思辨 哲學的批判
1. 引言
自從“現(xiàn)代語言學之父”索緒爾使語言學成為一門獨立的科學以來，語言學取得了長足的發(fā)展。然而，至今語言學界尚未形成互洽(mutual harmonization)，乃至自洽(auto-harmonization)的語言學理論體系，而國內(nèi)甚至還沒有提出自己完整的語言學理論。我們的科研“成果”畢竟是轉(zhuǎn)述的多，批判的少;承襲的多，革新的少。德國哲學家康德(1982：3)曾說過，“我們的時代是批判的時代，一切事物都須受到批判。宗教由于其神圣，法律由于其尊嚴，似能避免批判，但宗教法律也正因此導致疑難而得不到誠實之尊敬，所以只有能經(jīng)受理性之自由和公開之批判者，才能獲得真誠之尊敬。”秉承這種批判精神，趙彥春教授(下文簡稱“作者”)最近推出了他的新作《語言學的哲學批判》(A Philosophical Critique of Linguistic Theories)(下文簡稱“《批判》”)。翻開該書的扉頁，題記豁然眼前：
哲學是語言學的出發(fā)點和歸宿。
從科學的角度進行思辨，從哲學的高度對各個流派的語言學理論進行批判，這是對語言學研究方向重新定位的嘗試。該書從語言本體論問題入手，探討語言與哲學問題，然后概覽了結(jié)構(gòu)主義語言學、生成語言學、系統(tǒng)功能語言學及認知語言學的理論，而所有這些理論又均被作者重新加以整合，并從哲學高度提出批判，充分體現(xiàn)了作者高屋建瓴和融合貫通的學術(shù)意識。這種綜合中外各家之言，對語言學理論進行哲學批判的專著在國內(nèi)還不多見。
2. 內(nèi)容簡介
全書共分五個部分。
第一部分(緒論)：在第一節(jié)，作者通過對當今科學研究中重引進、輕批判現(xiàn)象的剖析，指出由于科學的局限性、認識的局限性和客觀實在的不確定性，學術(shù)批判使得科學穩(wěn)定且有效，使其客觀性不斷增加。在第二節(jié)，作者憑借其深厚的哲學理論知識，探討語言與哲學之間的緊密關(guān)系——“語言學源于哲學，又歸于哲學”，闡釋喬姆斯基提出的“語言現(xiàn)象一半屬于神秘”的內(nèi)涵，并針對語言學的前科學性，指出不了解語言學理論背后的哲學基礎(chǔ)，就不能達到對語言學各種理論的透徹理解，也就無法察覺其根本上的局限，即必須從哲學的高度反思語言學。
第二部分(第一章)：作者在這一章側(cè)重糾正許多學者關(guān)于神學、哲學和科學毫不相關(guān)的錯誤認識，闡釋三者之間的互補性和統(tǒng)一性，指出以宇宙論為參照，綜合哲學的命題和神學的啟示來進行語言本體論研究的必要性，而且只有在語言本體論的關(guān)照下才能達致對語言學第一定律——語言任意性等重大問題的辨證認識。此外，作者從創(chuàng)世以來的人類經(jīng)典、宇宙科學以及大批哲學家關(guān)于語言的論斷中總結(jié)出“大言”和“小言”之間的區(qū)別和聯(lián)系，并論證了語言的表征性和人類特有性。
第三部分(第二章)：作者進一步從語言哲學著眼，將分析哲學思潮分為形式語言學派和日常語言學派，并重點闡述日常學派的意義，繼而整合并從正反兩方面客觀地評價了奧斯汀和塞爾的言語行為理論、格萊斯的會話含義理論和后格萊斯研究，最后論述了日常學派的局限性。
第四部分(三至六章)：轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代語言學各主要流派，即結(jié)構(gòu)主義語言學、生成語言學、系統(tǒng)功能語言學和認知語言學理論的整合和批判。第三章整合了索緒爾語言學理論體系產(chǎn)生的哲學語境、對前人的繼承及其學術(shù)貢獻，科學地評價了索緒爾的歷史地位和影響，并對索緒爾語言學系統(tǒng)進行再思考，重點評價了語言的任意性原則。第四章整合了喬姆斯基理論的哲學假設(shè)、政治觀點、TG的研究對象、理論目標、理論特點及發(fā)展的三個階段，并對喬姆斯基形式語言學進行了初步評論，揭露其體系內(nèi)部的矛盾性。第五章整合了系統(tǒng)功能語法的淵源和基本理論，著重探討了系統(tǒng)功能語言學的兩個主要問題，即語法隱喻和主/述位問題，提出質(zhì)疑并對其含混性和虛妄性進行了論證。第六章整合了認知語言學的哲學及理論取向，以及認知語言學對語言系統(tǒng)的研究，最后就哲學和語言學兩個方面對認知語言學的立論基礎(chǔ)和作用范圍進行了評價和討論。
第五部分(附錄一、二)：作者選取了自己曾在《山東外語教學》和《現(xiàn)代外語》發(fā)表的兩篇論文“符號象似性與任意性問題的辨析”和“Burzio內(nèi)論元說證偽”，生動地展示了學術(shù)批判的無窮魅力，回應(yīng)了緒論指出的學術(shù)批判之于學術(shù)的重要意義，也凸現(xiàn)了書名的深刻內(nèi)涵。
3. 簡評
該書前面三個部分是基礎(chǔ)性、統(tǒng)領(lǐng)性的，屬于“形而上之”的論辯范疇，具有恒定的理論指導價值。后面兩個部分針對性和批判性更強，是本書的核心。作為一本以宇宙論為參照，審視、梳理當代語言學流派的理論，并從哲學的高度進行批判的著作，《批判》具有如下四個特點：
1) 整合性。《批判》在介紹某一語言學理論流派時并不求面面俱到，而是通過該流派主要代表的理論主張來凸現(xiàn)其理論概貌，并把它們整合成作者的批判對象。作為一名理論語言學研究者，作者從理論取向、哲學基礎(chǔ)和主要語言觀等三個方面整合各流派的語言學理論。整合過程中包含著對比。在整合的基礎(chǔ)上，作者再進行思辨和批判。如形式語言學與認知語言學的對比如下：
2) 客觀性。《批判》在整合不同的語言學流派理論時，盡量客觀、公正地評價它們所作的貢獻和存在的缺陷。作者反復強調(diào)，形式語言學、認知語言學、結(jié)構(gòu)主義語言學和系統(tǒng)功能語言學等是在不同的層面上，從不同的角度研究語言的某些方面，缺乏多個參照系，才造成許多語言觀點片面甚至荒謬。作者以為，“對于語言的認識，我們必須綜合起來才能全面。綜合也不是僅僅局限于語言學科內(nèi)部的各家各派，我們還要放眼人類知識的浩瀚時空這一大坐標。”比如，在對認知語言學進行評價與質(zhì)疑時，作者認為，“認知語言學與形式語言學的對立并不是真理與謬誤的對立，而是真理的不同方面的對立，盡管各自的研究中都難免包含非真理的東西。”各種理論如身在廬山識廬山，難識廬山真面目。作者以人類經(jīng)典和最新的宇宙論為參照系，從語言的本體論出發(fā)，像一名冷靜的法官，客觀地評價各個流派的是與非、優(yōu)與劣。
3) 思辨性。四大流派的語言學理論固然都包含真理，但各自的研究中都難免包含非真理的部分。作者在整合各種理論的同時，并非一味地認同，而是進行更高層次、全方位的科學思辨，并提出種種質(zhì)疑。比如，索緒爾將語言比作下棋，但作者經(jīng)過分析，推翻了這一貌似有理的比喻，并得出結(jié)論，“語言的關(guān)系系統(tǒng)與象棋的關(guān)系系統(tǒng)本質(zhì)上是不一樣的。”再比如，目前學術(shù)界普遍認為認知語言學推翻了西方的哲學傳統(tǒng)，是“對喬姆斯基革命的革命”，但作者提出反問，“顛覆西方的哲學傳統(tǒng)?顛覆形式語言學?”所有這些思辨都為后文從哲學的高度進行批判奠定了基礎(chǔ)。
4) 批判性。從哲學的高度對當代主要語言學流派的理論進行綜合批判，是《批判》不同于其他語言學著作的最顯著的特色。就批判采用的方式而言，作者大體上采用“整合理論 → 提出質(zhì)疑 → 分析批判”的順序邏輯地、全方位地進行批判。就批判采用的參照系而言，作者綜合了哲學、科學和神學的參照系。就批判采用的哲學工具而言，作者主要是從語言本體論、認識論和方法論出發(fā)進行交互批判，它們就像一條三位一體的紅線貫穿于批判的全過程。
作者對主要語言學理論的批判概述如下：
4. 結(jié)語
作為綜觀的、大視野的理論著作，《批判》不可能面面俱到，作者自謙為“初步的、粗淺的嘗試——只是參照以往的種種理論就近年來語言學界最熱點的問題進行反思和詰問，不求和聲但求爭鳴”(前言：IV)。因此《批判》也只能是以點代面式的，它在對語言學理論進行示例式的批判時，對產(chǎn)生這種理論的思想根源、發(fā)展歷程和如何走入誤區(qū)的批判便顯得不夠詳盡。
總之，《批判》系統(tǒng)地整合了當代主要語言學理論，客觀地看待各種理論之間的對立，科學地思辨它們的合理之處，并以宇宙論為參照系，從哲學的高度批判其局限性、荒謬性和矛盾性?！杜小返淖畲笠饬x不僅在于它本身，更在于它的學術(shù)意義，即時代的批判精神。在當代語言學迅速發(fā)展、需要引進但更需要批判的今天，《批判》所做出的努力顯然是十分有價值的。??
參考文獻?
[1] 康德. 純粹理性批判[M]. 北京：商務(wù)印書館，1982.?
[2] 趙彥春. 語言學的哲學批判[M]. 重慶：重慶出版社，2005.??
看了“哲學科學論文范文”的人還看了：
1.哲學的論文范文
2.哲學類論文范文
5.大學哲學論文范文
6.管理哲學論文范文