2017美國選舉制度實質(zhì)

　　美國的政治制度其實是個混合制度，與大部分國家的政治制度相同，民主只是其中的一部分。以下是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的2017美國選舉制度實質(zhì)，希望大家喜歡!

　　2017美國選舉制度實質(zhì)

　　本屆美國大選就顯得亂象頻生：兩黨初選過程中都出現(xiàn)了罕見的分裂與混亂，而且競選期間曝出的內(nèi)幕與丑聞也遠遠超出過去幾屆美國大選。在這背后，既有美國政治與社會的宏觀變化背景，也有具體的政策和技術(shù)原因。

　　從宏觀上看，在過去很長一段時間，美國社會的貧富差距越來越大。在這一過程中，有相當(dāng)一批中下層白人民眾感到不滿，他們認為在最近幾十年來的全球化過程中，自己是利益受損者，甚至是受迫害者。實際上，在“占領(lǐng)華爾街”運動期間，這種社會情緒就已經(jīng)有相當(dāng)明顯的體現(xiàn)。

　　有了這種大背景，就會有政治人物利用此種社會背景。無論是特朗普，還是桑德斯，在原先的美國政治生活中，都不會是能“出頭”的人物。但是，他們恰恰看準(zhǔn)了相當(dāng)一批民眾的情緒與需求，并且按照這種情緒與需求來制定路線和競選策略。于是在今年的兩黨初選中，才會有這樣的政治人物成為人們關(guān)注的重點。

　　同時，美國民主黨和共和黨的初選制度也出了問題。民主黨和共和黨的初選制度都擁有很長歷史。過去，這種初選都是兩黨機器各自能夠控制的。正如《誰統(tǒng)治美國》等著作所述，在大選之前，會有真正的政界大佬齊聚一堂，挑選適合參加選舉的候選者，“我來找你，你來表現(xiàn)”。直至近些年，美國的大選仍然是這樣進行的。

　　但是現(xiàn)在，由于民眾的訴求更多，情緒更為強烈，要求更多的政治參與，黨的機器有些控制不住局面。桑德斯和特朗普其實都改變了過去的初選過程。在民主黨一方，由于此前黨的高層集中支持希拉里，因此最終黨內(nèi)還是穩(wěn)定住了形勢，壓下了桑德斯，而推出希拉里。而在共和黨一方，可能此前大佬們并沒有確定中意者，在人選上有些猶豫，這有利于“造反者”的出現(xiàn)，給了特朗普以機會，最終形成了目前的局面。

　　兩百多年來，美國總統(tǒng)的候選人都是由政黨機器產(chǎn)生的。而本屆大選的初選結(jié)果，其實打破了美國政治兩百多年的傳統(tǒng)。

　　與此相關(guān)，此次大選中曝光的兩黨內(nèi)幕也多于以往，特別是出現(xiàn)了一些過去少見的材料。例如，今年以來，維基解密網(wǎng)站先是公布了民主黨高層打壓桑德斯的詳細材料，后又公布了一批民主黨內(nèi)部郵件等文件，顯示民主黨內(nèi)部賣官鬻爵，將大使等職位幾乎“明碼標(biāo)價”出售。這些文件之確鑿詳細，是過去少見的。此類丑聞能夠曝光，在很大程度上也有拜互聯(lián)網(wǎng)所賜。如果沒有互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，一方面黑客們很難拿到素材，另一方面，即使有人要曝光材料，主流媒體也不會報道，普通民眾很難知道消息。

　　實際上，美國總統(tǒng)對捐款人“回報”以大使等職位，以前也是很多人知道的“潛規(guī)則”，但大家并沒有證據(jù)。而且一旦人們批評這些事情，就會被辯護者斥以“陰謀論”。如今，黑客將證據(jù)擺在了人們的面前。

　　當(dāng)然，遭到曝光的這些丑聞，也不見得會對選舉結(jié)果產(chǎn)生重大影響。我們可以看到，民主黨內(nèi)部的黑幕被揭露了許多，但這對希拉里的選情影響并不明顯。這還涉及美國選舉制度的另一個設(shè)計，那就是選舉人票制度。眾所周知，美國總統(tǒng)當(dāng)選并不是依靠民眾投票的直接結(jié)果，而是依靠各州分配的選舉人票計算的。當(dāng)年之所以要這么設(shè)計，其實很大程度上就是為了排除民眾的影響，其實質(zhì)就是要將總統(tǒng)選舉的結(jié)果控制在少數(shù)人希望的范圍之內(nèi)，而不能把選舉結(jié)果直接交給多數(shù)人決定。在2000年總統(tǒng)大選時，布什與戈爾之間的爭端最能說明問題：戈爾獲得了更多民眾投票的支持，但布什獲得的選舉人票卻略多并最終勝出。這種制度設(shè)計，與初選候選人產(chǎn)生的設(shè)計一樣，都是為了保證特定階層對于選舉結(jié)果的控制。

　　而現(xiàn)在的局面，其實無異于打破了美國政黨政治的神話。在過去很長一段時間，美國的一些輿論不斷鼓吹其政黨政治的好處，聲稱多黨輪流執(zhí)政可以互相牽制，防止權(quán)力濫用和權(quán)力的腐敗。然而事實已經(jīng)充分證明，美國式的政黨政治并未消除制度性的腐敗，“跑官賣官”是正常現(xiàn)象。在通過選舉上臺后，政治人物將公共資源“分肥”，把許多政府崗位“賞賜”給對自己競選出力的人物。而搞政治分贓的人其實又不懂得什么公共管理，將政府公務(wù)搞得烏煙瘴氣。當(dāng)代美國民主在很大程度上只是將腐敗“合法化”，讓腐敗披上了“政治捐款”的合法外衣。美國的競選與游說都需要大量金錢開銷，沒有政治捐款根本無法完成。而那些兩邊下注、為美國的兩大政黨提供資金的企業(yè)主和個人都不是“雷鋒”，他們搞政治捐款都各有所圖，都指望著當(dāng)權(quán)者以某種形式給他們回報。

　　從現(xiàn)在看，希拉里和特朗普都有勝出的可能。如果希拉里勝出，可能會引發(fā)社會的反彈，不排除會出現(xiàn)中下層白人為主體的社會動蕩，不會像2000年選舉事件那樣“說過去就過去”。如果是特朗普上臺，則是美國政治精英們最為擔(dān)心的局面。目前即使是共和黨的政治精英也很擔(dān)心特朗普上臺，近期更有老布什這樣的前任共和黨總統(tǒng)出來公開支持希拉里。這些政治精英之所以反對特朗普，主要是因為他的不確定性太大，怕他“亂來”——既有可能在政策層面“亂來”，也有可能在利益劃分方面“亂來”。

　　美國的政治制度其實是個混合制度，與大部分國家的政治制度相同，民主只是其中的一部分。但是，美國近些年的輿論極力吹噓自己的民主體制，并將其說成是人類社會發(fā)展的最高階段，將民主造成了“神”，批評不得，改革不得。但事實證明，這種說法確實只是一種迷思或“神話”。任何制度都是人設(shè)計的，都要靠人來運行，靠人來監(jiān)督。美國的政治制度不能根據(jù)形勢的變化而改革，不能適應(yīng)社會與經(jīng)濟的新變化，就會陷入僵化。今年的美國大選，其實充分體現(xiàn)了美國政治、社會及其民主制度的深層次困境。

　　美國選舉的候選資格

　　憲法規(guī)定，凡年滿25周歲、成為美國公民已7年者，均可競選國會眾議員;凡年滿30周歲、成為美國公民已9年者，均可競選國會參議員。但是候選人在參選時必須在選區(qū)居住(因此美國前第一夫人希拉里為競選紐約州參議員而臨時移居紐約州)。