抄襲與合理引用的區(qū)別
論文打假軟件得到廣泛使用，但是，學(xué)術(shù)論文的“引用”與“抄襲”之間，到底要如何區(qū)別? 下面就跟著學(xué)習(xí)啦小編一起來(lái)看看吧。
如何正確區(qū)別“引用”與“抄襲
我國(guó)著作權(quán)法第52條規(guī)定：“為報(bào)導(dǎo)、評(píng)論、教學(xué)、研究或其他正當(dāng)目的之必要， 在合理范圍內(nèi)，得引用已公開(kāi)發(fā)表之著作。 ”
所謂合理范圍，就是能體現(xiàn)出作品是自己創(chuàng)作的，“引注”、 輔佐闡明或回憶別人就同一議題總結(jié)與學(xué)術(shù)作用等，但不能發(fā)生“完全代替”作用，即不能到達(dá)別人只需觀看自個(gè)的論文， 即無(wú)須觀看別人論文的程度。
引用，即所謂“引證(quotation)”，若由學(xué)術(shù)研究的視點(diǎn)來(lái)調(diào)查， 應(yīng)是指以一部或悉數(shù)抄寫(xiě)的方法運(yùn)用別人作品，供個(gè)人的論文作品為參證、 注釋或談?wù)撝谩?/p>
格外提示讀者注意，“引證”是在運(yùn)用人撰寫(xiě)者已有作品的前提下， 根據(jù)參證、注釋或談?wù)摰纫鈭D，在作品中運(yùn)用別人作品的一部分或整個(gè)文段。 此外，兩者間為主從聯(lián)系，有必要以撰寫(xiě)者的作品為主， 被運(yùn)用的作品僅是作為輔佐罷了。若是沒(méi)有自己原創(chuàng)的作品，僅僅抄寫(xiě)別人作品， 或許一旦減去引用，撰寫(xiě)者的作品就變得不完整， 都和合理引用的條件相違背的。
論文打假軟件對(duì)帶有抄襲嫌疑比較大的內(nèi)容都會(huì)在報(bào)告上標(biāo)出不同顏色?？墒?，作品權(quán)法中的引用，應(yīng)不限于前開(kāi)所說(shuō)到的論文的“引注”， 有許多以別人已發(fā)布的作品為論文創(chuàng)新基礎(chǔ)， 也能夠根據(jù)之前“引用”的規(guī)則來(lái)建議合理運(yùn)用。
接下來(lái)看有關(guān)于“抄襲”的概念， 作品權(quán)法意義上的“抄襲”，是指對(duì)別人的作品進(jìn)行拷貝或改寫(xiě)， 但是改寫(xiě)過(guò)后，內(nèi)容和原來(lái)的作品存在本質(zhì)上的類(lèi)似，即由B作品身上能夠看到A作品的身影。
觀念的抄襲并非著作權(quán)法意義上的抄襲;對(duì)別人作品的“合理引用”， 亦不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的抄襲。 實(shí)務(wù)上還有別的一個(gè)概念，即是學(xué)術(shù)上的“抄襲”。 學(xué)術(shù)上的“抄襲”與專(zhuān)家自己的名譽(yù)或許是學(xué)位的獲得、教員的升等有聯(lián)系， 但學(xué)術(shù)上的“抄襲”，未必違背著作權(quán)法。
究竟怎樣就是學(xué)術(shù)上的抄襲? 即使是教育部所公布的《大專(zhuān)校院教員作品抄襲處置準(zhǔn)則》，亦沒(méi)有清晰的說(shuō)明。 茲舉畢恒達(dá)教授在談?wù)撚嘘P(guān)論文引注時(shí)所說(shuō)的一段話作為讀者參考， “只要有原文不動(dòng)照抄的情況就必須使用引號(hào)，不管是一個(gè)子句、 句子或段落，否則就算是抄襲。 ”許缺乏或者標(biāo)注錯(cuò)誤，都是不符合學(xué)術(shù)撰寫(xiě)規(guī)定的，也會(huì)被論文打假軟件檢測(cè)出來(lái)!
引用與抄襲的區(qū)別
引用與抄襲同樣都是一種寫(xiě)作手段，但其性質(zhì)卻迥然不同。前者屬于著作權(quán)法規(guī)定的合理使用，后者則屬于違法侵權(quán)行為。本文認(rèn)為，引用要符合法律規(guī)定的目的，這是引用的前提;引用必須堅(jiān)持適當(dāng)?shù)脑瓌t;被引用的必須是他人已經(jīng)發(fā)表的作品，他人還沒(méi)有發(fā)表的作品則不宜引用;引用必須指明作者姓名和作品名稱(chēng)?，F(xiàn)實(shí)中作品的類(lèi)型千差萬(wàn)別，無(wú)論引用還是抄襲，都有種種錯(cuò)綜復(fù)雜的情況，任何的普遍之中都有特殊，一般之中都有個(gè)別，絕不可一概而論。
在作品的創(chuàng)作中，引用是一種重要的寫(xiě)作手段，無(wú)論在文學(xué)、藝術(shù)還是科學(xué)、技術(shù)領(lǐng)域，大概所有從事寫(xiě)作的人，沒(méi)有人不會(huì)用到它。尤其在科學(xué)研究中，借用前人的學(xué)術(shù)成果，推陳出新，創(chuàng)造出新的知識(shí)，造福人類(lèi)社會(huì)，是人所敬仰的高尚事業(yè)。學(xué)術(shù)論著中如果引用得當(dāng)，不但道理說(shuō)得清楚，還會(huì)給人留下知識(shí)淵博的美好印象。
然而，抄襲卻不然。盡管抄襲也可以說(shuō)是一種寫(xiě)作手段，但它是攫取別人勞動(dòng)據(jù)為己有的一種不勞而獲的行為，既不正當(dāng)又不光彩，為社會(huì)鄙視也為人們所不齒。引用者主動(dòng)聲明，光明磊落，抄襲者卑劣齷齪，總是不肯承認(rèn);引用者堂堂正正，坦坦蕩蕩，抄襲者遮遮掩掩，猥猥瑣瑣。
按照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定，引用是法律許可的公民權(quán)利，是合理使用，受到法律保護(hù);抄襲剽竊則屬于違法侵權(quán)行為，為法律所禁止，一旦被認(rèn)定抄襲，要承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。引用和抄襲，二者雖然性質(zhì)不同、是非分明，但卻有一個(gè)彼此相同的特征，它們都是對(duì)他人作品的使用。由于有此相同的“相貌”，二者很容易混淆，不好鑒別。
引用未發(fā)表的作品
在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十二條第二款規(guī)定:“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。”而作品的發(fā)表權(quán)包含的內(nèi)容很多，如是否發(fā)表、何時(shí)發(fā)表、何地發(fā)表、何種方式發(fā)表以及何條件發(fā)表等。所有這些都由作者決定，任何他人未經(jīng)作者授權(quán)和委托，都不得擅自決定其作品的發(fā)表權(quán)。所以，未經(jīng)授權(quán)引用他人未發(fā)表作品的行為屬于侵權(quán)行為。有些作者引用學(xué)術(shù)會(huì)議的交流材料、內(nèi)部使用的講義、征求意見(jiàn)稿等沒(méi)有發(fā)表的作品，均是不正確的。一方面這類(lèi)文獻(xiàn)發(fā)行范圍小，不容易查找到原始文獻(xiàn);另一方面不僅引用構(gòu)成侵權(quán)，而且作品未經(jīng)嚴(yán)格審查，其學(xué)術(shù)價(jià)值尚未得到確定。 引用屬于合理使用
關(guān)于適當(dāng)引用參考文獻(xiàn)的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十七條對(duì)《著作權(quán)法》二十二條第二款作了解釋:“適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，必須具備下列條件：(1)引用的目的僅限于介紹、評(píng)論某一作品或說(shuō)明某一問(wèn)題;(2)所引用部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分;(3)不得損害被引用作品著作權(quán)人的利益。”
在著作權(quán)法律中，規(guī)定了一種合理使用制度，是指公民可以依法對(duì)他人作品自由、無(wú)償?shù)厥褂枚磺謾?quán)。這是國(guó)家為保護(hù)社會(huì)公眾分享文化、藝術(shù)、科學(xué)成果而對(duì)權(quán)利人的著作權(quán)做出的一種限制。由于這種限制的實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)公眾和著作權(quán)人雙方利益的一種平衡，對(duì)其適用范圍必須有嚴(yán)格的限定并不得隨意擴(kuò)大，因此著作權(quán)法第二十二條對(duì)該項(xiàng)制度的規(guī)定是：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。”接著該條第二款列出了12項(xiàng)可以合理使用作品的情況，其第二項(xiàng)就是引用：“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。”此外，著作權(quán)法實(shí)施條例第二十一條又對(duì)引用作了進(jìn)一步的限制：“使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。”
符合法律規(guī)定的目的是引用的前提
引用要符合法律規(guī)定的目的，這是引用的前提。就是說(shuō)，判定是不是引用，首先要看引用的目的是否符合法律的規(guī)定。
法律規(guī)定的引用目的僅限于三個(gè)：一是推薦或介紹某一作品;二是分析或評(píng)論某一作品;三是為了說(shuō)明某一問(wèn)題或某一觀點(diǎn)。除此三個(gè)目的之外使用他人作品，就不屬于引用，就涉嫌抄襲。比如，上世紀(jì)80年代有一篇以河流航行為背景的小說(shuō)，有人發(fā)現(xiàn)其中大量的景物描寫(xiě)和國(guó)外一個(gè)作家的描寫(xiě)相同，顯然，這里不存在法律規(guī)定的介紹、評(píng)論作品或者說(shuō)明問(wèn)題等三種引用目的，所以，其屬于抄襲無(wú)疑。再如，在詩(shī)詞作品中，一般也不存在法定的三種引用目的，如果一首詩(shī)或一首歌詞的某一節(jié)某一段使用了他人的作品，當(dāng)屬抄襲。
至于在音樂(lè)曲譜中，就更不存在法定的引用目的了，如果使用和他人相同的部分樂(lè)章，對(duì)方必然指控你抄襲。還有，學(xué)生用的教課書(shū)和報(bào)紙、期刊，都是匯編作品，著作權(quán)法規(guī)定教課書(shū)的編寫(xiě)可以不經(jīng)許可使用已發(fā)表作品的全部、部分或片斷。報(bào)紙、期刊可以不經(jīng)許可地將其它報(bào)紙、期刊已發(fā)表的作品作為文摘資料刊登。這兩種方式同為不經(jīng)許可就部分地使用他人作品，但不屬于引用，因?yàn)閮煞N情形均不存在法定的引用目的，所以不能合理使用，它屬于法定許可，必須向作者支付報(bào)酬。
有人主張，引用應(yīng)當(dāng)有字?jǐn)?shù)限制，即相同字?jǐn)?shù)達(dá)到多少以上才是抄襲，達(dá)不到的則不算;甚至曾經(jīng)有的部門(mén)發(fā)文規(guī)定，引用非詩(shī)詞類(lèi)作品不得超過(guò)2500字„„”，超過(guò)者就屬于抄襲等。這些主張和意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)各有一定道理，但都有片面性，目前都沒(méi)有法律依據(jù)。在實(shí)際的作品創(chuàng)作中，以字?jǐn)?shù)劃線是和著作權(quán)法的規(guī)定原則相悖的。比如在學(xué)術(shù)論戰(zhàn)中，為了不歪曲對(duì)方觀點(diǎn)，常需要大篇幅地引用對(duì)方的原文，然后逐一予以反駁。馬克思、恩格斯的許多哲學(xué)論著就是這樣，甚至有引用幾千字以上的情況，由于這里存在著法定的引用目的，所以是合理的。然而，一首僅有二十余字的四言詩(shī)，只要有一句僅五個(gè)字或七個(gè)字相同，由于沒(méi)有法定的引用目的存在，就應(yīng)認(rèn)定為抄襲。所以，單就文字作品來(lái)說(shuō)，不能以字?jǐn)?shù)的多少，而要以是否符合法定的目的來(lái)確定是屬于引用還是抄襲。
猜你喜歡
2.關(guān)于當(dāng)前語(yǔ)言文字學(xué)界幾個(gè)問(wèn)題的思考