什么是形式邏輯形式邏輯的批判
所謂形式邏輯是指?jìng)鹘y(tǒng)邏輯，狹義指演繹邏輯，廣義還包括歸納邏輯。那么你對(duì)形式邏輯了解多少呢?以下是由學(xué)習(xí)啦小編整理關(guān)于什么是形式邏輯的內(nèi)容，希望大家喜歡!
形式邏輯的定義
所謂邏輯是思維的規(guī)律，邏輯學(xué)是關(guān)于思維規(guī)律的學(xué)說(shuō)，思維規(guī)律是思維內(nèi)容與思維“形式”的統(tǒng)一。“形式”邏輯也是從內(nèi)容和“形式”的統(tǒng)一上來(lái)研究思維規(guī)律的學(xué)說(shuō)，因而決不是什么純“形式”的邏輯。正好像傳統(tǒng)把概念說(shuō)成是思維的“形式”是混淆了概念和語(yǔ)言一樣，把傳統(tǒng)邏輯說(shuō)成是思維“形式”的學(xué)說(shuō)是混淆了傳統(tǒng)邏輯和語(yǔ)言學(xué)。如果像馬克思說(shuō)的，只有語(yǔ)言才是思維的“形式”，那么，只有語(yǔ)言學(xué)才是研究思維的“形式”和“形式”的規(guī)律(如語(yǔ)法規(guī)則)的學(xué)說(shuō)。而傳統(tǒng)邏輯一開始就不是什么“純思維形式”的科學(xué)。傳統(tǒng)邏輯的創(chuàng)始人亞里士多德認(rèn)為判斷的主詞和賓詞的聯(lián)系就反映了事物之間的客觀關(guān)系，列寧說(shuō)他的邏輯學(xué)是尋求、探索，它接近于黑格爾的邏輯學(xué)。后來(lái)傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展，與其說(shuō)被“形式”主義化了，還不如說(shuō)是被歪曲化了。因?yàn)椋鶕?jù)恩格斯的傳統(tǒng)邏輯和辯證邏輯的關(guān)系是初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系的比喻，可以認(rèn)為辯證邏輯(對(duì)稱邏輯是辯證邏輯發(fā)展的高級(jí)階段)研究人的認(rèn)識(shí)的理性階段的規(guī)律，傳統(tǒng)邏輯則研究人的認(rèn)識(shí)的知性階段的規(guī)律。超出了傳統(tǒng)邏輯的適用范圍，把傳統(tǒng)邏輯應(yīng)用到整個(gè)人類認(rèn)識(shí)的過(guò)程，使它成為詭辯的工具并陷入悖論是并不奇怪的。黑格爾之所以認(rèn)為傳統(tǒng)邏輯可以成為詭辯工具，是因?yàn)楹诟駹柊褌鹘y(tǒng)邏輯和形而上學(xué)混為一談，從而把傳統(tǒng)邏輯的局限性絕對(duì)化了。但正好像超出了真理的應(yīng)用范圍，把真理變成謬誤并不等于真理本身就是謬誤一樣，超出了傳統(tǒng)邏輯的適用范圍，把傳統(tǒng)邏輯變成詭辯的工具也不等于傳統(tǒng)邏輯本身就是純“形式”的東西。
形式邏輯的批判
現(xiàn)實(shí)批判
人的思維可劃分為內(nèi)容與形式。
在研究方法上，形式邏輯企圖將建立在有限思維內(nèi)容之上的的思維形式推廣到思維的全部，這顯然是不可能的。要證明這一點(diǎn)，不妨假設(shè)形式邏輯確實(shí)是完備的邏輯。那么不難發(fā)現(xiàn)，這種自詡為人類邏輯的典范的邏輯居然不考慮人的情感與好惡，這種自認(rèn)為最善于解釋的邏輯竟然用“因?yàn)锳理論不符合形式邏輯的甲要求，所以它是錯(cuò)的”這種本質(zhì)上是“因?yàn)殄e(cuò)的，所以錯(cuò)的”，或者說(shuō)“因?yàn)椴环衔?，所以錯(cuò)了”這種神學(xué)式的言論，這種立志無(wú)所不包的邏輯至少在生活事件面前是慘白無(wú)力——就可以斷定這絕不是一種可以完整反映人類思維的邏輯。
在思維方式上，形式邏輯本身遵循線性邏輯，或者說(shuō)直線邏輯。直線邏輯，是一種機(jī)器邏輯。當(dāng)你說(shuō)“所有帝國(guó)主義都是要侵略”的時(shí)候，別人也可以說(shuō)“所有落后國(guó)家都是要消滅的”。很好——什么是工具?就是你和你的敵人都能使用的東西。人具有工具的屬性，但工具不是人。就是用于使用者的目的，或者說(shuō)起點(diǎn)不同而會(huì)導(dǎo)致不同后果的東西。另外，一種工具性的東西怎么能統(tǒng)攝人的全部呢?
在哲學(xué)屬性上，單獨(dú)的形式邏輯是孤立的、缺乏反身性的和虛設(shè)的。
人的情感好惡與人的邏輯存在相互作用的關(guān)系
。但形式邏輯無(wú)力反映這一點(diǎn)。它就像高唱“存天理，滅人欲”的儒者一樣，對(duì)這種影響視而不見(jiàn)——甚至大加伐戮。這也自然，因?yàn)樵谛问竭壿嬂?，人就是機(jī)器——根本就不應(yīng)該有什么情感和好惡。于是，至少因果關(guān)系和類比關(guān)系，在形式邏輯里是說(shuō)不清的。黑格爾認(rèn)為，孤立之中，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)。于是，在形式邏輯指引下的學(xué)科，例如心理學(xué)，陷入了無(wú)窮無(wú)盡的康德界定的二律背反性的爭(zhēng)論。例如在人類發(fā)展的問(wèn)題上，一派堅(jiān)持遺傳決定論，一派堅(jiān)持環(huán)境決定論。然后從實(shí)證研究到理論研究，耗費(fèi)的口水都可以填平太平洋了，耗費(fèi)的錢財(cái)都可以再修一條青藏鐵路了，各自都有堆積如山的例證，但還是沒(méi)結(jié)論——有人說(shuō)，結(jié)論是，遺傳與環(huán)境都有影響。但是按照這種各打五十大板然后再和稀泥的方式，就無(wú)法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，也缺乏實(shí)用價(jià)值。
接下來(lái)，看看作為審判官的形式邏輯。他的宣判詞是“判A有罪”。為什么有罪呢?因?yàn)檫@個(gè)命題“不符合甲規(guī)則”。好的，為什么“不符合甲規(guī)則”的就是錯(cuò)的呢?不知道。所以，如果從哲學(xué)的角度審視形式邏輯，其缺乏反身性——自己的對(duì)錯(cuò)，連自己都說(shuō)不清。
可以不要形式邏輯嗎?不可以。但是，如果認(rèn)為形式邏輯就是一切，并要否定其他邏輯，那么就是錯(cuò)誤的。
歷史批判
對(duì)形式邏輯的批判，在歷史上就存在著。
在東方，有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的名家學(xué)派，代表人物有惠施、公孫龍、桓團(tuán)、魏牟，他們通過(guò)將邏輯的內(nèi)容替換為極限情景或是加入時(shí)空、運(yùn)動(dòng)(靜止)、觀察者、范疇等因素來(lái)大大復(fù)雜邏輯的內(nèi)容，即使用極限情景和復(fù)雜情景來(lái)使得當(dāng)時(shí)的形式邏輯破產(chǎn)。其原理在于，形式總有一定的承載量，若內(nèi)容超過(guò)了形式所能承受的限度，那么原有的形式就會(huì)崩壞，隨之而來(lái)的是新的與新內(nèi)容相適應(yīng)的形式。但是由于哲學(xué)上的幼稚，導(dǎo)致他們?cè)谛问竭壿嫷膹U墟上建立起來(lái)的是詭辯論——他們由可能的發(fā)現(xiàn)者蛻變?yōu)榧兇獾钠茐恼?。其?shí)，形式邏輯只說(shuō)了怎樣建造邏輯，但是卻沒(méi)有說(shuō)怎樣讓建立起來(lái)的邏輯破產(chǎn)。而這種自我否定，正是辯證運(yùn)動(dòng)所需要的。所以，只有將名家的方法納入邏輯研究的范疇，才能獲得全面的邏輯研究方法。
西方則是黑格爾。他的研究，是從形式的角度來(lái)解決形式邏輯的問(wèn)題。也就是說(shuō)，他本來(lái)應(yīng)該成為形式邏輯的擁躉。但結(jié)果是，他打著邏輯的招牌做起了哲學(xué)的事情，并否定了形式邏輯。所建立的，就是形式化的辯證邏輯。也可以說(shuō)，這是一種極端的，推向全部存在的“形式邏輯”。這種極端，引起了必然的變異，形式與內(nèi)容開始融合——就像羅素認(rèn)為的那樣。
于是，辯證法中的核心——矛盾，就既是形式的，又是內(nèi)容的。這種融合的產(chǎn)物，就是唯物辯證法。
批判后果
上述批判的后果是，如果確實(shí)要無(wú)所不包，那么就只有堅(jiān)持辯證邏輯。如果確實(shí)堅(jiān)持狹義的形式邏輯，那么就會(huì)導(dǎo)致其他邏輯的出現(xiàn)。
形式邏輯與其他邏輯關(guān)系
其他邏輯
邏輯，是對(duì)思維過(guò)程的抽象。研究邏輯的目的是要在思維的層面上弄清楚得到結(jié)論的原因。從這個(gè)研究任務(wù)上來(lái)看，凡是具有得出結(jié)論的作用的思維過(guò)程，都是邏輯過(guò)程。據(jù)此，人的邏輯應(yīng)分為三大類，即樸素邏輯、工具邏輯(包括稱名邏輯、形式邏輯、表象邏輯)和辯證邏輯。
樸素邏輯
相較于樸素邏輯，形式邏輯的缺陷在于無(wú)法解釋部分生活事件，也無(wú)法解釋不符合形式邏輯本身的邏輯的來(lái)源。具體例子是，這樣的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)“連……(名詞A)我都不認(rèn)為……(形容詞Z)，那么……(名詞B)還會(huì)是……(形容詞Z)嗎?”形式邏輯就是不能解釋的。而樸素邏輯則可解釋為：大前提“A比B更Z”，小前提“A不是Z”，結(jié)論“B更不Z”。究其原因，在于形式邏輯不承認(rèn)表述對(duì)比關(guān)系的句子可以當(dāng)作三段論的命題，因此使得其不能解釋樸素邏輯中的“對(duì)比”過(guò)程。
對(duì)稱邏輯
形式邏輯蘊(yùn)涵了線性思維方式。把形式邏輯思維方式看成唯一的思維方式，把形式邏輯運(yùn)用范圍擴(kuò)大到所有對(duì)象，特別是需要復(fù)雜性思維的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，就會(huì)出現(xiàn)悖論。對(duì)稱邏輯的產(chǎn)生，既是人類思維、理論與實(shí)踐發(fā)展的必然結(jié)果，也是“悖論”“逼”出來(lái)的產(chǎn)物。“悖論”，是對(duì)稱邏輯產(chǎn)生的催化劑。對(duì)稱邏輯的產(chǎn)生是邏輯發(fā)展的自然歷史過(guò)程。對(duì)稱邏輯是以對(duì)稱規(guī)律為基本的思維規(guī)律，是天與人、思維與存在、思維內(nèi)容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維對(duì)象、科學(xué)本質(zhì)與客觀本質(zhì)對(duì)稱的邏輯。對(duì)稱邏輯就是對(duì)稱的思維方式，對(duì)稱的思維方式就是和諧的思維方式，和諧的思維方式是與和諧社會(huì)對(duì)稱的思維方式。 對(duì)稱邏輯是辨證邏輯發(fā)展的高級(jí)階段，也是邏輯發(fā)展的最高階段。對(duì)稱邏輯使形式邏輯本身所蘊(yùn)涵的思維內(nèi)容與思維形式的統(tǒng)一得以展示。對(duì)稱邏輯提供了足以研究復(fù)雜系統(tǒng)論的思維方式，為第一個(gè)中國(guó)人自己創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式——對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了科學(xué)的思維方式。對(duì)稱邏輯學(xué)就是對(duì)稱邏輯的概念、范疇與范疇體系，由我國(guó)著名學(xué)者陳世清先生創(chuàng)立。
工具邏輯
工具邏輯是自覺(jué)的系統(tǒng)的邏輯。它很清楚其任務(wù)是對(duì)思維進(jìn)行梳理、改正、引導(dǎo)，其目的是明確的。再有則是工具邏輯的原則是不能單獨(dú)地存在的，有一條原則，其他的原則是其必然推出。之所以說(shuō)它是工具，在于它的機(jī)械與刻板，且處于各種形式的對(duì)立情況下的雙方都可以使用它來(lái)為自己自圓其說(shuō)——它本身不具備價(jià)值，只能體現(xiàn)其使用者的價(jià)值取向。
對(duì)于工具邏輯能否全面解決樸素邏輯所帶來(lái)的問(wèn)題，答案顯然是否定的。原因在于工具邏輯全然否定或是不考慮樸素邏輯，也就是說(shuō)，它對(duì)樸素邏輯否定過(guò)度了。這種過(guò)度否定導(dǎo)致工具邏輯不能徹底清理樸素邏輯中的錯(cuò)誤，不能甄別樸素邏輯中的正確成分。其次，工具邏輯本身是由三個(gè)矛盾的子范疇構(gòu)成，即稱名邏輯、形式邏輯與表象邏輯。這就導(dǎo)致工具邏輯不能以一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)梳理樸素邏輯。若依照系統(tǒng)化的程度來(lái)說(shuō)，樸素邏輯是基礎(chǔ)的，工具邏輯是相對(duì)高級(jí)的。樸素邏輯與工具邏輯構(gòu)成矛盾。他們之間斗爭(zhēng)的一面不必多說(shuō)，聯(lián)系的一面則是稱名、推理、表象加工三者在樸素邏輯中都可找到對(duì)應(yīng)的行為。在樸素邏輯里，稱名就是叫出“XX”的名字，說(shuō)說(shuō)它的內(nèi)容，推理就是“猜”，表象加工就是幻想。這些具體的內(nèi)容在樸素邏輯里是很一般的事情，但是在下一階段的邏輯里，卻都自成體系了。
看過(guò)“形式邏輯的批判”的人還看了：
1.邏輯基本含義
3.大腦如何思維閱讀