計算機(jī)軟件的專利保護(hù)是什么
專利保護(hù)是指在專利權(quán)被授予后，未經(jīng)專利權(quán)人的同意，不得對發(fā)明進(jìn)行商業(yè)性制造、使用、許諾銷售、銷售或者進(jìn)口行為。 計算機(jī)的專利保護(hù)你又知道多少呢?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹計算機(jī)軟件的專利保護(hù)的相關(guān)法律知識。
計算機(jī)軟件的專利保護(hù)的主要內(nèi)容
基本案情
本案涉及名稱為“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”、專利權(quán)人為A公司。2012年11月19日，B公司針對涉案專利權(quán)向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了無效宣告請求。2013年9月3日，專利復(fù)審委員會作出第21307號無效宣告請求審查決定(簡稱第21307號決定)，維持涉案專利權(quán)全部有效。
B公司不服第21307號決定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
計算機(jī)軟件的專利保護(hù)是什么
B公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決及第21307號決定。其理由為:
一、涉案專利說明書公開不充分，不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定。
1、說明書公開的技術(shù)方案中，過濾器將用戶語句區(qū)分為格式化語句或自然語句后，在任何情況下都不會發(fā)送給游戲服務(wù)器處理，并且說明書也沒有公開查詢模塊或者對話模塊可以和游戲服務(wù)器交互，因此如何連接游戲服務(wù)器并未公開，原審判決及第21037號決定關(guān)于實現(xiàn)游戲功能公開充分的事實認(rèn)定錯誤。
2、說明書沒有記載過濾器如何實現(xiàn)區(qū)分格式化語句或自然語句。
3、說明書中沒有給出如何實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)擴(kuò)充對話數(shù)據(jù)庫的具體技術(shù)手段。
4、說明書僅僅提出了精確搜索的設(shè)想，卻沒有給出實現(xiàn)精確搜索的具體實現(xiàn)方式。
5、涉案專利說明書中未公開人工智能服務(wù)器檢索對話數(shù)據(jù)庫并選擇最合適的應(yīng)答語句的具體方式。
二、涉案專利權(quán)利要求不清楚，不符合專利法實施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定。1、權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“過濾器……根據(jù)區(qū)分結(jié)果將該用戶語句轉(zhuǎn)發(fā)至相應(yīng)的服務(wù)器”不清楚。
權(quán)利要求1中的過濾器將用戶輸入分為“自然語言”和“格式化語句”兩類，但限定將區(qū)分后的該兩類用戶輸入轉(zhuǎn)發(fā)至相應(yīng)的三個服務(wù)器，導(dǎo)致權(quán)利要求1的技術(shù)方案不清楚。一審判決認(rèn)定權(quán)利要求1加入“語言分析模塊”后是清楚的，該認(rèn)定完全脫離了說明書的教導(dǎo)，同時缺少事實依據(jù)和法律依據(jù)，并且該認(rèn)定實際上是認(rèn)定了權(quán)利要求。
三、涉案專利權(quán)利要求1、9缺少實現(xiàn)擬人化這一技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，不符合專利法實施細(xì)則第二十一條第二款的規(guī)定。
四、涉案專利有關(guān)權(quán)利要求得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。五
五、涉案專利權(quán)利要求1-11相對于附件1及公知常識的結(jié)合不符合專利法第二十二條第二款、第三款所規(guī)定的新穎性、創(chuàng)造性。
審判要旨
法院認(rèn)為，根據(jù)涉案專利說明書的記載，實現(xiàn)游戲功能是涉案專利實現(xiàn)擬人化的一種表現(xiàn)形式，并非擬人化的附加功能。
游戲功能也應(yīng)當(dāng)是涉案專利權(quán)利要求1所記載的必要技術(shù)特征。然而，涉案專利說明書僅僅記載了具有一個游戲服務(wù)器以及提到實現(xiàn)互動游戲的設(shè)想，而對于游戲服務(wù)器與聊天機(jī)器人的其他部件如何連接完全沒有記載。
此外，根據(jù)說明書的記載和教導(dǎo)，涉案專利的聊天機(jī)器人系統(tǒng)中，如果用戶輸入的是和游戲相關(guān)的語句，即使其能夠由過濾器分析處理，其也只是被過濾器判斷為自然語句或格式化語句，而送到人工智能服務(wù)器或查詢服務(wù)器中，而根本不可能送到游戲服務(wù)器中。
由此可見，涉案專利說明書未充分公開如何實現(xiàn)涉案專利權(quán)利要求1所限定的游戲功能，違反了《專利法》第二十六條第三款的規(guī)定，涉案專利權(quán)應(yīng)當(dāng)被宣告無效。由于涉案專利說明書關(guān)于如何實現(xiàn)游戲功能未充分公開，而且說明書中僅僅在形式上記載了游戲服務(wù)器，未進(jìn)一步說明游戲服務(wù)器的組成部分和工作機(jī)理，“游戲服務(wù)器”的有關(guān)特征沒有得到說明書的支持，涉案專利權(quán)利要求1不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。
由于涉案專利權(quán)利要求1沒有清楚限定將何種語句轉(zhuǎn)發(fā)至游戲服務(wù)器，說明書也難以進(jìn)行解釋，過濾器與三個服務(wù)器之間的連接關(guān)系不清楚，涉案專利權(quán)利要求1不符合《專利法實施細(xì)則》第二十條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被宣告無效。專利復(fù)審委員會維持專利權(quán)有效的決定是錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。法院判決：撤銷被訴決定;專利復(fù)審委員會重新作出決定。
專家評議
律師認(rèn)為：專利制度的核心價值在于以“公開”換“保護(hù)”，即專利權(quán)人公開其技術(shù)方案以獲得對其發(fā)明創(chuàng)造享有專利的獨占權(quán)。權(quán)利要求書和說明書是申請專利時最重要的兩份文件。
說明書是申請人公開其發(fā)明創(chuàng)造的詳細(xì)技術(shù)文件，為確定權(quán)利要求提供依據(jù)，并用于解釋權(quán)利要求，是整個專利的基礎(chǔ)。而權(quán)利要求書的作用就是專利權(quán)人在說明書對發(fā)明創(chuàng)造所做公開的基礎(chǔ)上，請求給予的保護(hù)范圍。
根據(jù)我國專利相關(guān)法律規(guī)定的授權(quán)條件，專利說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)明創(chuàng)造作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)，說明要求專利保護(hù)的范圍。一份符合授權(quán)條件的專利文件，必須滿足上述條件。
即便是一項好的技術(shù)創(chuàng)新，如果專利申請文件撰寫不好，就可能在授權(quán)階段被駁回或者在獲得授權(quán)后被宣告無效。近年來，計算機(jī)軟件專利糾紛頻發(fā)，本案對計算機(jī)軟件領(lǐng)域的專利保護(hù)與專利權(quán)有效性的認(rèn)定具有重要示范作用，特別是對《專利法》第二十六條第三款、第四款之間的關(guān)系進(jìn)行了有益的探索和明確，有利于專利授權(quán)確權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。
相關(guān)閱讀：
專利保護(hù)的特點
1.它首要的特點就是具有獨占性。
專利的保護(hù)是法律賦予某個特定專利的一個保護(hù)范圍，因此每種相同或相似的產(chǎn)品或發(fā)明都只能獲取一個專利保護(hù)的資格，這就是所謂的獨占性。在我國法律中有規(guī)定，任何侵犯專利權(quán)的這種獨占性都要受到相關(guān)法律的制約。
2.具有地域性。
它的保護(hù)范圍是受到國家或地域的約束的，一般而言，專利的保護(hù)只在特定的一個地域中受到保護(hù)，一旦超出了這個地域范圍，就不會再有專利法來維護(hù)專利權(quán)人的專利權(quán)。因此專利權(quán)人如果想要讓自己的專利保護(hù)范圍擴(kuò)大，最好就是在不同的地域都申請專利，這樣就可以萬無一失了。
3.時間性。
一般而言，專利權(quán)人所擁有的一項專利都具有一定的期限，當(dāng)期限已滿的時候，專利權(quán)人對其專利就不再享有制造、使用、銷售和進(jìn)出口等專有權(quán)，而法律也不再保護(hù)其專利權(quán)。而如果專利權(quán)人想要繼續(xù)維持自身的專利，在期限滿之前可以繼續(xù)申請。
看過“計算機(jī)軟件的專利保護(hù)是什么”的人還看過：
1.什么是計算機(jī)軟件的專利權(quán)保護(hù)
2.關(guān)于計算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)的思考論文
計算機(jī)軟件的專利保護(hù)是什么
