相鄰關(guān)系糾紛的特點(diǎn)與難點(diǎn)分析

相鄰關(guān)系糾紛的特點(diǎn)與難點(diǎn)分析

　　當(dāng)發(fā)生相鄰關(guān)系糾紛時(shí)，怎么處理是令人頭疼的問題。尤其是要清楚的了解相鄰關(guān)系糾紛中的特點(diǎn)與難點(diǎn)是什么。接下來由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹相鄰關(guān)系糾紛的特點(diǎn)與難點(diǎn)的相關(guān)法律知識(shí)。

　　相鄰關(guān)系糾紛的特點(diǎn)與難點(diǎn)分析

　　一、相鄰關(guān)系概述

　　相鄰關(guān)系是指相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間在行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，因相互間給予便利或接受限制所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！睹穹ㄍ▌t》第83條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相對(duì)方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。該法條可視為對(duì)相鄰關(guān)系的原則性規(guī)定。雖然之后的司法解釋及《物權(quán)法》對(duì)該條內(nèi)容有所擴(kuò)充，但并未突破第八十三條的基本精神。在司法實(shí)踐中，涉及相鄰關(guān)系的糾紛主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)案由，即相鄰關(guān)系糾紛與排除妨害糾紛。另外還有一小部分以損害賠償糾紛的案由立案審理。但不管何種案由立案，相鄰關(guān)系糾紛都呈現(xiàn)了一系列的其他案件所不具有的獨(dú)特特征和難點(diǎn)。而這些特征和難點(diǎn)也使得法院的審判的艱難得以凸顯。

　　二、案件特點(diǎn)

　　1、爭(zhēng)議類型集中在與建筑物內(nèi)部相關(guān)聯(lián)的相鄰關(guān)系糾紛。按照我國現(xiàn)有的相鄰權(quán)的法律規(guī)定，相鄰關(guān)系一般可分為：

　　(1)相鄰截水、排水、流水、用水關(guān)系;

　　(2)相鄰?fù)L(fēng)、采光關(guān)系;3、相鄰?fù)ㄐ嘘P(guān)系;

　　(3)相鄰損害賠償關(guān)系。

　　而作為青島市的中心城區(qū)，市南區(qū)部分老城區(qū)存在住房密度相對(duì)較大、居住空間相對(duì)有限的狀況，因同一建筑物內(nèi)的居民也發(fā)生糾紛和摩擦而導(dǎo)致的相鄰關(guān)系糾紛，在市南法院所有相鄰關(guān)系案件的類型中所占比例最大，占兩年案件總數(shù)的76.47%。相鄰權(quán)本身就是對(duì)所有權(quán)或使用權(quán)的一種限制或擴(kuò)張，必然涉及對(duì)建筑物內(nèi)部的專有部分、共有部分的權(quán)利之爭(zhēng)。對(duì)于建筑物內(nèi)部的相鄰關(guān)系糾紛可進(jìn)一步分為兩大類，一是所有權(quán)人或使用權(quán)人在專有部分因裝修、安裝防盜門、改變管道線路或因年久失修等，導(dǎo)致相鄰方房屋結(jié)構(gòu)受損、屋面滲漏水、存在安全隱患，這部分在市南法院相鄰關(guān)系糾紛案件中所占比例為35.29%;二是在共有部分非法搭建、非法占用、安裝空調(diào)外掛機(jī)等影響相鄰方通行、采光、生活環(huán)境等，這一原因在市南法院相鄰關(guān)系糾紛案件所占比例為41.18%。而涉及其他不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的如采光妨害、不可量物妨害(如煙塵、噪音、放射物等)的其他原因引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛在市南法院為23.52%。

　　2、案件主體以自然人間訴訟為主

　　相鄰關(guān)系的主體是兩個(gè)或兩個(gè)以上的不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人，因此作為相鄰關(guān)系的主體范圍也十分的廣泛，包括自然人、法人、個(gè)體工商戶、個(gè)體私營企業(yè)、承包經(jīng)營戶等。而在市南法院所涉及的相鄰關(guān)系案件中，兩個(gè)或兩個(gè)以上自然人之間的糾紛占所有案件總量的85.88%，原、被告一方涉及法人或其他組織的僅占8.23%，原、被告雙方均涉及法人或其他組織的僅占5.89%。

　　3、老城區(qū)、學(xué)區(qū)房為糾紛發(fā)生主要地點(diǎn)

　　市南區(qū)是新老城區(qū)并立的特殊城區(qū)，在這兩年所有的相鄰關(guān)系案件中，發(fā)生在老城區(qū)及二十年以上房齡的老房子內(nèi)的糾紛占到市南法院相鄰關(guān)系糾紛兩年案件總數(shù)的62.35%。其中，2008年28起，占2008年案件總數(shù)的59.57%，2009年25起，占2009年案件總數(shù)的65.79%。究其原因，一方面是老城區(qū)房子年久失修，房屋質(zhì)量較差，在遇到自然災(zāi)害或裝修不當(dāng)時(shí)容易造成雨水滲漏等危害相鄰權(quán)人的問題;二是因?yàn)槔铣菂^(qū)住宅空間相對(duì)狹小，設(shè)施配套相對(duì)不足，容易引發(fā)亂搭建、違章建筑等侵害相鄰權(quán)人生活空間的矛盾;三是老城區(qū)內(nèi)有許多傳統(tǒng)學(xué)區(qū)房，區(qū)域內(nèi)購房、租房市場(chǎng)繁榮導(dǎo)致人員流動(dòng)性大，缺乏對(duì)房屋的長期關(guān)注與維護(hù)，在產(chǎn)生侵害相鄰權(quán)人的情況下難以及時(shí)維修，易導(dǎo)致矛盾激化。

　　4、案件訴訟標(biāo)的額小，但矛盾尖銳，結(jié)案難了事

　　相鄰關(guān)系糾紛涉及的金額標(biāo)的額并不大，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求多以排除妨礙、恢復(fù)原狀為主，直接要求賠償損失的并不多，數(shù)額也不大。但此類案件的當(dāng)事人，長期共同生活在具有一定聯(lián)系性的空間內(nèi)，抬頭不見低頭見，且訴訟涉及當(dāng)事人的不動(dòng)產(chǎn)利益，與群眾的日常生活密切相關(guān)，一些當(dāng)事人處于長期矛盾中，情緒對(duì)立嚴(yán)重，利益沖突尖銳，矛盾難以調(diào)和。因此，在2008及2009年兩年市南法院的相鄰關(guān)系糾紛案件中，出現(xiàn)多起結(jié)案后因問題尚未解決或新問題出現(xiàn)而再次起訴的案件，這類案件占兩年案件總數(shù)的17.65%，甚至出現(xiàn)在一起案件結(jié)束后，被告另案起訴原告的案件，因此結(jié)案難了事成為相鄰關(guān)系糾紛的一大特點(diǎn)。

　　三、審判難點(diǎn)

　　1、法律規(guī)定的原則性與審判實(shí)踐的具體性要求間的沖突

　　我國的相鄰關(guān)系的法律規(guī)則主要規(guī)定在《民法通則》及其相關(guān)司法解釋以及《物權(quán)法》上。比較于本文涉及的相鄰關(guān)系，將于2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》，雖然就侵權(quán)行為的一般規(guī)定、責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式作出規(guī)定，這些規(guī)定在相鄰關(guān)系糾紛的處理中肯定應(yīng)當(dāng)適用，但該法更多的傾向于特殊類型的侵權(quán)及歸責(zé)原則、責(zé)任承擔(dān)等方面進(jìn)行法律界定?！睹穹ㄍ▌t》也僅僅規(guī)定了處理相鄰關(guān)系的一般性原則，即有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理。

　　而《民通解釋》與《物權(quán)法》上的內(nèi)容雖對(duì)《民法通則》有所擴(kuò)充，但法律條文均未超過十條，大大少于其他國家的相關(guān)法律規(guī)定。且《民通解釋》與《物權(quán)法》的規(guī)定內(nèi)容相對(duì)重復(fù)，欠缺對(duì)具體標(biāo)準(zhǔn)的把握，尤其對(duì)發(fā)生在城市的相鄰關(guān)系的具體規(guī)定更顯簡(jiǎn)單。例如，在通風(fēng)、采光相鄰關(guān)系中，建筑物與建筑物應(yīng)有多大的間隔及間隔比例標(biāo)準(zhǔn)，噪音的可容忍范圍、相鄰侵權(quán)責(zé)任是否為過錯(cuò)責(zé)任、有無免責(zé)事由等，在目前的法律規(guī)定上均為空白。這導(dǎo)致法官在審理相鄰關(guān)系案件時(shí)需要大量的運(yùn)用自由裁量權(quán)，一是對(duì)自身審判權(quán)的使用造成困難，二是因缺乏相應(yīng)的參照標(biāo)準(zhǔn)易造成當(dāng)事人的不服判等不利因素。因此，如何更好的準(zhǔn)確理解與適用民事法律對(duì)相鄰關(guān)系責(zé)任構(gòu)成及承擔(dān)方式的規(guī)定，是相鄰關(guān)系糾紛審判中的一大難點(diǎn)。

　　2、調(diào)解困難

　　相鄰關(guān)系糾紛本質(zhì)上是一種權(quán)利的限制與擴(kuò)張糾紛，對(duì)一方權(quán)利的限制即意味著一方權(quán)利的擴(kuò)張;而一方權(quán)利的擴(kuò)張也意味著對(duì)一方權(quán)利的限制。由于這類案件沖突的雙方日常居住空間較為接近，日常接觸較為頻繁，為避免對(duì)方借機(jī)尋釁、施加報(bào)復(fù)，相鄰方在受到侵害時(shí)，通常愿意加以忍受、不愿主張其權(quán)利。因此，一旦到法院起訴，則意味著雙方矛盾較為尖銳，調(diào)解工作難以進(jìn)行。同時(shí)，正由于日常接觸較為頻繁，原、被告間難免有些其他積怨，導(dǎo)致問題更加復(fù)雜化。

　　以市南法院2008年、2009年的相鄰關(guān)系糾紛為例，該類案件以調(diào)解結(jié)案的均為6起，僅占兩年結(jié)案總數(shù)的13.64%和20.69%。例如在市南法院的某一案件中，因夏天暴雨，導(dǎo)致二樓、三樓均發(fā)生漏雨現(xiàn)象，而二樓其中一戶居民則將三樓三戶居民共同起訴為被告，要求維修并賠償損失。后經(jīng)過調(diào)解，原告提出由樓上三家各賠償300元的調(diào)解方案，在兩家同意的情況下，其中一戶堅(jiān)決不同意調(diào)解。究其原因，并不是調(diào)解數(shù)額的問題，關(guān)鍵在于該兩戶居民平時(shí)關(guān)系不佳，在言語上多有沖突，因此該被告擔(dān)心出錢賠償后會(huì)導(dǎo)致日后再產(chǎn)生摩擦?xí)r在氣勢(shì)上輸于原告，因此一直拒絕賠償。

　　3、執(zhí)行困難

　　相鄰關(guān)系糾紛的訴訟請(qǐng)求多以停止侵害、排除妨礙居多，故在實(shí)際判決中經(jīng)常會(huì)涉及到對(duì)房屋及其附屬設(shè)施的案件的改造、修復(fù)、拆除、清理居多，因此相鄰關(guān)系糾紛的判決執(zhí)行就顯得特別困難。有的當(dāng)事人在判決生效后不主動(dòng)履行;有的當(dāng)事人履行了部分義務(wù)，其余則不履行;有的被執(zhí)行人在面對(duì)執(zhí)行人員時(shí)會(huì)將違章部分進(jìn)行拆除，但當(dāng)執(zhí)行人員離開后，則會(huì)予以恢復(fù)，當(dāng)事人只得重新申請(qǐng)執(zhí)行或重新起訴;有的判決中僅用“恢復(fù)原狀”作為裁判主文，導(dǎo)致執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不明確，這些都增加了相鄰關(guān)系糾紛案件的執(zhí)行難度。

　　例如在市南法院的某一案件中，原、被告系七樓鄰居，被告私自在樓梯部位搭建了一處三、四平米的小屋，遮擋住了防火器械及通風(fēng)窗口，原告在協(xié)商不成的情況下來法院起訴，法院判決拆除私自搭建部分并恢復(fù)原狀。因被告拒絕履行義務(wù)，原告又申請(qǐng)執(zhí)行，被告在執(zhí)行人員的監(jiān)督下拆除了部分私自搭建建筑，但在幾個(gè)月后不但在原私搭建筑基礎(chǔ)上重新蓋起新的小屋，而且擴(kuò)大規(guī)模加蓋房屋，嚴(yán)重影響原告的生活空間與生活安全，故原告再次起訴。但第二次訴訟時(shí)，被告將房屋出租，本人下落不明，多方聯(lián)系無果，不出庭應(yīng)訴，為審判、調(diào)解及執(zhí)行都增加了困難。

　　4、專業(yè)知識(shí)的缺乏與鑒定評(píng)估的不利因素

　　審理相鄰關(guān)系案件常常需要確定損害發(fā)生的原因、因果關(guān)系、損害程度、修復(fù)費(fèi)用等事項(xiàng)，其中的很多事項(xiàng)牽涉到專業(yè)知識(shí)，如房屋結(jié)構(gòu)、管道鋪設(shè)、噪聲指標(biāo)等，而對(duì)審判員本身而言，由于專業(yè)的限制，不可能對(duì)這些專業(yè)內(nèi)容有深入的掌握，因此需要委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。但損害原因、損害程度及維修費(fèi)用的評(píng)估通常又屬于不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)，而鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時(shí)間一般需要幾個(gè)月甚至更長時(shí)間，拖延了訴訟時(shí)間。鑒定費(fèi)用更是動(dòng)輒數(shù)千元，經(jīng)常超出當(dāng)事人的爭(zhēng)議標(biāo)的，委托鑒定也并不能真正維護(hù)當(dāng)事人的利益。相鄰關(guān)系的案件，無論是辦案人員還是鑒定機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員，均需要到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，經(jīng)常會(huì)遇到當(dāng)事人不配合勘驗(yàn)、阻撓等。即使鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定結(jié)論，有時(shí)候也僅能證明損害程度，不能證明損害結(jié)果與相鄰方行為的因果聯(lián)系，對(duì)審判幫助有限。而以上不利因素，均對(duì)相鄰關(guān)系糾紛的審判造成了困難。