勞動(dòng)法規(guī)：企業(yè)如何規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)

勞動(dòng)法規(guī)：企業(yè)如何規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)

　　勞動(dòng)法，是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。它是資本主義發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律部門;它是從民法中分離出來(lái)的法律部門;是一種獨(dú)立的法律部門。這些法律條文規(guī)管工會(huì)、雇主及雇員的關(guān)系，并保障各方面的權(quán)利及義務(wù)。

　　隨著各類新型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的不斷涌現(xiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議審判面臨著新形勢(shì)、新問(wèn)題與新挑戰(zhàn)。近兩年來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件類型多樣，但用人單位敗訴的比例依然很高。如何促進(jìn)用人單位依法合理用工，規(guī)避經(jīng)營(yíng)管理不善導(dǎo)致的用工風(fēng)險(xiǎn)，營(yíng)造企業(yè)生存發(fā)展的良好用工環(huán)境，引導(dǎo)勞動(dòng)者和用人單位理性維權(quán)?

　　員工要求直發(fā)社保費(fèi)

　　公司構(gòu)成違法被判補(bǔ)繳

　　小楊于2013年10月28日進(jìn)入一公司上班，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定期限自2013年10月30日起至2014年10月29日止，其中包括試用期一個(gè)月;公司對(duì)小楊所在崗位實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制度，試用期及期滿后的月工資均為1320元。2013年底，小楊以“回家過(guò)年”為由提出離職申請(qǐng)，并于2014年1月12日出具勞務(wù)費(fèi)用結(jié)算清單一份，稱其所有勞務(wù)費(fèi)用已全部結(jié)清。

　　2014年1月21日，小楊向勞動(dòng)仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，其中要求公司為小楊補(bǔ)繳2013年10月至2013年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。勞動(dòng)仲裁委裁決：公司應(yīng)當(dāng)依法為小楊向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，雙方當(dāng)事人應(yīng)依法向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　雙方對(duì)上述裁決不服，訴至人民法院。法院審理后判決，公司應(yīng)當(dāng)為小楊辦理社保申請(qǐng)，雙方均應(yīng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　一審判決后，公司不服，上訴至中院。其上訴稱，合同期未為小楊辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的原因是小楊要求把社保費(fèi)用直接發(fā)給其本人。

　　中院審理后認(rèn)為，依法為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，公司以勞動(dòng)者不同意辦理社保登記手續(xù)、要求將社保費(fèi)用直接支付給勞動(dòng)者為由拒絕為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，違反法律規(guī)定。原審判決公司為小楊向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記手續(xù)，符合法律規(guī)定，遂作出維持原判的裁定。

　　職員曠工被扣發(fā)工資

　　企業(yè)被判無(wú)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)

　　2014年4月1日，劉峰與公司簽訂勞動(dòng)合同，期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，公司于每月15日支付劉峰上個(gè)月的工資。其間，公司按月向劉峰支付報(bào)酬，并從2014年4月開(kāi)始為劉峰繳納社會(huì)保險(xiǎn)。劉峰于2014年11月12日起不再上班，尚有2014年10月、11月的工資未領(lǐng)取。

　　2014年12月，劉峰向勞動(dòng)仲裁委提出申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司支付其上述兩個(gè)月工資共計(jì)9400元。勞動(dòng)仲裁委裁決：公司應(yīng)支付給劉峰上述兩個(gè)月工資共計(jì)5230元。劉峰不服仲裁裁決，向法院起訴。法院判決公司應(yīng)支付給劉峰上述兩個(gè)月工資共計(jì)5230元，為劉峰出具解除勞動(dòng)合同的證明，并辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

　　一審宣判后，雙方均不服判決，向中院提起上訴。公司訴稱，劉峰連續(xù)曠工10天，應(yīng)從未付工資中扣款1500元。公司制度規(guī)定因無(wú)故不請(qǐng)假，曠工一天扣發(fā)150元，連續(xù)曠工10天的作為自動(dòng)辭職處理，公司按照制度執(zhí)行完全合法。法律規(guī)定公司內(nèi)部制度只要沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定，同時(shí)重大的制度經(jīng)過(guò)職工討論同意公布則有效，可以作為執(zhí)行的依據(jù)定案，公司執(zhí)行的該制度是經(jīng)過(guò)職工討論并簽字的，符合法律規(guī)定。因此，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判駁回劉峰在原審中的全部訴訟請(qǐng)求，公司扣發(fā)劉峰曠工的1500元。

　　中院審理后認(rèn)為，現(xiàn)行的勞動(dòng)法律并未賦予用人單位對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)，公司在規(guī)章制度中對(duì)員工曠工行為進(jìn)行扣款作出了相應(yīng)規(guī)定，不具合法性基礎(chǔ)，應(yīng)屬無(wú)效，公司據(jù)此要求對(duì)劉峰扣款不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，遂維持了原審判決。

　　法官說(shuō)法

　　用人單位敗訴率居高不下

　　勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的爭(zhēng)議類型廣泛，除了傳統(tǒng)的要求支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未訂立書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，要求簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，工傷保險(xiǎn)待遇等糾紛，新類型案件不斷出現(xiàn)，主要是：因合同終止索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因用人單位違法解除勞動(dòng)合同而要求支付雙倍賠償金，要求支付帶薪年休假工資及因勞務(wù)派遣發(fā)生的糾紛等。新類型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不斷涌現(xiàn)，主要是由于勞動(dòng)合同的主體范圍擴(kuò)大和勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大引起。用人單位提起仲裁申請(qǐng)的案件偶有出現(xiàn)，主要類型是用人單位因勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定而要求支付賠償金。

　　單個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者往往同時(shí)提起多個(gè)請(qǐng)求，很少提起單個(gè)訴求。訴訟請(qǐng)求將工資、加班工資、年休假工資、未簽勞動(dòng)合同的二倍工資、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等雜糅在一個(gè)訴訟中，審理的難度不斷增加。